Respondenter Procent Skriv navn ,0% I alt ,0% Respondenter Procent I en gruppe ,0% Individuelt 0 0,0% I alt ,0%

Transkript

1 Vælg din vejleder Skriv navn ,0% Vælg din vejleder - Skriv navn Lars Ditrichson Lars dietrichson Lars Grubbe Dietrichson lars dietrichson Lars Dietrictson Lars Grubbe Ditrichson Blev projektet udarbejdet i en gruppe eller individuelt? I en gruppe ,0% Individuelt 0 0,0% 1. Har omfanget af vejledningen været passende? Ja 11 84,6% Nej 2 15,4%

2 2. Hvordan vurderer du kvaliteten af vejledningen fagligt i fht. projektemnet? Meget god 1 7,7% God 0 0,0% Nogenlunde 4 30,8% Dårlig 7 53,8% Meget dårlig 1 7,7% 2. Hvordan vurderer du kvaliteten af vejledningen metodemæssigt? Meget god 0 0,0% God 1 7,7% Nogenlunde 7 53,8% Dårlig 4 30,8% Meget dårlig 1 7,7% 3. Hvordan vurderer du vejlederens forberedelse til vejledermøderne? Meget god 0 0,0% God 0 0,0% Nogenlunde 8 61,5% Dårlig 3 23,1%

3 Meget dårlig 2 15,4% 4.a) Hvordan forberedte din gruppe sig til vejledermøderne? - Vi diskuterede i gruppen, hvad vi ville tale om til mødet Hver gang 11 84,6% Som regel 1 7,7% En gang imellem 0 0,0% Sjældent 1 7,7% Aldrig 0 0,0% 4.a) Hvordan forberedte din gruppe sig til vejledermøderne? - Vi sendte et skriftligt oplæg og/eller relevante dele af projektet til vejlederen inden mødet Hver gang 10 76,9% Som regel 3 23,1% En gang imellem 0 0,0% Sjældent 0 0,0% Aldrig 0 0,0% 4.b) Anden forberedelse? Viderer planer for projektet, og svar fra vejleder på relevante spørgsmål

4 4.a) Hvordan forberedte du dig til vejledermøderne? - Jeg gjorde mig nøje overvejelser om, hvad jeg ville drøfte med vejleder til mødet Hver gang 0 - Som regel 0 - En gang imellem 0 - Sjældent 0 - Aldrig 0 - Ved ikke 0 - I alt 0-4.a) Hvordan forberedte du dig til vejledermøderne? - Jeg sendte et skriftligt oplæg og/eller relevante dele af projektet til vejlederen inden mødet Hver gang 0 - Som regel 0 - En gang imellem 0 - Sjældent 0 - Aldrig 0 - Ved ikke 0 - I alt 0-4.b) Anden forberedelse? 5. Har du idéer til, hvordan vejledningen kan gøres bedre eller kommentarer i øvrigt? Han kunne læse projektet igennem, det ville da være en start! Han skal kunne tage en ansvar i forhold til de ting han blive spurgt om. Her mener jeg, at hvis gruppen stiller ham et spørgsmål, skal han ikke lagde svaret hænge i luften. Her tænker jeg på konkret til teori og men også i forhold til opbygningen og retningslinier i projektet. Derudover må hans egen holdning godt skinne igennem

5 lidt mere, sådan at gruppen får noget "modstand" og derved må argumentere bedre for sin valg Han bør sætte sig bedre ind i det fremsendte materiale. Vi havde især brug for noget mere konstruktivt kritik. Vejleder fremtrådte altid positiv til møderne og var meget imødekommende. Det virkede dog underligt, at han kun havde en kommentar, når der var tilsendt ca. 30 sider (aftalt med vejleder), samt at der tidligere kun var reference kommentarer, da metoden blev send. Vejleder kunne med fordel finde områder, som han selv synes var en spændende vinkel eller anderledes vinkel, således det fremkommer at det vedhæftede er læst og derigennem udvise større interesse for de enkelte projekter. Desuden kan vejleder med fordel forsøge med lidt "kritiske" spørgsmål, forstået på således at spørgsmålene kunne omhandle hvordan teorierne bruges i praksis, for at se om gruppen eller personen har gennemtænkt sine valg. Disse forbedringer kræver mere tid investeret fra vejlederen, som måske ikke er tilstede, men det er muligheder. Efter min vurdering er projektet præget af, at vi er første årgang på den nye økonomistyringslinje. Tror forventningerne var for høje i forhold til hvad der viste sig at være fysisk muligt. Dette har betydet, at projektet omhandlede et emne der blev gennemgået i en forelæsning og med begrænset litteratur. Hvis dette var afprøvet tidligere havde man nok valgt et andet emne for de studerende at skrive om. Derudover vil det være en god idé, at studerende og de deltagende virksomheder er med til samme forberedningsmøder og får samme breve. Vi oplevede at vores virksomhed havde nogle forventninger som vi ikke kunne svare på, da vi ikke havde deltaget på informationsmødet. Mangler måske lidt pædagogisk erfaring Vejleder må gerne læse "det sendte" inden vejledermødet - det er jo meningen at han skal komme med konstruktiv feedback på det der er lavet. Må gerne være lidt mere åben omkring udarbejdelsen af projektet, vi er nogen der aldrig har lavet ABC-model før, som ikke syntes at få den rigtige vejledning. Tror ikke vejledningen kunne være meget anderledes. Indholdet i de enkelte gruppers projekter var overladt til de studerende, hvilket gjorde det svært at få et ærligt svar på nogle konkrete spørgsmål omkring valgt af metode(er). Havde fornemmelsen af at alting er rigtigt bare man argumentere for det... kunne godt mangle en konkret tilbagemelding/holdning/vurdering af der er rigtigt at gøre i situationen. Min opfattelse af en vejleder ser jeg som en sparringspartner, men når der var noget vi var i tvivl om og gerne ville diskutere, fik vi altid ret. Så synes jeg at sparringen er ligegyldig. Udover manglende sparring, kunne vi godt have brugt lidt direkte vejledling. Selvom en vejleder ikke skal diktere noget, mener jeg godt at han kan komme med nogle specifikke foreslag til hvad der skal gøres, hvis man er helt i afveje. Vores første møde manglede vores kontaktperson, af uheldige omstændigheder, og derfor fik vi ikke så meget ud af dette møde. Derfor blev vi rimelig tidspresset, og her kunne jeg godt ønske at vejleder kom med 2-3 specifikke guidelines for hvad han synes der skal gøres. Sådan at vi som gruppe ikke føler at vi bevæger os i blinde. Sprog Dansk ,0% English 0 0,0%

6 Distributionsform 0 - Papir 0 - Brevfletning 0 - I alt 0 - Oprettet :21: :28: :47: :02: :13: :24: :11: :16: :43: :57: :10: :48: :48:34 Samlet status Ny 0 0,0% Distribueret 0 0,0% Nogen svar 1 7,7%

7 Gennemført 12 92,3% Frafaldet 0 0,0%