Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Transkript

1 Til: [XXX] Energinet.dk Sendes pr. til ovenstående Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning [XXX] har ved klage af 26. oktober 2015 klaget over Energinet.dk s afgørelse af 9. oktober Ved afgørelsen meddelte Energinet.dk afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på solcelleanlægget GSRN nr. [XXX] for ejendommen beliggende [XXX]. Energinet.dk har begrundet afslaget med, at det ikke kan lægges til grund, at der er indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 1 21, stk. 1, nr. 2, jf. 21, stk. 2. J.nr Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 9. oktober Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Sagen omhandler, hvorvidt det kan lægges til grund, at der var indgået en bindende aftale om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk.1, nr. 2, jf. 21, stk. 2. En nærmere fremstilling af sagens baggrund fremgår af Energinet.dk s afgørelse af 9. oktober 2015, hvortil der henvises. Det skal bemærkes, at Energinet.dk s afgørelse ikke er truffet den 14. september 2015, som det fremgår i afgørelsen. Dette er en fejl ved dateringen af afgørelsen. Energinet.dk s afgørelse vedlægges som bilag 1. Energinet.dk har tidligere truffet afgørelse i sagen ved afgørelse dateret den 3. juli Her fik klageren afslag på årsbaseret nettoafregning, da det var 1 Bekendtgørelse nr af 18. september 2015 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet (nettoafregningsbekendtgørelsen). CVR/SE-nr

2 Energinet.dk s vurdering, at klager ikke skriftligt havde dokumenteret, at der var indgået bindende aftale om køb af solcelleanlæg indenfor fristen den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, nr. 2, jf. 21, stk. 2. Energiklagenævnet har tidligere truffet afgørelse i sagen under journalnummer Nævnet afviste klagen pga. overskridelse af klagefristen. Efterfølgende ophævede Energiklagenævnet afgørelsen, da klager efterfølgende oplyste, at klagen var stilet til Energinet.dk og ikke Energiklagenævnet. Energinet.dk genoptager sagen den 13. juli Energinet.dk fandt ikke, at det i afgørelsen af 3. juli 2014 var tilstrækkeligt belyst, hvorvidt der var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg senest den 19. november Energinet.dk traf den 9. oktober 2015 afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på klagers solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet således: Side 2 af 7 [ ] Vurdering Det fremsendte tilbud er stilet til dig og vedrører udbygning af stueplan og 1 sal. I tilbuddet er anført "trækrør til fremtidigt solcelleanlæg. Tilbuddet vedrører således ikke en aftale om køb af solcelleanlæg. Energinet.dk finder derfor ikke, at tilbuddet kan udgøre dokumentation for, at der er indgået en bindende aftale om køb af et solcelleanlæg senest den 19. november Den fremsendte faktura vedrører et handelsforhold mellem [XXX] og Würth Danmark A/S, og indeholder ikke henvisning til dit navn eller din adresse. Fakturaen synes i øvrigt ikke at vedrøre fakturering for køb af et solcelleanlæg, men indeholder fakturering af montagedele. Den fremsendte projektbeskrivelse er udarbejdet af Würth Danmark A/S, og henviser til adressen [XXX]. Det fremgår ikke af projektbeskrivelsen, at denne er accepteret af dig, herunder hvornår. En projektbeskrivelse er en ensidig tilkendegivelse fra leverandøren og viser således ikke, at du har indgået aftale om køb af et solcelleanlæg. Endvidere bemærkes, at der til netvirksomheden DONG Energy A/S er anmeldt et anlæg på 3,5 kw, mens der i projektbeskrivelsen er oplyst en kapacitet på 3,23 kwp. Energinet.dk finder efter en samlet og konkret vurdering, at det ikke med den fornødne sikkerhed kan dokumenteres, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 2, om fremvisning af skriftlig dokumentation for, at anlægsejer har købt elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, er opfyldt.

3 [ ] Klager indbragte herefter Energinet.dk s afgørelse for Energiklagenævnet. Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at solcelleanlægget bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet frem til og med den 19. november 2032, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Den bindende aftale i projektet var indgået mundtligt, som understøttes af den fremsendte dokumentation, bestående af projektbeskrivelse af 28. maj 2012, tilbud på en del af el-entreprisen af 11. juni 2012 samt faktura for køb af montagebeslag hos Würth Danmark A/S af 3. september Side 3 af 7 Investeringen i komponenterne til solcelleanlægget forud for skæringsdatoen den 19. november 2012 viser, at lovens betingelser er opfyldt. Bestillingen af solcelleanlægget er aftalt mundtligt med privat entreprenør [XXX], og dette bør ikke komme klager til skade. Energinet.dk s udtalelse til sagen Energinet.dk fastholder afgørelsen af 9. oktober 2015 og har ikke bemærkninger til klagen. Retsgrundlaget Energinet.dk s afgørelse af 9. oktober 2015 er truffet i medfør af bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. Bekendtgørelse nr. 1032/2013 er ophævet ved bekendtgørelse nr af 18. september 2015, der trådte i kraft den 23. september 2015, jf. 19. Energiklagenævnets afgørelse træffes på den baggrund efter reglerne i den nugældende nettoafregningsbekendtgørelse, men de relevante bestemmelser er i øvrigt indholdsmæssigt uændrede. Af bekendtgørelse nr af 18. september fremgår følgende: [ ] 21. Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804

4 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr af 15. december Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12. [ ] Side 4 af 7 Energiklagenævnets praksis Energiklagenævnet har i en tidligere sag taget stilling til en noget lignende problemstilling som i den foreliggende sag. Der kan i den forbindelse henvises til Energiklagenævnets afgørelse af 20. april 2015 (j.nr ). Klager fremsendte skriftlig dokumentation til Energinet.dk i form af tilbud af 16. november 2012, faktura for levering af solcelleanlæg af 30. november 2012 og 22. december samt en tro- og loveerklæring fra sælger af 2. september 2013, hvorved sælger bekræftede, at klager accepterede tilbuddet af 16. november 2012 pr. telefon samme dag. Henset til formålet med og kontrolhensynet bag overgangsordningen, og at der i den forbindelse måtte kræves en høj grad af sikkerhed for, at en bindende aftale var indgået senest den 19. november 2012, fandt Energiklagenævnet efter en samlet og konkret vurdering, at det ikke med den fornødne sikkerhed var dokumenteret, at der senest den 19. november 2012 var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg. Energiklagenævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke kunne fremvise en købsfaktura eller anden skriftlig dokumentation, der i tilstrækkelig grad dokumenterede, at 2 Afgørelsen er offentliggjort i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside under fanen Afgørelser.

5 der blev indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg den 16. november 2012 eller senest den 19. november 2012, ligesom den i øvrigt fremlagte dokumentation i form af fakturaer og tro- og loveerklæringer ikke dokumenterede tidspunktet for aftaleindgåelsen for solcelleanlægget på ejendommen. Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november En af disse betingelser er, at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. 21, stk. 1, nr. 2. Efter denne bestemmelses ordlyd gælder der ikke et formkrav om skriftlighed for aftalen. Efter bestemmelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 2, skal ejeren dog ved købsfaktura eller lignende kunne fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Side 5 af 7 Der er således en formodning for, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, nr. 2 er opfyldt, hvis ejeren fremviser skriftlig dokumentation, som foreskrevet i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 2. I den foreliggende sag har klager redegjort for, at den bindende aftale for køb af solcelleanlæg er indgået mundtligt med privat entreprenør [XXX]. Selvom en mundtlig aftale er aftaleretligt bindende som en skriftlig aftale, er dette utilstrækkeligt i henhold til betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 2, da det er en bevisregel, der har til formål at varetage det kontrolhensyn, som overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning i perioden frem til 19. november 2032 er forbundet med. Som dokumentation for, at der er indgået en bindende aftale om køb af det omhandlede solcelleanlæg på ejendommen senest den 19. november 2012, har klager fremsendt projektbeskrivelse af 28. maj 2012, tilbud på en del af el-entreprisen af 11. juni 2012 samt faktura for køb af montagebeslag hos Würth Danmark A/S af 3. september Dokumentationen i form af projektbeskrivelse af 28. maj 2012 fremviser ikke accept fra klagers side eller tidspunkt for aftalens indgåelse. Projektbeskrivelse er en ensidig tilkendegivelse fra leverandøren og viser således ikke, at klager har indgået aftale om køb af et solcelleanlæg. Det fremgår af dokumentationen i form af tilbud på en del af el-entreprisen af 11. juni 2012, at det alene vedrører udbygning af stueplan og 1. sal. I tilbuddet er anført trækrør til

6 fremtidigt solcelleanlæg og vedrører således ikke en aftale om køb af solcelleanlæg. Dokumentationen i form af faktura for køb af montagebeslag hos Würth Danmark A/S af 3. september 2012 omfatter ikke køb af solcelleanlæg. Klager har ved det fremsendte brev af 26. januar 2014 redegjort for, at vekselstrømsretter og solcellemoduler er købt privat i Tyskland. Dette er ikke blevet dokumenteret skriftligt af klager. Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at det ikke med den fornødne sikkerhed er dokumenteret, at der senest den 19. november 2012 er indgået en bindende aftale om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg på ejendommen i henhold til nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, nr. 2. Henset til formålet med og kontrolhensynet bag overgangsordningen må der kræves en høj grad af sikkerhed for, at en bindende aftale er indgået senest den 19. november Energiklagenævnet har navnlig lagt vægt på, at klager ikke har kunnet fremvise en aftale, købsfaktura eller anden skriftlig dokumentation, der i tilstrækkelig grad dokumenterer, at der blev indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg senest den 19. november Side 6 af 7 Alle betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, skal være opfyldte, for at en ejer af et solcelleanlæg kan opnå årsbaseret nettoafregning. Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen. Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse Energinet.dk s afgørelse af 9. oktober 2015 stadfæstes. Energiklagenævnets afgørelse er truffet i henhold til 21, stk. 5, jf. 17, i bekendtgørelse nr af 18. september 2015 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. lovbekendtgørelse nr af 18. september 2015 om elforsyning med senere ændringer (elforsyningsloven) 89, stk. 1. Energiklagenævnets afgørelse er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 1 i formandsbemyndigelsen af 24. juli 2014 efter elforsyningsloven. Bemyndigelsen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: under menupunktet Forretningsorden. Afgørelsen kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 2, 1. pkt.

7 Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningslovens 89, stk. 6. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand Side 7 af 7