2 Orientering om afslutning på DGI Midtjyllands desk research

Transkript

1 2 Orientering om afslutning på DGI Midtjyllands desk research Bilag: Notat - samarbejde skoler og idrætsforeninger - Silkeborg Kommune - maj 2015 DokumentID:

2 Samarbejde skoler og idrætsforeninger Desk research Baggrund DGI har fået til opgave at udarbejde et desk research ift. følgende handling i Silkeborg Kommunes idræts-, fritids- og folkeoplysningspolitik: Silkeborg Kommune medvirker til, at breddeidrættens foreninger giver tilbud til børn og unge til opfyldelse af Sundhedsstyrelsens anbefaling om 7 timers fysisk aktivitet om ugen Efter aftale med Kultur- og Fritidsafdelingen og Skoleafdelingen har DGI løst opgaven med afsæt i Folkeskolereformens fokus på Den Åbne Skole, som forpligter skolerne til at engagere sig i det omgivende samfund via samarbejde med bl.a. det lokale foreningsliv. Metode DGI anvendte to metoder til løsning af opgaven: - En online spørgeskemaundersøgelse til alle kommunens folkeskoler samt Silkeborg Ungdomsskole og Dybkær Specialskole o 24 ud af de 29 skoler svarede på undersøgelsen, hvilket svarer til en meget tilfredsstillende svarprocent på 83 %. På en del skoler har flere lavet hver deres besvarelse, således at der er svar fra både skoleledere og lærere samt i enkelte tilfælde pædagoger. I alt er der modtaget 48 besvarelser, svarende til to i gennemsnit pr. skole. - Opfølgende telefoninterviews med repræsentanter for skolerne, som i spørgeskemaundersøgelsen meldte sig frivilligt til at blive ringet op for nærmere spørgsmål o 6 ud af 7, der meldte sig frivilligt, er kontaktet. Den sidste lykkedes det ikke at træffe trods flere forsøg. Analyse - Spørgeskemaundersøgelse Spørgeskemaundersøgelsen giver et godt indblik i status på samarbejdet mellem skoler og idrætsforeninger ¾ år inde i Folkeskolereformens første skoleår (analyserapport vedlagt som bilag 1) Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015

3 Generelt (sp. 5) er det et overraskende lavt tal, når kun 10 % af besvarelserne peger på skoler, som på nuværende tidspunkt har opsat hhv. principper eller mål for arbejdet med Den Åbne Skole. Den Åbne Skole er således et centralt element i Folkeskolereformen. Forklaringen på det lave tal skal givetvis findes i, at skolerne har lagt vægt på andre dele i Folkeskolereformens første år. Dermed udgør Den Åbne Skole et potentiale for samarbejde mellem skoler og idrætsforeninger, som i høj grad må betragtes som uforløst indtil videre. Dette uforløste potentiale til trods er der dog etableret samarbejder på mange skoler (sp. 6+9). Over halvdelen af besvarelserne svarer således bekræftende på, om der lokalt hos dem er samarbejder. Forklaringen må her være, at de samarbejder er etableret før eller uafhængigt af Folkeskolereformen og dermed har en mindre forpligtende karakter, end hvad reformens krav til skolerne om etablering af lokalt samarbejde lægger op til. Ser vi på eksemplerne på, hvad dette etablerede samarbejde består i (sp. 7+9), peger svarene i retning af om ikke uforpligtende samarbejde, så i hvert fald et samarbejde af meget lidt konkret karakter. De tre klart største samarbejdsflader handler således om hhv.: - Samarbejde om materialer/rekvisitter - Aktivitetsdage (enkeltstående) - Formidling af foreningstilbud til elever/forældre via intra Det er således ikke det længerevarende samarbejde baseret på fælles mål og deling af ressourcer, som tegner billedet, men et samarbejde af mere praktisk og/eller ad hoc karakter. Dette billede bekræfter besvarelserne omkring ressourceforbrug i samarbejdet (sp. 8), hvor skolerne peger på, at der typisk ikke er penge eller andre former for ressourcer på spil mellem skolerne og idrætsforeningerne i samarbejderne. Enten er der ingen økonomi i samarbejde eller også er der tale om et sammenskudsgilde, hvor hver part bidrager med de ressourcer, de kan i samarbejdet. Vender vi blikket mod besvarelser fra de skoler, hvor der ikke er etableret samarbejder med de lokale idrætsforeninger (sp. 12), kredser buddene på, hvorfor dette ikke er til stede, omkring manglende ressourcer til samarbejdet. Et meget forståeligt argument, og særligt i Folkeskolereformens år 1, men det er samtidig væsentligt at holde sig for øje, at skolerne med reformen har forpligtelsen til at arbejde med Den Åbne Skole. Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015 Side 2

4 Afslutningsvis er der i spørgeskemaundersøgelsen (sp. 13) spurgt ind til, på hvilke former for samarbejde, skolerne bedst ser ind i deres fremtidige skolevirksomhed. Her er det væsentligt at holde sig for øje, at selvom de konkrete samarbejder omkring materialer/rekvisitter og aktivitetsdage stadig står højest på ønskelisten, er der flere andre former for samarbejder af mere forpligtende og omfattende karakter, hvor mere end halvdelen af besvarelserne melder ind. Det gælder: - Udsatte børns fritidsliv (65 %) - Foreningshold med aktiviteter i skole/sfo tid (61 %) samt - Kortere inspirationsforløb til lærere og elever (55 %) De besvarelser lægger til det uforløste potentiale, som tidligere er nævnt, og det altså med et potentiale af mere forpligtende karakter. Analyse - Telefoninterviews De gennemførte telefoninterviews zoomer ind på udvalgte skolers samarbejde med de lokale idrætsforeninger. Telefoninterviewene er på ingen måde udtømmende ift. mulige former for samarbejder mellem skoler og idrætsforeninger i Silkeborg Kommune, men indeholder væsentlige inspirationskilder for udviklingen af samarbejdet, og dermed forløsningen af det potentiale, som spørgeskemaundersøgelsen peger på. Inspirationen kan bl.a. findes i følgende skoledistrikter - Både på Buskelundskolen og Grauballe/Fårvang Skole har skolerne arbejdet med valgfag i overbygningen med fokus på elevernes foreningsdeltagelse som medlemmer og frivillige - På Bryrup Skole er aktivitetsdagene af længere og mere varieret karakter end en enkeltstående dag. Der er således etableret et mere dagligt samarbejde mellem lærere og frivillige i de lokale idrætsforeninger, også her kombineret med en idrætslederuddannelse som valgfag. - Skægkærskolen har arbejdet indgående med at nedbryde barrierer mellem skolefritidsdelen og fritiden i foreningslivet udfra en tanke om et fælles lokalsamfund på tværs af skole og foreningsliv. - Frisholm Skole har i høj grad udnyttet, at skolen er nabo til Them Hallerne, som både betyder gode idrætsfaciliteter umiddelbart tæt på skolen og samtidig er hjemmebane for de frivillige i det lokale foreningsliv, som skolen dermed har etableret samarbejde med. Generelt set er der i telefoninterviewene tale om skoler, som er kommet lidt længere i det lokale samarbejde med idrætsforeningerne og dermed i nogle tilfælde har løst nogle af de udfordringer, som andre skoler oplever i det begyndende eller endnu ikke påbegyndte samarbejde. Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015 Side 3

5 Anbefalinger DGI anbefaler på baggrund af ovenstående følgende: 1. At Kultur- og Fritidsafdelingen tager initiativ til en dialog med Skoleafdelingen med det formål at udarbejde en fælles handlingsplan for forløsningen af det potentiale, som særligt spørgeskemaundersøgelsen. Denne handlingsplan kan indeholde et samarbejde med Fritidsrådet, Idrætsrådet, DIF, DGI og evt. andre aktører omkring implementeringen af handlingsplanen. 2. At Kultur- og Fritidsafdelingen anbefaler Skoleafdelingen at sætte desk researchet på som punkt til orientering/debat på et af Børneog Ungeudvalgets kommende møder, da desk researchet indeholder væsentlig information ift. status på arbejdet med Den Åbne Skole 3. At Kultur- og Fritidsafdelingen iværksætter en online spørgeskemaundersøgelse blandt idrætsforeningerne i Silkeborg Kommune tilsvarende undersøgelsen blandt skolerne, således at foreningernes perspektiv på samarbejdet med den lokale skole også er kendt. Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015 Side 4

6 2 Orientering om afslutning på DGI Midtjyllands desk research Bilag: Bilag - undersøgelse om samarbejde skoler-idrætsforeninger DokumentID:

7 DGI Midtjylland Totalrapport Antal besvarelser: 48

8 Denne rapport indeholder besvarelser for 48 respondenter og undersøgelsen har en svarprocent på 0%. Undersøgelsen blev gennemført i perioden Rapporten blev udarbejdet den :51:33. 2

9 2 Hvilken skole er du tilknyttet? Svar Grauballe Skole Sorring skole Thorning Skole Fårvang Skole Sorring Dybkærskolen Sølystskolen Ans Skole Sølystskolen Ans Skole Sølystskolen i Silkeborg Ans skole Sølystskolen, Silkeborg Sølystskolen Sølyst Bryrup Skole Kjellerup skole bryrup Gjern Skole Virklund Virklund Skole Virklund Virklund skole virklund Virklund skole Sølystskolen, silkeborg Kjellerup Skole Resenbro Skole DYBKÆR Silkeborg Ungdomsskole Buskelundskolen Dybkær Specialskole Sjørslev Funder og Kragelund Skoler Gødvadskolen Hvinningdalskolen Langsøskolen Frisholm Skole Gjessø Skægkærskolen 3

10 3 Hvilken type skole er du tilknyttet? 42,5 15 Pct Skole i Silkeborg by og tilknyttede bydele Skole i mindre lokalsamfund Skole i større lokalsamfund (Kjellerup, Sejs-Svejbæk, virklund, Them) Ubesvaret 4

11 3 Hvilken type skole er du tilknyttet? Pct. Skole i Silkeborg by og tilknyttede bydele 42,50% Skole i større lokalsamfund (Kjellerup, Sejs-Svejbæk, virklund, Them) 15,00% Skole i mindre lokalsamfund 40,00% Ubesvaret 2,50% Basis 40 Gns. 1,97 5

12 4 Hvilken funktion har du på skolen? 48,72 30,77 Pct. 7,69 12, Leder Lærer Pædagog Anden funktion, skriv hvilken Ubesvaret 6

13 4 Hvilken funktion har du på skolen? Pct. Leder 48,72% Lærer 30,77% Pædagog 7,69% Anden funktion, skriv hvilken 12,82% Ubesvaret 0,00% Basis 39 Gns. 1,85 4 Hvilken funktion har du på skolen? Anden funktion, skriv hvilken Administrativ Lærervikar aijdf kontor Vikar 7

14 5 Hvordan arbejder I med den åbne skole? 5,13 5,13 Pct. 43,59 41,03 15, Vi har aftalt klare principper omkring arbejdet med den åbne skole Vi er i afprøvningsfasen for at få erfaringer at bygge videre på Vi arbejder endnu ikke med den åbne skole Vi har opsat klare mål for arbejdet med den åbne skole Vi tager de muligheder, der opstår Ubesvaret 8

15 5 Hvordan arbejder I med den åbne skole? Pct. Vi har aftalt klare principper omkring arbejdet med den åbne skole 5,13% Vi har opsat klare mål for arbejdet med den åbne skole 5,13% Vi er i afprøvningsfasen for at få erfaringer at bygge videre på 43,59% Vi tager de muligheder, der opstår 41,03% Vi arbejder endnu ikke med den åbne skole 15,38% Ubesvaret 10,26% Basis 39 Gns. 3,51 9

16 6 Har I etableret samarbejde med lokale idrætsforeninger 57,14 Pct. 42, Ja Nej Ubesvaret 10

17 6 Har I etableret samarbejde med lokale idrætsforeninger Pct. Ja 57,14% Nej 42,86% Ubesvaret 0,00% Basis 35 Gns. 1,43 11

18 7 Hvilke type(r) af samarbejde har I med det lokale foreningsliv? Pct Længerevarende varetagelse af idrætsundervisning Kortere inspirationsforløb til lærere og elever Aktivitetsdage Samarbejde omkring materialer/rekvisitter Foreningshold med aktiviteter i SFO/skoletid Talentklasser Længerevarende varetagelse af understøttende undervisning Træner/lederuddannelse Formidling af foreningstilbud til elever/forældre via intra Aftaler om transport fra/til fritidsaktivitet Udsatte børns fritidsliv Andet, skriv hvad Ubesvaret 12

19 7 Hvilke type(r) af samarbejde har I med det lokale foreningsliv? Pct. Længerevarende varetagelse af idrætsundervisning 5,00% Længerevarende varetagelse af understøttende undervisning 0,00% Kortere inspirationsforløb til lærere og elever 25,00% Træner/lederuddannelse 20,00% Aktivitetsdage 50,00% Formidling af foreningstilbud til elever/forældre via intra 40,00% Samarbejde omkring materialer/rekvisitter 55,00% Aftaler om transport fra/til fritidsaktivitet 5,00% Foreningshold med aktiviteter i SFO/skoletid 25,00% Udsatte børns fritidsliv 25,00% Talentklasser 10,00% Andet, skriv hvad 15,00% Ubesvaret 0,00% Basis 20 Gns. 6,69 7 Hvilke type(r) af samarbejde har I med det lokale foreningsliv? Andet, skriv hvad Sansemotorik / små hold for børn i O kl. med særlige behov / udfordringer med motorikvejleder i SFOregi visiteret til det af skolens sundhedssygeplejersker i samarbejde med DGI. (det har vi kørt i flere år) Valgfagshold Brug af foreningernes faciliteter - skøjtehal, bordtennis 13

20 8 Hvordan er økonomien i samarbejdet? 10 5 Pct Skolen betaler Foreningen betaler Vi deles om ressourcerne Der er ingen økonomi forbundet med samarbejdet Ubesvaret 14

21 8 Hvordan er økonomien i samarbejdet? Pct. Skolen betaler 10,00% Foreningen betaler 5,00% Vi deles om ressourcerne 50,00% Der er ingen økonomi forbundet med samarbejdet 35,00% Ubesvaret 0,00% Basis 20 Gns. 3,1 15

22 9 Hvordan er samarbejdet opstået? Pct Vi indkaldte til samarbejdsmøde med foreningerne Foreningen/foreningerne indkaldte til samarbejdsmøde med os Vi havde allerede gode relationer mellem forening og skole før skolereformen Vi deler faciliteter Andet, skriv hvad Ubesvaret 16

23 9 Hvordan er samarbejdet opstået? Pct. Vi indkaldte til samarbejdsmøde med foreningerne 25,00% Foreningen/foreningerne indkaldte til samarbejdsmøde med os 5,00% Vi havde allerede gode relationer mellem forening og skole før skolereformen 75,00% Vi deler faciliteter 40,00% Andet, skriv hvad 10,00% Ubesvaret 0,00% Basis 20 Gns. 3,03 9 Hvordan er samarbejdet opstået? Andet, skriv hvad Aner det ikke Vi som ungdomsskole var part sammen med den lokale skole og foreningen 17

24 11 Kontaktoplysninger: Navn Skole Mobilnum mer joan bak bryrup Gorm Sæderup Buskelunds kolen Lars Buchholt Kristensen Silkeborg Peter Green Ungdomssk ole Skægkærsk olen Lars Engeborg grauballe Skole Janne Mylin Frisholm Skole Uffe Lilholm Dybkær Specialskol e

25 12 Hvorfor har I ikke samarbejde med lokale idrætsforeninger? 0 14,29 50 Pct , Vi er ikke interesseret i et samarbejde Vi har endnu ikke haft ressourcerne til at igangsætte arbejdet Vi kender ikke de lokale foreninger og ved ikke, hvem vi skal kontakte Vi har ikke formuleret målsætninger/principper Foreningerne har ikke været interesseret i et samarbejde Andet, skriv hvad Ubesvaret 19

26 12 Hvorfor har I ikke samarbejde med lokale idrætsforeninger? Pct. Vi er ikke interesseret i et samarbejde 0,00% Vi har ikke formuleret målsætninger/principper 14,29% Vi har endnu ikke haft ressourcerne til at igangsætte arbejdet 50,00% Foreningerne har ikke været interesseret i et samarbejde 0,00% Vi kender ikke de lokale foreninger og ved ikke, hvem vi skal kontakte 0,00% Andet, skriv hvad 42,86% Ubesvaret 0,00% Basis 14 Gns. 4,07 12 Hvorfor har I ikke samarbejde med lokale idrætsforeninger? Andet, skriv hvad Det ligger som et udviklingsfelt i år2 af folkeskolereformen. Som lærer i humanistiske fag, ligger det ikke ligefor at samarbejde med idrætsforeninger. Det har ikke været oplagt i forhold til de emner/temaer, jeg har arbejdet med. Første møde har lige været afholdt Vi samarbejder i det omfang, vi har fundet det fornuftigt Vi har forsøgt med en idrætsdag hvor foreningerne skulle inddrages, men fik umiddelbart ingen respons. 20

27 13 Hvilke(n) form(er) for samarbejde vil passe ind i jeres skoledag i fremtiden? Pct. 6, ,58 29,03 32,26 32,26 38,71 41,94 54,84 61,29 64,52 64,52 77, Længerevarende varetagelse af idrætsundervisning Kortere inspirationsforløb til lærere og elever Aktivitetsdage Samarbejde omkring materialer/rekvisitter Foreningshold med aktiviteter i SFO/skoletid Talentklasser Længerevarende varetagelse af understøttende undervisning Træner/lederuddannelse Formidling af foreningstilbud til elever/forældre via intra Aftaler om transport fra/til fritidsaktivitet Udsatte børns fritidsliv Andet, skriv hvad: Ubesvaret 21

28 13 Hvilke(n) form(er) for samarbejde vil passe ind i jeres skoledag i fremtiden? Pct. Længerevarende varetagelse af idrætsundervisning 32,26% Længerevarende varetagelse af understøttende undervisning 29,03% Kortere inspirationsforløb til lærere og elever 54,84% Træner/lederuddannelse 38,71% Aktivitetsdage 77,42% Formidling af foreningstilbud til elever/forældre via intra 41,94% Samarbejde omkring materialer/rekvisitter 64,52% Aftaler om transport fra/til fritidsaktivitet 32,26% Foreningshold med aktiviteter i SFO/skoletid 61,29% Udsatte børns fritidsliv 64,52% Talentklasser 22,58% Andet, skriv hvad: 6,45% Ubesvaret 3,23% Basis 31 Gns. 6,24 13 Hvilke(n) form(er) for samarbejde vil passe ind i jeres skoledag i fremtiden? Andet, skriv hvad: Vi ønsker fortsat at kunne tillbyde sansemotorik for de børn der har brug for det i okl. Vi har et stort ønske om DGI kunne have motorikværksted på Sølystskolen, samt at deres udstyr kan være på skolen. Det er svært, fordi der i det lille lokalsamfund er nogle få forældre, der er ildsjæle - og de er i forvejen hængt op på frivilligt arbejde i foreningen og vil ikke kunne komme så tidligt på dagen, at vi kan benytte deres tilbud 22

29 Udført af: Hans Eriksen (Hans Eriksen) Virksomhedsnavn: DGI Midtjylland Udførelsestidspunkt: :51:33 Antal besvarelser: 48 Antal inviterede respondenter (pr. ): 0 Besvarelsesprocent: 0% Info: Dataindsamlingen ikke afsluttet. 23

30 2 Orientering om afslutning på DGI Midtjyllands desk research Bilag: Notat - viden om selvorganiserede idrætsudøvere - Silkeborg Kommune - maj 2015 DokumentID:

31 Viden om selvorganiserede motionister Desk research Baggrund DGI har fået til opgave at udarbejde et desk research ift. indsatsområdet De selvorganiserede motionister i Silkeborg Kommunes idræts-, fritidsog folkeoplysningspolitik: Efter aftale med Kultur- og Fritidsafdelingen har DGI løst opgaven ved at kortlægge viden ift. kommunernes arbejde med indsatsområdet. Metode Med det formål at løse opgaven henvendte DGI sig pr. mail/telefon til tre aktører, som DGI forestillede sig, lå inde med viden ift. kommunernes arbejde med selvorganiserede motionister, hhv: - Kommunernes Landsforening (KL) - Idrættens Analyseinstitut (IDAN) - Lokale- og Anlægsfonden (LOA) Det lykkedes at få svar fra alle tre aktører. Analyse Den viden, som de tre aktører kunne bidrage med, var af meget sparsom karakter. LOA og IDAN henviste således til KL, og KL s ressourceperson på området kunne ikke pege i retning af en større vidensdatabase ift. emnet. Hun pegede på det paradoksale i, at der i mange sammenhænge blev talt meget om, hvor væsentligt det var, at kommunerne arbejdede med det stigende antal selvorganiserede motionister, men at det samtidig synes som om, at meget få kom fra tale til handling. Dialogen med de tre aktører viste dog, at de havde kendskab til enkelte kommuner, som i større eller mindre grad arbejdede med tiltag rettet mod selvorganiserede motionister. For at komme tættere på denne viden i enkelte kommuner er det dog nødvendigt at blive mere specifik på, hvilke grupper af selvorganiserede motionister, der ønskes erfaringer i forhold til. Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015

32 Anbefalinger DGI anbefaler på baggrund af ovenstående følgende: 1. At Fritidsrådet nærmere definerer, hvilke grupper af selvorganiserede motionister, rådet anbefaler Silkeborg Kommune at sætte tiltag i gang i forhold til i regi af idræts-, fritids- og folkeoplysningspolitikken. Der kan her f.eks. være tale om grupper defineret ud fra køn, alder, motionsform, brug af indendørs/udendørs faciliteter mm. 2. At Kultur- og Fritidsafdelingen på den baggrund inviterer Fritidsrådet, Idrætsrådet, DIF og DGI til en drøftelse af en fælles handlingsplan ift. de udvalgte grupper Notat til Fritidsrådets møde 27. maj 2015 Side 2

33 4 Orientering om budget Bilag: Tids- og handleplan K og F DokumentID:

34 Kultur- og Fritidsafdelingen, april 2015, rev. 14. april 2015 Budgetlægning 2016 Marts Rammeønsker afleveres til Analyse og Udvikling CB 8. april Budgetgruppemøde. Indkaldt af Analyse og Udvikling 13. april Planlægning af budgetstrategi. Møde med FD, JT, CB og IH 21. april Kl Drøftelse af mulige effektiviseringer på bevilling 34 Møde med FD, JT, AC, CB og IH Uge Rammer udregnes på de 2 budgetområder CB Uge 17 uge 20 Budgetansvarlige udarbejder budgettal klar til kodning CB, IH Uge 17 Møde med institutionslederne, jævnfør beslutning fra institutionsledermøde Drøftelse af den kommende udarbejdelse af budget FD 27. april Ramme sendes til Den Kreative Skole og Biblioteket CB Sidst i april Sager afleveres til Laila senest 29. april Sag til udvalget drøftelse af forslag til bevillingsaftale. på samme møde Sag til udvalget drøftelse af muligheder for effektiviseringer på budget 2016 FD CB 6. maj KFIU møde Drøftelse af forslag til bevillingsaftale mellem Kultur-, Fritids- og idrætsudvalget og FD. FD På samme møde drøftelse af muligheder for effektiviseringer på budget maj Budgetforslag retur fra Biblioteket CB Den Kreative Skole afleverer først i juni, når bestyrelsen har godkendt forslaget. Der kodes med en total ramme i budgetforslaget. 11. maj Aflevering af materiale, som skal kodes i Økonomisystem CB,IH maj Kodning IH 13. maj Kodning færdig. Uddata til budgetansvarlige til afstemning og sammenhold med økonomisk ramme. CB,IH Maj Drøftelse af effektiviseringsforslag. CB indkalder FD og JT til møde. CB, FD, JT maj Bilaget Generelle bemærkninger udarbejdes. Bilaget bruges ved udvalgets budgetbehandling maj Budgetmateriale udarbejdes af respektive budgetansvarlige i Kultur og Fritidsafdelingen. Herunder budgetforudsætninger, ændringsskemaer, takstblade m.v. Kodning efter behov. CB CB,IH 28. maj Aflevering af færdigt budgetmateriale til IH. IH

35 28. maj 3. juni IH færdiggør budgetmaterialet. IH 3. juni Budgetmateriale sendes til Kultur- og Fritidsudvalget. Sidste frist til dagsorden. 10. juni kl i lokale D116 Juni Efter KFI udvalgsmøde Efter KFI udvalgsmøde Kultur- og Fritidsudvalget behandler budgetforslaget. Nøjagtigt mødetidspunkt fastlægges senere. På samme møde godkendelse af bevillingsaftale. Budgetforslag retur fra Den Kreative skole, når bestyrelsen har godkendt forslaget. En detaljeret kodning af budgetforslaget foretages inden 1. behandling. Udsende budgetforslag til udtalelse til Fritidsrådet, Kulturråd og OmrådeMED Budgetforslag (talmateriale) udsendes til institutionslederne. CB CB IH 20. august Budgetgruppemøde orientering om Byrådets budgetseminar. Analyse og udvikling indkalder til møde.