Orienteringsmøde om PCP-udbud i regi af Spildevandspartnerskabet Onsdag d. 13. januar 2016 hos Erhvervsstyrelsen

Transkript

1 Orienteringsmøde om PCP-udbud i regi af Spildevandspartnerskabet Onsdag d. 13. januar 2016 hos Erhvervsstyrelsen 1. REFERAT Velkomst og introduktion til dagsordenen ved Charlotte Sandberg, Markedsmodningsfonden: - Partnerskabet er etableret af Markedsmodningsfonden, DANVA og vandselskaberne Aarhus Vand, Billund Vand, Biofos, Din Forsyning, Herning Vand, Kalundborg Forsyning, Middelfart Spildevand og Vandcenter Syd. - Det er vigtigt at pointere, at formålet med orienteringsmødet ikke er at gennemgå udbudsmaterialet i detaljer, men at give potentielle tilbudsgivere et overordnet billede af, hvad det er for udfordringer, der sættes fokus på, hvad et PCP-udbud er, og hvilke krav og forventninger, der er til de tilbud, som Spildevandspartnerskabet håber, at rigtig mange vil komme med. - Dagens program ser sådan ud: o Velkomst o Præsentation af Spildevandspartnerskabet og udbuddet o Gennemgang af PCP-processen og aktiviteterne i de forskellige faser o En kort pause o Overordnet gennemgang af udbudsmaterialet o Spørgsmål - Spørgsmål til materialet kan også stilles skriftligt efter mødet. Fristerne gennemgås til sidst. Bemærk, at en oversigt over spørgsmål og svar samt referatet for dette møde lægges på Markedsmodningsfondens hjemmeside. Baggrunden for Spildevandspartnerskabet ved Charlotte Sandberg, Markedsmodningsfonden: - Spildevandspartnerskabet er en opfølgning på den tidligere regerings Vækstplan for vand, bio og miljø, hvor man ønsker at fremme teknologiudvikling og offentlig privat samarbejde i vandsektoren. - Markedsmodningsfonden har siden 2011 arbejdet med alternative udbudsformer, herunder med præ-kommercielle indkøb inden for hhv. sygehusområdet og klimatilpasning. Disse PCP-udbud kører fortsat og er på nuværende tidspunkt i fase 2. - Motivationen for at arbejde med PCP er at bruge den offentlige efterspørgsel efter nye løsninger på samfundsmæssige udfordringer, som markedet ikke aktuelt har en løsning på, til at understøtte teknologiudvikling og dermed fremme vækst og beskæftigelse for vandsektoren. PCP-udbudsformen er også en måde, hvor på man kan undgå problematikker vedrørende statsstøtte og inhabilitet for leverandører under eventuelle senere udbud. - Dette er baggrunden for at indgå et samarbejde med DANVA og spildevandssektoren. DANVA har været en god partner i forhold til kortlæggelsen af, hvilke problematikker der er relevante for PCP-udbuddet. Der er gennemført interviews med relevante interessenter samt afholdt en workshop hos DANVA for at finde de mest relevante problemstillinger. Ligeledes er der gennemført en markedsdialog i august Referat og materiale er tilgængeligt på fondens hjemmeside. Hvilke udfordringer står vandselskaberne overfor ved Kristian Friis, DANVA: - Partnerskabet har været langt omkring i løbet af forberedelsen af PCP et. Udgangspunktet er, i hvor høj grad spildevand og slam kan udnyttes til at skabe værdi. Partnerskabet ønsker

2 innovative tiltag, så der fås en større udnyttelse af ressourcerne end i dag. Dette til gavn for samfundet og bundlinjer set bredt for hele branchen. - Der er ressourcer, nogle knappe, nogle, der kan anvendes bedre, nogle, der kan frigøres, og nogle, der kan udnyttes, så ressourceforbruget formindskes. DANVA vil gerne kvittere for de tiltag, der er gjort indenfor eksempelvis genanvendelse af fosfor, struvit, gas og varmeudnyttelse. Men der kan gøres mere for, at energiproduktionen på spildevandsrenseanlæg f.eks. kan blive så stor, at der produceres mere energi, end der anvendes. - Som billedet på den optimale løsning ser Partnerskabet en trylleformular, hvor der tilsættes en dråbe af trylleformularen til spildevandet, så f.eks. spildevand og slam skilles ad med det resultat, at vandet er helt rent, indholdsstofferne er udvundet sorteret og indpakket i sække til genanvendelse, samtidig med, at der produceres mere energi, end der forbruges. Det er den opgave, som virksomhederne gerne må løse hvis ikke hele opgaven, så hjørner af den. - Partnerskabet efterspørger ny teknologi eller videreudvikling af eksisterende i kombination med nye innovative tiltag. Heri er det selvfølgelig underforstået, at der ikke ønskes hyldevarer. Partnerskabet har særligt fokus på anvendelse af ressourcer. Det omfatter, men er ikke begrænset til, fosfor, biogas, varme, alger som biobrændsel, sekundavand, bioplastik, kulstof og tungmetaller. - Man er nået et skridt af vejen. Der er dog undersøgelser, der viser, at der er potentiale for større udnyttelse af ressourcerne. Naturstyrelsen har f.eks. foretaget en analyse med netop denne konklusion. - Der ses flere incitamenter til udvikling af nye teknologier for ressourceudnyttelse. De danske spildevandsselskaber ønsker det det vil have betydning for bundlinjen. Den private sektor vil udover et indenlandsk markedspotentiale også kunne udnytte dette internationalt. Der er alt i alt tale om et samfundsøkonomisk potentiale, der kan være med til at skabe vækst og arbejdspladser, og kan være til gavn for miljø og klima herunder reduktion af CO2 og andre drivhusgasser. - Med sine innovative og markedsførende virksomheder på vandteknologimarkedet er Danmark et centralt europæisk land inden for spildevandsteknologi. Danske spildevandsløsninger er populære blandt internationale aktører, og der kigges til Danmark for at finde nye innovative løsninger til håndtering og udnyttelse af spildevand. Med den interesse følger også et stort kommercielt potentiale. - Partnerskabet ser frem til et samarbejde med virksomhederne. Et samarbejde, der kan være en fortsat styrkelse af de fælles visioner i branchen som udtrykt i Vandvision En vision om tæt samarbejde mellem vandselskaberne og den private sektor. Overordnet præsentation af modellen for prækommercielle indkøb (PCP) ved Annemette Thorgaard, Kammeradvokaten: - Det præ-kommercielle indkøb er PRÆ-kommercielt. Det vil sige, at det angår løsninger, der ikke er kommercialiserede endnu. Modellen er oprindeligt udviklet af EU-Kommissionen. Der er tale om en udbudsform, der ikke er omfattet af udbudsdirektiverne. Gennem udbuddet indkøber Spildevandspartnerskabet udviklingsaktiviteter fra det private marked, der kan bidrage til en løsning af nogle af de udfordringer, som vandsektoren står overfor. - Spildevandspartnerskabet anvender en lettere forenklet PCP-model i to faser. Den første fase kan vare op til 6 måneder, og Spildevandspartnerskabet forventer at indgå op til fem udvik- Side 2/10

3 lingskontrakter vedrørende fase 1. Der er afsat op til kr. til hver udviklingskontrakt. Dette er en max-pris for fase 1, så forventningen er, at der kommer tilbud, der er billigere. - Det, der skal laves i fase 1, er et feasibility-studie. Fase 1 afsluttes med, at hver af de deltagende virksomheder/konsortier udarbejder en rapport om resultaterne af fasen samt afgiver et endeligt tilbud på fase 2, såfremt de fortsat ønsker at komme i betragtning til denne fase. Herefter udvælger Spildevandspartnerskabet de 2-3 virksomheder, hvis løsninger man ser det største potentiale i, til at fortsætte i fase 2. Udvælgelsen er nærmere beskrevet i bilag 5. Der er ikke pligt til at byde på fase 2, og man kan ikke byde på fase 2, hvis man ikke har været med i fase 1. - Fase 2 omhandler udvikling af en prototype på baggrund af det i fase 1 konkretiserede løsningsforslag og efterfølgende test i et spildevandsanlæg. Fasen kan vare op til 2 år. Ved udløbet af fase 2 skal løsningen være bragt så langt, at løsningen kan kommercialiseres. - Det præ-kommercielle indkøb omfatter ikke et eventuelt efterfølgende køb af den udviklede løsning. Hvis der eksempelvis er udviklet en løsning, der kan udvinde fosfor, kan offentlig part efter afslutningen af fase 2 og ophør af PCP-kontrakten beslutte at gennemføre et almindeligt udbud af en dims, der - ligesom den under PCP-kontrakten udviklede løsning - kan udvinde fosfor. Under et sådant udbud kan leverandørerne, der har deltaget i dette PCP, byde, ligesom andre tilbudsgivere kan tilbyde deres løsninger. - For at undgå at leverandører, der har deltaget i PCP-projektet, bliver afskåret fra at byde på et sådan udbud som følge af udbudsretlig inhabilitet, vil offentlig part gøre logbøger og slutrapporter fra udviklingsarbejdet tilgængeligt for andre potentielle tilbudsgivere mod underskrivelse af en NDA (fortrolighedserklæring) som nærmere beskrevet i kontraktens pkt Vinder en af de andre tilbudsgivere dette udbud med en løsning, der f.eks. er en videreudvikling af en af leverandøren under PCP-kontrakten udviklet løsning, vil leverandøren, der har rettighederne til løsningen, kunne opkræve en markedsmæssig rimelig licens herfor. Dette er nærmere beskrevet i kontraktens pkt. 9.3 Processen for PCP-udbuddet ved Annemette Thorgaard, Kammeradvokaten: - Udbudsmaterialet for spildevandspartnerskabets PCP består af følgende dokumenter: o Udbudsannoncen, der er indrykket i TED o Konkurrencebetingelserne, som beskriver processen nærmere. o Udkastet til PCP-kontrakt med følgende bilag: o Bilag 1 indeholder behovsbeskrivelse samt kravspecifikation. o Bilag 2 er løsningsbeskrivelsen. Her skal man som tilbudsgiver beskrive, hvem man er, hvad løsningen går ud på osv. o Bilag 3 beskriver samarbejdsorganisationen. o Bilag 4 er prisbilaget tilbudsgiverne byder i dette bilag ind med et budgetloft for, hvor meget de skal have for udvikling af deres idé. o Bilag 5 beskriver processen ved overgangen fra fase 1 til 2. - PCP er undtaget fra EU s udbudsdirektiv og følger de procedurer, som er beskrevet i konkurrencebetingelserne. - Det er en betingelse for at deltage i udbuddet, at man ikke er omfattet af de i konkurrencebetingelserne anførte udelukkelsesgrunde, herunder at man ikke er gået konkurs eller lign. Man kan endvidere blive udelukket fra at deltage, hvis man har forfalden, ubetalt gæld til det offentlige. Side 3/10

4 - Tilbudsgiver skal være en privat virksomhed, der beskæftiger mindst 2 årsværk. Hvis tilbudsgiveren er et konsortium, skal mindst en af de deltagende virksomheder i konsortiet beskæftige mindst 2 årsværk. Det vil sige, at to virksomheder, der hver har en enkelt fultidsansat, ikke kan opfylde kravet i fællesskab. - Der er ingen specifikke krav til økonomisk kapacitet eller tekniske krav til virksomheden det vil sige intet krav om en bestemt minimumomsætning eller særlige referencer. Til gengæld er der tekniske krav til løsningen. Den tilbudte løsning/udvikling skal opfylde kravene i OECD s Frascati Manual, der beskriver forskellige former for udviklingsarbejde. Løsningen skal være noget nyt og innovativt ikke en hyldevare. - Man må gerne aflevere mere end ét tilbud, hvis man har flere forskellige løsningsforslag at tilbyde. I givet fald skal man indlevere et separat komplet tilbud for hver løsning. - De to bilag, der skal udfyldes ved tilbudsafgivelse, er bilag 2 og 4. I bilag 2 beskrives løsningsforslaget. Ved udfyldelsen af løsningsbeskrivelsen i bilag 2, vær da opmærksom på mindstekrav og ønsker i behovsbeskrivelsen i bilag 1. Vær endvidere opmærksom på sidste side i bilag 2, hvor erklæringen om udelukkelsesgrunde samt tro og love-erklæring om ikke at have ubetalt, forfalden gæld til det offentlige skal underskrives. Hvis flere virksomheder byder som et konsortium, skal alle underskrive på sidste side. I så fald kopieres underskriftsfeltet, så der er plads til de deltagende virksomheder. Der må gerne vedlægges en tegning eller et teknisk diagram, såfremt man mener dette bedst er med til at beskrive løsningen. - Bilag 4 indeholder 3 dele, som indgår i prisevalueringen: - Den første del er den bindende pris for fase 1. Vær opmærksom på, at der ikke bydes ind med en fast pris, men med et budgetloft. Det vil sige, at der efterfølgende skal faktureres på baggrund af medgået tid og afholdte udgifter inden for budgettet. Det tilbudte budgetloft for fase 1 må ikke overstige kr. - Den anden del er det forventede budget for fase 2 en prisindikation for fase 2. Der er ikke noget maksimumbeløb for prisindikationen, men vær opmærksom på, at der er afsat ca. 16,5 mio. kr. til hele projektet, så man har næppe en chance for at komme med, hvis man byder ind med en prisindikation, der sprænger spildevandspartnerskabets rammer. Endvidere bør man være opmærksom på, at man ved tilbudsafgivelsen på fase 2 max må hæve sin pris med 50 % i forhold til den prisindikation for fase 2, som er angivet i tilbuddet på fase 1. - Den tredje del er den procentandel af sine nettoindtægter fra løsningen, som man vil tilbyde at betale offentlig part. Den tilbudte andel skal være mindst 5 %. Bemærk, at man max vil skulle betale tilbage i 10 år, og at man max vil skulle betale det beløb, som er modtaget i forbindelse med det prækommercielle indkøb. Se nærmere herom i kontraktens pkt Budgetloftet for fase 1 angives ved udfyldelsen af fire tabeller i bilag 4. Tabel 3-1 er medarbejderhonoraret, tabel 3-2 er øvrige udgifter, tabel 3-3 er tabel 3-1 og 3-2 lagt sammen, for hurtigt at kunne se om medarbejderhonoraret udgør mindst 50 procent af det samlede budget, og tabel 3-4 er faktisk det samme som tabel 3-3, men hvor budgettet fordeles ud på specifikke aktiviteter. - Bemærk ved udfyldelsen af bilag 4, at det ikke er leverandørens fulde udgifter, der kan medtages i budgettet. F.eks. er det kun afskrivningsværdien af eventuelt udstyr, der kan medtages. Vigtigt er endvidere, at det alene er honorar for medarbejdere og udgifter til det udstyr og de materialer, som er nødvendige for udviklingsarbejdet, der kan medtages i budgettet. Se nærmere om kravene til budgettet i bilag 4. Side 4/10

5 - Frist for aflevering af tilbud er tirsdag den 7. marts 2016 kl Tilbud skal sendes/overbringes i papirform til Markedsmodningsfonden. Tilbud kan ikke afleveres pr. mail. - For at være sikker på at få svar på eventuelle spørgsmål, skal spørgsmål stilles senest den 15. februar 2016, og svar kan forventes senest seks dage før tilbudsfristen. Alle spørgsmål bliver anonymiseret og offentliggjort sammen med svarene på Markedsmodningsfondens hjemmeside. - Vinder man en kontrakt med Spildevandspartnerskabet, skal man underskrive udkastet til PCP-kontrakten, der regulerer forholdet mellem parterne. Her er det vigtigt at fremhæve, at man som leverandør beholder ejendomsretten til den udviklede løsning, mens Offentlig Part opnår en brugsret. Dette bør ses som en fordel for virksomheden, da det giver Offentlig Part ret til bagefter at afholde et udbud på indkøb af færdige løsninger til fx vandselskaber, der kan være baseret på den løsning, som virksomheden har udviklet undervejs i PCP-projektet. Det bliver et åbent udbud på baggrund af en funktionsbeskrivelse af hvilke behov, der skal opfyldes, hvorefter også virksomheder, der ikke har deltaget i PCP-projektet kan byde ind med andre løsninger, der kan opfylde funktionskravene. Hvis brugsretten danner grundlag for et efterfølgende udbud/indkøb af en færdig løsning og virksomheden ikke selv vinder udbuddet kan virksomheden til gengæld være berettiget til en licensbetaling fra den leverandør, der vinder udbuddet. Se nærmere herom i PCP kontraktens punkt 9. Spørgsmål fra salen: 1. Er de 24 måneder, som fase 2 består af, en fast periode, eller kan forløbet forlænges, hvis man ikke bliver færdig til tiden? Der er afsat 24 måneder til fase 2, og man er ikke berettiget til en tidsfristforlængelse, blot fordi man ikke er blevet færdig til tiden. 2. (I tilknytning til det foregående spørgsmål) Hvad sker der, hvis man ikke bliver færdig til tiden skal man betale tilbage, hvis man ikke når det? Hvis en leverandør ikke er blevet færdig til tiden, må leverandøren afgive rapport ved fase 2 s afslutning og deri beskrive, hvor langt arbejdet er, og hvorfor dette ikke er afsluttet. Leverandøren vil ikke skulle betale de modtagne beløb tilbage, hvis projektet til trods for leverandørens omhyggelige gennemførelse af de planlagte aktiviteter ikke lykkes. Bemærk, at partnerskabet under evalueringen lægger vægt på, om tilbuddet indeholder en realistisk tidsplan for afslutning af arbejdet inden for de fastlagte rammer. Offentlig part har endvidere ret til at opsige kontrakten med øjeblikkelig virkning i fase 2, hvis leverandøren undervejs i projektet ikke længere er i stand til at sandsynliggøre, at udviklingsprojektet kan realiseres som planlagt. 3. Kigger I under evalueringen på, hvorvidt der er projekter, der komplementerer hinanden? Nej, under evalueringen af kvaliteten af løsningsforslaget sammenholder partnerskabet ikke de forskellige løsninger, der er tilbudt. Partnerskabet tager heller ikke stilling til, om et tilbud måtte passe godt sammen med et andet for så vidt angår de løsninger, som foreslås ved tilbuddene. Side 5/10

6 4. Spørgsmålet angår services kontra et konkret produkt: Kan man afgive et tilbud, der er baseret på, at man leverer en service fx at en virksomhed driver et anlæg i stedet for at levere installation af anlæg? Det er et krav, at leverandøren udvikler en prototype, der skal kunne testes. Dette krav vil umiddelbart ikke være opfyldt, hvis tilbuddet udelukkende angår udvikling af en serviceløsning. Der er til gengæld ikke noget til hinder for, at løsningsforslaget indeholder både udvikling af et nyt produkt eller materiale og tilknyttede tjenesteydelser. 5. Indgås aftalen med et vandselskab eller med alle vandselskaberne? Kontrakten indgås med Spildevandspartnerskabet, det vil sige alle de i kontrakten anførte vandselskaber, DANVA og Markedsmodningsfonden. 6. Skal test i fase 1 foregå på alle de 8 vandselskabers faciliteter? Der skal ikke gennemføres test i fase Skal test i fase 2 foregå på alle de 8 vandselskabers faciliteter? Offentlig Part har ikke på forhånd fastlagt et teststed, da dette kan afhænge af den konkret foreslåede løsning. Tilsvarende vil antallet af teststeder, herunder antallet af vandselskaber, som deltager i testen, også afhænge af de konkrete forslag til løsninger, herunder variationen i disse. 8. Hvem har ejerskabet til ideerne, der tilbydes i fase 1? Tilbudsgiverne har samtlige immaterialrettigheder til de tilbudte løsningsforslag. De løsningsforslag, der ikke udvælges til fase 1, makuleres. Offentlig Part vil således ikke benytte disse løsningsforslag, men tilbudsgiverne kan frit benytte, herunder kommercialisere, dem. For de løsningsforslag, der udvælges til fase 1, gælder ifølge kontraktens punkt 9 følgende: Den enkelte Leverandør beholder enhver immaterialret til sit løsningsforslag. Det betyder, at Leverandøren frit kan benytte løsningsforslaget, fx i forhold til private eller udenlandske kunder. Når løsningsforslaget bliver en del af den Viden, der genereres i fase 1, får Offentlig Part og andre offentlige myndigheder en ikke-eksklusiv, ubegrænset brugsret hertil. Det betyder, at Offentlig Part og andre offentlige myndigheder har adgang til at benytte løsningsforslaget. Fx kan Offentlig Part frit benytte løsningsforslaget i et efterfølgende udbud, og Leverandøren er i den forbindelse forpligtet til også at lade vinderen af udbuddet benytte løsningsforslaget på objektive, ikke diskriminerende og rimelige vilkår mod, at vinderen betaler en markedsmæssig, rimelig licens til Leverandøren. 9. Hvis man gennem længere tid har oparbejdet en viden, som ligger til grund for det tilbudte løsningsforslag, og man deltager i både fase 1 og 2, i hvilket omfang skal denne viden så stilles til rådighed for andre tilbudsgivere, der prækvalificeres til at byde på offentlig parts efterfølgende udbud om anskaffelse af løsningen? Side 6/10

7 Det følger af kontraktens punkt 9, at i det omfang, den i spørgsmålet omhandlede forudgående viden enten bliver en del af den Viden, der genereres i fase 1 eller 2, eller er nødvendig for brug af denne Viden, får Offentlig Part og andre offentlige myndigheder en ikkeeksklusiv, ubegrænset brugsret hertil. Brugsretten indebærer bl.a., at Offentlig Part kan stille den forudgående viden til rådighed for prækvalificerede virksomheder i et efterfølgende udbud. Leverandøren er i den forbindelse forpligtet til også at lade vinderen af udbuddet benytte den forudgående viden på objektive, ikke diskriminerende og rimelige vilkår mod, at vinderen betaler en markedsmæssig, rimelig licens. Det følger endvidere af kontraktens punkt 10, at i det omfang den i spørgsmålet omhandlede forudgående viden danner grundlag for et efterfølgende udbud hos Offentlig Part, skal Offentlig Part i videst muligt omfang søge at undgå, at Leverandøren bliver inhabil i forhold til at afgive tilbud. Offentlig Part er i den forbindelse berettiget til at gøre den pågældende forudgående viden tilgængelig for potentielle tilbudsgivere under forudsætning af, at Offentlig Part pålægger disse tilbudsgivere en forpligtelse til at hemmeligholde denne viden samt til udelukkende at benytte denne viden ved udførelse af den udbudte opgave. Samlet vil det således kun være den prækvalificerede virksomhed, der vinder det efterfølgende udbud, der vil få ret til at benytte forudgående viden. Vinderens brugsret vil være begrænset til udførelse af den udbudte opgave, og Leverandøren vil få ret til en markedsmæssig, rimelig licensbetaling, hvis vinderen vælger at udnytte brugsretten. 10. Indebærer offentlig parts brugsret, at offentlig part efterfølgende selv kan producere den udviklede løsning enten til sig selv eller andre spildevandsselskaber? Offentlig Part og andre spildevandsselskaber har ret til at producere løsningen til sig selv. Typisk vil Offentlig Part og andre spildevandsselskaber dog foretrække at udbyde produktionen af den udviklede løsning. Offentlig Part har derimod ikke ret til at producere den udviklede løsning til fx private parter eller udenlandske spildevandsselskaber. På disse markeder har Leverandøren således mulighed for at kommercialisere løsningen, hvilket er et af de primære formål med PCP-projektet. 11. Hvordan håndteres det i evalueringen, hvis der tilbydes en løsning, som 3 af 8 vandselskaber har brug for? Under evalueringen vurderer partnerskabet, hvor godt den tilbudte løsning løser det behov, der er beskrevet i udbudsmaterialet. Det indgår derfor ikke i evalueringen, hvilke vandselskaber, der har et konkret behov for den tilbudte løsning. 12. Hvem sidder i bedømmelsesudvalget? Det gør spildevandspartnerskabet samt eventuelle eksperter, som måtte være relevante at inddrage. 13. Hvad skal der foregå i fase 1? Side 7/10

8 Det kommer meget an på, hvad tilbudsgiveren har skrevet i sit tilbud. Tilbudsgiveren deltager derved selv i at definere, hvad der skal foregå i fase 1. I den forbindelse kan I se nærmere på de krav, der i bilag 1, afsnit 6 stilles til logbogen og slutrapporten, der skal afleveres ved afslutningen af fase 1. Bemærk endvidere, at tilbuddene bl.a. evalueres på, i hvilket omfang der er en realistisk plan for udvikling af en funktionsdygtig løsning. 14. Hvordan ser I på ansøgninger, der får konsulentstøtte det vil sige, hvor tilbudsgiver ønsker selv at eje og sidde på projektet, men ansætter en konsulent til at udføre selve arbejdet? PCP er ikke en støtteordning, og man skal ikke indsende en ansøgning, men derimod et tilbud på den udbudte PCP-kontrakt. Vi forstår spørgsmålet således, at der spørges til, om udgiften til eventuelle konsulenter kan medtages i prisbilaget (bilag 4). Hvis konsulenten er en del af tilbudsgiverens team, jf. bilag 2, tekstboks 13, kan udgiften til konsulentens honorar medtages i bilag 4 s tabel Er det lige meget, hvilken type fejl der er tale om i forhold til konditionsmæssighedsvurderingen? Der er ikke tale om et EU-udbud, så der benyttes ikke de stramme procedureregler, der gælder for EU-udbud samtidig kan ikke alt reddes. I kan læse om processen i udbudsbetingelserne. 16. Hvordan er tidsforløbet for fase 1? Det forventes, at kontrakter kan tildeles i maj Derefter løber fase 1 i 6 måneder. 17. Hvad hvis man er hurtigere end faserne? Man må gerne aflevere logbog og slutrapporter før fasernes afslutningstidspunkt. Uanset om man afleverer før udløbet af fase 1, kan man dog ikke blive tildelt kontrakt vedrørende fase 2, før de øvrige leverandører også har afsluttet fase 1 og overgangen til fase 2 er gennemført som beskrevet i bilag Hvis man søger som konsortium i fase 1, kan man da ændre sin sammensætning i fase 2? Det kan partnerskabet ikke svare udtømmende på nu, da det må afgøres ved en konkret vurdering. Som udgangspunkt skal man ikke regne med, at man vil kunne ændre sin sammensætning som konsortium. Til gengæld vil man f.eks. kunne inddrage nye underleverandører i fase 2, hvis man under fase 1 eller i forbindelse med afgivelse af tilbud på fase 2 konstaterer, at man har brug for underleverandører i fase Kan man blive færdig, hvis man ændrer i sit løsningsforslag undervejs? F.eks. i et tilfælde, hvor man har forudsat, at man kan løse tre konkrete problemer, men konstaterer, at nr. 1 ikke kan løses, mens et fjerde kan. Kan denne fjerde ide så realiseres i projektet i stedet? Det kan der ikke svares nærmere på. Det er et innovationsprojekt, så der vil være en vis forståelse for, at man ikke kender løsningen fuldt ud på forhånd. Der vil f.eks. ikke blive rejst et erstatningskrav, hvis man trods en ihærdig indsats ikke skaber en løsning, der virker. Man bliver altså ikke straffet for at tage fejl. Offentlig part har dog adgang til at hæve kontrakten, og eftersom der ikke er tale om en støtteordning, må man forvente, at kontrakten bringes til Side 8/10

9 ophør, hvis løsningen viser sig umulig at gennemføre som angivet i leverandørens løsningsbeskrivelse. Der blev endvidere stillet en række meget detaljerede spørgsmål til dels kontraktens punkt 9 og punkt 10 vedrørende rettigheder til løsningen og håndtering af leverandørens knowhow i et eventuelt efterfølgende indkøb af den udviklede løsning/tilsvarende løsninger, dels hvorvidt den færdige løsning måtte omfatte en sammenblanding af spildevand og øvrige vandstrømme. De personer, der stillede spørgsmålene, blev opfordret til at stille disse skriftligt. Afrunding ved Charlotte Sandberg, Markedsmodningsfonden - Spørgsmål skal stilles senest den 15. februar, hvorefter disse i forbindelse med offentliggørelse vil blive anonymisereret. - Charlotte Sandberg er fremadrettet kontaktperson. Henvendelser til Maja Lykke Lorentzen vil uden ophold blive videresendt til Charlotte Sandberg. - Deltagerlisten offentliggøres på hjemmesiden sammen med referatet for i dag. Det kan være en fordel i forhold til eventuel konsortiedannelse, at deltagerne får oplyst hinandens kontaktdata. Hvis man ikke ønsker sit navn offentliggjort, bedes man henvende sig til Charlotte Sandberg. Der var efterfølgende to personer, der frabad sig at blive anført på deltagerlisten. 2. DELTAGERLISTE Navn Firma Mail Erik C. Wormslev Niras ecw@niras.dk Jakob Søholm Grundfos jasoeholm@grundfos.com Erik Schmidt Taarnhøj Biokube EST@BioKube.dk Bo Asmus Kjeldgaard Aquagreen bo@greenovation.dk Erik Bundgaard Krüger eb@kruger.dk Jakob Bejbro Andersen MASH Biotech jakob@mash-biotech.com Cristina Cvitanich Bollerup Jensen cristina@bollerup-jensen.dk Jørgen Krabbe Frichs Ecotech AS jkr@frichs.com Flemming Fogh Pedersen Grundfos flpedersen@grundfos.com Claus Vieira Brygger Andersen Rambøll CVBA@ramboll.dk Vibeke Svendsen Envotherm vsv@envotherm.dk Richard Dines Schmidt Envotherm rds@envotherm.dk Anders Madsen xyleminc anders.madsen@xyleminc.com Jacob Kragh Andersen Envidan JKA@envidan.dk Raoul Rostenberg Sweco Raoul.Roestenberg@sweco.dk Side 9/10

10 Thomas Juul Andersen Teknologisk Institut Freja Bach Kristensen Smith Innovation Johan Vedel Synergia Sidsel Barfoed VISKAL Ram Poudel VISKAL Jan Holmegaard Hansen National Vandtestcenter Side 10/10