ESCO-erfaringer i Hjørring Kommune

Transkript

1 ESCO-erfaringer i Hjørring Kommune Alex Røge Hermansen Ingeniør, Teamleder for kommunens interne bygherrerådgivningsfunktion Team Kommunale Bygninger Case Energirenovering af Bjergbyhallen

2 Hjørring Kommune har store ambitioner i forhold til energirenovering Handlingsplan for bæredygtighed: Nybyggeri passivstandard (i praksis omsat til 2020 krav) Renoveringer og ombygninger passivstandard om teknisk og økonomisk muligt

3 Borgmesteren ønsker at afprøve ESCO i praksis! Bjergbyhallen udpeges som pilotprojekt; tidstypisk bygning, middelmådigt vedligeholdt, stort efterslæb, forventeligt pænt energibesparelsespotentiale. Administrationen igangsætter i samarbejde med lokal rådgiver forarbejde i forbindelse med udbud af ESCO-projekt for hallen. Meget omfattende proces fastlæggelse af baseline og sikring af at projektets intentioner blev indskrevet i udbuddet.

4 Ambitioner og intentioner for udbuddet Sats på klimaskærmen førend teknik og styring fordi: Høstes de lavthængende frugter først, er der ikke noget til senere at betale de dybe renoveringstiltag i klimaskærmen. Renoveres installationer og teknik først, så står man med et overdimensioneret og for dyrt anlæg, eks. ventilation og varme, når der senere skal efterisoleres. Udnyt den udvidede låneadgang til indhentning af efterslæb på klimaskærmen og til sikring af bedre driftsøkonomi, trivsel og indeklima. Anvend garanti og incitamentsmodel til at sikre gode løsninger. Anvend totalentreprise for at få det bedste ud af såvel rådgiver som entreprenører. Herunder en god arkitekturløsning!

5 Forudsætninger: Baseline fastlagt vha. data 3 år bagud graddagkorrigeret forbrug, ny tilbygning, anvendelse af hallen, forudsætninger for temperaturer i drift, +/- 15 % ændring af aktiviteter acceptabelt uden ændring af baseline. 5,5 % årlig energiprisstigning i aftaleperioden med følsomhedsbetragtninger Egenfinansiering - med option på ekstern finansiering (af ESCO) Bod og bonus 5 års aftaleperiode - over-/underpræstation kapitaliseres i år 5 for hele tilbagebetalingstiden. (deling) Sædvanlig ABT93 garanti + anfordringsgaranti ift. præstation

6 Udbuddet Totalentreprise projektforslag øk. mest fordelagtige tilbud: A. Økonomi max 200 point B. Arkitektur max. 100 point C. Tekniske løsninger og materialer max. 60 point D. Proces og løsningsbeskrivelse max 40 point Suppleret med meget veldefinerede underkriterier = entydig og reel tildeling af forhandlingsretten omkring fase 1 - analysefasen. Resultatet altså ikke et klassisk performanceorienteret ESCO-projekt, men i stedet en fusion af totalentreprise med fokus på arkitektur og design, men i høj grad også med fokus på drift og energibesparelser som finansieringskilde = totaløkonomiske betragtninger.

7 Jan Totalentrepriseudbud (begrænset indbudt) Begrænset indbudt licitation (for kort tidsfrist) 5 større og mindre aktører på markedet anmodet om at afgive bud 2 sprang fra (gav mulighed for 2 nye aktører) 1 konsortium anført af Mariendalgruppen endte med at afgive bud.

8 Tilbuddet Reduktion af energiforbrug til el og varme = 95 % Garanteret årlig energibesparelse på ca kr. Opnået gennem: Isolering til passiv standard Svarende til energimærke A1 Nyt tag, selvbærende stål/pur-elementer (pga. vægt af solceller) Ny pudset facade og udvendig efterisolering Nyt efterisoleret sportsgulv Renoverede omklædningsrum, efterisolerede gulve, vandbesparende sanitet m.v.

9 Tilbuddet 9,6 mio. kr. Ingen gamle installationer indbygget i bygningen Ud med gas - Ind med jord- og strålevarme frem for ventilationsbåret varme Nyt afpasset ventilationsanlæg CTS-styring til overvågning og regulering af adfærd Ind med solceller til at producere el til opvarmning, lys m.v. (selvforsyning varme og el med knap Kwh og loft over energiprisstigninger) Stort set = TOTALRENOVERING

10 Låneadgang en sidebemærkning! Entreprenørens ansvar at sikre opnåelse heraf ved udarbejdelse af anerkendt energimærke omfattende samtlige arbejder. 100 % låneadgang til anlægssummen sikret gennem overholdelse af lånebekendtgørelsens 2 stk.1 nr. 2 litra a og ved udarbejdelse af allonge til energimærket. " 2. En kommunes adgang til i det enkelte regnskabsår at optage lån, jf. 3, svarer til summen af følgende kommunale udgifter: ) Udgiften ved energibesparende foranstaltninger i bygninger eller anlæg, der tilhører kommunen eller en institution, hvis låntagning henføres til kommunen, jf. 3, stk. 1, nr. 3 og 4. Ved energibesparende foranstaltninger forstås: a) sådanne foranstaltninger, vedrørende energiforbrug, som følger af en energimærkning udarbejdet i henhold til bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger"

11 Låneadgang en sidebemærkning! Men hvad er egentligt omfattet af låneadgangen? Hvad er følgearbejder og er de omfattet? Kan/skal/bør man skille det ad i almindeligt vedligehold og i energibesparende foranstaltninger? Vil der eksempelvis være låneadgang til udskiftning af tag, hvis det skal efterisoleres eller er der kun adgang til lånoptag til selve efterisoleringen? Intentionen med loven er ikke at sikre kommunerne låneadgang til renovering af bygninger, men til at sikre energibesparelser. Meget forskellig praksis i kommunerne!

12 Finansiering: Servicering af et fastforrentet 25 års lån på 9,6 mio. = kr./år Likviditetsmæssig udfordring kr. = kr. år 0

13 Her standser vi reelt projektet på trods af: At vi har et totalrenoveringsforslag der sikrer hallen en markant forlænget levetid. At ud af i alt 9,6 mio. kr. kan energibesparelsen alene finansiere ca. 3,4 mio. kr. uden energiprisfremskrivning overhovedet. At det altså reelt kun koster 6,2 mio. kr. at totalrenovere hallen og gøre denne uafhængig af fremtidige energiprisstigninger, hvis det var en engangsinvestering At man via låneadgang kunne håndtere udgiften hertil i driftsbudgettet ved evt. omprioritering med servicering af lån på kr. p.a. At der ikke er indregnet de driftsbesparelser der ville være ved at renovere bygningen (376 tkr p.a. for at bevare status quo, men reelt kun afsat ca. 107 tkr i budgettet) At der uden gennemførelse af projektet henstår en tikkende økonomisk bombe i form af nyt tag, nye installationer, nyt halgulv (realiseres faktisk i år) m.v.

14 Operationen var en succes men desværre overlevede patienten ikke! Hvorfor egentlig? Timing - Kommunens generelle økonomiske situation. Bottom up - Ikke en blomst der er groet i vores have! Manglende politisk/administrativ vilje til at gennemføre projektet udvis forsigtighed med prisfremskrivninger! Uhensigtsmæssig kassetænkning ift. drift og anlæg udhulning af drift/ engangsbevillinger = Organisatorisk læring!

15 Operationen var en succes men desværre overlevede patienten ikke! Erfaringer vedr. ESCO Totalentrepriseformen og selve udbuddet var en virkelig god metode til at sikre korrekt fokus og forhandlingsvilje i hele forløbet. Det er muligt at gennemføre selv meget ambitiøse energirenoveringsprojekter hvis man har det rigtige setup og hvis man kan pulje drifts- og anlægsmidler på den rette måde. Påstand - Der vil altid være en negativ likviditetsmæssig virkning af et ESCO-projekt af denne karakter og det har afgørende betydning for om projektet kan realiseres. Viden belaster. Vi stiller spørgsmålstegn ved den gængse opfattelse af hvad der er låneberettiget eller ej. Næste gang vi starter noget lignende op er vi meget klogere!