Notat Genanvendelse af beton og tegl i bygge- og anlægsaffald på stedet som sekundære råstoffer til substitution af primære råstoffer.

Transkript

1 Copenhagen Cleantech Cluster Innovationsplatform, Bygge og Anlægsaffald Att.: Suzanne Veltze Erik Krogh Lauritzen ApS Egernvej 16 DK-2000 Frederiksberg Denmark Telefon ekl@lauritzenadvising.dk CVR-nr Foreningen af Rådgivende Ingeniører FRI Notat Genanvendelse af beton og tegl i bygge- og anlægsaffald på stedet som sekundære råstoffer til substitution af primære råstoffer. 20. maj 2014 Resumé Genanvendelse af nedknust tegl og beton er almindelig udbredt i Danmark. Genanvendelse sker dog sjældent optimalt, fordi markedet for genanvendelse af B&A affald ikke fungere hensigtsmæssigt. Ved genanvendelse på stedet af nedknust ren beton til erstatning for primære råstoffer kan der opnås væsentlige besparelser for parterne i et byudviklingsprojekt, hvor der indgår både nedrivning og nybyggeri. Til støtte for Copenhagen Cleantech Cluster s udbud af udviklingsprojekt om ressourcemæssige udnyttelse af bygge- og anlægsaffald (B&A affald) præsenteres her en generel model for genanvendelse af B&A affald på stedet som sekundære råstoffer. Hensigten med modellen er at demonstrere de økonomiske fordele, der ligger i optimeret ressourcelogistik ved styring af strømme af beton og tegl fra B&A affald til genanvendelse på stedet som sekundære råstoffer sammenlignet med traditionel ressourcelogistik, hvor alt B&A affald bortkøres til modtageanlæg eller til ekstern genanvendelse. Der opstilles eksempler på to konkrete modeller for henholdsvis nedrivning af en 8 etagers beboelsesbygning i Gellerupparken Århus kommune, og nedrivning af den brandskadede KB-hal,Frederiksberg kommune. Modellerne omfatter alene økonomiske forhold og alene fordelene ved at genanvende nedknust beton. Det skal understreges, at de to modeller bygger på eksempelvise processer, priser og data, hentet fra prislister og erfaringsmæssige skøn. Modellerne omfatter ikke miljøsanering, idet det forudsættes, at der er tale om rene betonbrokker. Modellen for bygning A12 i Gellerupparken indikerer en besparelse på ca. 42 % ved at nedknuse ca t beton på stedet og genanvende materialerne til stabilgrus og vejmaterialer som substitution for naturlige råstoffer til fx ny vejstruktur. Modellen for KB-hallen indikerer en besparelse på ca. 28% ved at nedknuse ca t beton på stedet og genanvende materialerne til stabilgrus og fyld på grunden.

2 2 Til grund for modellerne ligger en vurdering af følgende tre besparelsesmuligheder: Nedrivningsprojektet sparer penge til bortkørsel af brokker Nedrivningsprojektet sparer penge til afgifter i forbindelse med ekstern genanvendelse/aflevering til modtageanlæg. Byggeprojektet sparer penge til indkøb og levering af råstoffer. Den overordnede forudsætning for modellerne er, at der skal være mulighed for en matching mellem behovet for råstoffer og levering af nedknuste sekundære råstoffer på stedet med hensyn til rettidig levering og fornødne mængder. I dag udbydes bygge- og anlægsprojekter samt nedrivningsprojekter ud fra den forudsætning, at bortskaffelsen af B&A affaldet betragtes som en projektomkostning, dvs. at nedrivningsentreprenørerne sædvanligvis må betale for at komme af med de genanvendelige tegl- og betonmængder, og de har ingen økonomisk gevinst af genanvendelsen. Bygherrerne og entreprenørerne er vant til betale for primære råstoffer. De er ikke altid opmærksomme på fordelene ved at bruge genbrugsmaterialer. Forklaringen på at markedet for genanvendelse ikke fungerer og den manglende praktisering af genanvendelse på stedet er primært, at det ofte er problematisk at matche behovet for råstoffer med rådigheden over genbrugsmaterialer. Genanvendelse på stedet kræve et konkret formål, planlægning og tid til forberedelse. Dertil kommer at byggesektoren i dag er meget skeptisk med hensyn til renhed og kvalitet af genanvendte materialer. Modellen for genanvendelse kan også anvendes ved renovering af Albertslund Syd. Der er der imidlertid tale om andre materialer, som kræver en nærmere undersøgelse med hensyn til muligheder og forudsætninger for behandling og genanvendelse. Følgende anbefales: Der arbejdes videre med præcisering, kritisk evaluering og raffinering af de to modeller med indsamling og ajourføring af data og forudsætninger for optimeret ressourcelogistik. Dette arbejde anbefales gennemført som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog Nedrivningsprojekterne for henholdsvis A12 i Gellerupparken og KB-hallen integreres i den samlede plan for udvikling af de pågældende områder. Udvikling af specifikke modeller for genanvendelse af de enkelte materialetyper i renovering af gårdhusene i Albertslund Syd som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog Der arbejdes videre med at udvikle en generel model for genanvendelse af nedknust beton som tilslag i produktion af ny beton. Denne højværdige genanvendelse af beton har hidtil kun har været anvendt under særlige forudsætninger. Dette arbejde anbefales også gennemført som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog.

3 3 1. Indledning Copenhagen Cleantech Clusters s innovationsplatform for bygge- og anlægsaffald har i rapport af 22. november 2013 anbefalet udbud af udviklingsprojekt om ressourcemæssig udnyttelse af bygge- og anlægsaffald (B&A affald). Med henvisning til notat af 7. april 2014 om hvilke forbedringer af den ressourcemæssige udnyttelse af B&A affald, som kan opnås ved gennemførelse af anbefalingen, har formanden for platformen, Suzanne Veltze, anmodet Lauritzen Advising om at udarbejde eksempelvise økonomiske modeller for nyttiggørelse af B&A affald. Hensigten med modellerne er at demonstrer de økonomiske fordele, der ligger i en styring af strømme af beton og tegl fra nedrivningsprojekter til nyttiggørelse på stedet som sekundære råstoffer til substitution af primære, naturlige råstoffer. Det er aftalt at der opstilles følgende modeller, jf. notat af 7. april 2014: A. Beboelsesbygning med 5 15 etager, Gellerup Parken B. En-familie gårdhuse, Albertslund Syd C. Større bygning, evt. brandskadet, KB-hallen Dette notat omfatter: Beskrivelse af det koncept for optimeret nyttiggørelse af B&A ressourcer som sekundære råstoffer. Grundlag og forudsætninger opstilling af de tre modeller Præsentation af modeller Anbefalinger med hensyn til implementering af modellerne i det planlagte udbud. 2. Koncept for optimeret nyttiggørelse af B&A ressourcer Med henvisning til prognose for bygge og anlægsaffald I (PROBA) gives en opgørelse over enhedsmængder for byggeaffald fra nybyggeri, renovering og nedrivning, som vist i tabel 1. Tabel 1. Enhedsmængder for byggeaffald. PROBA Miljøprojekt nr. 150 Prognose for bygge- og anlægsaffald, hovedrapport. Miljøstyrelsen 1990

4 4 Den dominerende fraktion i bygningsaffald er tegl og beton. Efter miljøsanering og selektiv nedrivning af påregnes op til ca. 90% af nedrivningsaffaldet at kunne nyttiggøres ved genanvendelse af nedknust beton og tegl, samt rensning og genbrug af mursten. Hertil kommer asfalt fra vejanlæg m.v. (ej vist i tabel). Med hensyn til de andre fraktioner skal nævnes, at metal går til genvinding, prisen for skrot jern følger verdensmarkedet er er p.t relativ høj kr./t. Genanvendelse af træ, papir og plast er marginal nærmest 0. Som nævnt i anbefalingen fra CCC s innovationsplatform fokuseres på ressourcepotentialet i beton- og tegl fraktionerne og genanvendelse på stedet. De øvrige fraktioner af affald fra nedrivning, der planlægges bortskaffet ved deponering, forbrænding, særlig behandling eller nyttiggjort til andre formål, er ikke medregnet i denne vurdering af ressourcepotentialet. Endvidere forudsættes affald fra nybyggeri og ombygning af eksisterende bygninger indsamlet og bortskaffet ad de sædvanlige affaldskanaler. Afhængig af kvaliteten af de genanvendelige materialer findes der mange forskellige genanvendelsesmuligheder, som er testet og afprøvet 2. I dag er der nogen usikkerhed om de forurenede mængder af beton og tegl, som frasorteres under miljøsanering. Ved afrensning af PCB- og blyholdige overflader taler vi om lagtykkelser, typisk 1 5 mm, dvs. mængder af en størrelsesorden højest 1 3% af vægtykkelsen. Det vurderes derfor realistisk at sigte på 85% - 90% genanvendelse af tegl og beton til grus og sten til substitution af naturlige råstoffer. Udnyttelsen af ressourcepotentialet afhænger af mange faktorer hvoraf de vigtigste er følgende: Pris på genanvendelige materialer sammenlignet med priser for naturlige råstoffer og priser for alternative løsninger, fx aflevering af materialerne til modtageanlæg. Transport af naturlige materialer fra grusgrav til byggeplads og transport af B&A affald fra byggeplads til genanvendelse eller deponering, herunder pris, CO2 og energiforbrug. Praktiske muligheder for nyttiggørelse og de hermed forbundne operationer, herunder sortering, knusning på stedet, midlertidig deponering m.v. samt matching af produktion af genanvendelige materialer med behov for materialerne til substitution af naturlige råstoffer, etc. På dette grundlag har Lauritzen Advising opstillet en generisk model koncept for optimal ressourcelogistik (ressourceudnyttelse), som er baseret på integration af strømme af B&A affald (output) med leverancer af råstoffer til nyt byggeri (input), som vist i figur 1. 2 Der henvises til Orientering fra Miljøstyrelsen nr Genanvendelsesindsatsen i bygge- og anlægssektoren , og SBI-Anvisning nr. 171 Nedrivning af bygninger og anlægskonstruktioner.

5 5 Figur 1. Koncept for optimeret ressourcelogistik (ressourceudnyttelse af B&A affald). Figur 1 viser et udviklingsområde, fx Nordhavn, et byområde under renovering, gl. industriområde under udvikling (fx Soyakagefabrikken) eller lignende, hvor der udføres nedrivning og renovering af eksisterende udtjent byggeri og nybyggeri. I stedet for at fjerne nedrivningsprodukterne, som angivet ved Disponible ressourcer og tilføre ny ressourcer, markeret ved Behov for ressourcer, til nybyggeri bør nedrivningsprodukterne genanvendes på stedet. Herved kan behovet for naturlige ressourcer reduceres, hvilket giver både en økonomisk og miljømæssig gevinst. Vi taler om Traditionel ressourcelogistik med forsyning af naturlige råstoffer og ekstern bortskaffelse og genanvendelse B&A affald. Optimeret ressourcelogistik med størst mulig lokal genanvendelse af B&A affald og substitution af naturlige råstoffer. Forskellen mellem traditionel nedrivning i dag og nedrivning med henblik på optimeret ressourcenyttiggørelse af B&A affald med angivelse af præferencer er vist i figur 2 og 3. Konceptet er simpelt og indlysende, men det ses ikke praktiseret i større udstrækning af mange forskellige årsager. Genanvendelse af nedknust tegl og beton er almindelig udbredt i Danmark. Sammenlignet med stabilgrus af naturlige materialer har det vist sig, at nedknust beton ofte har bedre egenskaber med hensyn til sammenhæng og bæreevne. Vejdirektoratet bruger i vid udstrækning genanvendte materialer til vejbygning.

6 6 Figur 2. Økonomisk sammenligning mellem pris for traditionel nedrivning og levering af naturlige materialer til nybyggeri (skema til venstre) og pris for sekundære råstoffer leveret på stedet (skema til højre). Lighedstegn markerer økonomisk balance mellem de to optioner dvs. frit valg. Ulighedstegn angiver omkostningsforskelle og præferencer. Figur 3. Miljømæssig sammenligning mellem miljøbelastningerne for traditionel ressourcelogistik, inklusiv belastning ved forbrug af naturlige råstoffer og bortskaffelse af B&A affald (skema til venstre), og miljøbelastningerne for optimeret ressourcelogistik ved genanvendelse af B&A affald som substitution for naturlige råstoffer på stedet (skema til højre). Genanvendelse af tegl og beton sker sædvanligvis ved at materialerne fjernes fra nedrivningspladsen og afleveres til modtageanlæg eller genanvendelse sker et helt andet sted end i området nær nedrivningspladsen. Dvs. at nedrivningsentreprenørerne sædvanligvis må betale for at komme af med de genanvendelige tegl- og betonmængder, og har ingen økonomisk gevinst af genanvendelsen.

7 7 I dag udbydes bygge- og anlægsprojekter samt nedrivningsprojekter ud fra den forudsætning af at bortskaffelsen af B&A affaldet betragtes som en projektomkostning. Bortset fra store nedrivningsprojekter med stort betonvolumen har det ikke været almindeligt at udbyde nedrivningsprojekter med henblik på udnyttelse af ressourcepotentialet fra de store fraktioner af beton og tegl. Forklaringen på den manglende praktisering af genanvendelse på stedet er primært, at det ofte er problematisk at matche rådigheden over nedknuste materialer med behovet for råstoffer med hensyn til tid og sted. Genanvendelse på stedet kræve et formål, planlægning og tid til forberedelse. Forklaringen hænger sammen med traditioner og kulturer og en ofte meget begrænset helhedsopfattelse. Arkitekter og ingeniører tænker i nye konstruktioner og nye materialer i langt højere grad en at tænke på besparelser og nyttiggørelse af ressourcer fra nedrivning af gamle udtjente konstruktioner. Der er dog særlige tilfælde hvor gamle konstruktioner genbruges enten på grund af en særlig bygningsmæssig kvalitet eller særlige fordele som udnyttelse af eksisterende højder i gl. siloer, fx KB-Bryghus siloen, Cap Gemini på den gamle Soyakagefabrik og siloerne i Nordhavn. I andre tilfælde har bygherren lagt vægt på miljø og Corporate Social Responsebilty (CSR) og ønsker specifikke hensyn til muligheder for genanvendelse, fx har Carlsberg ved nedrivning af bygninger stillet krav om udtagning og rensning af hele mursten til genbrug i det efterfølgende byggeri. I enkelte tilfælde, hvor der har været tale om større mængder affald af ren beton og tegl er der sket genanvendelse af materialerne. Det gælder fx nedrivning af UNICEFs pakhus på Marmormolen, hvor Per Aarsleff A/S og G. Tscherning A/S udnyttede materialerne til nye veje og P-pladser til FN-byen under opførelse. I 1980erne blev der renoveret landingsbaner og pladser i Kastrup Lufthavn med genanvendt beton. 3. Grundlag og forudsætninger for økonomiske modeller Der opstilles to økonomiske modeller for henholdsvis nedrivning af bygning A12 i Gellerupparken, Brabrand, og nedrivning KB-hallen, Frederiksberg. Miljømæssige modeller er ikke indeholdt i dette notat. For begge modeller er der indhentet oplysninger fra nettet om beliggenhed, omgivelser, omtrentlige mål. Da de to bygninger er opført af beton, er der kun tale om genanvendelse af beton. For nedrivning af bygning A12 i Gellerupparken regnes med enhedsmængder, som anført i tabel 1, og erfaringsmæssige data fra nedrivning af de to højhuse i Rødovre, For nedrivning af KB-hallen anvendes skønnede mængder. Renovering af gårdhusene i Albertslund omfatter indre renovering samt facaderenovering. Der foretages ikke nedrivning af råhus. Derfor fremkommer der ikke betonog teglmængder af betydning. Jf. oplysninger fra ingeniørfirma Wissenberg ser man på muligheder for at genanvende bræddegulve, glas m.v.

8 8 De beskrevne modeller for genanvendelse af nedknust beton og tegl kan i princippet overføres til genanvendelse af andre materialer, men det kræver en nærmere undersøgelse af de specifikke økonomiske og miljømæssige aspekter. Til opstilling og beregning af modeller for bygning A 12 i Gellerupparken og KB-hallen antages en række forudsætninger, som anført i tabel 2. Traditionel ressourcelogistik Priser for naturlig, primære råstoffer er baseret lokalt prisniveau fra nærliggende leverandør. Råstofafgift 5 kr. pr. m 3 / 3 kr. pr. t Optimeret ressourcelogistik 0 kr. Knusning og sortering, gennemsnitlig pris kr. /t Oplæg i midlertidig depot 20 kr./t Miljøsanering og selektiv nedrivning af bygninger udføres i henhold til Affaldsbekendtgørelsen kapitel 10. I begge scenarier forudsættes at beton og tegl renses til rene materialer. Ingen økonomisk forskel. Transport af alle typer materialer skønnes at ligge mellem 1 5 kr./t/km. Her fastsat til en gennemsnitspris på 3,00 kr. pr. t pr. km. Affaldsafgift 475 kr. / t. Bortskaffelse af affald til nærmeste lokale modtageanlæg, priser jf. anlæggets prisblad. Tabel 2. Oversigt over generelle prismæssige forudsætninger for henholdsvis traditionel ressourcelogistik og optimeret ressourcelogistik med genanvendelse på stedet. 4. Økonomisk model for Gjellerupparken, Bygning A 12 Udviklingsplan Helhedsplanen for Gellerupparken og Toveshøj omfatter i henhold til planen vedtaget af Århus Byråd d. 19. december 2007 ca almene boliger i 4 8-etagers boligblokke opført i perioden med et samlet boligareal på ca m 2. Hele området dækker et areal på ca. 75 ha. Dispositionsplanen, som er godkendt af Århus Byråd 16. marts 2011, angiver at der planlægges nedrivning af tre 8-etages boligblokke for at skabe plads til udvikling af området. Aarhus kommune Lokalplan 932 Ny vejstruktur Gellerupparken og Toveshøj i Brabrand, januar 2014, skaber grundlag for udbygning og udvikling af ny vejstruktur i området og nedrivning af 2 blokke (A12 og A14) på Bentesvej med henblik på at forberede opførelse af et nybyggeri med mindst 700 kommunale arbejdspladser. Med lokalplanen muliggøres desuden nedrivning af blok A11 og fire daginstitutioner og delvis nedrivning af Blok 4 på Gudrunsvej i form af en portåbning.

9 9 I forbindelse med etablering af den nye vejstruktur bliver flere af de eksisterende veje forlagt, og en del eksisterende vejareal bliver derfor til overs. Her er der også et genanvendelsespotentiale. I lokalplanen anføres, at bortskaffelse af byggeaffald skal ske i henhold til Aarhus Kommunes Regulativ for erhvervsaffald. Den økonomiske model omfatter alene nedrivning af bygning A12. Med hensyn til bygge- og anlægsaffald fra helhedsplanen henledes opmærksomheden på de store mængder af bygge- og anlægsaffald fra nedrivning og renovering af andre bygninger og ændring af vejstruktur. Det antages, at der er et stor behov for sten og grus til den nye vejstruktur. Scenarier for nedrivning af Bygning A 12 Traditionel ressourcelogistik: Miljøsanering og nedrivning af bygning Bortskaffelse af forurenet byggeaffald til AffaldsCenter, Ølstedvej Deponeringsegnet byggeaffald til afleveres på Glatvej Losseplads, Reno- Djurs Bortskaffelse af byggeaffald til AffaldsCenter, Ølstedvej Levering af primære, naturlige råstoffer, sten og grus til vejbyggeri i Gellerupparken, fx fra NCC Roads A/S, Oliehavnsvej 28. Optimeret ressourcelogistik: Miljøsanering og nedrivning af bygning Bortskaffelse af forurenet byggeaffald til Affaldscenter, Ølstedvej Deponeringsegnet byggeaffald til afleveres på Glatvej Losseplads, Reno- Djurs Rene betonbrokker nedknuses på stedet (Gellerupparken) og substituerer primære råstoffer til nyt vejbyggeri Potentielle mængder beton til substitution af primære råstoffer Bruttoetageareal er opgjort til 3 : Længde, 120 m x bredde, 12 m x 8 etager, i alt: m 2 Det vurderes at bygningen med hensyn til byggestil og betonmængder kan sammenlignes med de to bygninger i Rødovre på henholdsvis 13 og 15 etager, som blev nedrevet ved sprængning i De to bygninger havde et samlet bruttoetageareal på ca m 2 og de samlede mængder af B&A affald var t, hvilket giver en enhedsmængde på kg/etagem 2. Af de samlede mængder B&A affald udgjorde beton ca. 82%. Det skal bemærkes at betonkonstruktionen blev vurderet som relativ spinkel. Ud fra disse erfaringsmæssige tal antages bygning 12 at indeholde en samlet mængde B&A affald på t/m 2 x m 2 = ca t. 3 Længde og bredde er opgjort ved hjælp af Google Earth tegninger af bygningen er ikke rekvireret.

10 10 Det antages desuden, at 85% af den samlede mængde B&A affald udgøres af beton. Dvs. at der som udgangspunkt for den økonomiske model regnes med et ressourcepotentiale på ca t beton. Figur 4. Gellerupparken og Toveshøj. Øverste foto viser Gelleruparken med markering af de tre bygninger, som planlægges nedrevet bygning 1 (A 12), bygning 2 (A 14) og Bygning 3 (A11).

11 11 Miljøsanering og nedrivning Der er ikke indhentet oplysninger om miljøundersøgelser, kortlægning af PCB og bly m.v. Det antages, at der er en stor sandsynlighed for at der findes alle typer af miljøfarlige stoffer. Uanset valg af logistisk scenarium, traditionel eller optimeret ressourcelogistik, vil nedrivningsprocesser, miljøsanering, selektiv nedrivning, sortering af affald, specielt isolering fra beton m.v. stort set være de samme processer. Dvs., miljøsanering og nedrivning af bygningen betragtes som økonomisk neutral, og det forudsættes at der kan regnes med ca t beton i ren tilstand til fri genanvendelse. Der skal bemærkes, at afhængig af forureningens omfang og type (specielt PCB forurening indtrængen i beton), kan der blive tale om kontrolleret genanvendelse af lettere forurenede betonmængder, jf. MBL 19. Dette aspekt er dog ikke medtaget i modellen. Knusning, sortering og oplæg i midlertidig depot af beton Det forudsættes at knusning, sortering og oplægning af materialerne i midlertidige depot(er) kan finde sted på sted, dvs. i umiddelbar nærhed af bygning A12. Der skal peges på pladsen mellem og omkring de tre bygninger, der skal nedrives, eller det centrale område syd for bygningerne eller måske et andet område i den umiddelbare nærhed af A12. Opstilling af mobilt knuseanlæg og midlertidig deponering kræver kommunens tilladelse. Det forudsættes, at der etableres støjdæmpende foranstaltninger og, at der foretages løbende kontrol af støj i området. Genanvendelse af de nedknuste betonmængder Nedknuste betonbrokker kan anvendes til stabilgrus, bundsikring, fyld og måske som tilslag i ny beton. Det forudsættes, at de nedknuste materialer indgår i projektgrundlaget for etablering af de ny vejstruktur, jf. Lokalplan 932. Lokalplanen siger ikke noget om genanvendelse af B&A affald, og der udestår antagelig nogle spørgsmål mellem projektets forskellige parter om matching af behovet for primære råstoffer med levering af de sekundære råstoffer fra nedrivning af A12. Økonomiske forudsætninger De økonomiske forudsætninger baseret takstblade fra henholdsvis Aarhus kommune, Affaldvarme og NCC Roads A/S, og køreafstande jf. Krak fremgår af tabel 3. Det skal bemærkes, at alle priser vedrørende levering af sten og grus fra NCC Roads, aflevering af affald til AffaldsCenter, knusning af brokker, transport m.v. er baseret på listepriser og estimerede prisniveauer. Der er således ikke taget hensyn til særlig vilkår og rabatter, som naturligvis vil være tilfældet i den reelle situation. Økonomisk model På det nævnte grundlag er der opstillet to alternative modeller, for de ekstreme scenarier: Traditionel ressourcelogistik baseret på ingen genanvendelse af beton på stedet, og optimeret ressourcelogistik med genanvendelse af al beton på stedet.

12 12 Traditionel ressourcelogistik NCC Roads, Aarhus Bundsikringsgrus: 40 kr./t Stabilgrus: 66 kr./t Råstofafgift 3 kr./t og produktionsvederlag 5,09 kr. /t, i alt 8,09 kr./t. Genbrugsmaterialer fra AffaldsCenter Beton, stabil 0-40: 55 kr./t Beton, singels 40-80: 40 kr./t Optimeret ressourcelogistik 0 kr. Knusning og sortering, gennemsnitlig på stedet eller anvist område i Gellerupparken pris 40 kr./t Oplæg i midlertidig depot, i udvalgt område i Gellerupparken 20 kr./t Miljøsanering og selektiv nedrivning af bygninger udføres i henhold til Affaldsbekendtgørelsen kapitel 10. I begge scenarier forudsættes at beton og tegl renses til rene materialer. Ingen økonomisk forskel. Transport af sten og grus fra Oliehavnsvej til Gellerup 9 km á 3 kr./t/km: 27 kr./t Transport af affald fra Gelleruparken til AffaldsCenter, Ølstedvej 13 km á 3 kr./km/t: 39 kr./t. Aflevering af B&A affald til AffaldsCenter, Ølstedvej: Ren beton: 10 kr./t Betonaffald med armering: 40 kr./t Betonelementer med isolering: 326 kr./t Betonaffald med svær armering: 214 kr./t Byggeaffald til deponi: 790 kr./t Tabel 2. Oversigt over prismæssige forudsætninger for de to typer ressourcelogistik, Gellerupparken. En sammenfattende opgørelse over omkostningerne ved henholdsvis traditionel affaldslogistik og optimeret affaldslogistik, som vist i tabel 3, indikerer en tydelig økonomisk fordel ved genanvendelse på stedet, forudsat i øvrigt at dette er muligt. Omkostningerne ved optimeret ressourceudnyttelse er 42% af omkostningerne ved traditionel ressourcelogistik. I den virkelige verden, når man kommer så vidt i udviklingsprojektet i Gellerupparken, vil der antagelig opstå nogle mere differentierede valgmuligheder, hvilket hænger sammen med mulighederne for at bortskaffe og evt. nyttiggøre lettere forurenede materialer. Desuden vil der også være muligheder for en mere differentieret nyttiggørelse af de knuste betonmaterialer til andre formål end stabilgrus og bærelag. Opgørelserne er som nævnt yderst simplificeret for at sikre den principielle forståelse sammenhængen i scenarierne. Uanset om der er enighed om priserne eller ej, viser de to modeller, at man ved en relativ simpel omkostningsopgørelse kan beregne fordele og ulemper ved de to scenarier. Dermed er der et konkret grundlag

13 13 for beslutning om den ene eller anden løsning, evt. kombinerede løsninger med delvis genanvendelse på stedet. Endelig skal bemærkes, at modellen kun medtager nedrivning af den ene af de tre bygninger, der skal nedrives. Medregnes alle fra bygninger og andre nedrivningsprojekter, samt opbrydning af eksisterende veje antager de økonomiske fordele ved optimeret ressourcelogistik langt større dimensioner. Figur 5. Model for Traditionel ressourcelogistik, Gellerupparken, visende fjernelse af al B&A affald til Affaldscenter og levering af råstoffer fra NCC Roads i Aarhus. Figur 6. Model for Optimeret ressourcelogistik. Nedknusning og genanvendelse af t beton på stedet som substitution for naturlige råstoffer.

14 14 Traditionel ressourcelogistik NCC Roads, Aarhus t stabilgrus á 66 kr./t: kr Råstofafgift og produktions vederlag t á 8.09 kr. /t: kr Transport af sten og grus: t á 27 kr./t: kr Aflevering af beton til AffaldsCenter: t á 40 kr./t: kr Transport af beton til AffaldsCenter: t á 39 kr./t: kr Optimeret ressourcelogistik. Knusning og sortering t á 40 kr./t: kr Oplæg i midlertidig depot: t á 20 kr./t: kr Støjdæmpning, kontrol m.v: kr Diverse omkostninger: kr I alt: kr I alt: kr Tabel 3. Oversigt over omkostningerne for traditionel og optimeret ressourcelogistik, som vedrører nyttiggørelse af nedknust beton til sten og grus i ny vejstruktur, Gellerupparken. 5. Albertslund Syd, gårdhuse Albertslund Syd projektet omfatter renovering af i alt 1005 L-formede gårdhuse med et samlet bebygget areal på ca m 2. Vinderprojektet er udarbejdet af Wissenberg i samarbejde med Vandkunsten m.fl. 4 Renoveringen omfatter udskiftning af husenes indre dele og lette facadevægge. Ydre facadevægge og tagkonstruktioner bevares. Renoveringsprojektet er stærkt fokuseret på genanvendelse af de oprindelige materialer fra bygningerne. Der er tale om materialemængder, der er opgjort i figur 7. Af vinderprojektet fremgår en række idéer til materialeudnyttelse, fx foreslås m 2 bøgeparketgulve genanvendt som indvendig panelbeklædning, og glas fra facadepartier tænkes genanvendt i carporte. Der er nævnt opførelse af haller til forberedelse af materialerne til genbrug. Vi taler således om helt andre genanvendelsesmodeller end modellerne for Gjellerupparken og KB-hallen. Der behov for modeller, der for de enkelte materialetyper, udtrykker helhedsorienterede processer fra nedtagning til midlertidig depot og forarbejdning til genbrug. Modellerne skal tjene til sammenlignende analyser mellem forskellige genanvendelsesmuligheder og genanvendelsesscenarier. 4 vinderprojekt

15 15 Figur 7. Oversigt over byggematerialer til genbrug Fie Hermansen, Wissenberg, har oplyst, at mange huse er stærkt forurenet med PCB, bly m.v., og at man har med miljørådgiveren, Golder Asociates, drøftet muligheder for miljøsanering og rensning af de enkelte materialer og komponenter, således at de kan genanvendes frit eller kontrolleret. Selv om, der er behov for en helt anden type genanvendelsesmodel end betonmodellen for bygning A12 og KB-hallen, anbefales, at der ses nærmere på mulighederne for at udarbejde modeller med fokus på optimeret genanvendelse af andre materialekategorier, jf. koncept for ressourcelogistik, som vist på figur KB-hallen KB-hallen er opført i Efter brand 28. september 2011 er det i 2014 besluttet at affrede bygningen og tillade nedrivning af den gamle udbrændte del, som vist på figur 8. Bygningen med en skønnet længde på ca. 70 m og bredde på ca. 50 m har et samlet bebygget areal på m2. Bygningen er opført af beton, med betontag og udkragede betonsidebygninger. Det skønnes, at der er en samlet betonmængde på t. KB-hallen er omgivet af boldbaner og foran hovedindgangen mod øst er der en parkeringsplads med god udenomsplads til nedrivning og knusning af materialer. Det vurderes, at der efter nedrivning kan opstilles et mobilt knuseanlæg på nedrivningspladsen til nedknusning og sortering af beton med henblik på genanvendelse. Opstilling af knuseanlæg og knusning på stedet kræver særlig tilladelse fra Frederiksberg Kommune. Nedknust beton kan anvendes til at substituere råstoffer sten og grus til opfyldning og terrænudjævning på grunden efter nedrivning, eller genanvendelse andet sted på Frederiksberg.

16 16 70 m 50 m Figur 8. KB-hallen. Den forreste del er den gamle del, som er udbrændt og skal nedrives. Den bagerste og nyere og er ikke skadet af branden. Traditionel ressourcelogistik RGS 90 Nordhavn Bundsikringsgrus: 143 kr./t Stabilgrus 0-32: 151 kr./t Råstofafgift 3 kr./t. Optimeret ressourcelogistik 0 kr. Knusning og sortering på stedet, KBhallen pris 50 kr./t Miljøsanering og selektiv nedrivning af bygninger udføres i henhold til Affaldsbekendtgørelsen kapitel 10. I begge scenarier forudsættes at beton og tegl renses til rene materialer. Ingen økonomisk forskel. Transport af sten og grus fra RGS Nordhavn til Peter Bangsvej 10 km á 3 kr./t/km: 30 kr./t Transport af affald fra Peter Bangsvej til RGS 90, Selinevej 13 km á 3 kr./km/t: 39 kr./t. Aflevering af B&A affald til RGS 90: Ren beton m/u armering, 0-50 cm: 90 kr./t Betonaffald m/u armering over 50 cm: 105 kr./t Byggeaffald til deponi: kr./t Tabel 4. Oversigt over prismæssige forudsætninger for de to typer ressourcelogistik, KB-hallen, henholdsvis traditionel ressourcelogistik og optimeret ressourcelogistik med genanvendelse på stedet.

17 17 Figur 9. Model for traditionel ressourcelogistik, KB-hallen. Bortskaffelse af al B&A affald og levering af stabilgrus/fyldmaterialer fra RGS 90. Figur 10. Model for optimeret ressourcelogistik, KB-hallen. Knusning og genanvendelse af al ren beton på stedet. Scenarier for nedrivning af KB-hallen Traditionel ressourcelogistik: Miljøsanering og nedrivning af bygning Bortskaffelse af forurenet byggeaffald til AV-miljø Deponeringsegnet byggeaffald til RGS 90 (Selinevej, Nordhavn eller prøvestenen)

18 18 Bortskaffelse af byggeaffald til RGS 90 (Selinevej, Nordhavn eller prøvestenen) Levering af primære, naturlige råstoffer, sten og grus, RGS 90. Optimeret ressourcelogistik: Miljøsanering og nedrivning af bygning Bortskaffelse af forurenet byggeaffald til AV-miljø Deponeringsegnet byggeaffald til RGS 90, Selinevej Rene betonbrokker nedknuses på stedet, KB-hallen og substituerer primære råstoffer til fyld eller nyt vejbyggeri Økonomiske forudsætninger De økonomiske forudsætninger baseret takstblade fra RGS 90 og køreafstande jf. Krak fremgår af tabel 3. Det skal bemærkes, at alle priser vedrørende levering af sten og grus RGS 90, knusning af brokker, transport m.v. er baseret på listepriser og estimerede prisniveauer. Der er således ikke taget hensyn til særlig vilkår og rabatter, som naturligvis vil være tilfældet i den reelle situation. En sammenfattende opgørelse over omkostningerne ved henholdsvis traditionel affaldslogistik og optimeret affaldslogistik, som vist i tabel 5, indikerer en tydelig økonomisk fordel ved genanvendelse på stedet, forudsat i øvrigt at dette er muligt. Traditionel ressourcelogistik RGS t stabilgrus á 151 kr./t: kr Råstofafgift og produktions vederlag t á 3 kr. /t: kr Transport af sten og grus fra RGS90: t á 30 kr./t: kr Aflevering af beton til RGS 90: á 90 kr./t: kr Transport af beton til RGS 90: 5.400t á 39 kr./t: kr Optimeret ressourcelogistik. Knusning og sortering t á 50 kr./t: kr Oplæg i midlertidig depot: t á 20 kr./t: kr Støjdæmpning, kontrol m.v: kr Diverse omkostninger: kr I alt: kr I alt: kr Tabel 5. Oversigt over omkostningerne for traditionel og optimeret ressourcelogistik, som vedrører nyttiggørelse af nedknust beton til sten og grus i ny vejstruktur, KB-hallen.

19 19 Også i dette tilfælde konstateres en tydelig økonomisk fordel ved optimeret ressourcelogistik baseret på knusning og genanvendelse af materialerne på stedet sammenlignet med omkostningerne til traditionel ressourcelogistik. Omkostningerne ved optimeret ressourceudnyttelse er 28% af omkostningerne ved traditionel ressourcelogistik. 7. Konklusioner og anbefalinger De to økonomiske modeller for henholdsvis nedrivning af bygning A12 i Gellerupparken og nedrivning af den udbrændte KB-hal viser tydeligt, at der er økonomiske fordele ved at nyttiggøre den nedknuste beton på stedet som sekundære råstoffer til substitution af primære, naturlige råstoffer. Det er imidlertid en vigtig forudsætning, at der sker en matching mellem behovet for råstoffer og mulighederne for at behandle og levere de nedknuste sekundære råstoffer på stedet. Det skal understreges at de to økonomiske modeller bygger på eksempelvise processer, priser og data, hentet fra prislister og ergfaringsmæssige skøn. Konceptet for genanvendelse, som vist i figur 1, kan også anvendes ved renovering af Albertslund Syd. Der er der imidlertid tale om andre materialer, som kræver en nærmere undersøgelse med hensyn til muligheder og forudsætninger for behandling og genanvendelse. Følgende anbefales: Der arbejdes videre med præcisering, kritisk evaluering og raffinering af de to modeller med indsamling og ajourføring af data og forudsætninger for optimeret ressourcelogistik. Dette arbejde anbefales gennemført som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog Nedrivningsprojekterne for henholdsvis A12 i Gellerupparken og KB-hallen integreres i den samlede plan for udvikling af de pågældende områder. Udvikling af specifikke modeller for genanvendelse af de enkelte materialetyper i renovering af gårdhusene i Albertslund Syd som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog Der arbejdes videre med at udvikle en generel model for genanvendelse af nedknust beton som tilslag i produktion af ny beton. Denne højværdige genanvendelse af beton har hidtil kun har været anvendt under særlige forudsætninger. Dette arbejde anbefales også gennemført som led i det kommende udbud i konkurrencepræget dialog. Erik Krogh Lauritzen