Hørsholm Kommune Ådalsparkvej Hørsholm. Statsforvaltningen har i dag skrevet således til kommunalbestyrelsesmedlem

Transkript

1 Hørsholm Kommune Ådalsparkvej Hørsholm Statsforvaltningen har i dag skrevet således til kommunalbestyrelsesmedlem Gitte Burchardt: Henvendelse vedrørende Hørsholm borgmesters håndtering af et punkt på kommunalbestyrelsens dagsorden den 18. juni 2014 om Rungsted Havn A/S Du har som kommunalbestyrelsesmedlem i Hørsholm Kommunalbestyrelse rettet henvendelse til Statsforval t- ningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 f ø- rer tilsyn med kommunerne. Du har anmodet Statsforvaltningen om at erklære Hør s- holm Kommunalbestyrelses beslutning truffet den 18. juni 2014 om Rungsted Havn A/S for ugyldig. Du har anført, at relevante oplysninger først blev fre m- sendt til kommunalbestyrelsesmedlemmerne dagen før kommunalbestyrelsens møde. T i l s y n e t S t a t s f o r v a l t n i n g e n S t o r e t o r v A a b e n r a a J O U R N A L N R. : / S A G S B E H A N D L E R : J E T E I K D I R E K T E T E L E F O N : T e l e f o n : E A N - N r t i l s y n e s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k E K S P E D I T I O N S - O G T E L E F O N T I D E R f i n d e s p å w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k / t i d e r Du har endvidere anført, a t kommunalbestyrelsen traf b e- slutning om at hjemtage Rungsted Havn A/S som en kommunal institution i henhold til havnelovens 9, men da Rungsted Havn er en lystbådehavn, er den ikke omfa t- tet af havneloven. Endelig har du anført, at borgmesteren efterfølg ende har rettet i beslutningsreferatet således, at beslutningen ikke blot er blevet præciseret som angivet af borgmesteren men derimod ændret. Resumé Det er Statsforvaltningens opfattelse, at såvel borgmesteren som kommunalbestyrelsen i Hørsholm Kommune ikke har handlet i strid med regler, hvis overholdelse påses af Statsforvaltningen i forbindelse med kommunalbestyre l- sens behandling af dagsordenspunktet om Rungsted Havn

2 A/S den 18. juni Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en næ r- mere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Følgende fremgår af det af dig den 7. juli 2014 indsendte, og det af Hørsholm Kommunalbestyrelse den 27. august 2014 fremsendte: Den 4. juni 2014 anmodede et kommunalbestyrelsesme d- lem om at få sat et punkt på dagsordenen på kommuna l- bestyrelsens møde den 18. juni 2014 om, at Rungsted Havn organiseres som en kommunal institution med sel v- styre. Den 16. juni 2014 holdt borgmesteren møde med repræsentanter for KDY, Rungsted Bådelaug og Rungsted Sej l- klub om Rungsted Havn. Borgmesterens referat af mødet og en erklæring fra de tre foreninger samt et notat fra forvaltningen om lovligheden af at hjemtage havnen blev sendt til kommunalbestyrelsen den 17. juni Det fremgår bl.a. af foreningernes erklæringer, at ko m- munen ikke lovligt kan overtage havnen og etablere den som en selvstyrende kommunal institution efter samme principper, som de der kendetegner erhvervshavne drevet som kommunal selvst yrehavn i henhold til havnelovens 9, da bestemmelserne i havneloven kun gælder for e r- hvervshavne. På kommunalbestyrelsens møde den 18. august 2014 fremsatte borgmesteren et ændringsforslag med følgende ordlyd: 1) At hjemtage Rungsted Havn A/S snarest mul igt. 2) At interessenterne på havnen skal inddrages i en dialog i forbindelse med, at administrationen uda r- bejder oplæg til den fremtidige organisation af Rungsted Havn som en kommunal institution. Et flertal i kommunalbestyrelsen godkendte borgmest e- rens ændringsforslag. Beslutningsreferatet havde oprindelig følgende ordlyd: S I D E 2

3 Kommunalbestyrelsen besluttede på baggrund af bor gmesterens ændringsforslag at hjemtage Rungsted Havn A/S snarest muligt, idet interessenterne på havnen in ddrages i en dialog i forbindelse med, at administrationen udarbe j- der oplæg til den fremtidige organisation af Run gsted Havn som en kommunal institution. Oplægget skal behan d- les i økonomiudvalget. Referatet blev efterfølgende ændret til følgende: 1. en hjemtagning af Rungsted Havn A/S snarest muligt, 2. at interessenterne på havnen skal inddrages i en dialog i forbindelse med, at administrationen udarbejder oplæg til den fremtidige organisation af Rungsted Havn som en kommunal institution. Oplægget skal behandles i økon o- miudvalget. Flertallet i Hørsholm Kommunalbestyrelse har anført, at borgmesteren lovligt efter forretningsordenens 11 kan fremsætte et ændringsforslag under kommunalbestyre l- sesmødet. Flertallet har endvidere anført, at grundlaget for beslu t- ningen var tilstrækkeligt. Flertallet har i den forbindelse henvist til, at borgmesterens ændringsforslag ikke ind e- bar en hjemtagning af havnen efter havnelovens 9, men en hjemtagning af selskabet Rungsted Havn A/S gennem en likvidation og etablering af en kommunal institution. Vedrørende ændringen af beslutningsreferatet har flerta l- let i kommunalbestyrelsen anført, at borgmesterens æ n- dringsforslag bestod af to punkter, hvilket fejlagtigt ikke fremgik af referatet, som derfor måtte præciseres, da det var vigtigt, at der blev truffet en beslutning om hjemt a- gelse af havnen, således at hjemtagningen ikke efterfø l- gende skulle drøftes i Økonomiudvalget men alene den e f- terfølgende administration af havnen. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn me d, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Retsgrundlaget Følgende fremgår af lovbekendtgørelse nr. 186 af 19. februar 2014 om kommunernes styrelse: Stk. 4. Borgmesteren sørger for, at en dagsorden og det fo r- nødne materiale, herunder eventuelle udvalgserklæringer, til S I D E 3

4 bedømmelse af de sager, der er optaget på dagsordenen, u d- sendes til medlemmerne senest 4 hverdage inden kommuna l- bestyrelsens møder. 13. Kommunalbestyrelsens beslutninger indføres i en b e- slutningsprotokol, der efter hvert møde underskrives af de medlemmer, der har deltaget i mødet Fristen for udsendelse af materiale til bedømmelsen af sagerne omfatter kun det fornødne materiale, d vs. det materiale, der er fornødent til bedømmelsen af sagen. Det forhold, at materiale, der indgår i en sag, ikke er blevet udsendt inden for fristen eller slet ikke er blevet udsendt, giver således ikke et medlem grundlag for at forlange, at behandlingen af en sag udsættes. Dette er kun tilfældet, hvis materialet må anses fornødent til sagens bedømme l- se. Bestemmelsen indebærer ingen ændringer i kravene til det materiale, som skal foreligge for, at kommunalbest y- relsen kan træffe afgørelse. Kommunalbestyre lsen er efter en kommunalretlig grundsætning forpligtet til at sørge for, at der foreligger det nødvendige oplysningsgrundlag, inden der skal træffes afgørelse i en sag. Spørgsmål om, hvorvidt der foreligger tilstrækkelige oplysninger i en sag, afgøres inden for vide rammer endeligt af kommunalb e- styrelsen ved almindelig flertalsbeslutning. Det beror s å- ledes på kommunalbestyrelsens beslutning, hvilke oply s- ninger og undersøgelser der skal fremskaffes til brug for behandlingen af en sag. Det er dog en alminde lig kommunalretlig grundsætning, at en sag skal være således oplyst, at der foreligger et forsvarligt beslutningsgrundlag. Officialprincippet ind e- bærer, at kommunalbestyrelsen er forpligtet til at sørge for, at der foreligger det nødvendige oplysningsgrundlag, inden der skal træffes afgørelse i en sag. Officialprinci p- pet er ikke et redskab, der som en rettighed for det enke l- te kommunalbestyrelsesmedlem kan påberåbes over for borgmesteren eller kommunalbestyrelsen af det enkelte medlem, der ønsker bestemt ma teriale eller oplysninger tilvejebragt, men princippet fastsætter en ramme for kommunalbestyrelsens skøn over, hvilket oplysning s- grundlag det er nødvendigt at indhente, og kommunalb e- styrelsens eventuelle manglende overholdelse heraf vil kunne påses af de r elevante tilsynsmyndigheder og ank e- instanser. Der henvises til den kommenterede lov om kommunernes styrelse af Hans B. Thomsen med flere, 2010, side 86 ff og 672 ff. S I D E 4

5 Det fremgår endvidere af den kommenterede styrelseslov side 113, at beslutningsprotokollen skal føres og indrettes således, at det ikke er muligt at foretage ændringer i det indførte, uden at dette kan konstateres. Det må efter pr o- tokollens formål kræves, at dens beviskraft ikke kan dr a- ges i tvivl. For at undgå tvivl om ægtheden skal rettelser ske ved tilføjelse til protokollen. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at udtale, at den beslutning, som Hørsholm Kommunalbestyrelse traf den 18. juni 2014 om Rungsted Havn, blev truffet på et utilstrækkeligt grundlag, fordi interes senternes erklæring først blev sendt til kommunalbestyrelsens medlemmer d a- gen før kommunalbestyrelsens møde. Statsforvaltningen finder således ikke grundlag for at ti l- sidesætte kommunalbestyrelsens flertals vurdering af, at denne erklæring ikke var væsent lig for beslutningen. Som sagen foreligger oplyst, finder Statsforvaltningen i k- ke, at kommunalbestyrelsen har truffet afgørelse om, at hjemtagelsen af Rungsted Havn A/S som en kommunal i n- stitution skulle foregå efter havnelovens regler. Statsforvaltningen skal i den forbindelse henvise til, at kommunalbestyrelsesmedlemmets oprindelige forslag al e- ne henviste til, at organiseringen af havnen kunne foregå efter principperne i havnelovens 9 om selvstyre. Statsforvaltningen finder endvidere ikke, at borgme steren efterfølgende har ændret i beslutningsreferatet. Vi finder, at borgmesteren alene har foretaget en præcisering sål e- des, at beslutningsreferatet svarede til borgmesterens fremsatte ændringsforslag, som bestod at to punkter. Statsforvaltningen foreta ger sig derfor ikke yderligere i anledning af din henvendelse. Med venlig hilsen Jette Eikrem specialkonsulent S I D E 5