Sagen, der er anlagt den 29. september 2014, vedrører prøvelse af en kendelse fra Advokatnævnet.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Sagen, der er anlagt den 29. september 2014, vedrører prøvelse af en kendelse fra Advokatnævnet."

Transkript

1 Retten i Lyngby Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 25. august 2015 i sag nr. BS /2014: [Indklagede] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 29. september 2014, vedrører prøvelse af en kendelse fra Advokatnævnet. Sagsøgerens påstand er: Principalt: Advokatnævnets kendelse nr ophæves. Subsidiært: Den ved kendelsen pålagte sanktion nedsættes. Sagsøgtes påstand er: Stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 29. august 2014 i sag Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Advokatnævnet afsagde den 29. august 2014 en kendelse, hvoraf det blandt andet fremgår: "Sagsfremstilling: Det fremgår af sagen, at [X] den 19. september 2011 anmodede [indklagede] om bistand vedrørende køb af en byggegrund, [adresse]. Byggegrunden var én ud af fire grunde, som sælger selv havde ladet udstykke. [Indklagede] bekræftede opdraget og gav prisoplysning ved brev af 21. september Af denne fremgår, at opdraget bl.a. omfattede udfærdigelse af skøde, gennemførelse af tinglysning samt udfærdigelse af re-

2 Side 2/9 fusionsopgørelse. Efter en del forhandlinger om bl.a. jordbundsforhold og vejforhold blev vejprojektet endeligt godkendt af de kommunale myndigheder den 16. april Overtagelsesdagen blev derefter fastsat til den 17. april 2012, hvilket sælger bekræftede den 30. maj Købesummen blev deponeret den 8. maj Den 4. juni 2012 blev prøvetinglysningssvar sendt til godkendelse hos sælgers ejendomsmægler, som den 14. juni 2012 meddelte, at der alene var en enkelt ændring for så vidt angik købsaftaledatoen. Den 27. juni 2012 blev det digitale skøde sendt til digital underskrift hos [X] og dennes ægtefælle. Samtidig opkrævede [indklagedes] medarbejder, advokatfuldmægtig [A], tinglysningsafgift og salær. Skødet blev signeret af sælgerne jf. mail af 28. juni 2012, og den 17. juli 2012 blev [X] rykket for betaling af tinglysningsafgift med oplysning om, at skødet ikke kunne anmeldes til tinglysning, førend tinglysningsafgiften var betalt. Den 20. juli 2012 kvitterede Tinglysningsretten for modtagelsen af tinglysningsafgiften, og den 23. juli 2012 var tinglysningen gennemført endeligt og uden præjudicerende retsanmærkninger. Den 23. juli 2012 meddelte [indklagede] v/advokatfuldmægtig [A] sælgers ejendomsmægler, at han var klar til at frigive købesummen og forespurgte, hvorledes der i refusionsopgørelsen skulle forholdes med hensyn til ejendomsskatten. I af 7. august 2012 til [indklagedes] kontor skrev statsaut. ejendomsmægler [Y] bl.a.: I forbindelse med frigivelse af sælgers provenu, har det også undret mig en del, at dette endnu ikke er frigivet, hvis du frigiver og tilbageholder ca. kr til vores tilgodehavende, så er det ok herfra. Den 8. august 2012 meddelte [indklagede] ved sagsbehandler [Z] [bank A], at de deponerede midler kunne frigives til sælger med tilbagehold af kroner til sikkerhed for mæglers tilgodehavende, hvilket beløb blev frigivet den 18. september 2012, efter at [indklagede] havde modtaget besked om, at mæglerens tilgodehavende var blevet betalt. Der var i august og frem til den 18. september 2012 en del korrespondance

3 Side 3/9 om en regning fra Dong, refusion for så vidt angår ejendomsskatterne, ligesom sælger havde fremsat et rentekrav som følge af for sen frigivelse af købesummen. Ved af 18. september 2012 til sælgers advokat, [B], afviste [indklagede] sælgers krav på forrentning, som var opgjort til knapt kr. I en anførte [indklagede] bl.a.: 1. Der skal ske frigivelse tidligst når der foreligger anmærkningsfrit skøde eller indeståelse fra sælgers bank om, at banken indestår for anmærkningsfrist skøde, jf. købsaftalens pkt. 19. Der forelå anmærkningsfrit skøde den , jf. vedhæftede mail fra Tinglysningsretten. Der blev frigivet den For så vidt angår det resterende tilbageholdte beløb skal jeg oplyse, at mægler i mail af 7. august 2012 (vedhæftes) anmodede om, at der blev tilbageholdt ca. kr ,- til dækning af mæglers tilgodehavende. Jeg er forpligtet til at drage omsorg for at der af de deponerede midler afregnes eventuelt udestående med mægler, og tilbageholdt derfor kr ,-. Jeg har d.d. frigivet det tilbageholdte beløb til sælgerne, da jeg har modtaget besked om, at mæglers tilgodehavende er afregnet. Der består således intet erstatningskrav, og jeg skal på vegne køberne afvise sælgers krav. 2. Der er opstået en tvist om beregningsmetoden af refusion af ejendomsskat til brug for refusionsopgørelsen. Jeg kan ikke udarbejde opgørelsen uden enighed mellem parterne. Jeg har meddelt køberne at jeg er udtrådt af sagen. Jeg beder Dem om fremadrettet at rette al henvendelse direkte til køberne. I af 27. september 2012 til [indklagedes] medarbejder, advokatfuldmægtig [A] skrev [X] bl.a: Vi vil vist alle sammen gerne have denne sag afsluttet og i god tone og med et godt indtryk bagefter. For at imødekomme en sådan afslutning accepterer vi sælgers beregningsmodel for ejendomsskat. De krævede renteudgifter ifm den påståede, for langsomme sagsbehandling kan vi derimod af gode grunde ikke tage del i. Vil du gøre refusionsopgørelsen færdig? [ ] Der var i oktober 2014 korrespondance omkring refusionsopgørelsen, og den 17. oktober 2012 rykkede [X], [indklagede] for en afslutning på tvisten om refusionsopgørelsen. Den 14. november 2012 indsatte [X] en anmeldelse på [hjemmeside], hvori han som følge en af ham betegnet borgerpligt beskrev sags forløbet og advarede andre mod at benytte sig af [indklagede] som advokat.

4 Side 4/9 Det kan af sagen udledes, at [X] ved henvendelse til sælgers advokat, [B], i december 2012 forligte tvisten omkring refusion af ejendomsskatter. Ved stævning af 22. januar 2013 anlagde [indklagede] injuriesag mod [X] vedrørende anmeldelsen på [hjemmeside].... Nævnets afgørelse og begrundelse: Det følger af retsplejelovens 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Købsaftalen i handlen er ikke fremlagt, men Advokatnævnet lægger til grund, at handelsvilkårene først blev endelige ultimo maj Ved af 4. juni 2012 fremsendte [indklagede] prøvetinglysningssvar til godkendelse hos medvirkende ejendomsmægler, der den 14. juni 2012 meddelte en enkelt bemærkning hertil. Advokatnævnet finder, at [indklagede] i forløbet frem til den 14. juni 2012 ikke har undladt at fremme sagen behørigt. Den 27. juni 2012 fremsendte [indklagede] digitalt skøde til [X] og opkrævede samtidig salær og tinglysningsafgift. Skødet blev signeret af sælgerne den 28. juni Selv om det må henføres til [X], at tinglysningsafgiften ikke straks blev indbetalt til [indklagedes] klientbankkonto, men først efter [indklagedes] erindrede herom den 17. juli 2012, indebar dette, at skødet først kunne anmeldes til tinglysning den 20. juli Skødet forelå tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger den 23. juli 2012, og købesummen blev frigivet den 8. august Advokatnævnet finder, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik ved ikke eventuelt med tilbagehold af et mindre beløb til sikkerhed for et refusionstilsvar i købers favør at have frigivet købesummen, straks efter at betingelserne herfor var til stede. Advokatnævnet finder endvidere, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik ved først over for medvirkende ejendomsmægler og [X] at have meddelt, at han var udtrådt i sagen, for herefter desuagtet at have foretaget sagsbehandlingsskridt, dog uden at besvare [X s] henvendelser i sagen omkring refusionsopgørelsen. Advokatnævnet finder på den baggrund, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. [Indklagede] er tidligere ved Advokatnævnets kendelse af 2. juni 2014 pålagt en irettesættelse for tilsidesættelse af god advokatskik. Da forholdet i nærværende sag er begået forud for ovennævnte afgørelse, og da en samtidig påkendelse skønnes at ville have medført en forhøjelse af sanktionen, udmåles en tillægssanktion, jf. princippet i straffelovens 89.

5 Side 5/9 Advokatnævnet pålægger derfor [indklagede] en bøde på kr. i medfør af retsplejelovens 147 c, stk. 1. [Indklagede] kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens 147 d. Herefter bestemmes: [Indklagede] pålægges en tillægsbøde på kr." Det beløb, der var deponeret i sælgers pengeinstitut, udgjorde kr. I en af 26. oktober 2012 afgav [indklagede] på klientens foranledning til klienten en redegørelse om sagsforløbet. I en foreslog [indklagede], at han over for sælgerens advokat genfremsatte et forligsforslag vedrørende fordeling af ejendomsskatten. Klienten gav i af samme dag opbakning til det foreslåede. Parternes synspunkter Sagsøgeren har procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument, hvoraf det fremgår: "Ad forhold 1 som er: Skødet forelå tinglyst uden præjudicerede retsanmærkninger den 23. juli 2012, og købesummen blev frigivet den 8. august Advokatnævnet finder, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik ved ikke eventuelt med tilbagehold af et mindre beløb til sikkerhed for et refusionstilsvar i købers favør at frigive købesummen, straks efter at betingelserne herfor var til stede (Bilag 39 side 5) Det gøres gældende, at den berigtigende advokat ikke blot har pligt til at tilbageholde et beløb til sikkerhed for et refusionstilsvar i købers favør, men også ejendomsmæglerens tilgodehavende, jf. købsaftalens s. 9 (bilag 42). Der var grund til at forhøre sig nærmere om et eventuelt tilgodehavende, da ejendomsmæglerens rolle havde været meget aktiv med rådgivning og assistance til sælger, der som ikke - professionel selv forestod udstykning af en grund i 4 parceller, hvoraf den ene er den af sagen omhandlede. Sagsforløbet strakte sig fra september 2011 til oktober Ejendomsmæglerens konkrete indsats var således betydeligt mere omfattende end en ejendomsmæglers typiske arbejde. (f.eks. bilag 40, underbilag P), hvorfor det ikke var forsvarligt at gætte på størrelsen af tilgodehavendet. Det var således helt i overensstemmelse med den berigtigende advokats pligter, at advokatfuldmægtig [A] den 23. juli 2012, samme dag som skødet blev tinglyst (bilag 41, underbilag 20), rettede henvendelse til ejendomsmægleren, og fuldt berettiget at afvente dennes tilbagekomst fra ferie. (Bilag 41, underbilag 22 og 23.)

6 Side 6/9 Klienten har ikke lidt noget tab, og sælgers advokats rentepåstand beror på en misforståelse, idet skødet ikke kunne tinglyses, førend der var enighed om overtagelsesdagen (bilag 41, underbilag 12.) En betingelse for at en fejl anses for tilsidesættelse af god advokat skik er, at advokaten personligt har handlet culpøst, jf. domspræmissen i U H. Det bestrides, at sagsøger personligt har handlet culpøst i denne sag. Ad forhold 2 som er: Advokatnævnet finder endvidere, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik ved først over for medvirkende ejendomsmægler og [X] at have meddelt, at han var udtrådt af sagen, for herefter desuagtet at have foretaget sagsbehandlingskridt, dog uden at besvare [X s] henvendelser i sagen omkring refusionsopgørelsen (Bilag 39 side 5). Det beskrevne gerningsindhold er ikke korrekt og kan derfor ikke lægges til grund for en sanktion. Der henvises til bilag 41, underbilag 31, som består af en mail af 18. september 2012 kl. 15:39 fra advokatfuldmægtig [A] til [X] samt en mail fra [X] til advokatfuldmægtig [A] af 18. september 2012 kl. 17:12. Af førstnævnte fremgår, at advokatfuldmægtig [A] erklærede, at han udtrådte af sagen, og af sidstnævnte fremgår, at [X] ikke ønskede, at advokatfuldmægtig [A] skulle trække sig. Der henvises endvidere til bilag 41, underbilag 30, som er en mail af 18. september 2012 fra advokatfuldmægtig [A] til sælgers advokat indeholdende en orientering om situationen, herunder at advokatfuldmægtig [A] er udtrådt. Dette er ikke et sagsbehandlingsskridt. Endvidere henvises til bilag 41, underbilag 33, som er en mail af 4. oktober 2012 fra advokatfuldmægtig [A] til sælgers advokat. Mailen er en redegørelse for det faktiske hændelsesforløb, som advokatfuldmægtig [A] under alle omstændigheder var forpligtet til at udfærdige. Dette er heller ikke et sagsbehandlingsskridt. I mailen er der fremsat forligsforslag, og det gøres gældende, at dette forslag, som er et sagsbehandlingsskridt, er godkendt af [X], jf. bilag 41, underbilag 35, som er en mail af 26. oktober 2012 kl. 13:24 fra undertegnede til [X] med en lovet redegørelse af sagsforløbet. Af næstsidste sætning fremgår et forslag om at genfremsætte forligsforslaget, hvilket er tiltrådt af [X], jf. bilag 40, underbilag S, mail af 26. oktober 2012 kl. 13:34 fra [X] til undertegnede. De nævnte mails beviser, at [X s] henvendelser omkring refusionsopgørelsen er blevet behandlet direkte overfor [X] og dermed besvaret. Det forhold, at en advokat under de foreliggende omstændigheder forsøger at hjælpe med en afslutning af en sag bør ikke karakteriseres som tilsidesættelse af god advokatskik, tværtimod.

7 Side 7/9 Der henvises også her til Højesterets domspræmis i sagen U H med bemærkning om, at redegørelsen af 26. oktober 2012, sagens bilag 41, underbilag 35 og 36, jf. bilag 40, underbilag S. er udfærdiget af mig personligt." Sagsøgte har procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument, hvoraf det fremgår: "Til støtte for den nedlagte påstand henviser sagsøgte generelt til sagsfremstillingen og begrundelsen i Advokatnævnets kendelse af 29. august 2014, idet det grundlæggende gøres gældende, at sagsøger har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. Det følger af retsplejelovens 126, stk. 1, sidste punktum, at en advokat skal fremme sagerne med fornøden hurtighed. Skødet forelå tinglyst uden præjudicerende bemærkninger den 23. juli 2012, og købesummen blev først frigivet den 8. august Det gøres gældende, at sagsøger har tilsidesat god advokatskik ved ikke straks at frigive den deponerede købesum, når betingelserne herfor var opfyldt. Såfremt det ikke var muligt for sagsøger at få oplysninger om et eventuelt tilgodehavende fra ejendomsmægleren, kunne og burde sagsøger have tilbageholdt et mindre beløb hertil og frigivet den resterende købesum. Det er i denne forbindelse ikke en undskyldende omstændighed at ejendomsmægleren var på ferie, og at denne del af berigtigelsen fandt sted i sommerferieperioden. Det gøres endvidere gældende, at sagsøger har tilsidesat god advokatskik ved at udtræde af sagen uden at have udført de arbejdsopgaver for sin klient, som var aftalt skriftligt mellem parterne og desuagtet have modtaget betaling herfor. Det bemærkes i denne forbindelse, at det er en skærpende omstændighed, at sagsøger udtrådte uden varsel over for sin klient og undlod at reagere på sin klients gentagne henvendelser og anmodninger om at udarbejde en refusionsopgørelse. Det gøres tillige gældende, at sagsøgerens henvendelser til sælgerens advokat efter at sagsøger havde meddelt at han var udtrådt af sagen, skal betragtes som sagsbehandlingsskridt, idet at det samtidigt bemærkes, at sagsøger over for sin klient ikke havde tilkendegivet at være genindtrådt i sagen, hvilket tillige er i strid med god advokatskik. I relation til den pålagte sanktion bøde på kr henviser sagsøgte til Advokatnævnets begrundelse i kendelsen, idet bøden, der svarer til normalbøden for en førstegangsforseelse, er pålagt som en tillægssanktion, jf. princippet i straffelovens 89." Rettens begrundelse og afgørelse Det lægges som ubestridt til grund, at skødet forelå tinglyst uden præjudicerende anmærkninger den 23. juli 2012, og [indklagede] - eller medarbejdere på hans kontor - frigav købesummen den 8. august 2012.

8 Side 8/9 Retten finder, at det som udgangspunkt er i strid med god advokatskik, at købesummen først blev frigivet 16 dage efter, der forelå anmærkningsfrit skøde. Da det anmærkningsfri skøde forelå, henstod for den berigtigende advokat 2 uafklarede forhold. For det første var der ikke udarbejdet refusionsopgørelse, da sælgeren og køberen var uenige om fordelingen af ejendomsskatten, som var betalt af sælger inden udstykningen. Da ejendomsskat var den eneste post, der skulle indgå i refusionsopgørelsen, og da refusionssaldoen uanset fordelingen mellem de 4 grunde ville være i sælgers favør, kunne dette forhold ikke begrunde den manglende frigivelse af den deponerede købesum. For det andet var den berigtigende advokat i henhold til købsaftalen forpligtet til af det deponerede beløb at foranledige ejendomsmæglerens salgsvederlag med videre betalt. På grund af ferie hos ejendomsmægleren fik [indklagede] først den 7. august 2012 fra ejendomsmægleren meddelelse om, at der skulle tilbageholdes kr. til dækning af ejendomsmæglerens mulige tilgodehavende. Retten finder, at selv om [indklagede] ikke var bekendt med størrelsen ejendomsmæglerens tilgodehavende, må det have stået ham klart, at langt den største del af det deponerede beløb på godt 1,5 mio. kr. kunne have været frigivet, uden at den berigtigende advokats forpligtelse til af det deponerede beløb at betale ejendomsmæglerens tilgodehavende ville blive misligholdt. Retten finder derfor, at det var i strid med god advokatskik, at ikke i hvert fald størstedelen af den deponerede købesum blev frigivet straks, der forelå anmærkningsfrit skøde. Det fremgår af de advokatetiske regler punkt 7.2, at principalen er ansvarlig for, at autoriserede advokatfuldmægtige handler i overensstemmelse med de advokatetiske regler. Dette indebærer en forpligtelse for principalen til løbende at overvåge fuldmægtigens arbejde og nøje at sikre sig kendskab til, hvad fuldmægtigen beskæftiger sig med. Det er derfor uden betydning for, om [indklagede] har handlet i strid med god advokatskik, at det på det tidspunkt, hvor det anmærkningsfri skøde forelå, var [indklagedes] fuldmægtig, som efter arbejdsfordelingen på [indklagedes] kontor varetog behandlingen af den omhandlede ejendomshandel. [Indklagede] har derfor handlet i strid med god advokatskik ved forsinkelsen af frigivelsen af den deponerede købesum.

9 Side 9/9 Det fremgår ikke af Advokatnævnets kendelse, at nævnet har taget stilling til og fundet, at det var i strid med god advokatskik, at [indklagede] trådte ud af den omhandlede sag. Retten finder derfor ikke at kunne tage stilling til dette spørgsmål, selv om det er gjort gældende af Advokatnævnet. Retten finder det ikke godtgjort, at [indklagede] har foretaget sagsbehandlingsskridt efter at være udtrådt af sagen, bortset fra han over for sælge- rens advokat i af 29. oktober 2012 genfremsatte et forligsforslag vedrørende fordelingen af ejendomsskatten. Da dette imidlertid skete med køberen, den tidligere klients, udtrykkelige accept, findes det ikke at være i strid med god advokatskik. Retten bemærker, at det ikke udgør sagsbehandlingsskridt, at [indklagede] har redegjort for sin sagsbehandling over for blandt andet sælgerens advokat. Retten finder således sammenfattende, at [indklagede] har handlet i strid med god advokatskik ved ikke at frigive den deponerede købesum rettidigt, men ikke på andre måder. Retten finder, at den af Advokatnævnet udmålte sanktion er passende som en tillægssanktion for det ene forhold, hvorfor Advokatnævnets kendelse stadfæstes. [Indklagede] skal som den tabende part betale sagsomkostninger til Advokatnævnet. Beløbet, der skal dække et passende udgifter til advokatbistand, fastsættes efter sagens omfang og den omstridte bødes størrelse til kr. Thi kendes for ret: Advokatnævnets kendelse af 29. august 2014 i sag stadfæstes. [Indklagede] skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Advokatnævnet betale kr. Ulrik Finn Jørgensen Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Lyngby, den 25. august Linda Michelsen, Kontorfuldmægtig

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. december 2008 blev der i sag nr. 28-2007 KK mod statsaut. ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Med brev af 16. oktober 2007 har KK indbragt statsaut. ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet.

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

Kendelse. De oprindelige klagere, AA og BB, og to købere indgik aftale om køb af klagernes ejendom beliggende [adresse] i [by].

Kendelse. De oprindelige klagere, AA og BB, og to købere indgik aftale om køb af klagernes ejendom beliggende [adresse] i [by]. Den 7. september 2015 blev der i sag 291 2014-8357 Klagenævnet for Ejendomsformidling mod Ejendomsmægler Jørgen Klug [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 10. oktober 2014 har Klagenævnet

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Bengtson & Frydendall A/S Strandvejen 132 A 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at skødets tinglysning blev

Læs mere

Sagens tema: Ved kendelse af 23. oktober 2007 udtalte kredsbestyrelsen for 1. advokatkreds:

Sagens tema: Ved kendelse af 23. oktober 2007 udtalte kredsbestyrelsen for 1. advokatkreds: 6 København, den 10. januar 2008 J.nr. 02-0301-07-0445 mry/ahe K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ved kendelse af 23. oktober 2007 udtalte kredsbestyrelsen

Læs mere

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har undladt at udføre det aftalte mæglerarbejde og derfor skal tåle en salærreduktion,

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 2. juni 2014 Sagsnr. 2013-545/3KR/AKC 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede har

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt om indklagede har krav på markedsføringssalær.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt om indklagede har krav på markedsføringssalær. 1 København, den 10. juli 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Ida og Peter Frølich Hovedgaden 85 4420 Regstrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes.

Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes. DOM Afsagt den 25. januar 2012 i sag nr. BS 5-169/2011: A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er behandlet under medvirken af 3 dommere. Advoknævnet

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2010-0152 UL/bib. København, den 25. januar 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2010-0152 UL/bib. København, den 25. januar 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Allan Ørndrup og Bo Voergaard Ndr. Strandvej 119 F, 2 sal 3150 Hellebæk Nævnet har modtaget klagen den 22. juni 2010.

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 29. maj 2013 Sagsnr. 2011-0166/CHNJML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der er advokat for Klager, som

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde. 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S Labæk 10 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

Læs mere

Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød

Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om klager har krav på at få forrentet indklagedes afregningsbeløb, når indklagede ikke straks

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms. København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 20. december 2013 J.nr. 2012-1154/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var part i en forældremyndighedssag,

Læs mere

Sælger afleverer ejendommen i ryddeliggjort stand kr. 12.00 på overtagelsesdagen

Sælger afleverer ejendommen i ryddeliggjort stand kr. 12.00 på overtagelsesdagen 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Jørn Friis Hansen Rysensteensgade 16, 2 1564 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har overtrådt forbuddet mod dobbeltrepræsentation i

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over [indklagedes] salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over [indklagedes] salær på kr. ekskl. moms. København, den 16. november Sagsnr. 2015-1267/MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed

Læs mere

Klager. København, den 8. marts 2010 KENDELSE. ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning

Klager. København, den 8. marts 2010 KENDELSE. ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning og v/dansk Ejendomsmæglerforening Islands Brygge 43 2300 København S Sagen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre Nævnet har modtaget klagen den 15. december 2009. Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer. København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

Klagerne. København, den 15. april 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland

Klagerne. København, den 15. april 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland 1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W. København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2010 blev der i sag 107-2009 KK mod ejendomsmægler PP og ejendomsmægler GG og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 2. november 2009 har KK indbragt ejendomsmægler

Læs mere

Klagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk

Klagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at tinglysningsfristen

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Søren Bak v/advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58 Ganløse 3660 Stenløse og Home Erhverv Sjælland A/S v/advokat

Læs mere

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S Nævnet har

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/ København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,

Læs mere

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved  af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte: København, den 7. maj 2015 Sagsnr. 2015-186/LIH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0039 aq. København, den 17. januar 2013 KENDELSE. ctr. Dennis Jespersen Gyldenlakvej 19 Stevnstrup 8870 Langå

Klagerne. J.nr. 2012-0039 aq. København, den 17. januar 2013 KENDELSE. ctr. Dennis Jespersen Gyldenlakvej 19 Stevnstrup 8870 Langå 1 København, den 17. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Dennis Jespersen Gyldenlakvej 19 Stevnstrup 8870 Langå og Torben Snedevind Skovhulevej 13 8920 Randers NV Nævnet har modtaget klagen den 29. februar

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. København, den 9. februar 2015 Sagsnr. 2014-3363/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. Sagens

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms. København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Storegade 19 8850 Bjerringbro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede indgik aftale om berigtigelse af handlen

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0031 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0031 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kim Søndergård Jægersborg Allé 6 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 14. februar 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Palle Reimer v/advokat Ivar Hviid Gl. Torv 2 5800 Nyborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale et af klagerne deponeret

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A. København, den 6. maj 2014 Sagsnr. 2013 1581/8KR/CBW 6. og 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget

Læs mere

8. Betaling 8.1. Ejendomsmæglerens vederlag 8.1.1 Vederlag i alt incl. moms kr. 96.813 Vederlaget er beregnet

8. Betaling 8.1. Ejendomsmæglerens vederlag 8.1.1 Vederlag i alt incl. moms kr. 96.813 Vederlaget er beregnet 1 København, den 28. februar 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Niels Jørn Garder H.C. Ørstedsvej 23 1879 Frederiksberg C Sagen angår spørgsmålet, om indklagede på grund af kritisabelt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 247 2013 AA [Adresse] [By] mod Ejendomsmægler Børge Storm Hansen [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler Børge

Læs mere

København, den 22. november 2011 Sagsnr advokatkreds K E N D E L S E

København, den 22. november 2011 Sagsnr advokatkreds K E N D E L S E København, den 22. november 2011 Sagsnr. 2010 983 /JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at advokat

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-2497/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 07. december 2007 blev der i sag nr. 24-2007 AB og BB mod Ejendomsmæglerfirmaet CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 30. juli 2007 har advokat KK på vegne af AB og BB indbragt ejendomsmæglerfirmaet

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen. København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn]. København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-515/8KR/CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn]. Klagens

Læs mere

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg 1 København, den 16. november 2009 KENDELSE Klager ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsømt at udarbejde en provenuberegning til klager i forbindelse

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Maivi Herup v/chartis Insurance Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 24. november 2010.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 6. juni 2012 blev der i sag 167-2011 MM og NN mod Ejendomsmægler AA (adresse ukendt) v/ advokat BB og Ejendomsmæglervirksomheden CC [adresse] [by] v/ advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved brev af

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

Kendelse. I november og december 2010 fulgte korrespondance mellem klageren, klagerens advokat og indklagede.

Kendelse. I november og december 2010 fulgte korrespondance mellem klageren, klagerens advokat og indklagede. Den 29. februar 2012 blev der i sag 149-2011 KK mod Ejendomsmægler AA og Ejendomsmæglervirksomheden PP afsagt sålydende Kendelse Ved klage af 12. februar 2011 har KK indbragt ejendomsmægler AA og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. marts 2010 blev der i sag 96-2009 KK mod ejendomsmægler MM og Ejendomsmæglervirksomheden DD under konkurs afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. juli 2009 har advokat BB på vegne af KK indbragt

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod. tidligere advokat Carsten Lund

1. advokatkreds K E N D E L S E. Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod. tidligere advokat Carsten Lund København, den 2. april 2013 Sagsnr. 2010-775/MLA/SPE 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod tidligere advokat Carsten Lund

Læs mere

Jeg vil i den forbindelse bede dig indbetale følgende på vores klientkonto i [ ]:

Jeg vil i den forbindelse bede dig indbetale følgende på vores klientkonto i [ ]: 1 København, den 16. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Boligbutikken Engelhardt ApS Allégade 1E 8700 Horsens Nævnet har modtaget klagen den 31. maj 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0201 aq. København, den 10. maj 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0201 aq. København, den 10. maj 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 10. maj 2011 KENDELSE Klager ctr. Lone Bøegh Henriksen A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Nævnet har modtaget klagen den 27. august 2010. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0268 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0268 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jacob Andreasen og Jens Saugstrup Valby Langgade 203 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 20.

Læs mere

Standardgaranti ved køb af eksisterende fast ejendom

Standardgaranti ved køb af eksisterende fast ejendom FINANSTILSYNET - ÅRHUSGADE 110-2100 KØBENHAVN 5. marts 2009 Til [sælgers navn] (sælger) Standardgaranti ved køb af eksisterende fast ejendom Garantien er udstedt på foranledning af (købers navn) ("køber")

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg 1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Sagens nærmere omstændigheder er følgende:

Sagens nærmere omstændigheder er følgende: 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Dennis Thyme-Duvald Strandvejen 100 2900 Hellerup Nævnet har modtaget klagen den 8. april 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2012 fra Retten i (bynavn).

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2012 fra Retten i (bynavn). København, den 20. december 2013 Sagsnr. 2012-2998/3KR/AKC/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X firma v/y klaget over indklagede advokatfirma. Sagens tema: X firma v/y har

Læs mere

KØBSAFTALE (Almindelige vilkår 2014 for salg af Cotta-Slow grunde ved Sofielund)

KØBSAFTALE (Almindelige vilkår 2014 for salg af Cotta-Slow grunde ved Sofielund) KØBSAFTALE (Almindelige vilkår 2014 for salg af Cotta-Slow grunde ved Sofielund) Grunden: Ejendommen er en ubebygget grund, som sælges i den stand, hvori den forefindes, og som beset af køberen med de

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

Under denne sag, der er anlagt den 4. juli 2013, har sagsøger, [indklagede], nedlagt følgende

Under denne sag, der er anlagt den 4. juli 2013, har sagsøger, [indklagede], nedlagt følgende Københavns Byret Side 1/9 Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 5. januar 2015 i sag nr. BS 36A-2886/2013: [Indklagede] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V. København, den 26. august 2016 Sagsnr. 2016-923/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V. Klagens tema: [Klager]

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 Sag 270/2012 (2. afdeling) 2840 Incorporated ApS (advokat Michael Elkiær Andersen) mod G-Star Denmark (advokat Morten Schwartz Nielsen) I tidligere instanser

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede. 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede). København, den 12. januar 2010 J. nr. 2009-01-0663 MRY/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

Læs mere

Udbyder hermed sokkelgrunden matr.nr.1di, Lille Værløse, beliggende Bymidten 114, 3500 Værløse

Udbyder hermed sokkelgrunden matr.nr.1di, Lille Værløse, beliggende Bymidten 114, 3500 Værløse august 2016 Udbyder hermed sokkelgrunden matr.nr.1di, Lille Værløse, beliggende Bymidten 114, 3500 Værløse til salg. UDBUDSVILKÅR Grunden udbydes til salg i henhold til bekendtgørelse nr. 799 af 24. juni

Læs mere

Klager. J.nr. 2012-0004 UL/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2012-0004 UL/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. Ejendomsmæglere MDE John Oppermann Wentzlau og Steen Grosen Fisketorvet 11 4200 Slagelse Nævnet har modtaget klagen den 12. januar 2012. Klagen

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede]. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-2369/GGR K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A]

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0141 UL/bib. København, den 17. januar 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0141 UL/bib. København, den 17. januar 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 17. januar 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Jesper Struckmann Frederiksborggade 24 3600 Frederikssund Nævnet har modtaget klagen den 11. juli 2011. Klagen angår bl.a.

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse

Læs mere

4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].

4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 27. juni 2016 Sagsnr. 2016-977/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Firma A] har klaget over, at

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 17. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart Nævnet har modtaget klagen den 19. november 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har handlet i strid med forbuddet mod dobbeltrepræsentation ved i

Læs mere

Afgørelsesdato:

Afgørelsesdato: Advokatsamfundet's Videndatabase Registreret af: Pia Birkegård Afgørelsesdato: 08-10-2008 København, den 8. oktober 2008 J.nr.02-0401-07-2588 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2016 blev der i sag 319 2015-7960 AA mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed KBH Mæglerne [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 2. juli 2015 har AA indbragt BB og

Læs mere

Klagerne. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg

Klagerne. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne,

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede. København, den 30. september 2013 Sagsnr. 2011-4523/CHN/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.

Læs mere