HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 5. april 2016

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 5. april 2016"

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 5. april 2016 Sag 82/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1, T2 og T3 (advokat Bo Ascanius, beskikket for alle) I tidligere instanser er afsagt domme af Retten i Helsingør den 18. oktober 2011 vedrørende T1, den 31. oktober 2011 vedrørende T2 og den 25. november 2011 vedrørende T3 og af Østre Landsrets 16. afdeling den 15. januar 2015 vedrørende dem alle. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Niels Grubbe, Marianne Højgaard Pedersen, Vibeke Rønne, Lars Hjortnæs og Lars Apostoli. Påstande Dommen er anket af T1, T2 og T3 med påstand om frifindelse (bortset fra forholdene i sagen mod T1), subsidiært udsættelse af sagerne på, at der stilles præjudicielle spørgsmål til EU-Domstolen om fortolkningen af artikel 10 i Rådets forordning nr. 2371/2010 (Grundforordningen) sammenholdt med artikel 46 i Rådets forordning nr. 850/1998 (Teknikforordningen), og mere subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af bødestraffene og i øvrigt stadfæstelse, samt at sagen ikke udsættes på præjudicielle spørgsmål til EU-Domstolen. Anbringender T1, T2 og T3 har navnlig anført, at fiskeriforbuddet ifølge bekendtgørelse nr. 391 af 16. april 2010 er ugyldigt, da det er i strid med EU-retten.

2 - 2 - Fastlæggelsen af fiskeripolitikken og dermed reglerne om fiskeriet inden for EU tilkommer Den Europæiske Union, jf. TEUF artikel 3. Særlige nationale foranstaltninger på området kan derfor kun indføres undtagelsesvis og inden for de rammer, der følger af den EU-retlige regulering. Undtagelsesbetingelserne, som fremgår af henholdsvis artikel 10 i Grundforordningen og artikel 46 i Teknikforordningen, er ikke opfyldt. Det er således en betingelse, at den nationale regulering angår et område, som ligger inden for nationens højhedsområde eller jurisdiktion, at lukningen af området for alt fiskeri skal kunne betegnes som en foranstaltning i Teknikforordningens forstand, at lukningen skal være proportional, og at den skal være behørigt notificeret. Ingen af disse betingelser er opfyldt for så vidt angår det forbud mod fiskeri i det særlige område 3 i Kattegat, som følger af bekendtgørelsen. De tiltalte har kun fisket i den del af område 3, der ligger i svensk territorialfarvand. Der er således tale om svensk højhedsområde, og Danmark har ikke jurisdiktion i EU-retlig forstand i dette farvand. Dansk jurisdiktion måtte forudsætte, at den danske stat har kompetence til at lovgive, udøve og dømme for så vidt angår fiskeri i det pågældende farvand, og denne betingelse er ikke opfyldt. Konventionen fra 1932 mellem Danmark og Sverige fører ikke til et andet resultat. Det fremgår da også af oplysningerne om praksis, at dansk fiskerikontrol på svensk område beror på særskilt tilladelse fra de svenske myndigheder fra gang til gang. I øvrigt giver EU-retten heller ikke hjemmel til, at to lande kan pulje deres jurisdiktion og på den måde udvide området for den undtagelsesregel, som følger af forordningerne. En total lukning af et område for alt fiskeri hele året er ikke en foranstaltning i Teknikforordningens forstand, og det er i hvert fald ikke en foranstaltning, som lever op til det EU-retlige krav om proportionalitet. I øvrigt har de danske myndigheder heller ikke underrettet EU- Kommissionen på en måde, som lever op til betingelserne for en gyldig notifikation. Der mangler således bl.a. et udkast til den nye bekendtgørelse med de regler, der påtænkes indført, samt nærmere oplysninger om det formodede EU-retlige hjemmelsgrundlag for aftalen mellem Danmark og Sverige om indførelse af et fiskeriforbud i det omhandlede område. Højesteret har ved kendelsen af 26. august 2015 alene truffet foreløbig afgørelse af spørgsmålet om forelæggelse af præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen. Hvis ikke Højesteret finder det tilstrækkeligt klart, at bekendtgørelsen om fiskeriforbud i område 3 er i strid med

3 - 3 - EU-Retten, bør usikkerheden om den rette fortolkning af de EU-retlige forskrifter i hvert fald føre til en udsættelse af sagen med henblik på afklaring gennem forelæggelse af præjudicielle spørgsmål herom for EU-Domstolen. Et spørgsmål til Domstolen kunne formuleres således: Hvorvidt kan EU s retsforskrifter antages at være til hinder for nationale bestemmelser som de i hovedsagen omhandlede?. Bødestraffen og konfiskationskravet bør under alle omstændigheder nedsættes under hensyn til, at lukningen af område 3 var begrundet med et ønske om beskyttelse af torskebestanden, og de tiltalte fiskede efter hummer, ikke torsk. Yderligere bør der tages hensyn til, at sagen angår fiskeri i sommeren 2010 for snart 6 år siden. Det skyldes ikke de tiltalte, at der først træffes endelig afgørelse i straffesagen nu. Efter praksis beregnes konfiskationsbeløbet med udgangspunkt i hele omsætningen alene med et fradrag på 10 %. Denne praksis bør imidlertid ændres, da den medfører, at det konfiskerede beløb overstiger det reelle udbytte. Anklagemyndigheden har navnlig anført, at det ligger fast, at de tiltalte har fisket i strid med det forbud mod enhver form for fiskeri i område 3, som følger af bekendtgørelsen fra 2010, der har hjemmel i fiskeriloven. Denne bekendtgørelse er ikke ugyldig efter EU-retten, da der efter artikel 10 i Grundforordningen og artikel 46 i Teknikforordningen er mulighed for, at de enkelte medlemslande kan fastsætte nationale regler om fiskeribegrænsninger også uden for 12-sømilezonen. Efter artikel 10 i Grundforordningen og artikel 1 i Teknikforordningen er det en betingelse for gyldigheden af nationale regler om fiskeribegrænsninger, at reglerne angår et farvand, der er omfattet af den pågældende nations egen jurisdiktion. Jurisdiktionsbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med den almindelige folkeret, og efter folkeretten er der ikke noget til hinder for, at Sverige kan give Danmark ret til at udøve jurisdiktion i svensk farvand. Med udgangspunkt i konventionen fra 1932 har Danmark og Sverige givet hinanden jurisdiktion i det omhandlede farvand, således at hvert af landene har lovgivende, udøvende og dømmende kompetence i farvandet i forhold til fartøjer, som fører det pågældende lands flag. Det betyder bl.a., at de danske myndigheder er berettigede til at udøve fysisk kontrol med danske fartøjer i svensk farvand.

4 - 4 - Det totale fiskeriforbud har utvivlsomt karakter af en foranstaltning i forordningernes forstand, og der er ikke grundlag for at hævde, at dette forbud skulle være i strid med det EUretlige proportionalitetsprincip. Forbuddet blev indført, fordi torskebestanden i Kattegat i 2008 var på et historisk lavt niveau, og diverse genopretningsplaner havde ikke haft mærkbar effekt. Det kan ikke føre til et andet resultat, at de nyeste videnskabelige undersøgelser på området måske giver anledning til tvivl om, hvorvidt det er nødvendigt at opretholde et totalforbud i område 3 for at sikre torskebestanden. Den dansk-svenske aftale blev behørigt notificeret over for EU-Kommissionen ved noter af henholdsvis 3. og 4. december Notifikationskravet i henhold til Teknikforordningens artikel 46, stk. 2, er derfor opfyldt. Der er ikke fremkommet noget nyt, som kan begrunde en anden vurdering af spørgsmålet om behovet for at forelægge præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen end den, som Højesteret foretog ved kendelsen af 26. august Det er i overensstemmelse med praksis i sager om erhvervsfiskeres overtrædelse af fiskeriforbud, at der hos de tiltalte er sket konfiskation af fangstens værdi med et fradrag på 10 % for landingsomkostningerne. Der er ikke grundlag for at ændre denne praksis eller for at fravige den i den konkrete sag. Efter praksis skal bødestraffen fastsættes til 1/3 af det konfiskerede beløb, når den pågældende er ejer eller medejer af fartøjet. Som følge af sagens tidsmæssige forløb bør bødestraffen dog nedsættes, men ikke til det halve. Bødestraffen bør derfor skærpes. Supplerende sagsfremstilling Parterne er enige om, at overtrædelserne af fiskeriforbuddet i område 3 fandt sted i svensk territorialfarvand. I en fælles note af 3. december 2008 fra de danske og svenske delegationer til Rådets sekretariat hedder det bl.a.: Delegations will find attached:

5 a joint Swedish-Danish proposal to protect and rebuild the Kattegat cod stock; and - a notification on a joint proposal from Sweden and Denmark to Commissioner Joe Borg on national preservation measures for cod in the Kattegat. Permanent closure Zone 2 (red) In the southern part of the proposed area (the red area) a permanent closure to all fisheries is proposed. A year round closure encompasses a complete prohibition for all kinds of fishing, including recreational fisheries. Endvidere gengiver noten aftalen af 26. november 2008 mellem Danmark og Sverige om bl.a. indførelse af et fiskeriforbud i området. Danmark underrettede ligeledes sekretariatet ved en note af 4. december Af Justitsministeriets udtalelse af 15. maj 2014 vedrørende forelæggelse af præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen fremgår bl.a.: Den foreliggende sag har været behandlet i Juridisk Specialudvalg den 15. maj Justitsministeriet skal herefter udtale følgende: Justitsministeriet har på den baggrund og til brug for afgivelsen af dette responsum anmodet Udenrigsministeriet om en udtalelse om, hvorvidt Danmark har jurisdiktion over område nr. 3, således forstået, at Danmark kan regulere fiskeriet for danske fiskere samt håndhæve regler for fiskeriets udøvelse og retsforfølge evt. overtrædelser heraf i det i bekendtgørelse nr. 391 af 16. april 2010 nævnte område. Udenrigsministeriet har i den forbindelse oplyst følgende: Grundlaget for dansk-svensk fiskeriregulering hen over fiskerigrænsen (EEZ-grænsen) er eksistensen af det fælles fiskeriområde, som etableredes ved Konvention med Sverige vedrørende Ordningen af Fiskeriforholdene i de til Danmark og Sverige grænsende Farvande af 14. juli Konventionen afløstes af den tilsvarende, stadig gældende Konvention mellem Danmark og Sverige angaaende Fiskeriforholdene i de til Danmark og Sverige grænsende Farvande af 31. december Konventionen, der trådte i kraft 22. juni 1933 (bkg. nr. 228 af 21. juni 1933). Konventionen er fremdeles i kraft og oprindelig gennemført i dansk fiskerilovgivning ved Anordning (nr. 230) af 29. juni 1933, jf. lov nr. 101 af 27. marts 1933, der nu er afløst af Fiskeriloven (lbkg. nr. 978 af 26. september 2008). I denne sammenhæng henvises der særlig til Fiskerilovens 10, stk. 3, der tillige præciserer den fortsatte gyldighed af konventioner m.v., som er indgået før Danmarks tiltrædelse af EU. Konventionens væsentligste formål er som forgængerens fra 1899 at sikre etableringen af et fælles fiskeriområde i grænsefarvandene, i Kattegat uden for en afstand af 3 sømil,

6 - 6 - hvilket inkluderer den del af fiskeriterritoriet, som er beliggende i territorialfarvandene uden for de forbeholdte fiskeområder. Konventionen fremhæver i art. 2, stk. 1, at tremileafstanden ikke præjudicerer søterritoriets udstrækning (dengang for Sverige 4 sømil, i dag 12 for begge parters vedkommende). På baggrund af parternes etablering af eksklusive økonomiske zoner i områder, der tidligere var åbent hav, indgik de den 29. december 1977 en noteveksling om udvidelse af fiskerijurisdiktionen, men uden præjudice for den gensidige ret til fiskeri i hinandens farvande under 1932-konventionen. (bek. nr. 21 af 20. marts 1978, Lovt. C). Konventionsområdet omfatter i dag også de eksklusive økonomiske zoner. Konventionen indeholder desuden konkrete reguleringsforskrifter og bestemmelser om håndhævelse af disse samt retsforfølgning. Det grundlæggende princip er, at begge parter kan udøve kontrol i hele det fælles fiskeriområde, men at retsforfølgning finder sted i det land, hvortil den skyldiges fartøj hører. Der er efterfølgende indgået aftaler mellem Danmark og Sverige om de to nabolandes fiskeriregulering, som ikke var omfattet af 1932-Konventionens specifikke bestemmelser, omfattende udvalgte dele af det fælles fiskeriområde. Konventionens princip om parternes adgang til overvågning og håndhævelse i det fælles fiskeriområde er videreført i disse aftaler. 1) 2) 3) Ganske tilsvarende indgik Danmark og Sverige den 28. november 2008 i Bryssel med virkning fra 1. januar 2009 et arrangement om specifik regulering af fiskeriet inden for nærmere afgrænsede områder i Kattegat og nordlige Øresund, områderne nr. 1, 2 og 3, der er beliggende i det fælles fiskeriområde på begge sider af EEZ-grænsen. Arrangementet er en udbygning af EU s fiskeripolitik mht. beskyttelse af torskearten og blev notificeret over for EU som et fælles dansk-svensk forslag den 3. december 2008 (Rådsdok /08 ADD 8 og 9 af 3. december 2008). Aftalen skal efter sit indhold implementeres i aftaleparternes nationale regulering. Denne aftale forpligter til en gensidig ens regulering og skaber sammen med 1932-konventionen hjemmel for såvel dansk som svensk regulering og fiskerikontrol i hele område nr. 3. Aftalen er gennemført i dansk ret ved bkg. 391 af 16. april 2010 (i kraft 21. april 2010), der tilvejebringer den fornødne nationale hjemmel. Tilsynsregimet i Kattegat, herunder for område nr. 3, er ikke specificeret i bkg. nr Regimet er baseret på fælles retningslinjer, som siden de aftaltes og effektiviseredes i 1997 evalueres løbende af de to konventionsdeltagere på bilaterale møder. Retningslinjerne fremgår af notevekslingen bestående af Danmarks note af 7. juli 1997 og Sveriges svarnote af 21. juli Det skal tilføjes, at 1932-konventionens tilsynsregime for det fælles fiskeriområde afspejler gældende folkeretlige principper om konkurrerende flagstats- og kyststatsjurisdiktion, og fremdeles anses for at finde overordnet anvendelse på tilsyn og retsforfølgning af fiskeriovertrædelser i hele konventionsområdet, herunder for så vidt angår kontrollen med og håndhævelsen af bkg. 391, jf konventionens art. 9. Art. 9 fastslår princippet om den fælles fiskerikontrol i konventionsområdet, men ikke et princip om fælles håndhævelse, jf. sammenhængen til konventionens art. 8.

7 - 7 - Efter 1932 er der nye materielle fiskeriregler, som på andet grundlag også regulerer parternes fiskeri i konventionsområdet. Retningslinjerne for det fælles tilsynsregime i konventionsområdet skal harmonere med EU-retten. Juridisk ændrer tilsynsretningslinjerne som sådan ikke i parternes adgang til at regulere eller retsforfølge overtrædelser i landets territoriale farvand. Den danske tilgang til national retsforfølgning af danske fiskeres overtrædelser i konventionsområdet er uændret flagstatsprincippet, og bkg. 391 harmonerer hermed, jf. fiskeriloven. Højesteret har ved kendelse af 26. august 2015 taget stilling til de tiltaltes anmodning om, at der stilles præjudicielle spørgsmål til EU-Domstolen om fortolkningen af artikel 10 i Grundforordningen sammenholdt med artikel 46 i Teknikforordningen. Højesteret bestemte, at anmodningen efter en foreløbig vurdering ikke skulle tages til følge. NaturErhvervstyrelsen har til brug for sagen udarbejdet et notat af 11. marts 2016 om specifikke elementer i relation til de lukkede områder i Kattegat. I notatet hedder det bl.a.: 2. Tilsynsbeføjelserne i henhold til 1932-Konventionen udøvelse af kontrol af danske fiskerfartøjer, som fisker i den svenske del af konventionsområdet Den danske bekendtgørelse, jf. bkg. 391/2010 (lukningen af område 3) kontrolleres og håndhæves af de danske myndigheder kun over for danske fiskere. NaturErhvervstyrelsens fiskerikontrollører udøver kontrol af danske fartøjer i den svenske del af konventionsområdet. Fiskeriinspektorat Øst under NaturErhvervstyrelsen har den 9. marts 2016 oplyst, at der ingen problemer er med at få tilladelse til at udøve kontrol på svensk område inden for konventionsområdet. I praksis kontakter kontrolskibene telefonisk Kystvagten eller Forsvaret, når man ønsker at udøve kontrol på svensk område. Fiskerikontrollørerne går således ifølge det oplyste om bord på danske fartøjer og udøver fysisk kontrol på disse inden for konventionsområdet. Tysk fiskeri i området Tyskland har et fiskeri i Kattegat, men er ikke omfattet af reglerne om de lukkede områder i Kattegat, da der alene er tale om en aftale mellem Sverige og Danmark. Der er dog tale om et meget begrænset fiskeri af ganske få fartøjer (ca. 2-4), som kun har meget små kvoter. For eksempel har Tyskland for 2016 en kvote på 23 tons jomfruhummer i Kattegat, hvor Danmark til sammenligning har en kvote på tons, og Sverige har en kvote på tons. Torskekvoten i Kattegat er alene en kvote til bifangster her har Tyskland for 2016 en kvote på 5 tons, mens Danmark har en kvote på 228 tons og Sverige 137 tons. Disse mængder fremgår af forordningen om fiskerimuligheder for 2016, jf. Desuden ligger en væsentlig del af område 3 inden for 12-sømile grænsen fra Sverige, hvor Tyskland ikke har historiske fiskerirettigheder og dermed ikke adgang til at fiske inden for 12-sømilegrænsen i svensk farvand. De tyske fiskere kan derfor kun fiske i en meget lille del af område 3 (dvs. i den del af området, som ligger inden for dansk 12- sømilezone eller dansk eksklusiv økonomisk zone (EEZ)

8 - 8 - Videnskabelige undersøgelser Den videnskabelige baggrund for indførelsen af de lukkede områder var, at torskebestanden i Kattegat på daværende tidspunkt var på et historisk lavt niveau. Reglerne er etableret på grundlag af anbefalinger fra danske og svenske videnskabelige eksperter om at beskytte torsken i de områder, hvor den gyder, og hvor den er mest koncentreret. Vurderingen var, at der var behov for i en periode at gøre en ekstraordinær indsats for at vende udviklingen og undgå et kollaps af bestanden, og at dette bedst kunne gennemføres af Danmark og Sverige i fællesskab. Erfaringerne i Kattegat viste, at gentagne kvotereduktioner ikke medførte en genopretning af torskebestanden, og man så derfor ikke dette som vejen frem. Der er vedlagt et notat fra DTU Aqua af 21. august 2008 om vurderingen af effekten af en etablering af lukkede områder Med hensyn til bestandssituationen for torsk i Kattegat generelt fremgår at gydebiomassen (spawning stock biomass) for torsk i Kattegat er kraftigt steget siden 2009 fra et historisk lavt niveau, jf. ICES rådgivning fra Det fremgår ikke heraf som sådan, hvad der er årsagen til fremgangen. Chefbiolog Michael Andersen fra Danmarks Fiskeriforening har i et notat af 17. marts 2016 omtalt en analyse Evaluation of additional scenarios for closed areas in Kattegat, February 2014 fra DTU Aqua og SLU (Sveriges lantbruksuniversitet). Michael Andersen bemærker bl.a. følgende: På baggrund af de videnskabelige beregninger kan det derfor konkluderes, at selv om lukningen af gydeområdet i gydesæsonen muligvis har haft en gavnlig effekt (selv om det ikke kan dokumenteres at det er tilfældet), så kan det dokumenteres, at lukningen i sidste halvår i bedste fald er unødvendig og muligvis endda har haft en negativ effekt. NaturErhvervstyrelsen har i et notat af 22. marts 2016 bl.a. udtalt følgende: Tilsynsbeføjelserne i henhold til 1932-Konventionen udøvelse af kontrol NaturErhvervstyrelsen kan blandt andet efter samtale med 1. skibsføreren på Havternen (som er NaturErhvervstyrelsens kontrolskib) bekræfte, at de danske kontrolmyndigheder i praksis går om bord på danske fartøjer og udøver fysisk kontrol i svensk farvand både i EEZ og i 12 sømilezone (konventionsområdet). Dette sker i hvert enkelt tilfælde efter, at det danske kontrolfartøj kontakter de relevante svenske myndigheder og fremfører deres ønske om at udføre kontrol og får derefter en accept heraf af de svenske myndigheder. Tilsvarende kan svenske kontrolfartøjer udøve kontrol i dansk farvand 3. Bemærkninger til

9 Notatet Evaluation of additional scenarios for closed areas in Kattegat, February 2014 fra DTU Aqua og SLU - Bemærkninger til biologisk notat om Kattegatlukning af 17. marts 2016 fra Danmarks Fiskeriforening Med hensyn til det fremsendte materiale, jf. ovenfor, bemærkes det, at de lukkede områder, som blev etableret med virkning fra 1. januar 2009, blev etableret på det bedst tilgængelige videnskabelige grundlag på daværende tidspunkt og blev betragtet som egnede og nødvendige til at nå det ønskede formål. Der henvises særligt til, at reglerne er etableret på grundlag af anbefalinger fra danske og svenske videnskabelige eksperter om at beskytte torsken i de områder, hvor den gyder, og hvor den er mest koncentreret. De lukkede områder blev anset for den mest målrettede og fokuserede indsats i forhold til at opnå den ønskede beskyttelse af den gydende Kattegat-torsk. Det er uomtvistet, at torsken generelt har fået det betydeligt bedre i Kattegat, og at gydebiomassen for torsk siden 2009 er steget kraftigt fra et historisk lavt niveau På baggrund af evalueringen fra 2012 og efterfølgende supplement hertil foregår der p.t. forhandlinger efter dansk ønske med Sverige med henblik på at justere områderne, herunder at søge at opnå enighed om at åbne det permanent lukkede område for visse former for fiskeri med bestemte redskaber i en del af året. T1 er yderligere straffet ved bødeforlæg vedtaget den 20. april 2009 med en bøde på kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om regulering af fiskeriet i 2008 og visse vilkår for fiskeri i følgende år (reguleringsbekendtgørelsen 2008), ved bødeforlæg vedtaget den 2. oktober 2012 med en bøde på kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om regulering af fiskeriet i 2012 og visse vilkår for fiskeriet i følgende år (reguleringsbekendtgørelsen 2012) og ved bødeforlæg vedtaget den 9. oktober 2012 med en bøde på kr. for overtrædelse af færdselsloven. T3 er yderligere straffet ved bødeforlæg vedtaget den 16. juni 2014 med en bøde på kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om regulering af fiskeriet i og ved den 11. juni 2015 udenretligt at have vedtaget en bøde på kr. samt frakendelse af førerretten for overtrædelse af færdselsloven. Aftaler mellem Danmark og Sverige Af bekendtgørelse nr. 228 af 21. juni 1933 om konventionen af 31. december 1932 mellem Danmark og Sverige angående fiskeriforholdene i de til Danmark og Sverige grænsende farvande, der fortsat er gældende, fremgår bl.a.:

10 Artikel 1. Denne Konvention omfatter følgende Farvande: Kattegat, Artikel De kontraherende Stater tillader hinandens Fiskere at drive Fiskeri i deres respektive Kystfarvande i det Omfang, som nedenfor nævnes. Denne Tilladelse indeholder ikke nogen Opgivelse af det Standpunkt, som hver af de kontraherende Stater indtager angaaende de almindelige Principer for Beregning af Søterritoriets Udstrækning. 2. I Kattegat er hvert Lands Fiskere berettiget til at udøve Fiskeri indtil en Afstand af tre Breddeminutter fra det andet Lands Kyst eller yderste der udfor liggende Holme og Skær, som ikke bestandig overskylles af Vandet. Artikel 8. Overtrædelse af de i Artikel 4 givne Forskrifter paatales, paadømmes og straffes i det Land, hvortil den skyldiges Fartøj hører. Artikel 9. Tilsynet med Overholdelse af Bestemmelserne i denne Konvention udøves af begge Lande i Forening; dog maa det ene Lands Tilsyn ikke strække sig ind paa det det andet Land forbeholdte Fiskeriomraade og maa udenfor de de respektive Lande forbeholdte Fiskeriomraader kun udøves mod det andet Lands Fiskere paa en saadan Maade, at Overtrædelsen konstateres og behørig Anmeldelse gøres derom. Artikel 10. De kontraherende Stater forpligter sig til straks at træffe de Foranstaltninger, som er nødvendige for at sikre Gennemførelsen af denne Konvention samt til gensidig at underrette hinanden derom. Ved aftale af 26. november 2008 mellem Danmark og Sverige (A Joint Swedish - Danish proposal to protect and rebuild the Kattegat cod stock) har de to lande forpligtet sig til bl.a. hver især at indføre et forbud mod fiskeri i område 3 ( Zone 2 i aftalen). Af aftalen fremgår bl.a.: The governments have agreed to initiate the following measures by 1 January Permanent closure Zone 2 (red) In the southern part of the proposed area (the red area) a permanent closure to all fisheries is proposed. A year round closure encompasses a complete prohibition for all kinds of fishing, including recreational fisheries.

11 The necessary legislative provision for putting these closures in place will be provided for in respective national legislation. Aftalen indeholder i øvrigt en nærmere beskrivelse af baggrunden for og formålet med indførelsen af fiskeribegrænsningerne, herunder indførelsen af et totalt fiskeriforbud hele året i område 3. Supplerende retsgrundlag EU-Domstolens dom af 24. november 1992 i sagen C-286/90 (Poulsen og Diva Navigation), angår en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 6 i Rådets dagældende forordning (EØF) nr. 3094/86 af 7. oktober 1986 om fastlæggelse af tekniske foranstaltninger til bevarelse af fiskeressourcerne. I dommens præmis 9 hedder det: Det skal indledningsvis først og fremmest bemærkes, at Fællesskabet skal udøve sine beføjelser under overholdelse af folkeretten, og at den ovenfor nævnte artikel 6 derfor skal fortolkes og dens anvendelsesområde afgrænses i lyset af de relevante internationale havretlige regler. Højesterets begrundelse og resultat T1, T2 og T3 er fundet skyldige i overtrædelser af et forbud mod fiskeri i et område beliggende i det sydøstlige Kattegat (område 3) ifølge 5 i bekendtgørelse nr. 391 af 16. april 2010, jf. fiskerilovens 30. Overtrædelserne fandt sted i sommeren 2010 i svensk territorialfarvand. Sagens hovedspørgsmål er, om bekendtgørelsens forbud mod fiskeri i det pågældende område er i strid med EU-retten og derfor ugyldigt. Dansk jurisdiktion Det fremgår af artikel 10 i Rådets dagældende forordning nr. 2371/2002 af 20. december 2002 om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik (Grundforordningen), at medlemsstaterne kan træffe foranstaltninger til bevarelse og forvaltning af bestande i farvande under deres højhedsområde eller jurisdiktion. Artikel 46 i Rådets forordning nr. 850/98 af 30. marts 1998 om bevarelse af fiskeressourcerne gennem tekniske foranstaltninger til beskyttelse af unge marine organismer (Teknikforordningen) giver ligeledes hjemmel til, at medlemsstaterne kan træffe sådanne foranstaltninger, og efter artikel 1

12 gælder Teknikforordningen for fangst og landing af fiskeressourcer i de farvande, der henhører under medlemsstaternes højhedsområde eller jurisdiktion. Det fremgår af præmis 36 i EU-Domstolens dom af 16. januar 2003 i sagen C-265/01 (Pansard m.fl.), at den enkelte medlemsstat kun kan træffe foranstaltninger vedrørende farvande, der hører under dennes højhedsområde eller jurisdiktion. Højesteret finder, at der efter Grundforordningens ordlyd og betragtninger ikke består nogen tvivl om, at bestemmelsen i artikel 10 må forstås som et krav om, at medlemsstaten i relation til de trufne foranstaltninger har jurisdiktion over det farvand, foranstaltningerne angår. Det samme gælder bestemmelsen i Teknikforordningens artikel 46, jf. artikel 1. Det er herefter afgørende, om Danmark har jurisdiktion i det svenske territorialfarvand, hvor overtrædelserne fandt sted. I lighed med højhedsområde er jurisdiktion et folkeretligt begreb, og forordningernes bestemmelser og betragtninger indeholder ikke noget, som taler for en anden betydning af disse begreber end den almindelige folkeretlige forståelse. Dette er også i overensstemmelse med præmis 9 i EU-Domstolens dom af 24. november 1992 i sagen C-286/90 (Poulsen og Diva Navigation). Højesteret finder på den baggrund, at jurisdiktionsbegrebet i de to forordninger skal forstås i overensstemmelse med det sædvanlige folkeretlige begreb. Efter folkeretten er Danmark ikke afskåret fra at opnå jurisdiktion på svensk højhedsområde. Det kan ske på grundlag af en aftale eller på grundlag af sædvane, praksis eller fælles forståelse landene imellem. Danmark og Sverige har siden 1899 haft fælles fiskeriområde i bl.a. Kattegat. Den gældende konvention herom er fra 1932, jf. bekendtgørelse nr. 228 af 21. juni Der er efterfølgende indgået aftaler mellem de to lande om fiskerireguleringen og afgrænsningen af fiskerizoner mv. Det er et grundlæggende princip, at begge parter kan udøve kontrol med overholdelsen af fiskerireguleringen i hele det fælles fiskeriområde, og at retsforfølgning finder sted i det land, hvortil det pågældende fartøj hører, og efter lovgivningen i dette land.

13 Efter den dansk-svenske aftale af 26. november 2008, som bl.a. forbyder alt fiskeri i område 3, er hvert land forpligtet til at foretage det nødvendige for at gennemføre aftalen, herunder at indføre nationale regler om fiskeriforbud for egne fartøjer i området og at håndhæve disse regler. Fra dansk side skete det ved bekendtgørelser, senest bekendtgørelse nr. 391 af 16. april Fra svensk side er gennemført tilsvarende regulering. Det er oplyst, at begge landes myndigheder udøver kontrol med egne fartøjer i hele området. På baggrund af oplysningerne om aftalerne mellem Danmark og Sverige og om gennemførelsen af dem finder Højesteret, at Danmark i forhold til danske fartøjer har kompetence til at træffe bestemmelse om fiskeribegræsninger, som kan håndhæves og pådømmes af danske myndigheder og domstole. Denne kompetence til at fastsætte regler, håndhæve dem og pådømme overtrædelser indebærer, at Danmark har jurisdiktion, og at denne jurisdiktion omfatter hele område 3 også den del af området, som hører til svensk territorialfarvand. Øvrige betingelser Der er under sagen rejst spørgsmål om, hvorvidt fiskeriforbuddet i område 3 er en foranstaltning i den forstand, ordet anvendes i Grundforordningen og Teknikforordningen, og om der er sket behørig notifikation i henhold til Teknikforordningens artikel 46, stk. 2. Yderligere er der rejst spørgsmål om, hvorvidt det EU-retlige proportionalitetsprincip er overholdt. Grundforordningens artikel 10 og Teknikforordningens artikel 46 angår foranstaltninger til bevarelse og forvaltning af bestande. Etablering af områder, hvor fiskeri er forbudt, er nævnt som et eksempel på en sådan foranstaltningstype i Grundforordningens artikel 4, stk. 2, litra g, ii), og begrænsning af fiskeriet i visse områder er nævnt som et eksempel på en foranstaltning i Teknikforordningens betragtning nr. 10. Formålet med fiskeriforbuddet i område 3 har netop været at bevare og forvalte torskebestanden i Kattegat. Højesteret finder derfor, at fiskeriforbuddet ifølge bekendtgørelsens 5 er omfattet af forordningernes foranstaltningsbegreb. Efter at den dansk-svenske aftale af 26. november 2008 var indgået, skete der notifikation efter Teknikforordningens artikel 46, stk. 2, ved den fælles dansk-svenske note af 3. december 2008 samt den danske note af 4. december 2008.

14 Der er ikke grundlag for at fastslå, at fiskeriforbuddet i område 3 der blev indført, efter at eksperter havde informeret de danske og svenske myndigheder om, at torskebestanden var på et historisk lavt niveau er i strid med det EU-retlige proportionalitetsprincip. Det kan ikke føre til et andet resultat, at der nu er overvejelser om at lempe forbuddet. Højesteret tiltræder, at de øvrige betingelser i Grundforordningens artikel 10 og Teknikforordningens artikel 46 for at træffe de nævnte foranstaltninger er opfyldt. Forelæggelse for EU-Domstolen Som nævnt finder Højesteret, at der ikke er tvivl om forståelsen af de relevante bestemmelser i Grundforordningen og Teknikforordningen, herunder at jurisdiktionsbegrebet i Grundforordningens artikel 10 og Teknikforordningens artikel 1 skal forstås i overensstemmelse med folkeretten. De øvrige tvistepunkter angår spørgsmål om forståelsen af folkeretten og anvendelsen af retsreglerne på den konkrete sag (subsumptionen), som ikke skal forelægges for EU- Domstolen. Konfiskation og bødestraf Højesteret finder ikke grundlag for at nedsætte de konfiskerede beløb. Højesteret tiltræder af de grunde, som landsretten har anført, at bøderne som udgangspunkt er fastsat til 1/3 af konfiskationsbeløbene, og at bøderne er nedsat under hensyn til det tidsmæssige forløb af sagsbehandlingen. Landsretten har nedsat beløbene med kr. for T1, kr. for T2 og kr. for T3, og Højesteret finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at ændre størrelsen af nedsættelserne. For alle tre fastsættes bødestraffen som tillægsstraf, jf. straffelovens 89. Højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes.

15 T1, T2 og T3 skal betale sagens omkostninger for Højesteret, idet de dog hver især skal betale de forsvareromkostninger, der vedrører dem.

D O M. Afsagt den 15. januar 2015 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Finn Morten Andersen og Gry Berdiin (kst.).

D O M. Afsagt den 15. januar 2015 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Finn Morten Andersen og Gry Berdiin (kst.). D O M Afsagt den 15. januar 2015 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Finn Morten Andersen og Gry Berdiin (kst.). 16. afd. nr. S-3267-11: Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Morten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 26. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 26. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 26. august 2015 Sag 82/2015 Anklagemyndigheden mod T1-T3 (advokat Bo Ascanius for alle, beskikket) T1, T2 og T3 har under forberedelsen af denne sag anmodet om, at

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2015 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2015 Sag 124/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

*** UDKAST TIL HENSTILLING

*** UDKAST TIL HENSTILLING Europa-Parlamentet 2014-2019 Fiskeriudvalget 2016/0192(NLE) 19.9.2016 *** UDKAST TIL HENSTILLING om udkast til Rådets afgørelse om indgåelse af aftalen mellem Den Europæiske Union og Kongeriget Norge om

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018 Sag 36/2018 A (advokat Peter Frederiksen) mod B (advokat Finn Roger Nielsen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 7. afdeling

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 6.3.2019 COM(2019) 99 final 2019/0049 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i Organisationen for Fiskeriet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. februar 2015 Sag 222/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Steffen Thorborg, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holbæk den 17.

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 6.3.2019 COM(2019) 98 final 2019/0048 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i Kommissionen for Tunfisk

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 Sag 101/2017 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 A/S (advokat Jesper Baungaard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) / af

KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) / af EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 30.11.2017 C(2017) 7875 final KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) / af 30.11.2017 om ændring af Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/98 om gennemførelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 Sag 319/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod Dansk Juletræsdyrkerforening og T2 (advokat J. Korsø Jensen, beskikket for begge) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 Sag 291/2013 Tårnby Kommune (advokat René Offersen) mod Forenede Danske Motorejere som mandatar for A (advokat Lennart Fogh) I tidligere instanser

Læs mere

Forslag til RÅDETS FORORDNING. om ændring af forordning (EU) 2018/120 for så vidt angår visse fiskerimuligheder for havbars

Forslag til RÅDETS FORORDNING. om ændring af forordning (EU) 2018/120 for så vidt angår visse fiskerimuligheder for havbars EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 4.9.2018 COM(2018) 613 final 2018/0321 (NLE) Forslag til RÅDETS FORORDNING om ændring af forordning (EU) 2018/120 for så vidt angår visse fiskerimuligheder for havbars

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 Sag 101/2018 Anklagemyndigheden mod X-Bank A/S (advokat Lotte Eskesen) og T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 6.3.2019 COM(2019) 96 final 2019/0047 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i partsmødet for fiskeriaftalen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. august 2010 Sag 320/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod Danske Busvognmænd og T2 og T3 (advokat Knud Meden, beskikket for alle) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 Sag 71/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Karl Nielsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 Sag 98/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (for begge advokat Morten Knoth Knudsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Odense den

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. oktober 2018 Sag 107/2018 A (advokat Esben Skjernov, beskikket) mod Rigspolitiet (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den 12. april

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 119/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 Sag 238/2011 Anklagemyndigheden mod A A/S (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Helsingør den 13. oktober

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. december 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. december 2015 Sag 190/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Anders Skaaning Mathiesen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans

Læs mere

EUROPA-PARLAMENTET. Fiskeriudvalget. 5. maj 2003 PE / Forslag til forordning (KOM(2002) 739 C5-0030/ /0295(CNS))

EUROPA-PARLAMENTET. Fiskeriudvalget. 5. maj 2003 PE / Forslag til forordning (KOM(2002) 739 C5-0030/ /0295(CNS)) EUROPA-PARLAMENTET 1999 Fiskeriudvalget 2004 5. maj 2003 PE 325.172/37-54 ÆNDRINGSFORSLAG 37-54 Udkast til betænkning (PE 325.172) Seán Ó Neachtain Forvaltning af fiskeriindsatsen, for så vidt angår visse

Læs mere

14173/15 ADD 1 1 DPG

14173/15 ADD 1 1 DPG Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 8. december 2015 (OR. en) 14173/15 ADD 1 PV/CONS 64 UDKAST TIL PROTOKOL Vedr.: 3427. samling i Rådet for Den Europæiske Union (ALMINDELIGE ANLIGGENDER), den

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011 Sag 110/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 28. juni

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 Sag 182/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Næstved den 20. februar 2015 og

Læs mere

MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE

MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE EUROPA-PARLAMENTET 2009-2014 Retsudvalget 26.4.2012 MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE (0046/2012) Om: Begrundet udtalelse fra det tyske Forbundsråd om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om beskyttelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 Sag 252/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Mette Grith Stage, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Odense den 19. august

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 18. februar 2019

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 18. februar 2019 Lukkede døre (Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling eller bopæl for nogen af de i dommen nævnte personer eller på anden måde at offentliggøre deres identitet) HØJESTERETS DOM afsagt mandag

Læs mere

*** HENSTILLING. DA Forenet i mangfoldighed DA. Europa-Parlamentet A8-0321/

*** HENSTILLING. DA Forenet i mangfoldighed DA. Europa-Parlamentet A8-0321/ Europa-Parlamentet 2014-2019 Mødedokument A8-0321/2016 10.11.2016 *** HENSTILLING om udkast til Rådets afgørelse om indgåelse af aftalen mellem Den Europæiske Union og Kongeriget Norge om gensidig adgang

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0166 Offentligt

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0166 Offentligt Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0166 Offentligt KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 12.3.2004 KOM(2004) 166 endelig Forslag til RÅDETS FORORDNING om fastlæggelse af den maksimale

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 Sag 233/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10. januar

Læs mere

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 1. april 2008 (OR. en) 7827/08 PECHE 65

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 1. april 2008 (OR. en) 7827/08 PECHE 65 RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 1. april 2008 (OR. en) 7827/08 PECHE 65 RETSAKTER OG ANDRE INSTRUMENTER Vedr.: RÅDETS FORORDNING (EF) om tilpasning af de torskekvoter, der skal tildeles Polen

Læs mere

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING EUROPA-KOMMISSIONEN Bruxelles, den 2.4.2012 COM(2012) 155 final 2012/0077 (COD) Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1098/2007 af 18. september

Læs mere

Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 10. januar 2017 (OR. en)

Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 10. januar 2017 (OR. en) Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 10. januar 2017 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2017/0001 (NLE) 5018/17 PECHE 1 FORSLAG fra: modtaget: 10. januar 2017 til: Komm. dok. nr.: Vedr.: Jordi AYET

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 23.6.2016 COM(2016) 413 final 2016/0192 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om indgåelse af aftalen mellem Den Europæiske Union og Kongeriget Norge om gensidig adgang

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 Sag 161/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Kaya, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 24. oktober

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012 Sag 358/2011 Anklagemyndigheden (rigsadvokaten) mod A, B, C og D (advokat beskikket for alle) I tidligere instanser er afsagt kendelse af byret den

Læs mere

Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 28. maj 2018 (OR. en)

Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 28. maj 2018 (OR. en) Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 28. maj 2018 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2018/0175 (NLE) 9373/18 FORSLAG fra: modtaget: 25. maj 2018 til: Komm. dok. nr.: Vedr.: WTO 138 SERVICES 44 FDI

Læs mere

SUPPLERENDE SAMLENOTAT Rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 24.-25. september 2012

SUPPLERENDE SAMLENOTAT Rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 24.-25. september 2012 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Enheden for EU og internationale forhold Den 18. september 2012 FVM 069 SUPPLERENDE SAMLENOTAT Rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 24.-25. september 2012 8.

Læs mere

Erklæring fra Danmark, Tyskland, Finland, Litauen, Letland, Polen, Estland og Sverige om lystfiskeri af torsk

Erklæring fra Danmark, Tyskland, Finland, Litauen, Letland, Polen, Estland og Sverige om lystfiskeri af torsk Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 28. oktober 2015 (OR. en, es, fr) Interinstitutionel sag: 2015/0184 (NLE) 13404/15 ADD 1 PECHE 388 I/A-PUNKTSNOTE fra: til: Komm. dok. nr.: Vedr.: Generalsekretariatet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 11. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 11. oktober 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 11. oktober 2011 Sag 138/2011 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jytte Lindgård, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 Sag 112/2018 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Stine Gry Johannessen, beskikket) og T2 (advokat Martin Cumberland, beskikket) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 Sag 39/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012 Sag 189/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 20. december

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 Sag 36/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob S. Arrevad, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Horsens den 13.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere

Læs mere

Fiskeriudvalget ARBEJDSDOKUMENT. om fælles regler for gennemførelsen af den fælles fiskeripolitiks eksterne dimension, herunder fiskeriaftaler

Fiskeriudvalget ARBEJDSDOKUMENT. om fælles regler for gennemførelsen af den fælles fiskeripolitiks eksterne dimension, herunder fiskeriaftaler Europa-Parlamentet 2014-2019 Fiskeriudvalget 24.6.2015 ARBEJDSDOKUMENT om fælles regler for gennemførelsen af den fælles fiskeripolitiks eksterne dimension, herunder fiskeriaftaler Fiskeriudvalget Ordfører

Læs mere

747-S022507-116 HSC/hel/kmp 30.09.2015 Normansvej 1 8920 Randers NV Tel. +45 7015 1000 Fax. + 45 7221 1781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain.

747-S022507-116 HSC/hel/kmp 30.09.2015 Normansvej 1 8920 Randers NV Tel. +45 7015 1000 Fax. + 45 7221 1781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain. 747-S022507-116 HSC/hel/kmp 30.09.2015 Normansvej 1 8920 Randers NV Tel. +45 7015 1000 Fax. + 45 7221 1781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain.dk HjulmandKaptain har 140 ansatte, heraf 55 jurister Advokatpartnerselskab

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 Sag 178/2011 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 4.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010 Sag 325/2009 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jakob Juul, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 13. marts 2009

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 Sag 178/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikael Skjødt, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 Sag 173/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 13. juni

Læs mere

D O M. afsagt den 31. oktober Rettens nr /2011 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T1

D O M. afsagt den 31. oktober Rettens nr /2011 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T1 D O M afsagt den 31. oktober 2011 Rettens nr. 1-2355/2011 Politiets nr. 0900-89170-00012-11 Anklagemyndigheden mod T1 Anklageskrift er modtaget den 15. august 2011. T1 er tiltalt for overtrædelse af 1.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 12.6.2018 COM(2018) 453 final 2018/0239 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om indgåelse på Den Europæiske Unions vegne af aftalen om forebyggelse af ureguleret fiskeri

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 6.2.2019 COM(2019) 54 final 2019/0026 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, som på Den Europæiske Unions vegne skal indtages på konferencen mellem parterne

Læs mere

GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG

GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Departementet/Miljøenheden Sagsnr.: 15862/435699 Den 25. september 2012 FVM 070 GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG om forslag til Rådets forordning

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017 Sag 250/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Rasmussen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 18. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015 Sag 57/2015 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Sysette Vinding Kruse, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Københavns

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 Sag 245/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Bjarne Frøberg, beskikket), T2 (advokat Hans Kjellund, beskikket), T3 (advokat Bjarne Frøberg,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 Sag 209/2017 Anklagemyndigheden mod A (advokat Karoly Németh) I tidligere instans er truffet beslutning af Vestre Landsrets 7. afdeling den 14. juni

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 Sag 115/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup

Læs mere

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS FORORDNING. om fjernelse af hajfinner om bord på fartøjer. (forelagt af Kommissionen)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS FORORDNING. om fjernelse af hajfinner om bord på fartøjer. (forelagt af Kommissionen) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 05.08.2002 KOM(2002) 449 endelig 2002/0198 (CNS) Forslag til RÅDETS FORORDNING om fjernelse af hajfinner om bord på fartøjer (forelagt af Kommissionen)

Læs mere

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 11.3.2015 COM(2015) 121 final 2015/0063 (COD) Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1236/2010

Læs mere

UDSKRIFf ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

UDSKRIFf ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM S2901001- CSN UDSKRIFf AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 20. april 2016 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Ulla Langholz, Karsten Bo Knudsen og Klaus Rugaard (kst.)). 5. afd. nr. S-2901-15:

Læs mere

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 13.6.2013 COM(2013) 417 final 2013/0191 (COD) Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af visse forordninger vedrørende fiskeri og dyresundhed

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 30.4.2019 COM(2019) 207 final 2019/0100 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i det samarbejdsudvalg,

Læs mere

Europaudvalget 2018 KOM (2018) 0030 Offentligt

Europaudvalget 2018 KOM (2018) 0030 Offentligt Europaudvalget 2018 KOM (2018) 0030 Offentligt EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 17.1.2018 COM(2018) 30 final 2018/0010 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, som Den Europæiske Union skal

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket

Læs mere

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

Forslag til RÅDETS AFGØRELSE EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 16.11.2017 COM(2017) 663 final 2017/0298 (NLE) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i Associeringsrådet, som

Læs mere

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS AFGØRELSE

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS AFGØRELSE KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 18.04.2005 KOM(2005) 146 endelig 2005/0056(CNS) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om undertegnelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget

Læs mere

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug 22. juli 2005 og Fiskeri

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug 22. juli 2005 og Fiskeri Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (2. samling) FLF alm. del - Bilag 291 Offentligt Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug 22. juli 2005 og Fiskeri./. Vedlagt fremsendes til udvalgets orientering

Læs mere

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 14.12.2016 COM(2016) 798 final 2016/0399 (COD) Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om tilpasning af en række retsakter inden for retlige anliggender,

Læs mere

DOMSTOLENS DOM 10. juli 1990 *

DOMSTOLENS DOM 10. juli 1990 * DOM AF 10. 7. 1990 SAG C-326/88 DOMSTOLENS DOM 10. juli 1990 * I sag C-326/88, angående en anmodning, som Vestre Landsret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. juni 2011 Sag 469/2007 (1. afdeling) Bendt Knutssøn (advokat Claus Ulrik Holberg, beskikket) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Kim Lundgaard Hansen)

Læs mere

Europaudvalget 2014 KOM (2014) 0670 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

Europaudvalget 2014 KOM (2014) 0670 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Europaudvalget 2014 KOM (2014) 0670 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Folketingets Europaudvalg København, Sagsnr.: 28928 Dok.nr.: 764850 FVM 361 Folketingets Europaudvalg har i skrivelse af 17.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. april 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. april 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. april 2016 Sag 183/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Thorkild Høyer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 2. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 86/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 13. afdeling

Læs mere

(Ikke-lovgivningsmæssige retsakter) FORORDNINGER

(Ikke-lovgivningsmæssige retsakter) FORORDNINGER 24.2.2015 DA L 51/1 II (Ikke-lovgivningsmæssige retsakter) FORORDNINGER KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) 2015/288 af 17. december 2014 om supplerende bestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M S025000A- CNI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. april 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Michael Kistrup, M. Stassen og Christina Breinstrup (kst.) med domsmænd).

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011 Sag 322/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Torben Brinch Bagge, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 21.

Læs mere

SUPPLERENDE SAMLENOTAT Rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 21. februar 2011

SUPPLERENDE SAMLENOTAT Rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 21. februar 2011 Europaudvalget 2011 Rådsmøde 3068 - landbrug og fiskeri Bilag 2 Offentligt Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2.1. Kontoret for europapolitik og internationale relationer 10. februar 2011 FVM

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 183/2014 A (advokat Stine Gry Johannesen) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. april 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. april 2014 Sag 4/2014 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 og T2 (advokat Lars Lindhard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2009

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2009 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2009 Sag 68/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Finn Bachmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 9. april

Læs mere