Indholdsfortegnelse og delmateriale. til. Juridisk Forenings seminar om interessekonflikter ved identifikation den 26. januar 2015

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Indholdsfortegnelse og delmateriale. til. Juridisk Forenings seminar om interessekonflikter ved identifikation den 26. januar 2015"

Transkript

1 Indholdsfortegnelse og delmateriale til Juridisk Forenings seminar om interessekonflikter ved identifikation den 26. januar 2015 Regler: De advokatetiske regler, som vedtaget af Advokatrådet som anvendelige fra 1. oktober 2011 (se særskilt tekst). Retsplejelovens 734 (se nedenfor med noter fra Karnov) Litteratur: Jakob S. Arrevad : Uddrag af bogen God Advokatskik Domssamling med kommentarer. Udarbejdet til Juridisk Forenings møde (2015). Mads Bryde Andersen: Interessekonflikter i advokatvirksomhed. Referat udarbejdet til drøftelserne ved Nordisk Juristmøde i Oslo, august Resuméer af afgørelser: UfR: U H: K udtog i januar 1995 stævning mod tre læger med påstand om, at de idømtes straf og tilpligtedes at betale godtgørelse for tort, idet K gjorde gældende, at lægerne havde brudt deres tavshedspligt i forbindelse med hendes hospitalsindlæggelse i januar De tre læger var repræsenteret ved advokat Bent Unmack Larsen, som havde kontorfællesskab advokat Manfred Petersen, der havde været K s forsvarer i 1994 under en straffesag om påstået vold, som K skulle have begået forud for hospitalsindlæggelsen i januar Advokatnævnet fandt, at Bent Unmack Larsen ikke befandt sig i en interessekonflikt, men at der også ved kontorfællesskaber (jf. Advokatrådets daværende regler om god advokatskik pkt ) består en sådan generel risiko for diskretionsbrud, at Unmack Larsen burde have frasagt sig sagen for lægerne, da han blev opmærksom på, at Manfred Petersen havde været forsvarer for K i straffesagen mod denne. Højesteret fandt, at der som led i fastlæggelsen af begrebet»god advokatskik«kan fastlægges sådanne begrænsninger i advokaters adgang til at påtage sig sager, at man herved modvirker en risiko for uberettiget benyttelse af oplysninger. Der var derfor ikke grundlag for at tilsidesætte Advokatnævnets afgørelse. 1

2 U H: Advokat A ikke inhabil medhjælper antaget af statsadvokaten. A havde fra været partner i et advokatfirma med advokat B, der i en periode over 8 uger i 1992 havde været forsvarer for T og derefter havde frasagt sig hvervet. Højesteret udtalte, at en advokat, der virker som anklager i en straffesag, både må opfylde forvaltningslovens habilitetsregler, jf. retsplejelovens 97, og må udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik, jf. retsplejelovens 126. Da A's partnerskab med B var ophørt, da han blev anmodet om at indtræde som anklager, handlede A ikke i strid med god advokatskik ved at virke som anklager. A var ikke inhabil, jf. forvaltningslovens 3, stk. 2. U H: Tidligere forsvarer ikke tilsidesat god advokatskik ved at repræsentere modparten i en civil sag. U V: Irettesættelse til advokat, der som bistandsadvokat ikke udtrykkeligt havde gjort retten opmærksom på muligheden for interessekonflikt, som følge af at han og forsvareren var fra samme advokatkontor. U V: Advokat, der i tidligere sag havde været forsvarer for en ifølge anklageskriftet nu forurettet, kunne ikke beskikkes som forsvarer for den tiltalte, jf. retsplejelovens 734, stk. 1, næstsidste led. U VLK: Advokat kunne ikke være forsvarer for begge sigtede i sag, hvori de sigtede var sigtet for i forening at have været i besiddelse af betydelige mængder amfetamin, der havde været gravet ned to forskellige steder. Sagen vedrørte organiseret narkotikakriminalitet i et bandemiljø. U VLK: Advokat kunne ikke være forsvarer for to tiltalte i sag, hvori de var tiltalt bl.a. for i fællesskab at have udøvet vold mod en person. T1 og T2 havde ikke ønsket at afgive forklaring til politiet om deres andel i den vold, som de var tiltalt for i fællesskab at have udøvet mod F, og ifølge F's forklaring til politirapport havde de tiltaltes rolle i voldsudøvelsen været forskellig. U H: Forsvaret for flere sigtede i en grov narkosag kunne ikke udføres af advokater fra samme advokatkontor. Højesteret fremhæver de retsplejemæssige hensyn i sager om banderelateret kriminalitet, eller hvor der på anden måde er særlig forbindelse mellem de sigtede. I sidste ende konkret vurdering. Her: grov kriminalitet af flere i forening, og de sigtede havde kun i begrænset omfang afgivet forklaring. U H: Forsvaret for flere sigtede i en grov narkosag kunne ikke udføres af advokater (Henrik og Merethe Stagetorn), som hver især var indehaver af en personligt drevet advokatvirksomhed i samme kontorfællesskab. Der var rejst sigtelse for grov narkotikakriminalitet begået af flere forening, og de sigtede havde kun i begrænset omfang afgivet forklaring. Da der dernæst ingen oplysninger forelå, som understøttede, at de sigtede ikke havde modstående interesser skulle beskikkelsen af en af de to advokater tilbagekaldes. TfK: TfK VLK: Advokat var inhabil som forsvarer for sigtet direktør i skattesvigs- og dokumentfalsksag, da advokaten var advokat for selskabet og formand for selskabets bestyrelse. TfK /3 V: Interessekonflikt mellem to sigtede i narkosag (indsmugling af 8 kg amfetamin fra Litauen) bevirkede, at de ikke kunne have forsvarer fra samme advokatkontor. 2

3 TfK SK: Byretten havde efter princippet i retsplejelovens 734 afvist advokat A og advokat B som valgte forsvarere for et tiltalt anpartsselskab, da der for advokat B's vedkommende kunne opstå interessekonflikt i forhold til hans medlemskab af anpartsselskabets bestyrelse, og for advokat A's vedkommende under henvisning til advokatfællesskab med advokat B. Klageretten udtalte, at retsplejelovens 734 ikke finder anvendelse ved valgte forsvarere, men alene finder anvendelse ved beskikkede forsvarere. Der forelå ikke oplysninger, der kunne begrunde afvisning af advokat A og advokat B som valgte forsvarere for anpartsselskabet, jf. retsplejelovens 730, stk. 3, jf. 733, stk. 2. TfK V: Interessekonflikt mellem to sigtede (kæreste og samlevende: T2 sigtet for opbevaring af stoffer indsmuglet af T1) i narkosag bevirkede, at de ikke kunne have forsvarere fra samme advokatkontor. TfK VLK: Der var rejst tiltalte om forsøg på indsmugling af et betydeligt kvantum hash fra Danmark til Norge. Byretten i Hjørring havde beskikket forsvarere fra samme advokatkontor. Anklagemyndigheden protesterede mod beskikkelsen af forsvarer A, der tidligere havde været forsvarer for en medtiltalt. A protesterede mod tilbagekaldelsen, idet han anførte, at der ikke var en konkret eller nærliggende risiko for interessekonflikt, og at det var en grundlæggende rettighed i retsplejeloven og EMRK, at en tiltalt selv kan vælge sin forsvarer. landsretten henviste til Højesterets kendelse af 17. december 2013 og til, at straffesagen drejede sig om organiseret narkotikakriminalitet ved forsøg på smugling at et betydeligt kvantum hash, og at de tiltalte kun i begrænset omfang havde afgivet forklaring om deres egen og andres rolle i hændelsesforløbet, og der var ikke oplysninger, der understøttede, at de tiltalte ikke havde modstridende interesser. TfK VLK: To tiltalte, der var ægtefæller, og som nægtede sig skyldige og ikke havde villet udtale sig i sag om falsk anmeldelse og forsikringsbedrageri, kunne ikke have samme forsvarer, men forsvarerne kunne godt være fra samme kontor. TfK VLK: Forsvarere fra samme kontor kunne ikke beskikkes for to tiltalte, der var tiltalt for overtrædelse af straffelovens 192 a, stk. 1, nr. 1. Det var oplyst, at de tiltalte havde tilknytning til en kriminel gruppering, og at de begge boede på den ejendom, hvor våbnene var fundet. TfK ØLK: Ikke sådan nærliggende risiko for modstridende interesse mellem de tiltalte, at beskikkelse af forsvarere fra samme kontorfællesskab kunne nægtes. TfK VLK: Der kunne i sag med 5 tiltalte, der var tiltalt for i forening at have udøvet vold efter straffelovens 245, godt beskikkes forsvarere for 4 af de tiltalte fra samme advokatkontor. Byretten tog ikke anklagemyndighedens anmodning om afbeskikkelse til følge, idet det hverken kunne lægges til grund, at kriminaliteten havde været banderelateret, eller at de tiltalte havde modstridende interesser, eller at der var nærliggende risiko herfor. TfK ØLK: Beskikkelse af to forsvarere fra samme kontor i hashsag fra Christiania, da der ikke antoges at foreligge risiko for interessekonflikt. TfK ØLK: Ikke ophævelse af dom og hjemvisning som følge af, at der havde været beskikket forsvarere fra samme kontor for to tiltalte med modstridende interesser. Landsretten bemærkede bl.a., at de tiltalte ikke havde anført omstændigheder, der gav grundlag for at antage, at forsvaret for dem ikke var 3

4 tilrettelagt udelukkende i deres interesse og uafhængigt af forsvaret for de øvrige tiltalte. Der var heller ikke sket krænkelse af de tiltaltes ret til et effektivt forsvar i medfør af EMRK art. 6. Advokatnævnskendelser: ANK : Advokat X havde repræsenteret en klient i forbindelse med dennes bestræbelser på at overtage en virksomhed, uagtet to advokater fra samme (større) advokatvirksomhed allerede bistod en anden klient i samme anliggende. Der var under sagen rejst tvivl om omfanget af X s arbejde for klienten. Med henvisning til et antal møder, der havde fundet sted mellem X og klienten, samt til det forhold, at X havde ladet udarbejde et notat til brug for sagen, fandt nævnet det ubetænkeligt at fastslå, at X havde ydet konkret rådgivning og konkret bistand vedrørende klientens tilbud på køb af virksomheden. Nævnet fandt, at X s overtrædelse måtte anses som særdeles grov og fastsatte bøden til kr. Ved strafudmålingen henviste nævnet til, at X ved en kendelse af 20. juni 2005 var blevet pålagt en bøde på kr. for tidligere at have rådgivet og repræsenteret en klager, og nu klagers modpart, under tre retssager. ANK : Rederiet R rettede i 2012 henvendelse til advokaterne X på et større dansk advokatfirma XX i en sag om ulovlig statsstøtte. R betingede sig udtrykkeligt, at XX ikke befandt sig i en interessekonflikt men accepterede, at XX kunne repræsentere potentielle købere i en kommende salgsproces vedrørende R. Senere påtog XX sig efter en udbudsproces et opdrag for en part, P, hvis interesser gik i modsat retning af R s i statsstøttesagen. XX udtrådte herefter af sagen for R. 13 nævnsmedlemmer fandt ikke, at X havde tilsidesat god advokatskik, idet samtykket til at kunne repræsentere potentielle købere i en salgsproces ikke var betinget af, at XX ikke kunne repræsentere P. Med en bemærkning om, at X var udtrådt af sagen rettidigt, fandt disse medlemmer heller ikke, at X kunne gøres ansvarlige for, at andre advokater i XX havde påtaget sig sagen for P. 4 nævnsmedlemmer fandt det godtgjort, at X var vidende om eller burde være vidende om det senere afgivne tilbud på opgaver for P og ville idømme en bøde på kr. for ikke at have sikret, at XX efter opdragets etablering med R afstod fra at afgive tilbud for P. ANK : Advokat X havde påtaget sig en sag for et forsikringsselskab, F, der havde tegnet ledelsesansvarsforsikring for en bank. Nævnet fandt det for det første kritisabelt, at X ikke havde klargjort for de sagsøgte medlemmer af bankledelsen, L, at han repræsenterede F og ikke L, og at denne usikkerhed i sig selv skabte en interessekonflikt eller nærliggende risiko herfor. Nævnet fandt dernæst, at X ved under sagsførelsen at indtræde som partner i en advokatvirksomhed, der repræsenterede den fortsættende bank, havde befundet sig i en interessekonflikt. X blev herefter idømt en bøde på kr. 4

5 734 (med noter fra Karnovs Lovsamling) Denne tekst optrykkes efter velvillig tilladelse fra Karnov Group Danmark A/S Stk. 1. (3238) Til offentlig forsvarer må ingen beskikkes, (3239) der selv er forurettet ved forbrydelsen eller står i et sådant forhold til den forurettede, som ville udelukke en dommer fra at handle i sagen, (3240) eller der er kaldet til at forklare som vidne, (3241) skønsmand i sagen eller har handlet i den som anklager eller rettergangsfuldmægtig for den forurettede eller som politiembedsmand eller som dommer eller domsmand eller i en anden straffesag har været forsvarer for en sigtet, med hvis interesse i sagen den nu sigtedes står i strid, (3242) eller hvis beskikkelse ifølge 60, stk. 1, nr. 3, ville medføre inhabilitet hos dommeren. Stk.2. Er flere personer sigtede under samme sag, kan forsvaret kun udføres af den samme person, når de sigtedes interesser under sagen ikke er modstridende. (3243) Noter: 3238) Som ændret ved L , L og L ) Jf. om valgte forsvarere 730, stk ) Jf og U /1 Ø (en dom ophævedes, da den for den beskikkede forsvarer mødte advokat havde foretaget politianmeldelse i to af de forhold, tiltalte dømtes for), U H (advokat, der havde modtaget to falske checks fra tiltalte, kunne ikke beskikkes), U H (under hensyn til, at der var rejst sigtelse mod en advokat for medvirken til en fanges flugt, burde spørgsmålet om beskikkelse af ham som forsvarer afgøres efter 734, stk. 1, eller dennes grundsætninger; landsretten havde henført forholdet under 733, stk. 2. U V (beskikkelse af forsvarer under anke af voldssag tilbagekaldt, da hans kompagnon allerede ved byretten var beskikket som bistandsadvokat for den forurettede, uanset at såvel tiltalte som den forurettede ønskede beskikkelsen opretholdt), U Ø (beskikkelse tilbagekaldt, da forsvareren havde været advokat for den forurettede under en endnu ikke afgjort civil sag vedrørende ejendomsretten til den ejendom, som straffesagen angik), U Ø (advokat, der i byretten havde været beskikket som bistandsadvokat for forurettede, kunne ikke beskikkes som forsvarer for tiltalte under dennes anke af dommen) og TfK V (advokat inhabil som forsvarer for sigtet direktør i skattesvigs- og dokumentfalsksag, da advokaten var fast advokat for det selskab, hvor sigtede var direktør, og formand for selskabets bestyrelse). TfK V (forsvarer stod i et sådant forhold til forurettede, at der skete tilbagekaldelse af beskikkelse som offentlig forsvarer for sigtet på grund af forsvarerens inhabilitet). 3241) U Ø (advokat, der skulle afgive vidneforklaring i straffesag, kunne ikke beskikkes) cf. U V (det forhold, at advokaten evt. skulle afgive vidneforklaring, hvis der blev rejst tiltale, var ikke til 5

6 hinder for beskikkelse) og U V (tilsvarende sag) samt U Ø (forsvarer beskikket uanset mulighed for, at han kunne blive indkaldt som vidne; henvist til, at anklagemyndigheden ikke havde medtaget ham som vidne i bevisfortegnelsen). Beskikkelse er også udelukket, når advokaten tidligere har afgivet en for tiltalte stærkt belastende vidneforklaring under sagen mod de øvrige tiltalte i samme sagskompleks, U H. 3242) U V (advokat, der i tidligere sag havde været forsvarer for en ifølge anklageskriftet nu forurettet, kunne ikke beskikkes som forsvarer for den tiltalte). 3243) U Ø (der fandtes nærliggende fare for interessekonflikt ved beskikkelse af samme forsvarer for tre fængslede, hvoraf to var sigtede for tyveri og en for hæleri). U Ø (tilbagekaldelse af forsvarerbeskikkelse, da advokaten i en anden retskreds tillige var beskikket som forsvarer for andre personer, der var sigtede i samme sagskompleks). U /3 Ø (advokat, der var forsvarer for en person, mod hvem et hovedvidne fragik sin belastende forklaring under hovedforhandlingen, kunne ikke være beskikket forsvarer for vidnet under den senere sag om falsk forklaring). U V (to sigtede havde ikke modstridende interesser i en narkotikasag; der var derfor ikke grundlag for a nægte forsvarerbeskikkelse efter 734, stk. 2, eller dennes analogi). U H (det havde været rigtigst, om to sigtede, hvis forklaringer om den enes deltagelse i brandstiftelse var modstridende, havde fået beskikket hver sin forsvarer under fremstillingen i grundlovsforhør). U V (advokat kunne ikke være forsvarer for begge sigtede i sag, hvor de sigtede var sigtet for i forening at have været i besiddelse af betydelige mængder amfetamin, der havde været gravet ned to forskellige steder; sagen vedrørte organiseret narkotikakriminalitet i et bandemiljø, og anklagemyndigheden havde henvist til, at der i de kriminelle bandemiljøer var en tendens til, at de implicerede internt fordeler skyldsspørgsmålet). U V (advokat kunne ikke være forsvarer for to tiltalte i sag, hvori de var tiltalt bl.a. for i fællesskab at have udøvet vold mod en person). TfK V (samme advokat kunne ikke være beskikkket for to tiltalte under anken af en voldssag, da de tiltalte var tiltalt for i forening med andre at have udøvet vold, og da de tiltalte ikke havde villet udtale sig under hovedforhandlingen i byretten). Om beskikkelse af forskellige forsvarere, der tilhører samme kontor, se Lund Madsen, Adv 2004 s. 161 ff. og Thomas Rørdam: Forsvareren 36 ff. TfK V (interessekonflikt mellem to sigtede i narkosag bevirkede, at de ikke kunne have forsvarere fra samme advokatkontor). U V (i sag, hvor T1 og T2 havde modstridende interesser, blev beskikkelsen af advokat A for T2 tilbagekaldt, idet tre advokater fra det samme advokatkontor som A s tidligere havde repræsenteret T1). U H (forsvaret for flere sigtede i en sag om grov, personfarlig kriminalitet kunne ikke udføres af advokater fra samme advokatkontor); se ligeledes U H, U H (forsvaret for flere sigtede i en grov narkosag kunne ikke udføres af advokater, som hver især var indehaver af en personligt drevet advokatvirksomhed i samme kontorfællesskab). TfK V (to advokater, der havde et kontorfællesskab, kunne godt være forsvarere for to tiltalte i samme sag, selv om der var modstridende interesser mellem de tiltalte eller en nærliggende risiko herfor; landsretten bemærkede, at det af brevpapiret fremgår, at der er tale om et kontorfællesskab, og samarbejdet fremstår derfor ikke udadtil som en og samme advokatvirksomhed). TfK V (tilbagekaldelse af forsvarerbeskikkelse på grund af risiko for modstridende interesser mellem de tiltalte). TfK V (to tiltalte, der var ægtefæller, og som nægtede sig skyldige og ikke havde villet udtale sig i sag om falsk anmeldelse og forsikringsbedrageri, kunne ikke have samme forsvarer, men forsvarerne kunne godt være fra samme kontor). 6

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms, kørsel ,25 kr. ekskl. moms og udlæg kr.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms, kørsel ,25 kr. ekskl. moms og udlæg kr. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2013-1002/VTA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne sin søn klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der sammen med

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 21. april 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 21. april 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 21. april 2015 Sag 220/2014 Anklagemyndigheden mod T1 (Advokat A) og T2 (Advokat B) T1 og T2 kærer Østre Landsrets kendelse om at tilbagekalde beskikkelsen af enten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016 Sag 62/2016 T (advokat Stine Gry Johannessen, beskikket) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

RAMMEN ADVOKATRÅDET GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING ADVOKATNÆVNET

RAMMEN ADVOKATRÅDET GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING ADVOKATNÆVNET RAMMEN side 2 INTERESSEKONFLIKTER VED IDENTIFIKATION: HVORNÅR RAMMES ADVOKATEN AF KONTORFÆLLERS ELLER PARTNERES OPDRAG? Advokat Jakob S. Arrevad: Forsvareropdrag God Advokatskik fastlægges af Advokatnævnet

Læs mere

- tilbagekaldelse af beskikkelsen. K-168-08 afsagt den 30. september 2008 (Samme sag som ovenfor)

- tilbagekaldelse af beskikkelsen. K-168-08 afsagt den 30. september 2008 (Samme sag som ovenfor) Kendelse: Beskrivelse: Retten kan nægte at beskikke den advokat, som sigtede ønsker som forsvarer, eller tilbagekalde beskikkelsen, hvis dennes medvirken vil medføre en forsinkelse af betydning for sagens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 17. december 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 17. december 2013 Sag 208/2013 Anklagemyndigheden kærer Østre Landsrets kendelse om ikke at tilbagekalde beskikkelsen af advokat Kristian Mølgaard som forsvarer

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 17. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 17. september 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 17. september 2015 Sag 256/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Casper Andreasen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Nykøbing

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011. København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat.

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat. København, den 30. november 2010 J.nr. 2010-02-0138 MRY/MRY 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat B på vegne Advokatrådet (herefter kaldet klager) klaget over advokat C,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 182/2014 A (advokat Martin Cumberland) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 30. november 2009 JOURNAL NR. RA-2009-131-0002 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN

Læs mere

Enkelte sager af mere generel interesse

Enkelte sager af mere generel interesse BILAG 1 Enkelte sager af mere generel interesse Dette bilag indeholder en beskrivelse af og kommentarer til enkelte sager af mere generel interesse om forsvarerens adgang til aktindsigt. 1. Forsvarerens

Læs mere

K E N D E L S E. Jeg er lige kommet hjem og fandt et brev fra min tidligere advokat.

K E N D E L S E. Jeg er lige kommet hjem og fandt et brev fra min tidligere advokat. København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-2778/LSK K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere advokat indklagede. Sagens tema: Klager, der var sigtet for dokumentfalsk,

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. juni 2015 Sagsnr. 2015-215/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling: Ved anklageskrift af

Læs mere

GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING

GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING Uddrag af GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING til Juridisk Forening KOMMENTARER AF JAKOB S. ARREVAD 1 Udgivet januar 2015 til brug for Juridisk Forenings kursus: Interessekonflikter ved identifikation: Hvornår

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W. København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015 Sag 156/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Juel Halberg, beskikket) I tidligere instans er truffet beslutning af Østre Landsrets 18. afdeling

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 Sag 26/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 21.

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. København, den 30. november 2016 Sagsnr. 2016 1561 og 2016-1562/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. Klagens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 Sag 56/2015 Advokat A kærer Østre Landsrets kendelse om rejseforbehold i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat A) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian

Læs mere

Gældende ret. Retsplejelovens 126, stk. 1. Oversigt over reguleringen. Opdrag efter retsbeslutning. Nærmere om 126

Gældende ret. Retsplejelovens 126, stk. 1. Oversigt over reguleringen. Opdrag efter retsbeslutning. Nærmere om 126 MadsBrydeAndersen: Interessekonflikter ved identifikation i advokatvirksomhed Indlæg i Juridisk Forening Mandag den 26. januar 2015 Gældende ret Oversigt over reguleringen Professionsretlige regler ( god

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016 Sag 199/2015 Advokat A kærer Vestre Landsrets kendelse om afbeskikkelse af ham som forsvarer i sagen: Anklagemyndigheden mod T og Sag 200/2015 Advokat

Læs mere

Sager om menneskehandel efter straffelovens 262 a har gennem de senere år haft en stor bevågenhed.

Sager om menneskehandel efter straffelovens 262 a har gennem de senere år haft en stor bevågenhed. Generelle emner, der bør søges forelagt Højesteret Med henblik på at forbedre mulighederne for en mere koordineret styring af, hvilke sager der på det strafferetlige område søges indbragt for Højesteret,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 Sag 41/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016 Sag 186/2015 Advokat Søren Beckermann kærer Vestre Landsrets afgørelse i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat Søren Beckermann) I tidligere instanser

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 181/2014 A (advokat Torben Koch) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den 17.

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 Sag 275/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Ølholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 16. maj

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 20. februar 2009 Kontor: Administrationsafdelingen Sagsnr.: 2009-0091-0223 Dok.:

Læs mere

Generelle emner, der bør søges forelagt Højesteret

Generelle emner, der bør søges forelagt Højesteret R I G S A DV O K A TE N 7. m aj 2 0 13 Generelle emner, der bør søges forelagt Højesteret Med henblik på at forbedre mulighederne for en mere koordineret styring af, hvilke sager der på det strafferetlige

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 8. juni 2011.

Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 8. juni 2011. København, den 21. februar 2012 Sagsnr. 2011 2299/CSI/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat A, Aalborg. Sagens tema: klager har klaget over, at advokat

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer. København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET Maj 2008 - 2-1. Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret tilrettelægges i samarbejde

Læs mere

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)

Læs mere

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 VPE/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København V. Advokat A har den 25.

Læs mere

GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING

GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING Uddrag af GOD ADVOKATSKIK DOMSSAMLING til Juridisk Forening KOMMENTARER AF JAKOB S. ARREVAD 1 Udgivet januar 2015 til brug for Juridisk Forenings kursus: Interessekonflikter ved identifikation: Hvornår

Læs mere

HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING

HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING 17. JUNI 2010 HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING Højesteret har ved dom af 10. juni 2010 fastslået, at en advokat ikke kan kræve betaling af klientens forsikringsselskab

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 16. marts 2015 og modklagen den 13. april 2015.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 16. marts 2015 og modklagen den 13. april 2015. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-884/LIH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn], og [indklagede]

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 Sag 186/2013 Advokat Trine Nytrup kærer Vestre Landsrets kendelse om salærfastsættelse i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat Trine Nytrup,

Læs mere

Har du været udsat for en forbrydelse?

Har du været udsat for en forbrydelse? Har du været udsat for en forbrydelse? Denne pjece indeholder råd og vejledning til dig En straffesags forløb Når politiet f.eks. ved en anmeldelse har fået kendskab til, at der er begået en forbrydelse,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: I 1999 fik advokatfirmaet A til opgave at bistå V og Y med erhvervelse af aktiverne fra Selskab X v/z.

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: I 1999 fik advokatfirmaet A til opgave at bistå V og Y med erhvervelse af aktiverne fra Selskab X v/z. København, den 20. december 2013 Sagsnr. 2011-2966/MLA/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016 Sag 192/2016 A kærer bortvisningen af ham fra et retsmøde i sagen: Anklagemyndigheden mod T Kæren angår bortvisningen af A fra et retsmøde i en straffesag

Læs mere

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten. D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012 Sag 240/2010 Anklagemyndigheden mod T (advokat Mette Grith Stage, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 1. afdeling

Læs mere

Sagen, der er anlagt den 18. februar 2014, vedrører prøvelse af en advokatnævnskendelse.

Sagen, der er anlagt den 18. februar 2014, vedrører prøvelse af en advokatnævnskendelse. Retten i Lyngby Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 1. december 2014 i sag nr. BS 160-247/2014: Advokat Lars Borring Lyngby Hovedgade 39 2800 Lyngby mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 Sag 152/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 23. afdeling den 14.

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har

Læs mere

Vidneafhøring af skattemedarbejder Retten i Aarhus s kendelse af 15/5 2014, jr. nr. BS 13-1321/2013

Vidneafhøring af skattemedarbejder Retten i Aarhus s kendelse af 15/5 2014, jr. nr. BS 13-1321/2013 - 1 06.11.2014-22 Vidneafhøring skattemedarbejder 20140527 TC/BD Vidneafhøring af skattemedarbejder Retten i Aarhus s kendelse af 15/5 2014, jr. nr. BS 13-1321/2013 Af advokat (L) og advokat (H), cand.

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 Sag 115/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 Sag 69/2011 Anklagemyndigheden (statsadvokaten for Nordsjælland og København) mod Christoffer

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M S293200K - KSJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 23. april 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Michael Kistrup og Lotte Wetterling med domsmænd). 10. afd.

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede].

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede]. København, den 5. juli 2016 Sagsnr. 2015-3079/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A], der repræsenterede en part

Læs mere

R E D E G Ø R E L S E. erfaringerne i praksis med de nye regler om civile agenter og om begrænsning af forsvarerens adgang til aktindsigt

R E D E G Ø R E L S E. erfaringerne i praksis med de nye regler om civile agenter og om begrænsning af forsvarerens adgang til aktindsigt Justitsministeriet Lovafdelingen Dato: 25. januar 2006 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2005-730-0080 Dok.: TTM40033 R E D E G Ø R E L S E om erfaringerne i praksis med de nye regler om civile agenter

Læs mere

råd og vejledning Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet

råd og vejledning Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet råd og vejledning Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet Indhold Denne pjece gennemgår, hvad der sker, når du har været udsat for personfarlig

Læs mere

RÅD OG VEJLEDNING. Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet

RÅD OG VEJLEDNING. Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet RÅD OG VEJLEDNING Til dig, der har været udsat for et seksuelt overgreb, vold eller anden personfarlig kriminalitet Indhold Denne pjece gennemgår, hvad der sker, når du har været udsat for personfarlig

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede

Læs mere

Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr K E N D E L S E

Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr K E N D E L S E Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr. 02-0402-01-0341 K E N D E L S E Under denne sag har landsdommer A, klaget over indklagede. Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med varetagelsen

Læs mere

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014.

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014. København, den 30. marts 2015 Sagsnr. 2014-3497/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne X ApS og Y klaget over advokat B. Klagens tema: Advokat A har på vegne

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2. Den 20. februar 2012 blev i sag nr. 30/2011 Klager ApS (advokat [Klagers advokat]) mod 1. Registreret revisor R1 (advokat [R1 s advokat]) og 2. Registreret revisor R2 (advokat [R2 s advokat]) afsagt følgende

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2383/VTA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. Klagens tema: Advokat

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. København, den 16. december 2013 Sagsnr. 2012-1088/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede moderen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017 Sag 210/2016 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Steen Moesgaard, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 17.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016 (Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre tiltaltes identitet) HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 1. april 2016 Sag 220/2015 Advokat Casper Andreasen

Læs mere

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 Sag 233/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10. januar

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 28. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 28. november 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 28. november 2011 Sag 355/2010 (2. afdeling) Advokat A (selv) mod Justitsministeriet (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015 Sag 158/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kristian Mølgaard, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den

Læs mere

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld

Læs mere

Retsudvalget B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

Retsudvalget B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Retsudvalget 2013-14 B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 27. maj 2014 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011 Navneforbud Det forbydes ved offentlig gengivelse af dommen at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre pågældendes identitet HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011 Sag

Læs mere

Vold mod børn ( )-20

Vold mod børn ( )-20 Vold mod børn ( 244-246)-20 Vold mod børn ( 244-246)-20 Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: vold mod ældre, børn og unge;straf OG ANDRE RETSFØLGER; Offentlig tilgængelig: Ja Dato: 2014-11-28 Aktiv: Historisk

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 Sag 36/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob S. Arrevad, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Horsens den 13.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 Sag 28/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 Sag 263/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Lars Nauheimer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 17. december

Læs mere

Opgaver til undervisning i dansk som andetsprog Vi besøger retten

Opgaver til undervisning i dansk som andetsprog Vi besøger retten Opgaver til undervisning i dansk som andetsprog Vi besøger retten udarbejdet af Ingrid Obdrup Bogen kan bl.a. købes på forlagetepsilon.dk Opgaverne med kommentarer til læreren kan downloades fra forlagetepsilon.dk

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. januar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. januar 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. januar 2016 Sag 30/2015 (2. afdeling) Advokat A (advokat Lars Kjeldsen) mod Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 Sag 18/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Poul Merrild, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Esbjerg den 20.

Læs mere

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET Af Thomas Rørdam AUGUST 2002 TILLÆG TIL ADVOKATEN 7-8/2002 RIV UD OG GEM! 1. Indledning I 1998 udarbejdede jeg efter drøftelse med Højesteret og Rigsadvokaten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014 Sag 313/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Esben Roslev) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Holbæk den 1. oktober 2013 og af

Læs mere

Landsrettens begrundelse og resultat. Forhold 1 bank A

Landsrettens begrundelse og resultat. Forhold 1 bank A Landsrettens begrundelse og resultat Forhold 1 bank A Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det, at det er bevist, at bank A har afgivet købs- og salgsordrer som anført af byretten, jf. anklageskriftets

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010 Det forbydes ved offentlig gengivelse af kendelsen at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre pågældendes identitet.

Læs mere

LANDSFORENINGEN AF FORSVARSADVOKATER

LANDSFORENINGEN AF FORSVARSADVOKATER Nr. 4. Maj 2014 Fremlæggelse af utrykte domme i forbindelse med procedurer og anonymisering af anklageskrifter i sager med flere tiltalte Kriminalforsorgens nye samfundstjeneste-rejsehold Fokus på varetægtsfængsling

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2013-3026/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. Sagens tema: Kommune X har klaget over, at indklagede,

Læs mere

Forslag til Lov om ændring af retsplejeloven (Nedbringelse af sagsbehandlingstiden i straffesager)

Forslag til Lov om ændring af retsplejeloven (Nedbringelse af sagsbehandlingstiden i straffesager) Dato: 12. januar 2018 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Ketilbjørn Hertz Sagsnr.: 2017-731-0018 Dok.: 629440 U D K A S T Forslag til Lov om ændring af retsplejeloven (Nedbringelse af sagsbehandlingstiden

Læs mere

Er der klaget over dig?

Er der klaget over dig? Er der klaget over dig? 1 Vejledning til politipersonale om klager til Politiklagemyndigheden 2 Ved lov nr. 404 af 21. april 2010 om ændring af retsplejeloven er der indført nye regler om behandlingen

Læs mere