Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Grith Skovgaard Ølykke) 27. juni 2016

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Grith Skovgaard Ølykke) 27. juni 2016"

Transkript

1 Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Grith Skovgaard Ølykke) 27. juni 2016 K E N D E L S E Konsortiet QVARTZ P/S og Copenhagen Economics A/S (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S (Kammeradvokaten v/ advokat Jens Bødtcher-Hansen) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2015/S af 7. september 2015 (ændret ved udbudsbekendtgørelse nr. 2015/S af 10. september 2015) udbød Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S ( SKI ) som begrænset udbud efter udbudsdirektivet (direktiv 2004/18/EF) rammeaftale Managementkonsulentydelser. I rammeaftalen indgik bl.a. Delaftale 3: Analyser/evalueringer, som denne sag angår. Den 7. marts 2016 besluttede SKI at indgå kontrakt om denne delaftale med 7 virksomheder. Den 17. marts 2016 indgav Konsortiet QVARTZ P/S og Copenhagen Economics A/S (herefter Konsortiet ) klage til Klagenævnet for Udbud over SKI. Konsortiet anmodede om, at klagenævnet efter 12, stk. 2, i lov om Klagenævnet for Udbud skulle tillægge klagen opsættende virkning. Den 15. april 2016 traf klagenævnet afgørelse om, at klagen ikke blev tillagt opsættende virkning. Klagen har været behandlet skriftligt. Konsortiet har nedlagt følgende påstande:

2 2. Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at SKI har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i artikel 2 i udbudsdirektivet, idet den benyttede evalueringsmodel konkret er uegnet til at identificere det Økonomisk mest fordelagtige tilbud, da modellen ikke tager højde for forskelligheden i ydelsernes kompleksitet. Påstand 2 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at SKI har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i artikel 2 i udbudsdirektivet, idet evalueringen af underkriteriet Kvalitet indebærer en evaluering af omkostningseffektivitet baseret på de tilbudte priser, hvorved underkriteriet Pris kommer til at vægte tungere end de anførte 30 %. Påstand 3 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at SKI har handlet i strid med artikel 41 i udbudsdirektivet og 2, stk. 2, i klagenævnsloven, lov nr. 492 af 12. maj 2010, idet den anførte begrundelse for tildelingen ikke opfylder bestemmelsernes begrundelseskrav. Påstand 4 Klagenævnet for Udbud skal annullere SKIs udbud vedrørende rammeaftale Managementkonsulentydelser, delaftale 3. Påstand 5 (alternativ til påstand 4) Klagenævnet for Udbud skal annullere SKIs tildelingsbeslutning af 7. marts 2016 vedrørende rammeaftale Managementkonsulentydelser, delaftale 3. SKI har nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge. Sagens nærmere omstændigheder I udbudsbetingelserne (Bilag F Ydelsesbeskrivelse) var fastsat, at opgaverne under delaftale 3 omfattede ydelser af følgende art:

3 3. Udarbejdelse af litteraturoversigter (fx systematiske reviews, evidence assessments o.a.) Udarbejdelse af surveys (fx borgertilfredsheds-, kunde- eller markedsundersøgelser) Kortlægning af praksis, organisering og kapacitetsudnyttelse inden for de nævnte opgaveområder Analyser af forretningsgange, informationsbehov samt behov for systemunderstøttelse Beskrivelse af indsatser og metoders målgruppe, grundlag, indhold, kvalitetssikringsprocedurer, kompetencer, resultatdokumentation mv. Policy, program og projekt evaluering, herunder implementering og effekter Målgruppeanalyser (Såvel kvalitative analyser, som kvantitative analyser af fx prævalens, incidens, comorbiditet, risikofaktorer, kerneårsager mv.) Økonomiske analyser og produktivitetsanalyser (benchmarking, business cases, costeffectiveness, cost-utility, cost-benefit mv.). Tildelingskriteriet var det Økonomisk mest fordelagtige tilbud med underkriterierne Pris (30 %) og Kvalitet (70 %) (udbudsbetingelsernes pkt. 7. og 7.1.). Det var fastsat, at Pris skulle evalueres efter en vægtet timepris for hver af kategorierne 1) Juniorkonsulent (25 %), 2) Konsulent (30 %), 3) Seniorkonsulent/specialist (30 %) og 4) Chefkonsulent/partner (15 %) (udbudsbetingelsernes pkt. 7.4.). I udbudsbetingelsernes pkt. 7.3 var fastsat, at underkriteriet Kvalitet evalueres på baggrund af en samlet vurdering af tilbudsgivers besvarelse af casepørgsmålene, som udfyldes i spørgeskemaet Casebesvarelsen. Som 1 ud af 3 delkriterier til underkriteriet Kvalitet var fastsat, at Ved evalueringen af casebesvarelsen vægter det positivt, at projektforslagene, med baggrund i casens oplysninger, dokumenterer: At tilbudsgiveren til løsning af den konkrete opgave med udgangspunkt i kundens organisation de-

4 4. monstrerer evnen til at tilrettelægge en projektorganisation som er omkostningseffektivt (value for money) i forhold til den beskrevne opgave. De to andre delkriterier til underkriteriet Kvalitet angik dels evnen til at inddrage metoder og værktøjer, dels evnen til at omsætte relevant viden og erfaring i forhold til den beskrevne opgave. Den nævnte opgave (case) var i udbudsbetingelserne (Bilag G Case pkt. 2) beskrevet således: Spørgsmål 3.1: Der ønskes et projektforslag til evaluering af selvejemodellen, taxameterfinansieringen og samspillet mellem uddannelsesregler og tilsyn, ud fra en betragtning om at disse fire styringssystemer tilsammen skal udgøre et balanceret, helhedsorienteret og hensigtsmæssigt styringssystem. I forbindelse med evalueringen skal ministeriets samlede tilsynsopgave ligeledes evalueres. Projektforslagets opbygning og indhold fastlægges af Tilbudsgiver, men skal som minimum indeholde en beskrivelse af projektets design/faser, organisering, milepæle og leverancer. Spørgsmål 3.2: Med baggrund i evalueringsresultaterne, jf. spørgsmål 3.1, ønskes et projektforslag til, hvorledes evalueringsresultaterne kan bidrage til modernisering af det nuværende styringssystem, så det understøtter højere gennemførelse og kvalitet på uddannelserne bl.a. i forhold til arbejdsmarkeds behov og efterspørgsel. Til gennemførelse af projektforslagene, jf. spørgsmålene 3.1 og 3.2, er der afsat en samlet økonomisk ramme på DKK 3 mio. Tilbudsgiver skal ikke vedlægge CV er for konkrete medarbejdere, da CV er ikke indgår i grundlaget for evalueringen af underkriteriet Kvalitet. Det var fastsat, at der ville blive udpeget 7 virksomheder som leverandører på delaftale 3, således at der ved træk på delaftale 3 skulle foretages fornyet konkurrenceudsættelse med miniudbud. Med henblik på den fornyede konkurrenceudsættelse var fastsat underkriterierne Projektforslag (40-50 %), Projektpris (30-40 %) og Konsulentteam (20-30 %) (udbudsbetingelsernes Bilag B Retningslinjer for gennemførelse af tildeling, pkt. 2.1.).

5 5. I SKIs underretning af 7. marts 2016 til Konsortiet om, hvilke virksomheder der havde fået kontrakten tildelt, står der: SKI har i alt modtaget 9 tilbud på Managementkonsulentydelser, delaftale 3, hvoraf ingen er ukonditionsmæssige. Evalueringen af de indkomne tilbud er nu tilendebragt, og SKI har tildelt 7 tilbudsgivere per delaftale. Det kan oplyses, at Deres tilbud var konditionsmæssigt, men er desværre vurderet ikke at være konkurrencedygtigt i henhold til tildelingskriteriet om det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Deres tilbud er derfor ikke tildelt Rammeaftale Managementkonsulentydelser, delaftale 3. Evalueringen af de indkomne tilbud er sket i overensstemmelse med det i udbudsbetingelserne anførte. Tilbuddene er således vurderet med henblik på at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud på baggrund af de nedenfor anførte underkriterier med den anførte vægtning: Underkriterier Relativ vægt Kvalitet 70 % Pris 30 % Evaluering af underkriteriet Kvalitet I forbindelse med evalueringen af underkriteriet Kvalitet ligger følgende beskrivelse til grund for de afgivne point jf. i øvrigt udbudsbetingelsernes punkt 7.3. Point: Beskrivelse: Fremragende besvarelse, der er udtømmende i forhold til 10 ovenstående punkter, der vægter positivt. Fortræffelig besvarelse, der med få og absolut mindre undtagelser er udtømmende i forhold til ovenstående punkter, der 9 vægter positivt. Meget tilfredsstillende besvarelse, der med få undtagelser er 8 udtømmende i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. Tilfredsstillende besvarelse, der dækker betydelige dele i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. 7 Besvarelsen vurderes som værende nogenlunde tilfredsstillende, der med undtagelser demonstrerer dækning af ovenstå- 6 ende punkter, der vægter positivt. 5 Besvarelsen vurderes som værende jævnt tilfredsstillende

6 med en række mangler i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. Besvarelsen vurderes som værende mindre tilfredsstillende, der samlet set kun i begrænset omfang dækker ovenstående punkter, der vægter positivt. Besvarelsen vurderes som værende utilfredsstillende med en række mangler i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. Besvarelsen vurderes som værende meget utilfredsstillende, der kun sporadisk berører ovenstående punkter, der vægter positivt. Besvarelsen vurderes som værende utilstrækkelig i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. I forhold til underkriteriet Kvalitet er jeres casebesvarelse for delaftale 3 evalueret som følger: Jeres besvarelse vurderes som værende tilfredsstillende med et faseopdelt projektforløb, der virker logisk og tilpasset opgaverne, hvilket i nogen grad demonstrerer jeres evne til at inddrage metoder og værktøjer, der er målrettet den konkrete case. Dog vurderes det negativt at projektforslaget primært har fokus på taxameter-finansieringen og ikke på selvejemodellen eller samspillet mellem uddannelsesregler og tilsyn, ligesom det er vurderingen, at milepælene ikke fremtræder tilstrækkeligt tydeligt. Derudover vurderes det, at projektorganisationens omkostningseffektivitet ikke er tilstrækkeligt belyst. Evalueringen af Deres tilbud i forhold til underkriteriet Kvalitet har jf. ovennævnte beskrivelse medført, at Deres tilbud har fået 7 point, svarende til Tilfredsstillende besvarelse, der dækker betydelige dele i forhold til ovenstående punkter, der vægter positivt. Relativ begrundelse i forhold til den sidst tildelte: Jeres besvarelse vurderes at være ringere end den sidst tildelte idet projektorganisationen ikke vurderes at være tilstrækkelig omkostningseffektiv, ligesom det er vurderingen, at milepælene ikke fremtræder tilstrækkeligt tydeligt. Derudover vurderes det negativt at projektforslaget primært har fokus på taxameter-finansieringen og ikke på selvejemodellen eller samspillet mellem uddannelsesregler og tilsyn. Evaluering af underkriteriet Pris

7 7. Underkriteriet Pris beregnes på baggrund af de tilbudte maksimale timepriser for de 4 konsulentkategorier. På baggrund af de oplyste timepriser for hver af de 4 konsulentkategorier, har SKI efterfølgende for hver tilbudsgiver beregnet en sammenlignelig vægtet timepris på baggrund af den oplyste vægtning af konsulentkategorierne jf. udbudsbetingelsernes pkt Evaluering af Pris. Evalueringen af underkriteriet Pris er sket ud fra en lineær interpolering som beregnes på følgende vis: Den laveste vægtede timepris får 10 point og en vægtet timepris, der er 100 % højere end den laveste vægtede timepris får 1 point. De øvrige tilbudsgiveres point beregnes ud fra en lineær interpolering mellem disse to yderpunkter. Såfremt en tilbudsgiver har tilbudt en vægtet timepris, der er mere end 100 % dyrere end den laveste vægtede timepris, opnår tilbudsgiver laveste point, dvs. 1 point. Evalueringen af Deres tilbud i forhold til underkriteriet Pris er som beskrevet oven for sket på baggrund af en lineær interpolation mellem laveste og højeste vægtede timepris, hvilket har medført, at Deres tilbud har fået følgende point: 2,53 Samlet evaluering Resultatet af evalueringen er fremkommet ved: Det opnåede antal point for underkriteriet Kvalitet ganget med 0,7 Det opnåede antal point for underkriteriet Pris ganget med 0,3

8 8. Den samlede score er summen af de vægtede point for Kvalitet og Pris. Delaftale: Kvalitet : (Vægtes Pris : (Vægtes Samlede score med 70 %) med 30 %) 3 7 2,53 5,66 Når henses til vægtningen af underkriterierne betyder det samlet set, at Deres tilbud således ikke vurderes at være blandt de 7 økonomisk mest fordelagtige tilbud. Samlet set vurderes jeres tilbud ikke at være konkurrencedygtigt, idet jeres tilfredsstillende kvalitet ikke opvejer jeres højere pris. Nedenstående skema viser evalueringsresultatet for de 7 tildelte tilbudsgivere samt for Deres tilbud, jf. evalueringsmodellen beskrevet ovenfor. Det skal således understreges, at tildelingen er sket på baggrund af den samlede vurdering og vægtning af underkriterierne, hvorfor ikke tildelte tilbudsgivere kan have opnået flere point på et underkriterium sammenlignet med de tildelte tilbudsgivere. Tilbudsgiver: Delaftale 3 Underkriteriet Kvalitet (vægt 70 %) Underkriteriet Pris (vægt 30 %) Samlet score: Tildelt # ,00 10,00 Tildelt #2 9 6,43 8,23 Tildelt #3 8 7,09 7,73 Tildelt #4 7 8,82 7,55 Tildelt #5 9 3,63 7,39 Tildelt #6 8 5,79 7,34 Tildelt #7 8 5,37 7,21 QVARTZ/CE 7 2,53 5,66 SKI har tildelt delaftalen til følgende (nævnt i alfabetisk rækkefølge): Tildelte på Delaftale x Accenture A/S CONEXUS EY Nordic PA Consulting Group A/S Pluss-Epinion-Teknologisk Institut-CEFU PwC,Oxford Research A/S,CEBR (CBS) &SDU (IVØ)

9 9. Rambøll Management Consulting A/S Parternes anbringender Ad påstand 1 Konsortiet har gjort gældende, at SKI har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2, idet evalueringsmodellen ikke tager højde for forskelligheden i ydelsernes kompleksitet og derfor er uegnet. Konsortiet har nærmere anført bl.a., at rammeaftalen spænder fra mere standardiseret til højt specialiseret rådgivning. Opgaverne kræver derfor meget forskellige grader af specialisering hos konsulenterne, og det medfører meget forskellige timepriser. Når graden af specialisering ikke indgår i evalueringsmodellen, stilles virksomheder med højt specialiserede medarbejdere ringere end virksomheder med en lavere specialiseringsgrad og lavere timeløn. Casen sikrer endvidere ikke, at tilbudsgiverne prøves bredt inden for delaftalen, og begrænsningen til tegn tillader kun en overfladisk beskrivelse. SKI har gjort gældende, at evalueringsmodellen er egnet til at identificere de Økonomisk mest fordelagtige tilbud, og det har også været gennemsigtigt, hvorledes tilbuddene ville blive vurderet. Casen er udarbejdet som en realistisk opgave for et ministerium. Tilbudsgiverne har haft lige vilkår, og tilbuddene er evalueret på samme måde. Begrænsningen til tegn har været saglig og har bidraget til modellens egnethed. Ad påstand 2 Konsortiet har navnlig gjort gældende, at det er uklart, på hvilket grundlag SKI har vurderet omkostningseffektivitet. De tilbudte timepriser må have indgået i evalueringen af omkostningseffektivitet, da der ikke er angivet andre faktorer, der kan sige noget herom. Dermed vægter de tilbudte timepriser mere end 30 %, hvilket forvrider evalueringen af tilbuddene i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i artikel 2. Det er den samlede pris for en given opgave sammenholdt med kvaliteten, der er relevant, og ikke forholdet mellem fordelingen af opgaven på junior- og seniorkonsulenter.

10 10. SKI har gjort gældende, at pris ikke har været inddraget i evalueringen efter underkriteriet Kvalitet, og at vurdering af omkostningseffektivitet ikke er det samme som vurdering af pris. Pris er således ikke vægtet tungere end 30 %. Konsortiet valgte som den eneste tilbudsgiver at skrive timepriser ind i tilbuddet, men de blev ikke tillagt betydning ved evalueringen, da priser netop ikke var en del af det kvalitative kriterium. Det blev også i forbindelse med et informationsmøde og spørgsmål/svar præciseret, at pris ikke skulle være en del af casebesvarelsen og heller ikke ville blive evalueret i den forbindelse. Ad påstand 3 Konsortiet har gjort gældende, at begrundelsen ikke opfylder kravene i udbudsdirektivets artikel 41 og klagenævnslovens 2, stk. 2, og den dertil knyttede praksis. Konsortiet har nærmere anført, at selvom SKI ikke er forpligtet til at anføre samtlige oplysninger om de valgte tilbud, har SKI ikke forholdt sig til de forhold, der er evalueret som bedre beskrevet hos de vindende tilbudsgivere. SKI har alene beskrevet, hvad der ikke er evalueret positivt hos Konsortiet. Dette er særligt problematisk, fordi underkriteriet kvalitet, med tre meget bredt formulerede delkriterier, vægter 70 %, og fordi tilbuddene er tilsvarende meget forskellige i deres udformning. Særligt henset de bredt formulerede delkriterierne og den vide skønsmargin ved evalueringen bør begrundelsen være så udførlig, at det kan ses, hvorledes SKI har vurderet tilbuddene, herunder efter de kvalitative delkriterier. SKI har gjort gældende, at begrundelsen opfylder kravene i udbudsdirektivets artikel 41 og klagenævnslovens 2, stk. 2, og den dertil knyttede praksis. Der er ikke pligt til at fremlægge en minutiøst detaljeret analyse af tilbuddene. Konsortiet har med begrundelsen fået oplysninger om, at den sidst tildelte tilbudsgiver på rammeaftalen er evalueret som bedre end Konsortiet på visse punkter, der er nærmere angivet i begrundelsen. Med begrundelsen har konsortiet fået klart og utvetydigt kendskab til, hvorfor Konsortiets tilbud ikke vurderes at være konkurrencedygtigt, og begrundelsen indeholder både en gengivelse af de tildelte point og den samlede scorer for både Konsortiet og de vindende tilbudsgivere, samtidig med at grundlaget for pointtildelingen er begrundet. Ad påstand 4 og 5

11 11. Konsortiet har gjort gældende, at de fejl, som SKI har begået, jf. påstand 1-3, medfører, at tildelingsbeslutningen eller udbuddet skal annulleres. SKI har anført, at SKI ikke har begået fejl som anført i påstand 1-3, og at eventuelle fejl ikke kan begrunde annullation af tildelingsbeslutningen eller udbuddet. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1 og 2 I klagenævnets kendelse vedrørende opsættende virkning er anført følgende om disse påstande: Klagens påstand 1 og 2 angår, om evalueringen af tilbuddene efter underkriterierne Pris og Kvalitet er behæftet med fejl. En ordregiver har et vidt skøn ved tilrettelæggelsen af et udbud. Efter en foreløbig vurdering er der ikke grundlag for at antage, at SKI har overskredet grænserne for dette skøn ved som sket at fastsætte underkriteriet Pris med en vægt på 30 %, hvori indgår 4 forskellige, særskilt vægtede kategorier af konsulentydelser, og ved at evaluere tilbuddene i overensstemmelse hermed. Som 1 af 3 delkriterier til underkriteriet Kvalitet var fastsat, At tilbudsgiveren til løsning af den konkrete opgave med udgangspunkt i kundens organisation demonstrerer evnen til at tilrettelægge en projektorganisation som er omkostningseffektivt (value for money) i forhold til den beskrevne opgave. Opgaven (casen), som tilbudsgiverne skulle besvare, var beskrevet i udbudsbetingelserne. Udbuddet af rammeaftalen var endvidere tilrettelagt således, at der blandt de virksomheder, der blev tildelt kontrakten, vil ske fornyet konkurrenceudsættelse (miniudbud) i forbindelse med de enkelte, konkrete træk på rammeaftalen. Til brug for den fornyede konkurrenceudsættelse (miniudbud) var fastsat underkriterierne Projektforslag (40-50 %), Projektpris (30-40 %) og Konsulentteam (20-30 %). Det var således udtrykkeligt fastsat i udbudsbetingelserne, at evnen til at tilrettelægge en omkostningseffektiv projektorganisation ville indgå i evalueringen efter underkriteriet Kvalitet ved tildelingen af delaftalen. Der er efter en foreløbig vurdering ikke grundlag for at antage, at SKI herved har overskredet de nævnte grænser for skønnet. Begrænsningen i

12 12. udbudsbetingelserne for projektbeskrivelsen til tegn incl. mellemrum pr. spørgsmål, hvori alene kunne indgå tekst, ændrer ikke herved. Det kan efter en foreløbig vurdering heller ikke føre til et andet resultat, at den opgave (case), tilbudsgiverne skulle besvare, ikke dækker alle ydelserne i delaftalen. SKI har ved fastsættelsen af udbudsbetingelserne skønnet, at besvarelsen af opgaven (casen) ville give grundlag for at vurdere tilbudsgivernes evne til at levere, hvad der svarede til et repræsentativt udsnit af ydelserne omfattet af kontrakten. Der er efter en foreløbig vurdering ikke grundlag for at antage, at SKI herved har overskredet grænserne for en ordregivers skøn i en sådan situation. Det kan således ikke under et udbud af en rammeaftale som den foreliggende om forskelligartede konsulentydelser, der efter deres karakter kan anvendes på mange forskelligartede, konkrete opgaver, som ikke kendes ved udbuddet af rammeaftalen, kræves, at en opgave (case) er dækkende for samtlige ydelser i rammeaftalen (delaftalen). Klagenævnet har herved også lagt vægt på, at det efter indholdet af udbudsbetingelserne var fuldt gennemsigtigt for tilbudsgiverne, på hvilket grundlag evalueringen efter underkriteriet Kvalitet ville foregå i forhold til den stillede opgave (case). Det kan således efter en foreløbig vurdering ikke antages, at påstand 1 og 2 vil blive taget til følge. Det er af de anførte grunde fortsat klagenævnets vurdering, at SKI ikke har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2. Klagenævnet tager ikke påstand 1 og 2 til følge. Ad påstand 3 Efter den dagældende lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 2, stk. 1, skulle en ordregivers underretning om tildeling af en kontrakt være ledsaget af en kort redegørelse for de relevante grunde for beslutningen, jf. lovens 2, stk. 2. Bestemmelsen implementerede artikel 2 a, stk. 2, i kontroldirektivet (Rådets direktiv 89/665, som senest ændret ved Europaparlamentets og Rådets direktiv 2007/66), hvorefter begrundelsen skal opfylde kravene i udbudsdirektivets artikel 41, stk. 2, (direktiv 2004/18/EF). Efter denne bestemmelse skal navnet på den vindende tilbudsgiver oplyses og begrundelsen indeholde en redegørelse for det antagne tilbuds karakteristika og relative fordele. Efter implementeringen af det nye udbudsdirektiv (direktiv 2014/24/EU) findes en tilsvarende bestemmelse i udbudslovens

13 , stk. 4, nr. 2, ( angive det vindende tilbuds karakteristika og fordele set i forhold til det afviste tilbud ). Som nærmere anført i klagenævnets kendelse af 23. juni 2015 i sagen European Dynamics Luxembourg SA mod SKAT følger det af bl.a. Rettens praksis, at begrundelsen klart og utvetydigt skal angive de betragtninger, som ordregiveren har lagt grund, således at de berørte parter kan få kendskab til grundlaget for den trufne foranstaltning, og således at den kompetente ret kan udøve sin prøvelsesret. Begrundelsen, som SKI gav Konsortiet for tildelingen, indeholder foruden generelle oplysninger om evalueringen og oplysning om de tildelte point hovedsaglig alene en evaluering af Konsortiets tilbud og en forklaring på, hvad der gjorde, at Konsortiet ikke var blandt de 7 ud af 9 virksomheder, der blev tildelt kontrakt. Under overskriften Relativ begrundelse i forhold til den sidst tildelte, har SKI redegjort for, på hvilke punkter Konsortiets tilbud blev vurderet ringere end den sidst tildelte. Begrundelsen indeholder ikke herudover oplysninger om evalueringen af de vindende tilbud eller af den sidste tildelte. Det er på denne baggrund klagenævnets vurdering, at begrundelsen ikke er tilstrækkeligt fyldestgørende. Påstanden tages derfor til følge som nedenfor bestemt. Påstand 4 og 5: Klagenævnet finder ikke grundlag for at antage, at den mangelfulde begrundelse har haft konkret betydning for tildelingsbeslutningen. Herefter og efter det, der i øvrigt er anført, er der ikke grundlag for at annullere tildelingsbeslutningen. Da der heller ikke er grundlag for at annullere udbuddet, tages påstand 4 og 5 ikke til følge. Sagsomkostninger: Da Konsortiet alene har fået medhold i påstand 3 og henset til sagens omfang og forløb skal Konsortiet betale delvise sagsomkostninger til SKI med kr. Herefter bestemmes:

14 14. Ad påstand 3 Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S har handlet i strid med artikel 41 i udbudsdirektivet (direktiv 2004/18/EF) og 2, stk. 2, i lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v., idet den anførte begrundelse for tildelingen ikke opfylder bestemmelsernes begrundelseskrav. Konsortiet QVARTZ P/S og Copenhagen Economics A/S skal betale kr. i sagsomkostninger til Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S, der betales inden 14 dage efter modtagelsen af denne kendelse. Klagegebyret tilbagebetales. Klagen tages ikke til følge vedrørende påstand 1, 2, 4 og 5. Michael Ellehauge Genpartens rigtighed bekræftes. Johannes Krogsgaard fuldmægtig

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 K E N D E L S E Konsortiet Rosendahls, Schultz Grafisk A/S og Rosendahls A/S print-design-media

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 K E N D E L S E Joca A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Rødovre Kommune (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03689 (Michael Ellehauge, Lene Ravnholt) 25. marts 2019

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03689 (Michael Ellehauge, Lene Ravnholt) 25. marts 2019 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03689 (Michael Ellehauge, Lene Ravnholt) 25. marts 2019 K E N D E L S E Uggerly Installation A/S (advokat Per Nielsen, Aalborg) mod Region Nordjylland Nyt Aalborg Universitetshospital

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 K E N D E L S E cbrain A/S (selv) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0023440 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 27. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Maritime ApS (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 K E N D E L S E Simonsen & Weel A/S (cand.jur. Martin Stæhr, Kgs. Lyngby) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Aarhus)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 K E N D E L S E Skandinavisk Parykcenter ApS (advokat David Frølich, København) mod 1. Hillerød

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 K E N D E L S E Telenor A/S (selv) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 K E N D E L S E xml-tekst ApS (advokat Gitte Løvgren Larsen, København) mod Uddannelsesstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 17. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 17. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-33193 (Kirsten Thorup) 17. januar 2013 K E N D E L S E Joca A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Gladsaxe Kommune (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 K E N D E L S E Best Western Hotel Prinds Frederik A/S (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 K E N D E L S E Pedersen & Nielsen Automobilforretning A/S (advokat Torsten Viborg Pedersen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) 3. oktober 2011 K E N D E L S E ØGT ApS Økologisk Grønne Torv (selv) mod Ishøj Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 K E N D E L S E Isoplus Fjernvarmeteknik A/S (advokat Michael Baruah, Kolding) mod Guldborgsund Varme A/S (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 K E N D E L S E Nøhr & Sigsgaard Arkitektfirma A/S mod Direktoratet for Kriminalforsorgen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009 K E N D E L S E Ricoh Danmark A/S (advokat Troels Wenzel Østergaard, Lyngby) mod Statens

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 K E N D E L S E Kardex Danmark AB (advokat Jens Peter Henriksen, Odense) mod Region Syddanmark, (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (advokat Martin Stæhr, Hellerup) mod Aarhus Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018 K E N D E L S E Øjenlægernes Center (selv) mod Region Nordjylland (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08971 (Niels Feilberg Jørgensen) 17. december 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08971 (Niels Feilberg Jørgensen) 17. december 2018 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08971 (Niels Feilberg Jørgensen) 17. december 2018 K E N D E L S E Joca Trading A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod SamAqua A/S (advokat Andreas Christensen, Hellerup) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025155 (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012 K E N D E L S E Marius Pedersen A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Aalborg Kommune, Forsyningsvirksomhederne,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 K E N D E L S E Dubex A/S (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen, København) mod Danske Spil A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) 2. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) 2. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023326 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) 2. maj 2011 K E N D E L S E V. Løwener A/S (selv) mod Frederiksberg Kommune (advokat Anders Birkelund

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 K E N D E L S E Tandlægerne Anne Lise Goth Erik Jensen og Jens Vollbrecht (selv) mod Frederikshavn Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 K E N D E L S E ScanPipe A/S (selv) mod Nordvand A/S (advokat Thomas Grønkjær, Hellerup) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-9778 (Poul Holm) 3. oktober 2016 K E N D E L S E (sagsomkostninger) Henrik Tofteng A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) mod Københavns Universitet (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014 K E N D E L S E Eurographic Danmark A/S (selv) mod Ministeriet for Børn og Undervisning (Kammeradvokaten v/ advokat Thomas

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 K E N D E L S E Svenningsens Maskinforretning A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Forsvarets

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 K E N D E L S E Møbeltransport Danmark (advokat Gorm Himmer, Aarhus) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08502 (Kirsten Thorup) 8. januar 2019

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08502 (Kirsten Thorup) 8. januar 2019 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08502 (Kirsten Thorup) 8. januar 2019 K E N D E L S E Finmann VVS/Entreprise ApS (advokat Charlotte Castenschiold, København) mod Udviklingsselskabet By & Havn I/S (advokatfuldmægtig

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 K E N D E L S E Landsorganisationen i Danmark (selv) mod Københavns Universitet (advokat Kurt Bardeleben, København)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 K E N D E L S E GE Healthcare Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Århus) Denne

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 K E N D E L S E Køge Taxa mod Køge Kommune (advokat Povl Nick Bronstein, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 K E N D E L S E Clavis Sprog og Kompetence (selv) mod Hvidovre Kommune (Kammeradvokaten ved advokatfuldmægtig

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 K E N D E L S E Axiell Bibliotek A/S (advokat Rikke Søgaard Berth, Hellerup) mod Aalborg kommune,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 29. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 29. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022255 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 29. november 2010 K E N D E L S E HMN A/S (selv) mod K-17 Indkøbsfællesskabet (advokat Peter Lund Meyer, København)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Niels Sørensen) 9. juli 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Niels Sørensen) 9. juli 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016028 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Niels Sørensen) 9. juli 2008 K E N D E L S E Informi GIS A/S (advokat Vagn Blindkilde, København) mod Kulturarvsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) 14. februar 2008 K E N D E L S E Jysk Erhvervsbeklædning ApS (advokat Mogens Pahl Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 (Katja Høegh, Allan Åge Christensen) 2. november 2012 K E N D E L S E Nykøbing Dag- og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod

Læs mere

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010. Advokat Andreas Christensen

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010. Advokat Andreas Christensen Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010 Advokat Andreas Christensen side 2 Prækvalifikation Prækvalifikation Underretning af ansøgere Ordregivers begrundelse vedrørende manglende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 K E N D E L S E Eurofins Miljø A/S (advokat Henrik Holtse, Århus) mod Aalborg Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (cand. merc.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 K E N D E L S E Delfin Vask A/S (advokat Bent Sommer, Kastrup) mod Gentofte Kommune (selv) Gentofte Kommune iværksatte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-020465 (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 K E N D E L S E KMD A/S (advokat Martin André Dittmer, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010 K E N D E L S E KEN Storkøkken A/S (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S. (cand.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014 K E N D E L S E AV Form A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Kalundborg Kommune (advokat Michael Lund Nørgaard,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 K E N D E L S E EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København) mod Statens og Kommunernes

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 MT Højgaard A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod K E N D E L S E 1. Slots- og Ejendomsstyrelsen 2. Helsingør

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025749 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 K E N D E L S E Proffice A/S (selv) mod Statens & Kommunernes Indkøbs Service A/S (selv) Statens & Kommunernes

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Crowne Plaza Copenhagen Towers A/S (advokat Kenneth Gudmundsson, Kastrup)

Læs mere

Delaftale 5 Tværgående affaldsfaglige konsulentydelser

Delaftale 5 Tværgående affaldsfaglige konsulentydelser Miljøstyrelsens Rammeaftale på affaldsfaglige konsulentydelser og -bistand Bilag 3a: Miniudbudsbetingelser Delaftale 5 Tværgående affaldsfaglige konsulentydelser Side 1 af 7 Indholdsfortegnelse 1. Indledning...

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017 K E N D E L S E MultiLine A/S (advokat Thomas Thorup Larsen, København) mod Furesø Kommune (advokat Sune Troels

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 K E N D E L S E ISS Facility Services A/S (advokat Mette Willemoe Wang, København) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 K E N D E L S E HSS Engineering ApS med konsortium (advokat Henrik Holtse, Aarhus) mod Beredskabsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 K E N D E L S E Løgten Murer- og Entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik Steffensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 K E N D E L S E Flex Cap v/lars Henrik Hirsch og JV Bilen v/jørgen Vork (advokat Nikolaj Nikolajsen, Randers) mod Nordjyllands

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Aarhus) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10064 (Mette Langborg, Stephan Falsner) 12. marts 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10064 (Mette Langborg, Stephan Falsner) 12. marts 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10064 (Mette Langborg, Stephan Falsner) 12. marts 2015 K E N D E L S E B & V Køleteknik ApS (advokat Hans Henrik Banke, Odense) mod Syddansk Universitet (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 4. juni 2012 K E N D E L S E Kuben Management (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (selv

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026374 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Poulsen) 31. august 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026374 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Poulsen) 31. august 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026374 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Poulsen) 31. august 2012 K E N D E L S E Invacare A/S (advokat Mogens Aarestrup Vind, København) mod Viborg Kommune (advokat Henrik

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 K E N D E L S E ISS Danmark A/S (advokat Henning Aasmul-Olsen, København) mod H:S Rigshospitalet

Læs mere

Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu?

Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu? Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu? Anders Birkelund Nielsen Overblik Kort om tildeling og evalueringsmetode Eksempler på evalueringsmodeller Kort om C-6/15 TNS Dimarso NV KFST

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8314 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016 K E N D E L S E Svend Pedersen A/S (advokat Jakob Sønder Larsen, Ballerup) mod Favrskov Kommune (advokat Tina Braad,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 K E N D E L S E Vognmandsforretningen Ordrupgaard af 2009 SMBA (selv) mod Vejdirektoratet. (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2008-0016388 (Erik P. Bentzen, Suzanne Helsteen, Knud Erik Busk) 20. oktober 2008 K E N D E L S E TagVision A/S (Advokatfirmaet Bender, von Haller, Dragsted ved cand. merc.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 K E N D E L S E Nykøbing Dag og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jesper Svenning,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 31. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 31. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022790 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 31. maj 2011 K E N D E L S E Kailow Graphic A/S (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024290 (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011 K E N D E L S E Rambøll Management Consulting Attractor A/S (selv) mod Index Award A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 K E N D E L S E Sahva A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod Odense Kommune (advokat Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 K E N D E L S E NCC Construction Danmark A/S (advokat Holger Schöer, Århus) mod Billund Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013 K E N D E L S E Etac A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Aarhus Kommune (advokat Tina Braad, Aarhus)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Helle Bøjen Larsen, Wayne Jensen) 27. april 2001

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Helle Bøjen Larsen, Wayne Jensen) 27. april 2001 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 00-179.957 (H.P. Rosenmeier, Helle Bøjen Larsen, Wayne Jensen) 27. april 2001 K E N D E L S E Dansk Transport og Logistik (selv) mod Nykøbing Falster Kommune (advokat Klaus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Jensen & Nørgaard A/S, Ejvind Larsen ApS og René Schröter A/S (advokat Peter Heide Wessel, Vejle)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 (Mette Langborg, Sidse Buch) 15. januar 2013 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Vejen Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 K E N D E L S E HjulmandKaptain Advokatpartnerselskab (advokat Niels Lomborg, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018 Kendelsen er nævnets endelige kendelse, da klagen er trukket tilbage. K E N D E L S E Autohuset Glostrup A/S, Kronborg Auto A/S,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 10. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 10. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023658 (Poul Holm, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 10. maj 2011 K E N D E L S E Finn Frogne A/S (advokat Camilla Bonde, København) mod Region Nordjylland, Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 24. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 24. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018396 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 24. juli 2009 K E N D E L S E Lyreco Danmark A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Varde Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 K E N D E L S E Murerfirmaet Bent Klausen ApS (advokat Peter Zacher Sørensen, Grenaa) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Gorm Kildahl Elikofer, Annette Jacobsen) 6. november 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Gorm Kildahl Elikofer, Annette Jacobsen) 6. november 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018996 (Erik P. Bentzen, Gorm Kildahl Elikofer, Annette Jacobsen) 6. november 2009 K E N D E L S E Hettich Labinstrument ApS (advokat Andreas Christensen, København,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Helle Bøjen Larsen) 25. juni 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Helle Bøjen Larsen) 25. juni 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026620 (Poul Holm, Helle Bøjen Larsen) 25. juni 2012 K E N D E L S E FOF/HOF (advokat Thomas Booker, København) mod Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009 K E N D E L S E Alfa Laval Nordic A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Odense Vandselskab

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 K E N D E L S E Rengøringsgrossisten ved Erik Mortensen (advokat H.P.Grønborg-Pedersen, Skive)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 K E N D E L S E Krüger A/S (advokat John Adamsen, Surrey, England) mod Sorø Vand A/S (advokat Martin

Læs mere

Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven

Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven Landsdommer Kirsten Thorup, næstformand Landsdommer, ph.d., Michael Ellehauge, formand Klagenævnet for Udbud Dansk Forening for Udbudsret 27. januar

Læs mere

Bilag B Retningslinjer for gennemførelse af Miniudbud Rammeaftale 02.06 Standard Software Delaftale 4 Standard Software kompatibelt med SAS software

Bilag B Retningslinjer for gennemførelse af Miniudbud Rammeaftale 02.06 Standard Software Delaftale 4 Standard Software kompatibelt med SAS software Bilag B Retningslinjer for gennemførelse af Miniudbud Rammeaftale 02.06 Standard Software Delaftale 4 Standard Software kompatibelt med SAS software Rammeaftale 05.02 Kontorvarer Indholdsfortegnelse 1.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (KirstenThorup, Palle Skaarup) 14. december 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (KirstenThorup, Palle Skaarup) 14. december 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-14164 (KirstenThorup, Palle Skaarup) 14. december 2016 K E N D E L S E Winkler Engineering v/ Mogens Winkler (advokat Thomas Vang Christensen, Hillerød) mod Vejdirektoratet

Læs mere