Klageteknik. Rasmus Klim Christensen Erhvervsjura

Transkript

1 Klageteknik Rasmus Klim Christensen Erhvervsjura

2 Klageskrivningens 10 bud Overblik over hvad der er vigtigt at huske Køreplan til klageskrivning En lille løftet pegefinger Handy bestemmelser fra forvaltningsloven Eksempel på en god klage Men først et lille smil

3

4

5

6

7

8

9

10

11 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 1: Overhold tidsfristen! Dumt at starte sagen med at være bagud på point Send evt. en tom klage, CENTER skal hermed på vegne af NAVN; EFTERNAVN, påklage Miljøstyrelsens afgørelse om DETTE OG HINT. Begrundelse for klagen fremsendes snarest. Hvis fristen er sprunget, så anmod om genoptagning Argumentér for hvorfor den skal genoptages Fordi jeg ikke lige nåede det sjældent godt nok!

12 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 2: Læs materialet rigtig, rigtig grundigt! Indhent eventuelt ekstra materiale hos part eller myndighed Ofte overser man vigtige detaljer ved første gennemlæsning af materialet Tegn en tidslinie den giver overblik og finder huller Overvej om du afgiver oplysninger, der kan skade landmanden Svært at ændre forklaring, når sagen ligger belyst hos myndigheden

13 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 3: Byg klagen overskueligt op! Kort indledning hvad vil du med klagen (Påstand) Fremstilling af sagen med relevante begivenheder, datoer og personer. Argumentation helst med henvisning til relevant jura Kort konklusion opsamling på hvad du vil og hvorfor du har ret til at få det. Afslut altid med venlig hilsen

14 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 4: identificér klagen! Kundens navn, adresse og CVR-nummer Journalnummer fra myndigheden eller andre numre Myndigheden skal ikke gætte på hvem og hvad sagen drejer sig om.

15 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 5: Brug de rigtige argumenter! Brug tid på at finde dem frem Konkrete omstændigheder Lovgivning Skønsudøvelsen Brug eventuelt

16 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 6: Skriv præcist! Væk med irrelevante detaljer Drop fristilen Brug forståeligt men pænt sprog

17 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 7: Brug den plads du skal bruge! Alle relevante oplysninger og argumenter skal med Brug plads nok til at give overblik over sagen Noget vil myndigheden have hørt før, men du ved ikke nødvendigvis hvad Det må gerne fylde mere end 1 A4-side

18 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 8: Opfør dig pænt! Undlad at være grov overfor myndigheden som helhed Undlad at være grov overfor sagsbehandleren Ingen bryder sig om at få arbejdsplads eller person svinet til. Ring og skæld ud under pseudonym.

19 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 9: Læs korrektur! Det tager ekstra tid Jeg er så prefekt, at jeg ikke har burg får det. Ser ikke professionelt ud Kan i værste fald forsinke sagen Få eventuelt en kollega til det

20 Klageskrivningens 10 bud Bud nr. 10: Dokumentér indsendelsen! Postkvittering, hvor den anerkendes! Fax-kvittering Anmod om kvittering for modtagelse af Afleveringsattest min personlige favorit!

21 Mere om 3. bud Bud nr. 3: Byg klagen overskueligt op! Indledning Sagsfremstilling Argumentation Konklusion

22 Mere om 3. bud Mere om indledning og påstand: Klag som! Oprids meget kort, hvad målet med klagen er: Det gøres gældende, at den indsendte miljøgodkendelse er korrekt. Det gøres gældende, at den foretagne overdragelse skal gennemføres som angivet på overdragelsesskemaet.

23 Mere om 3. bud Mere om redegørelse for sagen Tegn den kronologisk op fortæl hvem der gjorde hvad hvornår dato for så vidt muligt på alle henvendelser Fortæl fra landmandens perspektiv Ved afgørelse af 24. september 2009 meddelte Ved telefonisk henvendelse af 28. september kontaktede Lars Landmand kommunen Skab sagsbehandleren fra Københavns overblik over sagen og indsigt i landmandens verden

24 Mere om 3. bud Mere om argumentationen: Den vigtigste del af klagen! Start med oprids af påstanden Derpå anføres grundene til, at den er korrekt Henvisning til relevante lovregler Henvisning til konkrete omstændigheder, dokumenter etc. Diskussion af skønsmæssige forhold er myndighedens skøn udøvet korrekt

25 Mere om 3. bud Mere om konklusionen: Den lille punchline til sidst Opsamling på hvordan sagen bør afgøres og hvorfor Det er på den baggrund, center XX s opfattelse, at... Behøver ikke fylde mere end 4-5 linier.

26 Vigtigt ikke at gøre Undlad: Følelsesbetonede udsagn At nedgøre myndigheden og sagsbehandleren Unødvendigt negativt ordvalg: det er for dårligt Diskussion af reglernes rimelighed Angivelse af eventuelle formodede rådgiverfejl

27 Forvaltningslovens 7, stk. 2 Hvis man har sendt en klage et forkert sted hen, skal myndigheden, hvis det er muligt, sende den det rigtige sted hen. Forvaltningslovens 9 Hvis man er part i en sag har man ret til aktindsigt. Retten gælder uanset tavshedspligt fra myndigheden, men gælder ikke rent interne dokumenter.

28 Forvaltningslovens 21 Man har ret til at få sin sag udsat så man kan komme med en udtalelse til den. Gælder kun hvis det ikke er imod lovbestemt frist eller andres væsentlige interesser.

29 Gennemgang af klage Naturklagenævnet 8. juni 2009 Rentemestervej København NV Begrundelse af klage over påbud om lovliggørelse af påstået beskyt-tet overdrev - matr. nr. 3l, Landsby By, Landsby. Deres j.nr. KKK På vegne af Lars Landmand, Landsbyvej 13, 9999 Landsby som forpagter og Lasse Landmand som ejer skal,, Erhvervsjura herved nærmere begrunde den tidligere indgivne klage af 5. marts Påstand Principalt påstås påbuddet ophævet som uberettiget for den del af området, der ikke blev registreret som overdrev i 1993, og ændret i sit indhold for det areal, der blev registreret som overdrev i 1993, jf. nedenstående. Subsidiært påstås påbuddet begrænset i sit indhold som anført nedenstående.

30 Gennemgang af klage Bemærkninger til sagen Kun en meget begrænset del af det område, som er omfattet af kommunens påbud, er efter vores opfattelse beskyttet mod tilstandsændringer i medfør af 3 i Naturbeskyttelsesloven. Det drejer sig om det delareal, der allerede i 1993 blev vejledende registreret som beskyttet overdrev. Arealet er betegnet som lokalitet 1 på det vedhæftede kortbilag. For dette areal er der foretaget en registrering af en række forskellige karakteristiske overdrevsarter, og det var på det grundlag, at dette delareal blev vejledende registreret som beskyttet. De biologer, som vi således positivt ved har foretaget registreringer i området, fandt således ikke, at der på daværende tidspunkt var grundlag for at udpege en større del af området som overdrev. Det påpeges i denne sammenhæng, at afgrænsningen af området er meget detaljeret, hvilket peger på en grundig vurdering af udstrækningen af det område, der vurderes at kunne opfylde kriterierne for et overdrev. Der må have været tale om en botanisk afgrænsning, idet afgrænsningen ikke følger andre naturlige afgrænsninger såsom veje, diger eller lignende. Det fremgår af lovforarbejderne til overdrevsbestemmelsen, svar sp. 18 (bilag 54), at der kræves en sammenhængende overdrevsvegetation, således at enkelte overdrevsarter på en mindre del af et areal ikke betyder, at det er omfattet af 3. Den registrerede begrænsede forekomst af nikkende kobjælde på det nordøstlige areal kan derfor ikke bevirke, at dette delareal bliver omfattet af Naturbeskyttelseslovens 3. Det samme vil også være tilfældet for den registrerede forekomst på det mindre delareal i den sydvestlige del af området.

31 Gennemgang af klage Afsluttende bemærkninger Bortset fra for det areal, der blev registreret som overdrev i 1993, er der efter vores opfattelse ikke i sagen dokumenteret overdrevsarter i området i et omfang, så det kan sandsynliggøre, at der skulle være tale om et beskyttet overdrev. Endvidere er det fra ejers og forpagters side sandsynliggjort, at der er gødsket i området i et betragteligt omfang både tids- og mængde-mæssigt. På den baggrund er det s opfattelse, at det givne påbud om at lovliggøre arealet er uberettiget og bør annulleres. Hvis der er forhold i sagen, der ønskes belyst nærmere, står vi naturligvis til rådighed. Venlig hilsen Sten W. Laursen

32 Kontaktoplysninger Rasmus Klim Christensen Direkte telefon:

33