AFGØRELSE i sag om Naturstyrelsens afgørelse om ikke VVM-pligt ved udvidelse af tilslutningsanlæg 36 ved Ulse

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk september 2016 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: EVAJP-NMKN AFGØRELSE i sag om Naturstyrelsens afgørelse om ikke VVM-pligt ved udvidelse af tilslutningsanlæg 36 ved Ulse Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 5, og bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i med før af lov om planlægning (VVM-bekendtgørelsen) 2. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Naturstyrelsens afgørelse af 18. december 2015 om udvidelse af tilslutningsanlæg 36 ved Ulse, som vedrører dele af matriklerne 3e, 3f, 3i, 4a, 4g, 7000e, 7000f, 7000g, 7000i Olstrup By, Ulse og 3a Ulse By, Ulse. Naturstyrelsens afgørelse står således ved magt. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning med senere ændringer 2 Bekendtgørelse nr. 957 af 27. juni 2016 om visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning 3 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af omboende. Klager gør navnlig gældende, at Naturstyrelsens afgørelse, om at der ikke skal udarbejdes en VVMredegørelse er forkert. Klager anfører, at der vil være støj og lysgener forbundet med driften af tilslutningsanlægget, og at de lys- og støjberegninger der er foretaget, ikke er fyldestgørende. Klager mener, at målingen af støjen burde foretages i deres have, da denne ligger tættere på en ny tilkø r- selsrampe end facaden på huset. Klager påpeger endvidere at de ikke anser kortet over projektområdet for retvisende og at tilkørselsrampen er for kort sammenlignet med andre motorvejstilkørsler. Sagens oplysninger Tilslutningsanlæg TSA 36 ved Ulse har på nuværende tidspunkt kun sydvendte ramper. Faxe Ko m- mune har i flere år haft ønske om etablering af nordvendte ramper ved tilslutningsanlægget. Naturstyrelsen har den 24. november 2015 modtaget en ansøgning om etablering af nordvendte ramper på tilslutningsanlæg 36 ved Ny Ulsevej nordvest for Faxe. Baggrunden for etableringen af de nordvendte ramper er, at optimere adgangen til motorvejen. Ifølge Faxe Kommuneplan 2013 vil den tunge erhvervstrafik og en del pendlere med fordel kunne benytte det nye tilslutningsanlæg. En etablering af ramperne vil aflaste bymiljøet i Haslev og Rønnede samt trafikken ved tilkørselsanlæg TSA 37. Naturstyrelsens afgørelse Naturstyrelsen har på baggrund af en screening vurderet at projektet ikke er VVM-pligtigt, da det ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt. Afgørelsen er truffet efter 3, stk. 1 i VVMbekendtgørelsen. Naturstyrelsen har vurderet, at projektet er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 14 om ændringer eller udvidelse af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt og derfor skal VVM-screenes. Af begrundelsen for afgørelsen fremgår, at det i anlægsperioden forventes, at de vejledende støjgrænser ved bygge- og anlægsarbejde er overholdt. I driftsperioden vurderes den højere støjpåvirkning fra rampeanlægget at have minimal betydning for den samlede støjpåvirkning. Lyset fra bilerne vurderes at ramme væk fra klagers ejendom, der er skærmet af bevoksning. Naturstyrelsens afgørelse er baseret på et screeningsskema, hvor styrelsen har vurderet de forskellige miljøparametre, herunder bl.a. støj. For så vidt angår den støjmæssige påvirkning fremgår det af screeningen, at klagers ejendom i driftsfasen vil være væsentligt påvirket af støjgener, der overstiger Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser. Det forventes, at trafikbelastningen vil være 750 køretøjer per døgn på hver af de nye ramper, til sammenligning kører der hver dag køretøjer på Sy d- motorvejen. Støjbidraget fra ramperne forventes at være på 58 DB i en afstand af meter fra vejmidten. Sydmotorvejen medfører et støjbidrag på 58 db i en afstand af meter fra vejmidten. Den øgede trafik vil give et højere støjbidrag, men det vurderes, at støjen fra rampeanlægget vil have en marginal betydning for det samlede støjniveau ved boligerne på Ulsevej og Olstrupvej, da støjen fra motorvejen vurderes at være den altdominerende støjkilde. 2

3 Det fremgår videre af screeningen, at arbejdet forventes at foregå i dagstimerne og dermed ikke vil give anledning til lysgener i anlægsfasen. I driftsfasen vil der være en mindre lyspåvirkning. Lygtern e fra køretøjerne på rampen vil pege lidt væk fra Olstrupvej 29. Lyset bliver skærmet af beplantning og af andre bygninger. Naturstyrelsens bemærkninger til klagen Naturstyrelsen har ved brev af 16. februar 2016 fremsendt bemærkninger i anledning af klagen. Naturstyrelsen har for så vidt angår måling af støj oplyst, at det ikke er et krav at der skal foretages konkrete støjmålinger i projektområdet inden en VVM-screening. Naturstyrelsen bemærker, at ændringen i karakteren af støjen ikke er medtaget, da der ikke er praksis for at gå ind og vurdere støjens karakter i en screening. Beregningerne for støjniveauet er lavet ud fra årsmiddelværdien, som er det parameter der bruges, da det giver en bedre indikator for den oplevede støjgene, end den øjeblikkelige støj fra enkeltkøretøjer. Naturstyrelsen vurderer, at de beregninger der er foretaget, er tilstrækkelige til at træffe en afgørelse. I forhold til lysgener, har styrelsen fastholdt, at lyset fra bilerne på rampen vil pege lidt væk fra klagers ejendom og påpeger endvidere, at lyset vil blive skærmet af andre bygninger og af bevoksning. Naturstyrelsen vurderer fortsat, at anmeldelsen er tilstrækkeligt oplyst til at kunne træffe en afgøre l- se i sagen og at påvirkningen på miljøet ikke er væsentlig. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 5, kan der alene klages til Natur- og Miljøklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med Naturstyrelsens afgørelser efter planloven. Hvorvidt Naturstyrelsens afgørelse er hensigtsmæssig, er et skønsmæssigt spørgsmål, der ikke kan påklages til Natur - og Miljøklagenævnet. Det er et retligt spørgsmål, om Naturstyrelsens afgørelse i henhold til reglerne om VVM, der er fastsat i planloven og VVM-bekendtgørelsen, er korrekt. De nærmere regler om VVM-pligt er fastsat i VVM-bekendtgørelsen. Bekendtgørelsen fastsætter i 2, stk. 1, at en bygherre før etablering, udvidelse eller ændring af anlæg opført på bekendtgøre l- sen bilag 1 og 2 skal indgive en skriftlig anmeldelse. Ifølge 2, stk. 2, må et anmeldt anlæg ikke påbegyndes, før den kompetente myndighed skriftligt: - har meddelt bygherren, at anlægget ikke antages at kunne påvirke miljøet væsentligt dvs. ikke er VVM-pligtigt, jf. 3, stk. 2, eller - har meddelt tilladelse (VVM-tilladelse) til at påbegynde anlægget efter en vurdering af anlæ g- gets virkning på miljøet (VVM-procedure) i henhold til bestemmelserne i bekendtgørelsens 7. Det følger af bekendtgørelsens 3, stk. 1, at når den kompetente myndighed har mo dtaget en anmeldelse af et anlæg opført på bilag 2, skal den foretage en vurdering af, om anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet 3

4 (VVM-pligt). Ved vurderingen skal den kompetente myndighed tage hensyn til kriterierne i bilag 3 (screening). Det ansøgte projekt er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11d, Anlæg af veje, jf. punkt 14, Ændringer eller udvidelser af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse som ikke er omfa t- tet af bilag 1). Projektet skal derfor screenes i henhold til kriterierne på bilag 3. En screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig påvirkning af miljøet er påregnelig. Det indebærer, at der må accepteres et vist spillerum for vurderingen. En screeningsafgørelse skal kunne træffes ret hurtigt og hovedsagelig på grundlag af allerede foreliggende oplysninger og almene erfaringer om det pågældende sagsområde. Er der behov for mere indgående undersøgelser for at foretage den fornødne vurdering, taler det for, at der foretages en VVM -vurdering. Naturstyrelsen har screenet tilslutningsanlæggets miljøpåvirkninger, og har vurderet, at anlægget ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt. Natur- og Miljøklagenævnet har efter en samlet vurdering af sagens oplysninger og klagen ikke grundlag for at tilsidesætte Naturstyrelsens afgørelse om, at miljøpåvirkningerne som følge af etableringen af tilslutningsanlægget ikke vil medføre væsentlige indvirkninger på miljøet, og dermed udl ø- ser krav om udarbejdelse af en VVM-redegørelse. Natur- og Miljøklagenævnet har herved bl.a. lagt vægt på Naturstyrelsens screening af projektet, hvoraf det fremgår, at de forventede støjgener det nye anlæg vil give, er minimale i forhold til det samlede støjbidrag, da Sydmotorvejen vil være den dominerende støjkilde og at lyspåvirkningen på klagers ejendom ligeledes ikke kan vurderes som væsentlig påvirkning. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte denne vurdering. Natur- og Miljøklagenævnet har afgjort klagen på baggrund af de oplysninger der foreligger om projektet. En ændring af projektet vil medfører en anmeldelse af ændringen med henblik på, at få afgjort om ændringen udløser VVM pligt. Da det af klageren anførte, kan ikke føre til et andet resultat, kan Natur- og Miljøklagenævnet ikke give klager medhold i klagen over Naturstyrelsens afgørelse om ikke VVM pligt af tilslutningsanlæ g- get ved Ulse og Naturstyrelsens afgørelse af 17. december 2015 står ved magt. Lena Kongsbach Ankechef / Eva Juhl Petersen Fuldmægtig 4

5 Afgørelsen er sendt pr. til: Lars Reinhardt, Olstrupvej 29, 4690 Haslev, Naturstyrelsen, Haraldsgade 53, 2100 København Ø, j.nr.: NST , og Faxe Kommune, Frederiksgade 9, 4690 Haslev, Vejdirektoratet, Niels Juels Gade 13, 1059 København K, og 5