Direktoratet for arbejdsløshedsforsikringens kompetence som tilsynsmyndighed i sager om efterløn
|
|
- Clara Sommer
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Direktoratet for arbejdsløshedsforsikringens kompetence som tilsynsmyndighed i sager om efterløn Overfor direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen, ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen og arbejdsministeriet rejst spørgsmål om rækkevidden af direktoratets kompetence som tilsynsmyndighed i sager om efterløn - særlig i relation til spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at stille krav om aktuel rådighed i forhold til efterlønsmodtagere eventuelt flere år efter, at efterløn er bevilget. FOB nr (J. nr ). A klagede over, at ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen havde tiltrådt en afgørelse fra arbejdsdirektoratet om, at han først ville kunne overgå til at modtage efterløn, når der forelå dokumentation for hans tilknytning til arbejdsmarkedet gennem arbejde af passende omfang. Det fremgik af de foreliggende oplysninger, at A, som var født i 1918, i perioden fra den 22. marts 1979 til den 9. januar 1980 var sygemeldt fra sit arbejde som kleinsmed på en fabrik. Efter at han var blevet afskediget pr. 9. januar 1980, meldte han sig den 15. januar 1980 ledig i arbejdsformidlingen og sin arbejdsløshedskasse. Han modtog arbejdsløshedsdagpenge fra den 11. februar til den 27. september 1980, da han på ny blev sygemeldt for de samme lidelser. Herefter modtog han sygedagpenge til den 19. januar Til brug for kommunens beregning af sygedagpenge oplyste A's egen læge i en erklæring af 9. januar 1981, at han raskmeldte A fra den 19. januar I perioden fra den 19. januar til den 29. marts 1981 modtog A arbejdsløshedsdagpenge fra sin arbejdsløshedskasse. Den 2. marts 1981 indgav A ansøgning om efterløn til sin arbejdsløshedskasse og overgik til at modtage efterløn fra den 30. marts I skrivelse af 3. juni 1981 anmodede hovedledelsen for arbejdsløshedskassen A om at rette personlig henvendelse til kassen med en raskmeldning fra hans egen læge og en arbejdsduelighedsattest pr. 30. marts Efter at have modtaget lægeerklæringen af 9. januar 1981 og en erklæring af 9. juni 1981 fra A's egen læge om, at A var arbejdsduelig pr. 30. marts 1981, anmodede hovedledelsen i skrivelse af 18. juni 1981 arbejdsdirektoratet om at tage stilling til, om A var berettiget til efterløn. Hovedledelsen anmodede om, at A's sag måtte blive behandlet hurtigt, da A ikke ville få udbetalt arbejdsløshedsdagpenge/efterløn i tiden, indtil direktoratet havde taget stilling til sagen. Arbejdsdirektoratet meddelte i skrivelse af 2. november 1981 arbejdsløshedskassen, at direktoratet under hensyn til varigheden af A's sygdomsperioder måtte være af den opfattelse, at A først ville kunne overgå til efterløn, når der
2 forelå dokumentation for hans tilknytning til arbejdsmarkedet gennem arbejde af passende omfang. Denne afgørelse indbragte A i skrivelse af 26. november 1981 for ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen. A henviste til, at han var blevet raskmeldt af sin egen læge, at han havde meldt sig ledig, og at han derefter havde modtaget arbejdsløshedsdagpenge/efterløn. Den 17. november 1981 havde A opnået midlertidig beskæftigelse. A sendte en genpart af klageskrivelsen til arbejdsdirektoratet med henblik på, at direktoratet kunne genoptage behandlingen af sagen. I skrivelse af 27. november 1981 anmodede social- og sundhedsforvaltningen i A's kommune arbejdsdirektoratet om at genoptage behandlingen af sagen. Forvaltningen fandt, at afgørelsen var truffet på et løst grundlag. Til belysning af A's helbredsforhold vedlagde forvaltningen en udtalelse, der var udarbejdet af kommunens lægekonsulent den 23. november I udtalelsen var det oplyst, at A havde fået foretaget en mindre operation i sommeren 1981, og at han derefter havde været uden symptomer af lidelsen. Efter lægens opfattelse måtte A på det tidspunkt og i fremtiden betragtes som arbejdsdygtig i helt normalt omfang. Arbejdsdirektoratet besluttede den 1. januar 1982 at genoptage sagen til fornyet behandling. Efter at have modtaget dokumentation for, at A i perioden fra den 17. november til den 22. december 1981 havde beskæftigelse i 200 timer, meddelte arbejdsdirektoratet i skrivelse af 3. marts 1983 A, at han ville kunne overgå til efterløn med virkning fra arbejdsophøret pr. 22. december Under behandlingen af sagen i ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen modtog nævnet en udtalelse fra arbejdsdirektoratet, der fastholdt sin afgørelse. Direktoratet bemærkede, at A først efter arbejdsophøret pr. 22. december 1981 kunne anses for at have dokumenteret, at han var i stand til at påtage sig arbejde i normalt omfang. Efter direktoratets opfattelse havde A således ikke været berettiget til de dagpenge/efterlønsbeløb, som han havde modtaget i perioden fra den 10. januar 1980 til den 25. juni Efter omstændighederne fandt direktoratet at kunne undlade at stille krav om tilbagebetaling af beløbene. Ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen meddelte i sin afgørelse A, at nævnet efter oplysningerne om hans sygefravær og sygdomsforløb fandt, at der ved raskmeldingen i januar 1981 måtte anses at være en sådan tvivl om, hvorvidt han stod til rådighed for arbejsmarkedet, at der ikke burde have været udbetalt dagpenge eller efterløn, før A ved arbejde af passende varighed havde bevist sin tilknytning til arbejdsmarkedet. Ankenævnet tiltrådte således arbejdsdirektoratets afgørelse. I sin klage til mig anførte A, at han ikke var syg den 19. januar 1981, efter at hans læge havde raskmeldt ham over for dagpengekontoret. Ved tilmeldingen som ledig til arbejdsformidlingen den 19. januar 1981 var der ikke tvivl om A's arbejdsdygtighed. A havde uden problemer modtaget arbejdsløshedsdagpenge indtil den 29. marts Det var derfor uforståeligt for A, at arbejdsdirektoratet og ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen havde fundet, at der var begrundet tvivl om, hvorvidt hans helbredstilstand var god nok til, at han kunne arbejde. 2/8
3 I en udtalelse i anledning af klagen til mig meddelte arbejdsdirektoratet, at direktoratet ikke havde yderligere bemærkninger. I sin udtalelse anførte ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, at A's sag på ny havde været behandlet på et møde i ankenævnet, hvor den tidligere afgørelse var blevet fastholdt. Ankenævnet oplyste, at nævnet i efteråret 1984 havde behandlet et større antal sager vedrørende spørgsmålet om rådighed for arbejdsmarkedet i forbindelse med sygdom, og at A's sag var indgået i overvejelserne. Herudover anførte ankenævnet i anledning af A's klage til mig:» at det forhold, at kassen straks efter medlemmets raskmelding genoptog dagpengeudbetalingen og senere i en kortere periode udbetalte efterløn til pågældende, efter ankenævnets opfattelse ikke kan give anledning til en ændret vurdering af, om pågældende stod til rådighed for arbejdsmarkedet ved raskmeldingen, at den fremlagte raskmelding af 19. januar 1981 og arbejdsduelighedsattesten af 30. marts 1981 er en lægelig vurdering af pågældendes helbredstilstand og arbejdsdygtighed, som i relation til arbejdsløshedsloven tillige forudsætter, at der foretages en vurdering af arbejdsmarkedsmyndigheden, jfr. nu arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 182 af 29. april 1982 om ledige arbejdsløshedskassemedlemmers forpligtelse til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet som betingelse for udbetaling af dagpenge, 12, stk. 1, og at den omstændighed, at medlemmet i november/december 1981 fik 5 ugers arbejde ikke kan godtages som dokumentation for, at medlemmet i tiden forud herfor kan anses for i øvrigt at have været til rådighed. Det tilføjes, at nærværende sag hidrører fra tiden før arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 182 af 29. april 1982 om ledige arbejdsløshedskassemedlemmers forpligtelse til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet som betingelse for udbetaling af dagpenge, ligesom direktoratets cirkulære af 24. september 1984 vedrørende rådighedsvurderinger i forbindelse med sygdom først forelå efter ankenævnets afgørelse. Rådighedsbekendtgørelsen er efter ankenævnets opfattelse udtryk for den hidtidige praksis på området, mens cirkulæret af 24. september 1984 har defineret et mere nuanceret skøn omkring rådighedsbedømmelsen, jfr. pkt. 5. Det er imidlertid - også på dette grundlag - ankenævnets opfattelse, at det er med rette, at der er foretaget en rådighedsvurdering, jfr. nu bekendtgørelsens 12, stk. 1, at de af medlemmet fremlagte erklæringer ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at der ikke forelå hindringer for overtagelse af arbejde, jfr. nu 11, stk. 1, at der var begrundet tvivl om, hvorvidt medlemmets helbredstilstand - under henvisning til sygdommens art og varighed - gjorde varetagelse af arbejde muligt, da han raskmeldtes i januar 1981, og at det derfor har været berettiget at kræve arbejde af passende varighed, som bevis for, at pågældende var til rådigehd for arbejdsmarkedet, jfr. ankenæv- 3/8
4 nets foranstående bemærkninger til det af medlemmet i skrivelse til folketingets ombudsmand anførte. «Efter min gennemgang af sagen fandt jeg det nødvendigt at anmode direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen, ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen og arbejdsministeriet om supplerende udtalelser. Jeg anførte følgende i en skrivelse til ankenævnet:» Sagen synes af myndighederne at være opfattet som alene angående spørgsmålet, om (A) den 19. januar 1981/30. marts 1981 kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet i arbejdsløshedsforsikringslovens forstand. Et andet spørgsmål, som sagen rejser, er imidlertid, om myndighederne har haft det fornødne retlige grundlag for de trufne afgørelser under hensyn til forløbet af sagen. Forløbet af sagen er kort skitseret følgende: I en erklæring af 9. januar 1981 fra (A's) egen læge er det anført, at (A) var rask fra den 19. januar (A) modtog herefter arbejdsløshedsdagpenge fra sin arbejdsløshedskasse i tiden indtil den 29. marts (A) ansøgte den 2. marts 1981 sin arbejdsløshedskasse om efterløn, og arbejdsløshedskassen traf afgørelse om, at (A) kunne overgå til efterløn fra den 30. marts (A) modtog herefter efterløn. Af grunde, der ikke fremgår af de bilag, som jeg har modtaget, anmodede arbejdsløshedskassen den 3. juni 1981 (A) om at rette henvendelse til kassen med en raskmelding og en arbejdsduelighedserklæring pr. den 30. marts Efter at have modtaget lægeerklæring af 9. januar 1981 og en erklæring af 9. juni 1981 fra (A's) egen læge anmodede arbejdsløshedskassen i skrivelse af 18. juni 1981 arbejdsdirektoratet om at tage stilling til, om»medlemmet er berettiget til efterløn ud fra de givne oplysninger.«arbejdsløshedskassen standsede udbetalingen af efterløn til (A). Hvad der er passeret under den samtale, som jeg går ud fra, at (A) havde med arbejdsløshedskassen, fremgår ikke af sagen. Arbejdsdirektoratet traf i skrivelse af 2. november 1981 afgørelse om, at (A) først kunne få efterløn, når der forelå dokumentation for hans tilknytning til arbejdsmarkedet gennem arbejde af passende varighed. Afgørelsen indeholder ikke en angivelse af, fra hvilket tidspunkt direktoratet fandt, at (A) ikke var berettiget til arbejdsløshedsdagpenge/efterløn, og afgørelsen indeholder ikke en stillingtagen til, hvorledes der skulle forholdes med den udbetalte efterløn (og arbejdsløshedsdagpenge). I direktoratets udtalelse til ankenævnet er det anført, at (A) efter direktoratets opfattelse i perioden fra den 10. januar 1980 til den 23. maj 1981 ikke var 4/8
5 berettiget til at modtage arbejdsløshedsdagpenge/efterløn, og at direktoratet finder at kunne undlade at stille krav om tilbagebetaling. Ankenævnet har i afgørelsen anført, at der ved (A's) raskmelding pr. den 19. januar 1981 var en sådan tvivl om, hvorvidt han stod til rådighed for arbejdsmarkedet, at der ikke burde have været udbetalt dagpenge eller efterløn til ham, før han ved arbejde af passende varighed havde bevist sin tilknytning til arbejdsmarkedet. Forholdet er altså det, at (A) ikke - efter de for mig foreliggende oplysninger - har undladt over for arbejdsløshedskassen at give oplysninger om sine forhold eller har fortiet sådanne oplysninger, at arbejdsløshedskassen efter ansøgning fra (A) har truffet afgørelse om, at han er berettiget til at modtage efterløn, uden at der i afgørelsen var taget forbehold om en eventuel ændret afgørelse, f.eks. efter en (yderligere) undersøgelse af hans forhold, at (A) herefter har kunnet indrette sig på indtil sit 67. år at modtage efterløn, at arbejdsdirektoratet i skrivelsen af 2. november 1981 har truffet afgørelse om, at (A) ikke kunne modtage efterløn efter den 23. maj 1981 på grundlag af - må jeg forstå - en vurdering af hans sygdomsforhold den 19. januar 1981, at (A) først ved arbejdsdirektoratets skrivelse af 2. november 1981 modtog oplysning om, hvad han skulle foretage for at opnå genoptagelse af efterlønsudbetalingen, og at (A) umiddelbart efter modtagelsen af direktoratets afgørelse i det krævede omfang dokumenterede sin tilknytning til arbejdsmarkedet. Til brug for min stillingtagen til (A's) klage anmoder jeg ankenævnet om en udtalelse om det retlige grundlag for de afgørelser, der er truffet i sagen. Jeg beder om, at udtalelsen afgives efter forud indhentet erklæring fra direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen. Under hensyn til at sagen efter min opfattelse rejser et generelt spørgsmål om rækkevidden af direktoratets kompetence som tilsynsmyndighed i forhold til sager om efterløn, beder jeg om, at direktoratets udtalelse sendes til ankenævnet gennem arbejdsministeriet, som jeg ligeledes beder om at udtale sig om sagen. Jeg beder om, at der i udtalelserne specielt tages stilling til spørgsmålet om rækkevidden af direktoratet for arbejdsløshedsforsikringens kompetence som tilsynsmyndighed i sager om efterløn. Jeg bemærker herved, at der synes at være den forskel mellem almindelige tilsynssager vedrørende ret til arbejdsløshedsdagpenge og tilsynssager vedrørende efterløn, at der ikke i forhold til efterlønsmodtageren som betingelse for fortsat udbetaling af efterløn stilles krav om aktuel rådighed for arbejdsmarkedet. En efterlønsmodtager, der flere år efter at han har fået bevilget efterløn, får denne standset, indtil han beviser sin rådighed for arbejdsmarkedet, kan meget vel være afskåret herfra f.eks. på grund af sygdom. 5/8
6 Jeg beder endvidere om, at der i udtalelserne specielt tages stilling til betydningen af det forhold, at (A) først 4 måneder efter, at udbetalingne af efterløn var standset, modtog meddelelse om, hvad myndigheden krævede, at han skulle foretage, for at udbetalingerne kunne genoptages. «Direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen anførte i en udtalelse, at et medlem ved overgang til efterløn skal opfylde betingelserne for ret til arbejdsløshedsdagpenge (bl.a. skal den pågældende kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet), at der ikke er krav om, at en efterlønsmodtager opfylder betingelserne for at modtage arbejdsløshedsdagpenge, og at arbejdsløshedskassen i det foreliggende tilfælde ikke burde have udbetalt arbejdsløshedsdagpenge til A uden forinden at have foretaget en rådighedsvurdering, hvorved der burde være stillet krav om bevis for A's fortsatte tilknytning til arbejdsmarkedet gennem arbejde af passende varighed. Direktoratet anførte endvidere følgende:» Direktoratet må være af den opfattelse, at direktoratets tilsynsmyndighed i medfør af arbejdsløshedslovens 88 omfatter ret og pligt for direktoratet til af egen drift at tage en arbejdsløshedskasses afgørelse op til realitetsbehandling og afgørelse, uanset om afgørelsen vedrører spørgsmål om ret til dagpenge eller efterløn. Den omstændighed, at kassen i skrivelse af 18. juni 1981 anmodede direktoratet om at tage stilling til medlemmets ret til efterløn - og i den forbindelse indstillede udbetalingen af efterløn - må imidlertid efter direktoratets mening tages som udtryk for, at kassen nu var nået til den opfattelse, at medlemmet ikke havde været berettiget til dagpenge og dermed heller ikke til efterløn. Direktoratet beklager, at arbejdsløshedskassen har undladt at informere medlemmet om årsagen til, at efterlønsudbetalingen blev indstillet, og om, hvad der krævedes for, at efterlønsudbetalingerne kunne genoptages. Spørgsmålet om medlemmets eventuelle krav mod kassen i den anledning henhører efter direktoratets opfattelse under domstolene. Direktoratet beklager endvidere, at direktoratet af ressourcemæssige grunde først har kunnet træffe afgørelse i sagen 4 måneder efter, at udbetalingen af efterløn var standset. «Arbejdsministeriet udtalte sig på linie med det, direktoratet havde anført. Ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen tog sagen op til fornyet overvejelse og traf følgende afgørelse: 6/8
7 »Under hensyntagen til de af ombudsmanden fremhævede forhold finder ankenævnet ikke at kunne fastholde, at (A's) efterløn standsedes i slutningen af juni 1981, og indtil han fik arbejde november-december Ankenævnet ændrer således den tidligere trufne afgørelse. Arbejdsløshedskassen anmodes om at foretage det videre fornødne med hensyn til udbetaling af den efterløn, der herefter tilkommer (A).«Jeg meddelte herefter A og ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, at jeg ikke foretog videre i den konkrete sag. Over for direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen henviste jeg til det, direktoratet havde anført i udtalelserne til mig om rækkevidden af direktoratets kompetence i sager om efterløn, særlig i relation til spørgsmålet om, hvorvidt det er rimeligt at stille krav om aktuel rådighed for arbejdsmarkedet i forhold til en efterlønsmodtager eventuelt flere år efter, at efterløn er bevilget. Jeg bemærkede, at ankenævnets afgørelse i den foreliggende sag måtte give direktoratet anledning til fornyet overvejelse af det rejste kompetencespørgsmål, og jeg udbad mig underretning om resultatet af direktoratets overvejelser. Ved beretningsårets udløb forelå resultatet af direktoratets overvejelser endnu ikke. Det forhold, at arbejdsløshedskassen havde standset udbetalingen af efterløn i afventen af afgørelsen fra direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen, indgik i den ovenfor som sag nr. 1-1 omtalte sag om nogle generelle spørgsmål om administration m.v. af sager om arbejdsløshedsdagpenge/efterløn. Supplerende oplysninger om sagen Direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen skrev således til ombudsmanden:»ved skrivelse af... anerkendte De modtagelsen af direktoratets skrivelser blandt andet om rækkevidden af direktoratets kompetence som tilsynsmyndighed i sager om efterløn - særlig i relation til spørgsmålet om, hvorvidt det er rimeligt at stille krav om aktuel rådighed i forhold til en efterlønsmodtager, eventuelt flere år efter at efterløn er bevilget. De bemærkede samtidig, at ankenævnets afgørelse... i sag vedrørende (A) måtte give direktoratet anledning til fornyet overvejelse af det rejste kompetencespørgsmål, og anmodede om at blive gjort bekendt med resultatet af direktoratets overvejelser. I denne anledning skal man meddele, at spørgsmålet påny har været genstand for overvejelser, og at direktoratet fortsat må være af den opfattelse, at direktoratets tilsynsvirksomhed kan indebære, at der foretages en vurdering af, om en efterlønsmodtager har stået til rådighed for arbejdsmarkedet på 7/8
8 overgangstidspunktet - også flere år efter at den pågældende er gået på efterløn. Ved vurderingen heraf bør man forsøge, om man på det foreliggende grundlag - eventuelt suppleret med yderligere oplysninger - for eksempel i form af lægeerklæringer - kan tage stilling til spørgsmålet. Såfremt der kort efter overgang til efterløn rejses tvivl om et medlems rådighed på overgangstidspunktet, finder direktoratet imidlertid, at det i visse tilfælde kan betragtes som et tilbud til efterlønsmodtageren, at denne kan sandsynliggøre sin rådighed ved aktuelt at påtage sig arbejde af passende omfang. Derimod er direktoratet af den opfattelse, at et krav om bevis for rådighed på overgangstidspunktet gennem bevis for aktuel rådighed længere tid efter, at et medlem er gået på efterløn, kan virke urimeligt, idet efterlønsmodtagere ikke skal opfylde rådighedsbetingelsen for at få udbetalt efterløn. (Det kan dog ikke udelukkes, at krav om bevis for aktuel rådighed også i disse tilfælde vil kunne betragtes som et tilbud til efterlønsmodtageren). Direktoratet finder endelig, at det kan være tvivlsomt at anse aktuel rådighed for at være bevis for rådighed på overgangstidspunktet, hvis der er forløbet flere år efter overgang til efterløn. Det tilføjes, at den ændring af arbejdsløshedsforsikringsloven, der trådte i kraft den 1. januar 1986, hvorefter kasserne ikke kan få refusion fra statskassen for beløb, der er udbetalt med urette, medmindre udbetalingen skyldes medlemmets svigagtige forhold, formentlig vil medvirke til, at kasserne er ekstra opmærksomme på at administrere korrekt, så sager af omhandlede art kan undgås.«ombudsmanden meddelte direktoratet for arbejdsløshedsforsikringen, at han herefter ikke foretog videre i sagen. 8/8
Kontradiktion i sag om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge
Kontradiktion i sag om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge En arbejdsløshedskasse klagede til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen over en afgørelse fra arbejdsdirektoratet, hvorefter et medlem
Læs mereRådighedsvurdering efter arbejdsløshedsforsikringsloven i forbindelse med sygdom
Rådighedsvurdering efter arbejdsløshedsforsikringsloven i forbindelse med sygdom Et medlem af en arbejdsløshedskasse, der meldte sig ledig efter ca. 2 års sygdom, fandtes af myndighederne først berettiget
Læs mereFyldestgørende grund til at forlade sit arbejde efter arbejdsløshedsforsikringsloven
Fyldestgørende grund til at forlade sit arbejde efter arbejdsløshedsforsikringsloven Rettet henvendelse til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen i en sag om ikendelse af 5 ugers karantæne efter arbejdsløshedsforsikringsloven
Læs mereTilbagebetaling af sygedagpenge
Tilbagebetaling af sygedagpenge En sygemeldt lønmodtager havde i en periode drevet selvstændig virksomhed, samtidig med at han modtog sygedagpenge. FOB nr. 85.188 I sin afgørelse om at kræve tilbagebetaling
Læs mereOplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne
Oplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne Udtalt, at det var beklageligt, at Ankenævnet for Arbejdsløshedsforsikringen og Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen havde truffet
Læs mereRetsgrundlag for tilbagebetaling af feriedagpenge
Retsgrundlag for tilbagebetaling af feriedagpenge Udtalt, at krav om tilbagebetaling efter arbejdsløshedsforsikringslovens 86, stk. 1, forudsætter, at dagpengebeløbet er blevet udbetalt med urette, og
Læs mereUdelukkelse fra arbejdsløshedsdagpenge på grund af vægring
Udelukkelse fra arbejdsløshedsdagpenge på grund af vægring Udtalt over for ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, at det forekom mig tvivlsomt, om der havde været tilstrækkeligt grundlag for at sidestille
Læs mereBegæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens
Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens udløb Et amtsankenævn havde pålagt et socialudvalg at udbetale sygedagpenge til A. Det sociale udvalg klagede rettidigt til den sociale ankestyrelse
Læs mereArbejdsløshedsdagpenge under højskoleophold i udlandet
Arbejdsløshedsdagpenge under højskoleophold i udlandet Henstillet til arbejdsdirektoratet at undergive spørgsmålet om adgangen til at modtage arbejdsløshedsdagpenge under kursusophold på henholdsvis den
Læs mereUrigtige oplysninger ved udfyldelse af dagpengekort - svig eller uagtsom adfærd
Urigtige oplysninger ved udfyldelse af dagpengekort - svig eller uagtsom adfærd Udtalt over for Ankenævnet for Arbejdsløshedsforsikringen, at jeg måtte anse det for meget tvivlsomt, om et arbejdsløshedskassemedlems
Læs mereTilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge
Tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge Henstillet til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen at tage en afgørelse om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge op til fornyet overvejelse, idet jeg
Læs mereErstatningspligt for sagsbehandling
Erstatningspligt for sagsbehandling Ved ombudsmandens mellemkomst fik et a-kassemedlem efterbetalt dagpenge og udbetalt en erstatning for tab af dagpengeret. Hovedspørgsmålet var, om arbejdsdirektoratet
Læs mereBerettiget vægring ved at påtage sig anvist arbejde
Berettiget vægring ved at påtage sig anvist arbejde Henstillet til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen at genoptage behandlingen af en sag om et medlems ret til arbejdsløshedsdagpenge. Ankenævnet
Læs mereArbejdsløshedsdagpenge - sæsonbeskæftigelse som lejrchef
Arbejdsløshedsdagpenge - sæsonbeskæftigelse som lejrchef Ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen havde fundet, at B, der i to på hinanden følgende sommersæsoner havde været ansat som leder af en campingplads,
Læs mereManglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag
Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag I en sag om tilbagebetaling af boligsikring havde en klager udtrykkeligt gjort boligstyrelsen bekendt med, at han over for kommunen
Læs mereSM D-28-95/dagpenge/forlængelse/arb.skade
SM D-28-95/dagpenge/forlængelse/arb.skade SM D-28-95 Meddelelse dagpenge - forlængelse - arbejdsskade - midlertidig afgørelse - anke - revision om: Lov: dagpengeloven - lovbekendtgørelse nr. 549 af 23.
Læs mereFradrag i arbejdsløshedsdagpenge for nærradiovirksomhed
Fradrag i arbejdsløshedsdagpenge for nærradiovirksomhed Henstillet til Ankenævnet for Arbejdsløshedsforsikringen at genoptage en sag om fradrag i arbejdsløshedsdagpenge som følge af beskæftigelse med produktion
Læs mereAfgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 11-07-2013 30-08-2013 107-13 5600577-12
Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 11-07-2013 30-08-2013 107-13 5600577-12 Status: Gældende Principafgørelse om: sygedagpenge - ophør - varighedsbegrænsning -
Læs mereBortfald af arbejds- og opholdstilladelse
Bortfald af arbejds- og opholdstilladelse Henstillet til justitsministeriet at tage en sag vedrørende bortfald af opholdsog arbejdstilladelse op til fornyet overvejelse, idet det efter min opfattelse var
Læs mereTilbagebetaling af bistandshjælp
Tilbagebetaling af bistandshjælp Den sociale ankestyrelse havde tiltrådt en socialforvaltnings afgørelse om (delvis) tilbagebetaling af kontanthjælp, der var udbetalt til den pågældende over en periode.
Læs mereSagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet
Sagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet Fundet det meget beklageligt, at der medgik næsten 1 år og 11 måneder til arbejdsdirektoratets behandling af en sag om ret til arbejdsløshedsdagpenge. FOB nr.
Læs mereTilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg
Tilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg Fundet, at et socialt udvalg ikke havde været berettiget til at tilbagekalde et bevilget personligt tillæg (varmehjælp) til en folkepensionist. Grunden til,
Læs mereBegrundelse for afvisning af»ikke-rettidig«indgivet klage til inkompetent myndighed
Begrundelse for afvisning af»ikke-rettidig«indgivet klage til inkompetent myndighed Udtalt, at bestemmelser om klagefrist principielt kun er anvendelige på klager, der angår forhold, som iøvrigt er undergivet
Læs mereStandsning af dagpengeudbetaling efter sygedagpengeloven
Standsning af dagpengeudbetaling efter sygedagpengeloven Udtalt, at det efter dagpengelovens 48 må være en forudsætning for at standse dagpengeudbetalingen, at modtageren forinden fra det sociale udvalg
Læs mereNedsættelse af bevilget ungdomsydelse
Nedsættelse af bevilget ungdomsydelse Henstillet til amtsankenævnet for Vejle amt at undergive to sager vedrørende spørgsmålet om nedsættelse af bevilgede ungdomsydelser en fornyet behandling. Sagerne
Læs mereKlageadgang vedr. afgørelser efter 62, stk. 2, i arbejdsløshedsforsikringsloven
Klageadgang vedr. afgørelser efter 62, stk. 2, i arbejdsløshedsforsikringsloven Henstillet til arbejdsministeriet at foranledige, at der blev taget stilling til, om A på grundlag af en foreliggende generel
Læs mereIndenrigsministeriets beslutningsgrundlag i tilsynssag
Indenrigsministeriets beslutningsgrundlag i tilsynssag Indenrigsministeriet traf en afgørelse efter 48, stk. 1, i lov om Københavns Kommunes styrelse på baggrund af to udtalelser, som klageren i sagen
Læs mereArbejdsløshedsdagpenge - fejl hos arbejdsformidlingen
Arbejdsløshedsdagpenge - fejl hos arbejdsformidlingen Henstillet til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen at genoptage sin behandling af en sag om supplerende arbejdsløshedsdagpenge, da der med en
Læs mereAfslag på anmodning om udsættelse af sag, jf. forvaltningslovens
Afslag på anmodning om udsættelse af sag, jf. forvaltningslovens 21 Fundet det beklageligt, at Sikringsstyrelsen i en sag - hvor styrelsen havde afslået en anmodning om (yderligere) udsættelse af sagen,
Læs mereMeddelelse om tilbagebetalingspligts omfang
Meddelelse om tilbagebetalingspligts omfang Henstillet til den sociale ankestyrelse at genoptage behandlingen af en sag om beregning af den tilbagebetalingspligtige del af hjælp efter bistandslovens 42
Læs mereArbejdsløshedsdagpenge under job-søgning i andet EFland
Arbejdsløshedsdagpenge under job-søgning i andet EFland Under visse betingelser kan ret til arbejdsløshedsdagpenge bevares under jobsøgning i et andet EF-land. FOB nr. 84.27 Fundet det meget beklageligt,
Læs mereEfterregulering af bistandshjælp
Efterregulering af bistandshjælp En socialforvaltning fratrak ved udmålingen af bistandshjælp for en måned et stipendiebeløb. Forvaltningen var i tvivl om, hvorvidt beløbet skulle tilbagebetales til statens
Læs mereFlyttehjælp efter bistandslovens 47
Flyttehjælp efter bistandslovens 47 Udtalt, at en kommunes anmodning om samtykke fra en anden kommune til flytning efter bistandslovens 47 var udtryk for, at den anmodende kommune var indstillet på at
Læs mereStøtte efter bistandsloven til køb af invalidebil
Støtte efter bistandsloven til køb af invalidebil A havde af et revaliderings- og pensionsnævn fået bevilget et rente- og delvist afdragsfrit lån på 84.864 kr. til anskaffelse af en Ford Taunus 1600 som
Læs mereBehandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom
Behandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom Ikke fundet grundlag for at kritisere, at statens jordlovsudvalg i forbindelse med behandlingen af en ansøgning om erhvervelsestilladelse
Læs mereOmberegning af pension/tilbagebetaling af pension
Omberegning af pension/tilbagebetaling af pension Henstillet til den sociale ankestyrelse at træffe en ny afgørelse i en sag, der af ankestyrelsen var afgjort som et spørgsmål om omberegning af pension,
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereInddragelse af økonomisk sikkerhed stillet i forbindelse med visumophold
10-5. Forvaltningsret 115.1. Inddragelse af økonomisk sikkerhed stillet i forbindelse med visumophold En mand fik visum til Danmark og rejste ind i landet. I forbindelse med visumsagen stillede hans herboende
Læs mereOpholdstilladelse til gæstearbejders barn
Opholdstilladelse til gæstearbejders barn Anmodet justitsministeriet om at tage en sag om opholdstilladelse til et barn af en herboende pakistansk gæstearbejder op til fornyet overvejelse, selv om barnets
Læs mereSagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet
Sagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet Skattedepartementets og statsskattedirektoratets behandling af en sag, herunder manglende besvarelse af erindringsskrivelser, gav på nogle
Læs mereUdenlandske pensioners betydning for efterløn
Udenlandske pensioners betydning for efterløn Fundet det utilfredsstillende, at den af myndighederne fulgte praksis vedrørende udenlandske, sociale pensioners betydning for retten til efterløn ikke har
Læs mereDeponering af kontingent til arbejdsløshedskasse
Deponering af kontingent til arbejdsløshedskasse Et medlem af en arbejdsløshedskasse deponerede sit kontingent, indtil arbejdsdirektoratet havde truffet afgørelse i hans sag om arbejdsløshedsdagpenge.
Læs mereAnsøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel
FOB 04.508 Ansøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel En studerende blev i 2000 indskrevet på en 2-årig kandidatuddannelse på et universitet. Siden 1999 havde han læst sidefag på Statskundskab
Læs mereTilbagebetaling af for meget udbetalt forbedringsboligsikring
Tilbagebetaling af for meget udbetalt forbedringsboligsikring I et tilfælde, hvor en kommune på grund af EDB-fejl udbetalte forbedringsboligsikring til en person, som ikke længere var berettiget hertil,
Læs mere2013-5. Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt. 12. marts 2013
2013-5 Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt En mand ansøgte om at gå på efterløn pr. 16. januar 2009, hvilket var to år efter, at manden fyldte 60 år og havde modtaget
Læs mereTilbagebetaling af kontanthjælp efter bistandslovens 26, stk. 1. nr. 3 og 4
Tilbagebetaling af kontanthjælp efter bistandslovens 26, stk. 1. nr. 3 og 4 Udtalt, at der ikke samtidig med udbetaling af hjælp efter bistandsloven kan træffes en tilbagebetalingsafgørelse efter lovens
Læs mereAnkestyrelsens principafgørelse om sygedagpenge - raskmelding - passivitet - ferie - arbejdsgivers partsstatus - partshøring - refusion
KEN nr 9746 af 21/07/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 4. april 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2015-3320-47538 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ankestyrelsens principafgørelse
Læs mereTo kommuners behandling af en ansøgning om invalidepension
To kommuners behandling af en ansøgning om invalidepension To kommuners behandling af en invalidepensionsansøgning gav på flere punkter anledning til kritik. FOB nr. 80.727 Henstillet, at behandlingen
Læs mereDagpengeret, selvforskyldt ledighed. Lov om arbejdsløshedsforsikring 63, stk. 1.
Side 1 af 7 ARVID Stamoplysninger Titel Adir j.nr. 99-627-0338 Dokumenttype Dagpengeret, selvforskyldt ledighed AMA-afgørelse Dato(DD-MM-ÅÅ) 20-10-2000 Klassifikation Resumé Principiel Medlemmet havde
Læs mereBeregning af tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4
Beregning af tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4 Fundet det uhjemlet, at et socialt udvalg ikke ved beregningen af et tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4,
Læs mereDen Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag
Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag Fundet det meget beklageligt, at Den Sociale Ankestyrelse ikke havde forberedt en sag om hjemgivelse af en 5-årig pige til faderen på en sådan
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs mereAnkemyndigheds hjemvisning af sag ved konstateret retsvildfarelse
Ankemyndigheds hjemvisning af sag ved konstateret retsvildfarelse Udtalt, at det ikke kan opstilles som en egentlig tildelingsbetingelse for ydelse afhjælp efter bistandslovens 46, stk. 1, til sygebehandling
Læs mereOplysning af arbejdsskadesag
Oplysning af arbejdsskadesag Fundet, at Sikringsstyrelsen burde have tilvejebragt et mere fyldestgørende grundlag for den afgørelse, der skulle træffes i en arbejdsskadesag ved at indhente oplysninger
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereAnerkendelse af ryglidelse som arbejdsskade
Anerkendelse af ryglidelse som arbejdsskade Henstillet til Den Sociale Ankestyrelse at tage en sag om anerkendelse af en arbejdsskade op til fornyet overvejelse og samtidig bemærket, at det efter min opfattelse
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereUtilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte
2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling
Læs mereKEN nr 9518 af 27/06/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 29. januar 2019
BILAG 1.2 KEN nr 9518 af 27/06/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 29. januar 2019 Ministerium: Journalnummer: 18-38347 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ankestyrelsens
Læs mereDet er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren
2018-3 Det er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren En selvstændig erhvervsdrivende ophørte i 2009 med at drive virksomhed gennem sine selskaber.
Læs mereDispensation fra kravet om landbrugsuddannelse
Dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse Udtalt, at landbrugsministeriet i en sag om dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse som betingelse for erhvervelse af en landbrugsejendom burde have
Læs mereBevisbyrden for, at tilbagebetalingspligt er tilkendegivet efter bistandslovens 26, stk. 2
Bevisbyrden for, at tilbagebetalingspligt er tilkendegivet efter bistandslovens 26, stk. 2 Efter bistandslovens 26, stk. 2, er det i nogle tilfælde en betingelse for at kunne stille krav om tilbagebetaling
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereLovliggørelse af bygninger i Farum kommune
Lovliggørelse af bygninger i Farum kommune Udtalt, at de kommunale tilsynsmyndigheder i almindelighed ikke har mulighed for, endsige pligt til, at foretage en nærmere efterprøvelse af rigtigheden af indhentede
Læs mereEt statsamts og justitsministeriets behandling af en sag om nedsættelse (bortfald) af et hustrubidrag gav på nogle punkter anledning til kritik.
Statsamts behandling af sag om bortfald af hustrubidrag Et statsamts og justitsministeriets behandling af en sag om nedsættelse (bortfald) af et hustrubidrag gav på nogle punkter anledning til kritik.
Læs mereBortfald af ret til udbetaling af pension, der ikke er hævet inden for 1 år.
Bortfald af ret til udbetaling af pension, der ikke er hævet inden for 1 år. Henstillet til amtsankenævnet for Københavns amt at genoptage behandlingen af en sag om udbetaling af folkepension for en periode,
Læs mereAktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Læs mereTilsynsmyndighedernes kompetence til at tage stilling til kommunalbestyrelsesmedlemmers krænkelse af tavshedspligt
Tilsynsmyndighedernes kompetence til at tage stilling til kommunalbestyrelsesmedlemmers krænkelse af tavshedspligt Udtalt over for indenrigsministeriet, at der ikke forelå det fornødne retsgrundlag for
Læs mereManglende partshøring i familieretssag
Manglende partshøring i familieretssag Familieretsdirektoratet traf som klagemyndighed afgørelse om en ægtefælles underholdsbidrag. Direktoratets afgørelse hvilede på et andet bedømmelsesgrundlag end statsamtets.
Læs mereTilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven
Tilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven Udtalt, at kendskab til indholdet af en skrivelse fra en offentlig myndighed
Læs mereKEN nr af 19/12/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 15. juni 2019
KEN nr 10300 af 19/12/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 15. juni 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., Arbejdsmarkedets Ankenævn, j. nr. 5100490-07 Senere ændringer
Læs mereSpørgsmål om svigagtig opnåelse af opholdstilladelse samt manglende begrundelse
Spørgsmål om svigagtig opnåelse af opholdstilladelse samt manglende begrundelse Udtalt over for Justitsministeriet, at der i en sag om meddelelse af opholds- og arbejdstilladelse ikke havde været grundlag
Læs mereK har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".
Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og
Læs mereDispensation fra ansøgningsfrister inden for bl.a. uddannelsesstøtte
Dispensation fra ansøgningsfrister inden for bl.a. uddannelsesstøtte Fundet det uheldigt og vildledende, at der inden for området for rentetilskud til statsgaranterede studielån var uoverensstemmelse mellem
Læs mereFamiliestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2)
9-4 b. Familieret 3.4. Forvaltningsret 12.1 12.4 13.1. Familiestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2) (Se også sag 9-4 a foran denne sag) I to tilfælde har ombudsmanden taget stilling
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs mereAnvendelse af socialindkomst ved ændring af skattepligtig indkomst
Anvendelse af socialindkomst ved ændring af skattepligtig indkomst Ikke fundet grundlag for at kritisere, at en socialindkomst (0 kr.) ikke blev lagt til grund ved beregningen af egenbetalingen for et
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mereVejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og a-kassernes pligt til at vejlede
Vejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og a-kassernes pligt til at vejlede I 6 i lov nr. xx af xx om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre
Læs mereOpholds- og arbejdstilladelse til udlænding, der levede i homoseksuelt parforhold med dansker
Opholds- og arbejdstilladelse til udlænding, der levede i homoseksuelt parforhold med dansker Anmodet justitsministeriet om at ville undergive en sag om opholds- og arbejdstilladelse til en person, der
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereGenoptagelse som medlem af folkekirken
Genoptagelse som medlem af folkekirken Henstillet til kirkeministeriet at overveje, om der måtte være anledning til at søge tilvejebragt udtrykkelige regler for optagelser i folkekirken, der ikke direkte
Læs mereKontanthjælpsforsøgsregler i forhold til allerede meddelt tilsagn
Kontanthjælpsforsøgsregler i forhold til allerede meddelt tilsagn Udtalt over for den sociale ankestyrelse, at bestemmelsen i bistandslovens 138 a ikke kan antages at indeholde tilstrækkelig hjemmel for
Læs mereAktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016
2016-6 Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument En borger klagede til ombudsmanden over, at Natur- og Miljøklagenævnet havde givet afslag på aktindsigt i et internt dokument. Afgørelsen var truffet
Læs mereRefusion af udgift til bankgaranti
Refusion af udgift til bankgaranti Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret
Læs mereKlageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne
Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om
Læs mereOpnåelse af efterløn ved afbrydelse af medlemskab af arbejdsløshedskasse
Opnåelse af efterløn ved afbrydelse af medlemskab af arbejdsløshedskasse Udtalt overfor ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen, at det blotte forhold, at afbrydelse af medlemskab af en arbejdsløshedskasse
Læs mereImmatrikulations betydning for ret til arbejdsløshedsdagpenge
Immatrikulations betydning for ret til arbejdsløshedsdagpenge Henstillet til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen at genoptage behandlingen af en sag om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge.
Læs mereFortrinsret for invaliderede til visse beskæftigelser
Fortrinsret for invaliderede til visse beskæftigelser Henstillet til arbejdsministeriets overvejelse at fastsætte nærmere retningslinier om rækkevidden af den pligt til at forhandle med arbejdsformidlingen,
Læs mereVejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af fleksydelsesbidrag og Udbetaling Danmarks vejledning
Vejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af fleksydelsesbidrag og Udbetaling Danmarks vejledning I 1 i lov nr. XXX om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og fleksydelsesbidrag
Læs mereKlage over terrænregulering i henhold til byggelovens 13
Klage over terrænregulering i henhold til byggelovens 13 Byggestyrelsens og boligministeriets standpunkt, hvorefter en klage over, at X kommune ikke havde anset en terrænregulering for at være til ulempe
Læs mereBeskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt. Resumé: Ny praksis
Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt KEN nr 11009 af 11/11/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 12. november 2015 Ministerium: Social- og Indenrigsministeriet
Læs mereDet indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
Læs mereGenoptagelse af samkvemsretssag på grund af manglende kontradiktion
Genoptagelse af samkvemsretssag på grund af manglende kontradiktion Et statsamt havde afslået en ansøgning fra en fader om samkvemsret med sit barn. Efter klage fra faderen traf justitsministeriet afgørelse
Læs mereArbejdsgiver havde skriftligt bedt om en tro og love erklæring, men havde ikke modtaget en sådan, hvorfor der var bortfald af g-dagskravet
KEN nr 10094 af 10/10/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 10. maj 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., Arbejdsmarkedets Ankenævn, j. nr. 5400063-08 Senere ændringer
Læs mereRentetilskud i tilfælde af misligholdelse af tilbagebetalingsordning vedr. studiegæld
Rentetilskud i tilfælde af misligholdelse af tilbagebetalingsordning vedr. studiegæld Udtalt, at der i mangel af en i bekendtgørelsesform fastsat og kundgjort frist for indgivelse af ansøgning om rentetilskud
Læs mereTilbagebetaling efter bistandsloven på grund af uforsvarlig økonomi
Tilbagebetaling efter bistandsloven på grund af uforsvarlig økonomi Henstillet til den sociale ankestyrelse at genoptage behandlingen af en sag om tilbagebetaling af bistandshjælp under henvisning til,
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET. Nævnenes Hus * Toldboden 2
ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 www.erhvervsankenaevnetdk,t 8800 Viborg,t Tlf. 72 40 56 00,t ean@naevneneshus.dk Kendelse af den 10. oktober 2017 (j.nr. 17/00232) Betingelserne for fravalg
Læs mereVejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og arbejdsløshedskassernes pligt til at vejlede
Vejledning om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og arbejdsløshedskassernes pligt til at vejlede I 1 i lov nr. XXX om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og
Læs mereAfslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering
Afslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering Henstillet til indenrigsministeriet at træffe en ny afgørelse i anledning af A's anmodning om aktindsigt i nogle udtalelser fra læger
Læs mere