Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:"

Transkript

1 Kendelse af 21. november 2007 (J.nr ). Klage afvist, da Finanstilsynets skrivelse ikke kunne anses som en afgørelse i forhold til klager. 12 i bekendtgørelse nr af 13. december 2006 om puljepension og andre skattebegunstigede opsparingsformer m.v. (Jan Uffe Rasmussen) Ved skrivelse af 22. maj 2007 har advokat K klaget over Finanstilsynets skrivelse af 26. april 2007, hvorved tilsynet tilkendegav, at reglerne om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter er til hinder for, at der investeres pensionsmidler i et unoteret dansk aktie- eller anpartsselskab, som er komplementar i et kommanditselskab, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist. Sagens omstændigheder: Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende: Investering i ejendomskommanditselskab via pensionsdepot Under henvisning til behagelig telefonsamtale skal jeg, som aftalt, venligst anmode Finanstilsynet om at tage stilling til følgende spørgsmål: Spørgsmål: Er reglerne om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter til hinder for, at der investeres pensionsmidler i et unoteret dansk aktie- eller anpartsselskab, som er komplementer i et kommanditselskab, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist. Formålet med kommanditselskabet er at investere i fast ejendom. Konstruktionen er illustreret i vedhæftede diagram. Spørgerens fortolkning af reglerne: Ifølge lov om finansiel virksomhed og bekendtgørelse nr af 13. december 2006 kan depotmidler ikke anvendes til investering i kommanditselskaber, som ejer fast ejendom. Ved direkte investering i kommanditselskaber kan kommanditselskabet i henhold til bekendtgørelsens 12 stk. 2, nr. 5, alene investere i aktivtyper omfattet af stk. 1, nr. 1, 2, 4-9, og unoterede kapitalandele, jf. stk. 5, hvilket ikke omfatter investering i fast ejendom. Desuden gælder det i henhold til 12 stk. 7, at en pensionsopsparer, der deltager som komplementar i et kommanditselskab, ikke kan placere sin pensionsopsparing i kommanditselskabet. Bekendtgørelsens 12 stk. 2 tillader en pensionsopsparer at investere i unoterede kapitalandele i aktie- eller anpartsselskaber. Såfremt dispositionerne ikke strider mod de i bekendtgørelsen opstillede begrænsninger, herunder 12 stk. 2, nr. 1-5, 12 stk. 8 og 12 stk. 3, må udgangspunktet således være, at pensionsmidler kan investeres i et unoteret kapitalselskab, som er komplementarselskab i en kommanditselskabsstruktur, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist. En sådan fortolkning understøttes af, at hensynet bag reglerne om investering i unoterede aktier/anparter eller kommanditselskaber er et risikohensyn, hvorefter pensionsopspareren skal sikres tilstrækkelig pensionsopsparing til en pensionstilværelse, hvis investeringen i et unoteret selskab eller kommanditselskab bringes i fare eller såfremt midlerne tabes. Ved den ovenfor nævnte konstruktion vil pensionsopspareren vis depot alene hæfte med de midler, som den pågældende har indskudt i det unoterede selskab. De øvrige midler i depotet vil som udgangspunkt være sikret mod retsforfølgning. Konstruktionen er derfor i overensstemmelse med formålet med reglerne, herunder specielt bestemmelserne om risikobegrænsning, hvorfor denne bør kunne opretholdes.

2 For så vidt angår den i bekendtgørelsens 12 stk. 4 nævnte begrænsning i muligheden for investering af pensionsmidler må denne, under henvisning til bestemmelsens formulering om.. over for kommanditselskabet, fortolkes således, at den alene gælder, såfremt der investeres i et kommanditselskab direkte fra depotet. Da depotmidler ikke kan anvendes til direkte investering i et ejendomskommanditselskab, bør bestemmelsen ikke finde anvendelse, når depotmidlerne investeres indirekte via et kapitalselskab, der indsættes som komplementar. ---oo0oo--- Det er således min opfattelse, at reglerne om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter ikke forhindrer, at der investeres pensionsmidler i et unoteret selskab, som er komplementar i et kommanditselskab, der har til formål at eje fast ejendom, og hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist. Jeg skal således venligst anmode Finanstilsynet om at tage stilling til spørgsmålet, idet Finanstilsynet er meget velkommen til at rette henvendelse til undertegnede, hvis der ønskes en drøftelse af denne skrivelse. Finanstilsynet besvarede henvendelsen ved skrivelse af 26. april 2007, hvori det anføres: Afgørelse Det er Finanstilsynets vurdering, at komplementaraktieselskabet er omfattet af 12, stk. 2, nr. 5, hvorfor investering af pensionsmidler i fast ejendom ikke er muligt ud fra den foreliggende model. Sagsfremstilling De anfører i brevet, at puljebekendtgørelsen, 1464 af 13. december 2006, ikke tillader investering af pensionsmidler i fast ejendom. Og hvis der investeres i et kommanditselskab iht. puljebekendtgørelsens 12, stk. 2, nr. 5, kan kommanditselskabet alene investere i aktiver omfattet af bekendtgørelsens 12, stk. 1, nr. 1, 2 og 4-9, hvorunder investering i fast ejendom ikke indgår. Endvidere fremgår det af brevet, at der kan investeres pensionsmidler i unoteret kapitalandele jf. bekendtgørelsens 12, stk. 2, så længe de i 12, stk. 2, nr. 1-5, stk. 8, og 12. stk. 3 opstillede begrænsninger ikke overtrædes. Videre fremgår det, at De forstår reglerne således, at der kan investeres pensionsmidler i fast ejendom, så længe investeringen ikke sker direkte, herunder eksempelvis som anført i forespørgslen. Af forespørgslen fremgår nemlig, at der ikke investeres pensionsmidler i fast ejendom, men derimod i unoterede aktier eller anparter, hvorom der ikke er noget forbud. Endelig finder De, at 12, stk. 4 ikke finder anvendelse, idet der ikke sker en investering i et ejendomskommanditselskab, men derimod sker investeringen i et kapitalselskab. Og efter Deres opfattelse forbyder reglerne i 12 i puljebekendtgørelsen ikke denne situation, men omvendt er der netop mulighed herfor, idet risikobegrænsningshensynet bag reglerne om anbringelse af pensionsmidler opretholdes, idet indskyderen alene hæfter med sit indskud. Regelgrundlag Som de selv anfører, er placering af puljemidler kommanditselskaber mv reguleret i puljebekendtgørelsens 12, stk. 2, nr. 5, hvoraf det fremgår at kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber udelukkende må investere i de aktivtyper, der er omfattet af 12, stk. 1, nr.1, 2, 4-9 og unoterede kapitalandele. Ejendomme er ikke omfattet af denne liste. Det er Finanstilsynets opfattelse, at komplementarselskaber er omfattet af reglerne for kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber, da komplementarselskaberne har den samme form for risiko som kommanditisterne, dvs. en risiko på de aktiver, der investeres i. Derfor har det ingen betydning for fortolkningen af reglerne, dersom der indskydes et kapitalselskab imellem indskyderen og kommanditselskabet, der investerer pensionsmidlerne i fast

3 ejendom Ankevejledning Finanstilsynets afgørelse kan i henhold til 372 i lov om finansiel virksomhed indbringes for Erhvervsankenævnet I klageskrivelse af 22. maj 2007 har advokat K anført: PÅSTAND: Finanstilsynet tilpligtes at anerkende, at reglerne i bekendtgørelse 1464 af 13. december 2006 om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter ikke er til hinder for, at der investeres pensionsmidler i et unoteret dansk aktie- eller anpartsselskab, som er komplementar i et kommanditselskab, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist, og hvor formålet med kommanditselskabet er at investere i fast ejendom. SAGSFREMSTILLING: Ved skrivelse af 8. februar 2007, fremsendte undertegnede en forespørgsel til Finanstilsynet, hvori Finanstilsynet anmodedes om at tage stilling til, hvorvidt reglerne om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter er til hinder for, at der investeres pensionsmidler i et unoteret dansk aktie- eller anpartsselskab, som er komplementar i et kommanditselskab, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist, og hvor formålet med kommanditselskabet er at investere i fast ejendom. Det følger af reglerne i lov om finansiel virksomhed og bekendtgørelse nr af 13. december 2006, at depotmidler ikke kan anvendes til investering i kommanditselskaber, som ejer fast ejendom. Ved direkte investering i kommanditselskaber kan kommanditselskabet i henhold til bekendtgørelsens 12 stk.2, nr. 5 alene investere i aktivtyper omfattet af stk. 1, nr. 1,2, 4-9, samt unoterede kapitalandele, jf. stk. 5, hvilket ikke omfatter investering i fast ejendom. Bekendtgørelsens 12 stk. 2 tillader en pensionsopsparer at investere i unoterede kapitalandele i aktie- eller anpartsselskaber. Såfremt dispositionerne ikke strider mod de i bekendtgørelsen opstillede begrænsninger, herunder 12 stk.2, nr. 1-5, 12 stk.8 og 12 stk.3, gøres det i forespørgslen gældende, at pensionsmidler kan investeres i et unoteret kapitalselskab, som er komplementarselskab i en kommanditselskabsstruktur, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist. Den anlagte fortolkning understøttes af, at hensynet bag reglerne om investering i unoterede aktier/anparter eller kommanditselskaber er et risikohensyn, hvorefter pensionsopspareren skal sikres tilstrækkelig pensionsopsparing til sin pensionstilværelse, hvis investeringen i et unoteret selskab eller kommanditselskab bringes i fare eller såfremt midlerne tabes. Ved den anførte konstruktion vil pensionsopspareren via depotet alene hæfte med de midler, som den pågældende har indskudt i det unoterede selskab. De øvrige midler i depotet vil som udgangspunkt være sikret mod retsforfølgning. Konstruktionen er derfor i overensstemmelse med formålet med reglerne, herunder specielt bestemmelserne om risikobegrænsning, hvorfor denne bør kunne opretholdes. For så vidt angår den i bekendtgørelsens 12 stk.4 nævnte begrænsning i muligheden for investering af pensionsmidler må denne, under henvisning til bestemmelsens formulering om over for kommanditselskabet fortolkes således, at den alene gælder, såfremt der investeres i et kommanditselskab direkte fra depotet. Da depotmidler ikke kan anvendes til direkte investering i et ejendomskommanditselskab, bør bestemmelsen ikke finde anvendelse, når depotmidlerne investeres indirekte via et kapitalselskab, der indsættes som komplementar. Ved afgørelse af 26. april 2007,, afslår Finanstilsynet at reglerne kan fortolkes som i [forespørgslen af 8. februar 2007], idet det anføres, at komplementarselskaber må anses som omfattet af reglerne for kommanditselskaber og

4 kommanditaktieselskaber i bekendtgørelsens 12 stk.2, nr. 5. Finanstilsynet uddyber sin begrundelse med, at komplementarselskabet i den anførte konstruktion har den samme form for risiko som kommanditisterne, herunder risikoen på de aktiver, der investeres i. Finanstilsynet anfører endvidere, at det ikke har fortolkningsmæssig betydning, dersom der indskydes et kapitalselskab imellem indskyderen og kommanditselskabet, som investerer pensionsmidlerne i fast ejendom. Denne fortolkning stemmer ikke overens med bestemmelsens ordlyd. Finanstilsynet fortolker bekendtgørelsens 12 stk. 2, nr. 5 således, at bestemmelsen ikke kun omfatter kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber, men også det kapitalselskab, der skal indskydes som komplementarselskab. Dette anføres på trods af, at det alene følger af bestemmelsens ordlyd, at kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber er omfattet af forbudet, mens andre selskabstyper ikke er anført i denne. Det følger i øvrigt af 2 stk.2 i lovbekendtgørelse nr. 651 af 2006 om visse erhvervsdrivende virksomheder, at et kommanditselskab er en virksomhed, hvor en eller flere deltagere, komplementarerne, hæfter personligt, uden begrænsning og solidarisk for virksomhedens forpligtelser, mens en eller flere deltagere, kommanditisterne, hæfter begrænset for virksomhedens forpligtelser. Kommanditaktieselskaber afviger fra disse kendetegn ved at et deltagende aktieselskab deltager på kommanditistsiden. Det er disse selskabstyper, som er subjekter i forhold til bekendtgørelsens 12 stk. 2, nr. 5, idet investeringer i unoterede kapitalselskaber alene er reguleret af bekendtgørelsens 12 stk. 2. Finanstilsynet skaber unødig sammenblanding af de to bestemmelser, idet den af undertegnede anførte konstruktion, udover at overholde bekendtgørelsens øvrige forskrifter, alene indebærer at puljepensionsmidlerne investeres i et unoteret kapitalselskab. Da dette er tilladt, jf. bekendtgørelsens 12 stk.2, giver det således ikke mening at forbyde en sådan investering med henvisning til bekendtgørelsens 12 stk.2, nr. 5. Såfremt Finanstilsynets fortolkning er korrekt, vil der således ikke være forskel på, om man investerer puljepensionsmidler i et kapitalselskab eller i et kommanditselskab. Begge dele vil kunne hindres i medfør af bekendtgørelsens 12 stk.2, nr. 5. Finanstilsynet anvender således undtagelsen i bekendtgørelsens 12 stk.2, nr. 5 på et forkert niveau, hvilket er illustreret i [diagrammet]. Ifølge Finanstilsynets afgørelse finder forbudet ikke alene anvendelse på det i [diagrammet] anførte niveau 2, som er det tilsigtede niveau, men tillige på bilagets niveau 1, der er det niveau, hvor det alene er bekendtgørelsens 12 stk. 2, der bør finde anvendelse. Finanstilsynets argumentation medfører således, at forbuddet udstrækkes til at gælde alle selskabstyper, når blot risikoen på de investerede aktiver er lig kommanditisternes. Såfremt reglerne skulle fortolkes så udvidende, burde dette have fundet klarere udtryk i bestemmelsen. Desuden gælder det i henhold til 12 stk. 7, at en pensionsopsparer, der deltager som komplementar i et kommanditselskab, ikke kan placere sin pensionsopsparing i kommanditselskabet. Det må således modsætningsvis kunne sluttes, at en pensionsopsparer, der deltager som aktionær i et unoteret kapitalselskab, som udgør et komplementarselskab, kan investere sine private midler i kommanditselskabet. ANBRINGENDER: Det gøres gældende at Bekendtgørelse nr af 13. december 2006, 12 stk.2 tillader placering af pensionspuljemidler i unoterede kapitalandele i aktie- eller anpartsselskaber. at Der ikke er hjemmel i bekendtgørelse nr af 13. december 2006, 12 stk. 2, nr. 5 til at lade denne bestemmelse omfatte et kapitalselskab, der udgør et komplementarselskab, idet ordlyden udtrykkeligt kun anfører kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber. at Det ikke har været hensigten at forbyde en konstruktion som den anførte, jf. bekendtgørelse nr af 13.

5 december 2006, 12 stk.7, hvoraf dette modsætningsvis kan sluttes. at Såfremt pensionspuljedepotet alene hæfter med de midler, som er indskudt i selskabet, og såfremt de øvrige betingelser i bekendtgørelse 1464 af 13. december 2006 om placering af pensionsmidler i unoterede aktier eller anparter er opfyldt, er reglerne ikke til hinder for, at der, investeres pensionsmidler i et unoteret dansk aktie- eller anpartsselskab, som er komplementar i et kommanditselskab, hvor pensionsopspareren samtidig er kommanditist, og hvor formålet med kommanditselskabet er at investere i fast ejendom. I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 2. juli 2007 udtalt: Regelgrundlag Reglerne for placering af pensionsmidler i kommanditselskaber m.v. er reguleret i puljebekendtgørelsens , stk. 2, regulerer unoterede kapitalandele, hvoraf følger, at depotmidler kan anbringes i unoterede aktier og anparter og kommanditselskaber mm. Placering af depotmidler i unoterede kapitalandele er underkastet en række begrænsninger. Det følger bl.a. af 12, stk. 2, nr. 1-4, at der er en række beløbsgrænser, der skal iagttages i forbindelse med anbringelse af depotmidler. For kommandit- og kommanditaktieselskaber gælder det tillige, at disse kun må investere i de objekter, der er angivet i 12, stk. 1, nr. 1, 2 og nr Fast ejendom er ikke omfattet af denne liste. Finanstilsynets vurdering: Det er Finanstilsynets vurdering, at bestemmelsen i 12 stk. 2, nr. 5, indebærer, at såfremt kommanditselskabet investerer i andre objekter end der er nævnt i 12, stk. 1, nr. 1, 2, 4-9, og unoterede kapitalandele, er investor afskåret fra at anvende rate- og kapitalpensionsmidler hertil. I bestemmelsen skelnes der ikke mellem, om en investor optræder som kommanditist eller som komplementar. Det er desuden Finanstilsynets vurdering, at en investor ikke kan undgå begrænsningen i 12, stk. 2, nr. 5, ved at indskyde et kapitalselskab mellem sig selv og kommanditist eller komplementar. Det følger nemlig af princippet i 12, stk. 2, nr. 5, og 12, stk. 3, at et kommanditselskab på ingen betingelser kan investere pulje- og depotmidler i fast ejendom. I klagebrevet af 22. maj 2007 har advokat K henvist til en række forhold, der til dels er omtalt tidligere i et brev af 8. februar Blandt andet argumenterer advokat K indirekte for en sondring mellem direkte forbud mod investering af depotmidler i kommanditselskaber, der investerer i fast ejendom. Dog mener advokat K, at der indirekte er mulighed for at investere depotmidler i fast ejendom via et kommanditselskab, dersom depotindehaveren investerer i et kapitalselskab, der derefter investerer i et kommanditselskab, som til sidst investerer i fast ejendom. Advokat K erkender dermed, at der gælder et generelt forbud mod investering af depotmidler i et kommanditselskab, der investerer i fast ejendom. Alligevel anmoder advokat K om Finanstilsynets samtykke til at kunne investere depotmidler i et kapitalselskab, der derefter udlåner midlerne til et kommanditaktieselskab, der endeligt investerer midlerne i fast ejendom. Hertil skal Finanstilsynet anføre, at princippet bag reglerne for kommanditselskaber og kommanditaktieselskaber, jf. 12, stk. 2, nr. 5, tillige gælder for komplementarselskabet, da reglerne er rettet mod kommanditselskabet og ikke komplementarselskabet, og komplementarselskaberne i øvrigt har den samme form for risiko som kommanditisterne,

6 dvs. en risiko på de aktiver, der investeres i. Derfor har det ingen betydning for fortolkningen af reglerne, dersom der indskydes et kapitalselskab imellem indskyderen og kommanditselskabet, der investerer pensionsmidlerne i fast ejendom. Videre anfører advokat K sine betragtninger om risikoen. Ifølge advokat K er der ingen risiko for indskyderen, idet indskyderen alene hæfter med sit indskud. Advokat K henviser til, at det er hensynet til risikoen, der er baggrunden for, at fast ejendom blev/var og er undtaget fra aktiver, hvori pensionsmidler kan investeres. Ifølge advokat K er risikoen minimal i det indskyderen kun hæfter med indskuddet. På denne baggrund mener han, at hensynet til risikobegrænsningen er opretholdt. Finanstilsynet tiltræder ikke denne afgrænsning af risikobegrebet. Risikoen skal vurderes på baggrund af objektets type og ikke omfanget af hæftelsen. Advokat K mener, at 12, stk. 4, i puljebekendtgørelsen ikke finder anvendelse, idet den alene vedrører investering i kommanditselskaber eller kommanditaktieselskaber. Hertil skal Finanstilsynet anføre, at denne bestemmelse ikke har betydning for sagens udfald. 12, stk. 4, retter sig nemlig mod kommanditselskabet, og der kan ikke placeres depotmidler i kommanditselskaber, når disse ikke opfylder kravene i 12, stk. 2, nr. 5. Derimod skal det anføres, at hvis den omtvistede konstruktion opretholdes af erhvervsankenævnet, vil Finanstilsynet tiltræde advokat K' betragtning, hvorefter bestemmelsen ikke finder anvendelse i den omtvistede situation. Til sidst anfører advokat K, at Finanstilsynet har fejlet i forbindelse med anvendelse af rette hjemmel i afgørelsen af 26. april Advokat K mener således, at hans konstruktion er omfattet af 12, stk. 2, og derimod ikke af 12, stk. 2, nr. 5. Og netop på denne baggrund mener advokat K, at depotmidler kan investeres i et kapitalselskab, der derefter kan videreinvestere dem i et kommanditaktieselskab, der har til formål at investere i fast ejendom. Hertil skal Finanstilsynet bemærke, at der gælder et generelt forbud mod at anvende pulje- og depotmidler til investering i et kommandit- eller kommanditaktieselskab, der investerer i fast ejendom. Derfor har det ikke betydning for bestemmelsens anvendelse, hvis der indskydes et kapitalselskab mellem indskuddet fra indskyderen og det reelle investeringsobjekt, idet det er en omgåelse af reglerne. Advokat K henviser til begrænsningen, der følger af 12, stk. 7. Herefter gælder det, at en pensionsopsparer, der deltager som komplementar i et kommanditselskab eller kommanditaktieselskab, ikke kan placere sin pensionsopsparing i kommanditselskabet eller kommanditaktieselskabet. Hertil skal Finanstilsynet anføre, at bestemmelsen retter sig mod den situation, hvor investor er komplementar uden at anvende pensionsmidler hertil. I denne situation er investor afskåret fra at anvende midler til at være kommanditist i det selskab, han er komplementar i. Bestemmelsen har således ikke relevans for foreliggende sag. Konklusion: Det er fortsat Finanstilsynets vurdering, at uanset, at der er indskudt et kapitalselskab imellem indskyderen og kommanditselskabet, er forholdet fortsat omfattet af 12, stk. 2, nr. 5, hvorfor investering af pensionsmidler i fast ejendom ikke er muligt ud fra den foreliggende model. Ankenævnet udtaler: Efter 1, stk. 1, i lov om Erhvervsankenævnet er ankenævnet klageinstans for administrative afgørelser i det omfang, dette er fastsat i lov eller i henhold til lov. Ankenævnet har således ikke det almindelige administrative tilsyn med de myndig-heder, hvis afgørelser kan påklages til ankenævnet. Endvidere kan vejledende ud-talelser ikke påklages til ankenævnet, medmindre udtalelserne reelt indeholder en afgørelse vedrørende et spørgsmål, som er omfattet af

7 ankenævnets kompetence. Finanstilsynets skrivelse af 26. april 2007, hvori tilsynet - på baggrund af en henvendelse, hvori nogle nærmere angivne forhold hos en mulig unavngiven pensionsopsparer antages at foreligge - udtaler sig generelt om tilsynets forståelse af reglerne i 12 i bekendtgørelse nr af 13. december 2006 om puljepension og andre skattebegunstigede opsparingsformer mv., udgør ikke en afgørelse i forhold til en konkret fysisk eller juridisk person vedrørende spørgsmål omfattet af ankenævnets kompetence. Det forhold, at Finanstilsynet har givet klagevejledning, medfører ikke, at ankenævnet bliver kompetent til at behandle klagen. Ankenævnet afviser derfor klagen. Afgørelsen er i medfør af bekendtgørelse nr af 18. december 1994 om Erhvervsankenævnet 8, stk. 1, truffet af ankenævnets formand.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist

Læs mere

Høringssvar vedrørende puljebekendtgørelsen

Høringssvar vedrørende puljebekendtgørelsen Finanstilsynet Gl. Kongevej 74 A 1850 Frederiksberg C Høringssvar vedrørende puljebekendtgørelsen 8. november 2006 Finansrådet og Børsmæglerforeningen har modtaget udkast til bekendtgørelse om puljepension

Læs mere

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed. Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 19. marts 1997. J.nr. 96-86.232. Nærmere bestemt virksomhed krævede tilladelse som fondsmæglerselskab. Lov om værdipapirhandel 4, stk. 2. Lov om fondsmæglerselskaber 1. Bekendtgørelse nr. 721

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2012-13 L 131 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 21. marts 2013 Kontor: Procesretskontoret Sagsbeh: Christina Hjeresen Sagsnr.:

Læs mere

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007. Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. april 2015 (2014-0037566). Navn egnet til at fremkalde

Læs mere

K K/S blev stiftet den 29. juli 1992, B K/S den 10. marts 1993 og K/S C den 15. januar 1993. Stiftelsesdatoen for D K/S er ikke oplyst.

K K/S blev stiftet den 29. juli 1992, B K/S den 10. marts 1993 og K/S C den 15. januar 1993. Stiftelsesdatoen for D K/S er ikke oplyst. Kendelse af 12. maj 1998. 97-98.992. Kommanditselskab ikke anset for at være kommanditaktieselskab. Aktieselskabslovens 173, stk. 7. Lov om erhvervsdrivende virksomheder 2, stk. 2. (Merete Cordes, Suzanne

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. november 2012 (J.nr. 2012-0031859) Udøvede

Læs mere

K har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".

K har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen A Danmark A/S mod Finanstilsynet. Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og

Læs mere

Ved skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:

Ved skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført: Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet

Læs mere

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 7. februar 2008 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 7. februar 2008 om sagens faktiske omstændigheder udtalt: Kendelse af 22. oktober 2008 (J.nr. 2007-0014728). Modeller til spilsystem indebærer en sådan mulighed for tilbageførsel af indskudte midler, at det må betragtes som indlån, jf. 7, stk. 1 i lov om finansiel

Læs mere

Kendelse af 4. november 1994. 92-54.508.

Kendelse af 4. november 1994. 92-54.508. Side 1 af 6 Kendelse af 4. november 1994. 92-54.508. Et medlem af en pensionskasse var ikke klageberettiget med hensyn til Finanstilsynets godkendelse af kassens regler for beregning af udtrædelsesgodtgørelse.

Læs mere

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 28. september 2004 hedder det:

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 28. september 2004 hedder det: Kendelse af 21. november 2005. (j.nr. 04-249.605) Anmeldte binavne registreringsnægtet, da de var egnede til at fremkalde det indtryk, at der er tale om pengeinstitutter henholdsvis realkreditinstitutter

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 8. januar 1998. 97-28.199. Spørgsmål vedrørende lovpligtig arbejdsskadeforsikring. Lov om forsikringsvirksomhed 210 g. (Holger Dock, Eskil Trolle og Niels Larsen) Advokat D har i skrivelse

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. august 2013 (J.nr. 2012-0032331). Pengeinstituts

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2011-0025937) Anmeldelse

Læs mere

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet:

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet: Kendelse af 28. oktober 1998. 98-35.914. Spørgsmål om, hvorvidt en pensionskasse måtte være medejer af en nærmere bestemt erhvervsvirksomhed. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 5. (Holger Dock, Suzanne

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. januar 2013 (J.nr. 2011-0026121) Ikke godkendt

Læs mere

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290.

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,

Læs mere

Kendelse af 12. februar 1996. 95-45.272.

Kendelse af 12. februar 1996. 95-45.272. Kendelse af 12. februar 1996. 95-45.272. Spørgsmål om tarifmæssig indplacering hjemvist til fornyet behandling i Finanstilsynet. Pligt for Finanstilsynet til at påse Erhvervssygdomspoolens forvaltning

Læs mere

Finanstilsynets holdning er i overensstemmelse med indholdet af Foreningen af Statsautoriserede Revisorers revisionsvejledning nr. 11.

Finanstilsynets holdning er i overensstemmelse med indholdet af Foreningen af Statsautoriserede Revisorers revisionsvejledning nr. 11. Kendelse af 23. april 1998. 97-95.528. Kommanditselskab, som indgik i en finansiel koncern, skulle aflægge separat regnskab undergivet revision. Bank- og sparekasselovens 37 a. (Morten Iversen, Connie

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 18. oktober 2012 (J.nr. 2012-0032824) Sag hjemvist

Læs mere

I en over sagen indhentet udtalelse har Finanstilsynet om sagens faktiske omstændigheder den 8. august 2007 udtalt:

I en over sagen indhentet udtalelse har Finanstilsynet om sagens faktiske omstændigheder den 8. august 2007 udtalt: Kendelse af 21. november 2007 (J.nr. 2007-0013416). Ansøgning om at blive omfattet af overgangsordningen om forsikringsrådgivere afslået. Lov om forsikringsformidling 56 a og 4. (Lise Høgh, Holger Dock

Læs mere

På den baggrund skal Finanstilsynet påtale, at foreningens afdeling B var i overtræk fra den 30. december 2005 2. januar 2006.

På den baggrund skal Finanstilsynet påtale, at foreningens afdeling B var i overtræk fra den 30. december 2005 2. januar 2006. Kendelse af 17. januar 2007 (J.nr. 2006-0005657). En investeringsforenings afdelings negative saldo på en konto i få dage udgjorde en overtrædelse af låneforbudet i 43 i investeringsloven. Lov om investeringsforeninger

Læs mere

Advokat A klagede ved skrivelse af 1. marts 2010 på vegne af K klaget over afslaget.

Advokat A klagede ved skrivelse af 1. marts 2010 på vegne af K klaget over afslaget. ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. november 2011 (J.nr. 2011-0023622).

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. november 2012 (J.nr. 2012-0026847) Afslag på

Læs mere

Styr på selskaber hvad, hvorfor og hvordan? 3. oktober 2013 v/ Morten Haahr Jensen Specialkonsulent, cand. jur.

Styr på selskaber hvad, hvorfor og hvordan? 3. oktober 2013 v/ Morten Haahr Jensen Specialkonsulent, cand. jur. Styr på selskaber hvad, hvorfor og hvordan? 3. oktober 2013 v/ Morten Haahr Jensen Specialkonsulent, cand. jur. Indledende bemærkninger Gennem de senere år stort fokus på, om selskaber skal spille en større

Læs mere

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 26. februar 2009 hedder det: Ændring af renten på Ks prioritetslån

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 26. februar 2009 hedder det: Ændring af renten på Ks prioritetslån Kendelse af 19. marts 2010 (J.nr. 2009-0019011) Pengeinstitut påbudt at ændre principper for rentefastsættelse på visse lån samt at slette formulering i pengeinstituttets almindelige forretningsbetingelser.

Læs mere

VEJLEDNING OM. Partnerselskaber (kommanditaktieselskaber) UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen

VEJLEDNING OM. Partnerselskaber (kommanditaktieselskaber) UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen VEJLEDNING OM Partnerselskaber (kommanditaktieselskaber) UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen Oktober 2010 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 2 1.1. Det praktiske anvendelsesområde for virksomhedsformen... 2

Læs mere

Ikke hjemmel til at give pålæg til køber og sælger af aktier ved overtrædelse af de børsetiske regler.

Ikke hjemmel til at give pålæg til køber og sælger af aktier ved overtrædelse af de børsetiske regler. Kendelse af 7. januar 1993. 91-73.262 Ikke hjemmel til at give pålæg til køber og sælger af aktier ved overtrædelse af de børsetiske regler. Fondsbørslovens 46. Børsetiske reglers 7. (Børge Dahl, Kåre

Læs mere

Arbejdsskadestyrelsens stillingtagen til forsikringsselskabs beregning af engangsbeløb var en afgørelse

Arbejdsskadestyrelsens stillingtagen til forsikringsselskabs beregning af engangsbeløb var en afgørelse Arbejdsskadestyrelsens stillingtagen til forsikringsselskabs beregning af engangsbeløb var en afgørelse En mand som i 1988 var udsat for en arbejdsskade, fik i flere omgange ændret sin erhvervsevnetabsprocent.

Læs mere

I en udtalelse af 20. november 2006 har Finanstilsynet om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I en udtalelse af 20. november 2006 har Finanstilsynet om sagens faktiske omstændigheder udtalt: Kendelse af 8. januar 2007 (J.nr.2006-0008068). Klage afvist, da Finanstilsynets skrivelse ikke kunne anses som en afgørelse i forhold til klager. Lov om finansiel virksomhed 355. (Niels Bolt Jørgensen,

Læs mere

Fonden skal derfor, uanset børsnoteringen, forsat bogføre investeringen i A under kvoten efter 6, stk. 8, i lov om Lønmodtagernes Dyrtidsfond.

Fonden skal derfor, uanset børsnoteringen, forsat bogføre investeringen i A under kvoten efter 6, stk. 8, i lov om Lønmodtagernes Dyrtidsfond. Kendelse af 13. maj 1998. 97-36.837. Dyrtidsfondens aktier i et nu børsnoteret selskab var fortsat omfattet af 1% investeringsloftet for aktiviteter vedrørende forskning og udvikling.lov om Lønmodtagernes

Læs mere

Notat om Vexa Pantebrevsinvest A/S

Notat om Vexa Pantebrevsinvest A/S November 2007 Notat om Vexa Pantebrevsinvest A/S Investeringsprodukt Ved køb af aktier i Vexa Pantebrevsinvest investerer De indirekte i fast ejendom i Danmark, primært i parcelhuse på Sjælland. Investering

Læs mere

Kendelse af 30. juni 1993. 92-57.152

Kendelse af 30. juni 1993. 92-57.152 Kendelse af 30. juni 1993. 92-57.152 1. Registrering af aktieselskab nægtet, da vurderingsforretningen ikke var foretaget umiddelbart før den stiftende generalforsamling. Aktieselskabslovens 6 a. 2. Klage

Læs mere

Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø. Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com

Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø. Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø 7. oktober 2009 Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com Påbud om offentliggørelse af oplysninger som følge af Det Finansielle

Læs mere

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet. Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning

Læs mere

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Konsulent, civilingeniør Knut Berge Lektor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Konsulent, civilingeniør Knut Berge Lektor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen (Elforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energistyrelsen af 1. juli 2002 Rolfsted og Omegns Transformerforenings Netselskab A.m.b.A. s stiftelse af aktieselskab med henblik

Læs mere

Et automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed.

Et automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed. Kendelse af 27. november 1996. 96-89.925. Et automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed. Lov om forsikringsvirksomhed

Læs mere

Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.

Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig. Skats formodning for fortsat partsrepræsention. Tavshedspligt mv. Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.

Læs mere

En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling.

En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling. Kendelse af 10. august 1995. 95-1.650. En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling. Aktieselskabslovens

Læs mere

Oplysninger vedrørende mulig kursmanipulation

Oplysninger vedrørende mulig kursmanipulation ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 14. oktober 2011 (J.nr. 2011-0024417).

Læs mere

Tildeling af kollegieværelse til mindreårig. Forældremyndighed. Myndighedskompetence

Tildeling af kollegieværelse til mindreårig. Forældremyndighed. Myndighedskompetence Tildeling af kollegieværelse til mindreårig. Forældremyndighed. Myndighedskompetence Advokat A klagede på vegne af B til ombudsmanden over gymnasiet G, herunder rektor R s, håndtering af en sag vedrørende

Læs mere

Kendelse af 14. oktober 1996. 94-18.114. Spørgsmål om redelig forretningsskib i forbindelse med et aftalt "Managementbuyout".

Kendelse af 14. oktober 1996. 94-18.114. Spørgsmål om redelig forretningsskib i forbindelse med et aftalt Managementbuyout. Kendelse af 14. oktober 1996. 94-18.114. Spørgsmål om redelig forretningsskib i forbindelse med et aftalt "Managementbuyout". Bank- og sparekasselovens 1, stk. 6. (Mads Bryde Andersen, Merete Cordes, Gert

Læs mere

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har den 11. august 1997 afgivet en redegørelse, hvori bl.a. er anført:

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har den 11. august 1997 afgivet en redegørelse, hvori bl.a. er anført: Kendelse af 12. maj 1998. 97-129.334. Låneforenings virksomhed omfattet af lov om erhvervsdrivende virksomheder. Låntagere ikke anset for virksomhedsdeltagere. Spørgsmål om hæftelse. Lov om erhvervsdrivende

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 Sag 281/2013 (1. afdeling) A (advokat Jens Larsen) mod Tinglysningsretten (selv) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Tinglysningsretten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 K E N D E L S E Eurofins Miljø A/S (advokat Henrik Holtse, Århus) mod Aalborg Kommune (advokat

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 4. oktober 2013 (J.nr. 2013-0033525). Tilladelse til at

Læs mere

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, John Tyrrestrup og Bjarne

Læs mere

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet:

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet: Kendelse af 16. marts 2000. J.nr. 98-176.802 Brancheforening, der bl.a. kunne yde økonomisk støtte til medlemmer i forbindelse med sanering af besætninger, omfattet af lov om erhvervsdrivende foreninger.

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 15. oktober 2013 (J.nr. 2013-0034267) Påtænkte produkt

Læs mere

Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:

Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 19. juli 2005. (j.nr. 04-231.071) Tiltrådt, at fremgangsmåden i 11, stk. 1, i bekendtgørelse om registrering mv. af fondsaktiver i en værdipapircentral ikke kunne benyttes. Værdipapirhandelslovens

Læs mere

4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt

4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt 4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 17. januar 2007 (J.nr. 2006-0007596). Ansøgning om optagelse i Ejendomsmæglerregistret afslået, da klagers hidtidige beskæftigelse ikke kunne sidestilles med beskæftigelse i en ejendomsformidlingsvirksomhed.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 K E N D E L S E GE Healthcare Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Århus) Denne

Læs mere

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at det efter sagens oplysninger kan lægges til grund, at kommunen har fremfundet de sager, som det

Læs mere

Jura fagplan 1 Delkompetence jura specielt for forsikringsmægleren, jf. 6, stk. 1, nr. 2 i uddannelsesbekendtgørelsen, og

Jura fagplan 1 Delkompetence jura specielt for forsikringsmægleren, jf. 6, stk. 1, nr. 2 i uddannelsesbekendtgørelsen, og Kendelse af 20. september 2002. 01-134.435 Klageren, der var privatassurandør og som havde drevet selvstændig forsikringsmæglervirksomhed siden 1996, skulle alene gennemgå et kursus i forsikringsmæglerjura

Læs mere

X Byråd. Køberet for Y.

X Byråd. Køberet for Y. X Byråd Køberet for Y. 16. december 2008 Statsforvaltningen besluttede i forbindelse med behandling af en anden sag, at foretage en nærmere undersøgelse af X Kommunes ydelse af en køberet over ejendommen

Læs mere

Rungsted Havn A/S 22. november 2006 J.nr.: 521361-MRP

Rungsted Havn A/S 22. november 2006 J.nr.: 521361-MRP Hørsholm Kommune Kommunalbestyrelsen v/borgmester Uffe Thorndahl Ådalsparkvej 2 2970 Hørsholm Lett Advokatfirma Rådhuspladsen 4 1550 København V Tlf. 33 77 00 00 Fax 33 77 00 01 lett@lett.dk www.lett.dk

Læs mere

Finanstilsynet har gennemgået revisionsprotokollat for årsregnskabet for 2004 for Investeringsforeningen K1.

Finanstilsynet har gennemgået revisionsprotokollat for årsregnskabet for 2004 for Investeringsforeningen K1. Kendelse af 25. april 2006 (J.nr. 2005-0002781) Negative saldi på enkelte bankkonti udgjorde en overtrædelse af låneforbudet i 43, stk. 1, i lov om investeringsforeninger og specialforeninger samt andre

Læs mere

INVESTERING AF PENSIONS- MIDLER I UNOTEREDE AKTIER

INVESTERING AF PENSIONS- MIDLER I UNOTEREDE AKTIER INVESTERING AF PENSIONS- MIDLER I UNOTEREDE AKTIER Forord Opsparing i skattebegunstigede pensionsordninger i pengeinstitutter kan investeres i unoterede aktier og anparter i aktie- og anpartsselskaber,

Læs mere

2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet

2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet 2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet

Læs mere

Klage over Energitilsynets afgørelse af 5. januar 2010 om udstykningen i Tøpkilde

Klage over Energitilsynets afgørelse af 5. januar 2010 om udstykningen i Tøpkilde [...] Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Klage over

Læs mere

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 26a, stk. 3.

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 26a, stk. 3. Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 22. september 2014 J.nr.: NMK-512-00086 Ref.: LTP-NMKN AFGØRELSE i sag om nedlæggelse af en sti i Faxe Kommune Natur- og

Læs mere

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. 2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse

Læs mere

Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager

Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager 5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 24. september 2001. 00-155.134. Der forelå løfter om pension, der skulle afdækkes forsikringsmæssigt. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 1, stk. 1. (Ellen Andersen, Holger Dock, Lise Høgh

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

Valg af selskabsform ved oprettelse af madproduktionsselskab mellem Region Sjælland og Guldborgsund Kommune

Valg af selskabsform ved oprettelse af madproduktionsselskab mellem Region Sjælland og Guldborgsund Kommune Valg af selskabsform ved oprettelse af madproduktionsselskab mellem Region Sjælland og Guldborgsund Kommune Samarbejde mellem Region Sjælland og Guldborgsund Kommune om regional og kommunal madproduktion

Læs mere

Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse.

Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse. Kendelse af 22. februar 1996. 95-68.864. Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse. Lov om registrerede revisorer 1, stk. 2, nr. 5 og stk. 4. (Mads

Læs mere

DOM. HK Danmark smf. (Advokat Peter Breum) mod B A/S. (Advokat Søren Sylvester Skjærbæk)

DOM. HK Danmark smf. (Advokat Peter Breum) mod B A/S. (Advokat Søren Sylvester Skjærbæk) DOM Afsagt den 4. april 2014 F-6-13 HK Danmark smf A (Advokat Peter Breum) mod B A/S (Advokat Søren Sylvester Skjærbæk) Indledning Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt det ved indgåelse af en ansættelseskontrakt

Læs mere

Klage over afgørelse fra Energitilsynet, for meget opkrævet arealbidrag m.v.

Klage over afgørelse fra Energitilsynet, for meget opkrævet arealbidrag m.v. Den Kristlige Fagbevægelse Engboulevarden 30 8900 Randers Klage over afgørelse fra Energitilsynet, for meget opkrævet arealbidrag m.v. Ved brev af 24. september 2002 har Den Kristelige Fagbevægelse til

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 9. oktober 1998. 98-78.302. Advokat kunne ikke optages i Ejendomsmæglerregistret. Lov om omsætning af fast ejendom 25, stk. 2, nr. 6. (Morten Iversen, Christen Sørensen og Vagn Joensen) Advokat

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over

Læs mere

Lyngby-Taarbæk Kommunalbestyrelse Rådhuset Lyngby Torv 2800 Lyngby. Vedr. regulering af erstatning for dækningsgrav kommunens j. nr.

Lyngby-Taarbæk Kommunalbestyrelse Rådhuset Lyngby Torv 2800 Lyngby. Vedr. regulering af erstatning for dækningsgrav kommunens j. nr. Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Lyngby-Taarbæk Kommune burde have indbragt spørgsmålet om en erstatnings størrelse for taksationskommissionen, men da sagen har bagatelagtig karakter, og ulovligheden

Læs mere

Udkast til bindende svar

Udkast til bindende svar Nordjylland Sagscenter Erhverv PwC Att.: Arne Frederiksen / Morten K. Nielsen Toldbuen 1 4700 Næstved Østbanegade 123 2100 København Ø Telefon 72 22 18 18 E-mail via www.skat.dk/kontakt www.skat.dk 8.

Læs mere

Vedr. Deres klage over Århus Kommune.

Vedr. Deres klage over Århus Kommune. A 28-05- 2008 Vedr. Deres klage over Århus Kommune. TILSYNET De rettede den 29. januar 2007 telefonisk henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af 47 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven

Læs mere

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 15-08-2012 30-11-2012 184-12 4300031-12

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 15-08-2012 30-11-2012 184-12 4300031-12 Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 15-08-2012 30-11-2012 184-12 4300031-12 Status: Gældende Principafgørelse gratis advokatbistand - udgifter - samvær under anbringelse

Læs mere

Spørgsmål og Svar om Garantiformuen

Spørgsmål og Svar om Garantiformuen Spørgsmål og Svar om Garantiformuen Emne Spørgsmål Svar Udbetaling / behandlingstid Institutter Hvor lang er behandlingstiden for anmodninger om udbetaling af dækning fra Garantiformuen? Tilskrives der

Læs mere

" Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by)

 Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by) Kendelse af 6. oktober 1997. J.nr. 97-24.703. Nærmere bestemt udlejningsvirksomhed i strid med forbudet om udøvelse af anden virksomhed end revisionsvirksomhed. Lov om statsautoriserede revisorer 10. Suzanne

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 Sag 356/2010 (1. afdeling) Foreningen af Minoritetsaktionærer i banktrelleborg (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) mod Sydbank A/S (advokat Jens Rostock-Jensen)

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1075 Klager: Klager 1: 365 Media Scandinavia A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K Klager 2: Nyhedsavisen A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K v/advokat Peter Clemmen Christensen Indklagede:

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-234.844 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-234.844 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-234.844 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003 K E N D E L S E Georg Berg A/S (advokat Peter Stig Jakobsen, København) mod Køge Kommune (advokat Kirsten

Læs mere

Vestre Landsret Pressemeddelelse

Vestre Landsret Pressemeddelelse Vestre Landsret Pressemeddelelse PRESSEMEDDELELSE: Danica Pension frifundet i sager om gebyrer/omkostningsbidrag på pensioner Vestre Landsrets 10. afdeling har den 28. august 2008 afsagt dom i 3 sager,

Læs mere

for statsforvaltningens udtalelse.

for statsforvaltningens udtalelse. X Ved skrivelse af 4. november 2009 har X på vegne af Enhedslisten i Aalborg anmodet Statsforvaltningen Nordjylland om at tage stilling til, hvorvidt den kommunale myndighed i Aalborg har handlet ulovligt

Læs mere

Nye muligheder for dine pensionsmidler

Nye muligheder for dine pensionsmidler Nye muligheder for dine pensionsmidler Kapital- og ratepensionsmidler kan nu investeres i unoterede aktier. FÅ UNDERSKOVEN AF DANSKE VIRKSOMHEDER TIL AT BLOMSTRE Skatteminister Kristian Jensen Har du viden

Læs mere

902/12. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. PensionDanmark Langelinie Allé 41 2100 København Ø. k e n d e l s e :

902/12. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. PensionDanmark Langelinie Allé 41 2100 København Ø. k e n d e l s e : 902/12 Den 5. november 2012 blev i sag nr. 82.161: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mod PensionDanmark Langelinie Allé 41 2100 København Ø afsagt k e n d e l s e : Forsikrede, der afgik

Læs mere

VEJLEDNING OM. Udbytte i kapitalselskaber UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen. December 2013

VEJLEDNING OM. Udbytte i kapitalselskaber UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen. December 2013 VEJLEDNING OM Udbytte i kapitalselskaber UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen December 2013 Denne vejledning er opdateret generelt efter evalueringen af selskabsloven og bekendtgørelse om delvis ikrafttræden af

Læs mere

Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S

Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Jnr.: 2:8032-30/cb Rådsmødet den 26. august 1998 1. Resumé Post Danmark og ARTE har anmeldt en aftale om etablering

Læs mere

PROSPEKT. Stiftelse af Klejtrup Udvikling ApS. J.nr. 129431-Jesper Bierregaard

PROSPEKT. Stiftelse af Klejtrup Udvikling ApS. J.nr. 129431-Jesper Bierregaard PROSPEKT VEDRØRENDE Stiftelse af Klejtrup Udvikling ApS : [dato] 129431-Jesper Bierregaard 2 af 12 1 Indhold 2 INDLEDNING... 3 2.1 Formål... 3 2.2 Ansvar og erklæringer... 3 3 UDBUDSOPLYSNINGER... 4 3.1

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om landinspektørvirksomhed

Forslag. Lov om ændring af lov om landinspektørvirksomhed Lovforslag nr. L 42 Folketinget 2011-12 Fremsat den 24. november 2011 af miljøministeren (Ida Auken) Forslag til Lov om ændring af lov om landinspektørvirksomhed (Landinspektørvirksomheder som partnerselskaber

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 9. april 2010 09/07866 EKSPROPRIATION TIL OFFENTLIG VEJ Vejdirektoratet har behandlet en klage fra advokaten på vegne af K og N C T over Kommunens afgørelse af

Læs mere

Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes. af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse som energikonsulent

Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes. af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse som energikonsulent (Energi- og vandbesparelser i bygninger) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form...[klager] over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendomme af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Statsforvaltningens skrivelse af 13. juli 2007 til en borger:

Statsforvaltningens skrivelse af 13. juli 2007 til en borger: Statsforvaltningens skrivelse af 13. juli 2007 til en borger: De har ved mail af 29. marts 2006 rettet henvendelse til Statsamtet Sønderjylland, nu Statsforvaltningen Syddanmark 13-07- 2007 Sagen vedrører

Læs mere