Gennem en længere periode havde der været en alvorlig arbejdskonflikt mellem kranførerne og ledelsen på Aarhus Havn

Transkript

1 SMS-sagen København, den 9. november 2016 SMS-sagen baggrund Gennem en længere periode havde der været en alvorlig arbejdskonflikt mellem kranførerne og ledelsen på Aarhus Havn I forbindelse med en kranførers ombytning af sin mobiltelefon gennemgik ledelsen en række SMS-beskeder, som ledelsen vurderede indeholdt udtalelser mod øvrige medarbejdere og ledelsen, der kunne have ansættelsesretlige konsekvenser Ledelsen rådførte sig med juristerne ved Aarhus Kommune Inden SMS-korrespondancen blev gennemgået SMS-korrespondancerne indeholdt blandt andet stærkt illoyale og nedsættende bemærkninger om Aarhus Havns ledelse og andre medarbejdere På baggrund heraf varslede Aarhus Havn bortvisning af tre kranførere Som følge af 3F s indtræden i sagen, blev der indgået en frivillig fratrædelsesaftale til fuld og endelig afgørelse af ethvert spørgsmål parterne imellem 1

2 SMS-sagen Sagens baggrund Efterfølgende indgav kranførerne anmeldelse til politiet, da de var af den opfattelse, at der forelå en overtrædelse af straffelovens bestemmelse om brud på brevhemmeligheden og hacker-bestemmelsen Aarhus Havn, den daværende havnedirektør og en teknisk chef blev herefter af anklagemyndigheden tiltalt for overtrædelse af disse bestemmelser. Sagens omdrejningspunkt var blandt andet, om det var uberettiget, at Aarhus Havn havde udlæst smskorrespondancen på mobiltelefonen, og om kranføreren havde givet bindende afkald på adgangen til at anmode om offentlig påtale ved at indgå fratrædelsesaftalen, der indeholdt en passus om, at aftalen blev indgået til fuld og endelig afgørelse af ethvert spørgsmål parterne imellem. SMS-sagen Byretten Byretten lagde indledningsvist til grund, at den mellem parterne indgåede fratrædelsesaftale ikke medførte, at kranføreren havde frafaldet sin ret til at begære spørgsmålet om overtrædelse af straffelovens 263 offentligt påtalt Byretten tog herefter stilling til spørgsmålet om, hvorvidt en SMS-korrespondance måtte betegnes som lukkede meddelelser i straffelovens 263 s forstand. Byretten fandt, at en SMS-korrespondance i lighed med breve og e- mails måtte betegnes som lukkede meddelelser I vurderingen af hvorvidt der var tale om en uberettiget åbning af en lukket meddelelse, lagde byretten blandt andet vægt på følgende forhold: At Aarhus Havn ikke havde udarbejdet retningslinjer for den nærmere brug af telefonen eller for havnens adgang til den korrespondance, der lå på telefonen At Aarhus Havn havde grund til at antage, at korrespondancen havde et fortroligt og privat indhold, idet kranføreren var sikkerhedsrepræsentant på Aarhus Havn At kranføreren på denne baggrund ikke havde grund til at forvente, at korrespondancen ville blive læst af ledelsen At det ikke kunne lægges til grund, at der forelå en nærmere, konkret mistanke mod kranføreren At Aarhus Havn først skaffede sig adgang til SMS-korrespondancen, efter at havnen havde modtaget vurderinger fra Aarhus Kommune om, at det var lovligt at tilgå korrespondancen At Aarhus Havn havde en intention om alene at tilgå arbejdsrelateret korrespondance 2

3 SMS-sagen Byretten fortsat Efter en samlet vurdering af disse forhold fandt byretten, at udlæsningen af SMS-korrespondancen var en uberettiget åbning i straffelovens 263 s forstand. Aarhus Havn, den daværende havnedirektør og den tekniske chef fandtes således skyldige i overtrædelse af straffelovens 263. Byretten fandt dog samtidig, at de tiltalte befandt sig i en undskyldelig misforståelse af en retsregel, idet udlæsningen først skete, efter at Aarhus Kommune havde vurderet, at udlæsningen ikke var strafbar. På baggrund heraf meddelte byretten strafbortfald. SMS-sagen Landsretten Den tidligere direktør for Aarhus Havn ankede byrettens dom med påstand om frifindelse Landsretten udtalte indledningsvist, at spørgsmålet om, hvorvidt kranføreren ved indholdet af fratrædelsesaftalen havde givet afkald på sin ret til at anmode om offentlig påtale, skulle afgøres efter sædvanlige aftaleretlige fortolkningsprincipper Flertallet at dommerne i landsrettens lagde særlig vægt på, at 3F på et møde med Aarhus Havns ledelse havde tilkendegivet, at man ikke mente, at det havde været lovligt at læse kranførernes SMS-korrespondancer. Det havde derfor ifølge landsrettens flertal været en klar forudsætning for Aarhus Havns accept af aftalen, at kranførerne ikke efterfølgende ville rette krav eller tiltale mod Aarhus Havn På denne baggrund fandt flertallet, at parterne ved indgåelsen af fratrædelsesaftalen havde gjort endeligt op med deres uoverensstemmelser, herunder også således, at havnen ikke efterfølgende kunne mødes med en straffesag 3

4 SMS-sagen Landsretten fortsat Landsrettens flertal fandt herefter, at anklagemyndigheden ikke havde været berettiget til at rejse tiltale, hvorfor havnedirektøren blev frifundet Én dommer fandt, at aftalevilkåret ikke afskar kranføreren for at begære offentlig påtale og stemte for at stadfæste byrettens dom, hvorved havnedirektøren blev dømt, men således at straffen bortfaldt som følge af undskyldelighed Samtlige dommere fandt, at der efter resultatet for landsretten og begrundelsen herfor udover den tidligere havnedirektør også skulle ske frifindelse af Aarhus Havn og af den tekniske chef, der begge var blevet dømt i byretten, men som ikke havde anket deres domme Anbefalinger Arbejdsretligt / aftaleretligt aspekt Med dommen bliver det fastslået, at vilkår i en fratrædelsesaftale tages for pålydende Ved indgåelse af en fratrædelsesaftale til fuld og endelig afgørelse, gøres således endeligt op med eventuelle uoverensstemmelser, hvis ikke der er indføjet undtagelser SMS-sagen giver derfor anledning til at fremhæve, at parterne må være meget omhyggelige med udformningen af vilkår i fratrædelsesaftaler Ønsker en part at undtage et forhold fra en fratrædelsesaftale, skal det indføjes som en undtagelse. Det vil dog altid ske med den risiko, at arbejdsgiveren herefter ikke ser noget incitament til at indgå aftalen Alternativt skal det opregnes hvilke forhold, fratrædelsesaftalen specifikt omfatter Kan man aftale sig ud af ethvert aspekt, fx regler om ligebehandling, sexuelle krænkelser? 4

5 Må en arbejdsgiver læse medarbejdernes SMS er? Det kommer an på, om det er uberettiget? Hvornår er det uberettiget? Hvad sagde byretten? Udskiftning af telefon ikke ophør af ansættelsesforhold Ingen nærmere retningslinjer for brug eller Aarhus Havns adgang til korrespondance Telefon bl.a. udleveret til medarbejder i rolle som sikkerhedsrepræsentant Medarbejder ikke grund til at forvente gennemgang af korrespondance Højspændt konflikt mellem Aarhus Havn og kranførere Beskrivelse af mobning i fortrolighed Ingen generel beslutning om gennemgang af korrespondance med henblik på løsning af arbejdsmiljø-problemer Ingen nærmere konkret mistanke mod den pågældende medarbejder Udlæsning først efter mundtlige vurderinger fra Aarhus Kommune Begrænsning af korrespondance, som blev udlæst kun mellem numre tilhørende Aarhus Havn (noget korrespondance havde privat karakter) Udlæsning ikke udtryk for nøje planlagt proces Hvad er forskellen på arbejdsgivers læsning af medarbejdernes mails og sms er? Handlede SMS-sagen egentlig om persondataret? 5

6 11 Kontakt Jacob Schall Holberg Charlotte Bagger Tranberg Advokat København Persondataspecialist Aarhus Offentlig virksomhed T M E jsh@bechbruun.com IP & Technology T M E cbt@bechbruun.com København Danmark Aarhus Danmark Shanghai Kina T