Klage fra Vendsyssel Elite Badminton (VEB) over Holdturneringsudvalgets kendelse om protest fra Højbjerg i holdmatch nr

Transkript

1 21. december 2013 Vendsyssel Elite Badminton Formand Jan R. Jensen Klage fra Vendsyssel Elite Badminton (VEB) over Holdturneringsudvalgets kendelse om protest fra Højbjerg i holdmatch nr Appeludvalget har modtaget jeres klage af 26. november Klagen vedrører VEB s brug af Eric Pang i badmintonligamatchen mellem VEB og Højbjerg (holdmatch nr ) spillet den 8. november Klagen vedrører udlændingeklausulen i Badmintonligareglementets 16 og denne regels forenelighed med de rettigheder som borgere i EU-medlemsstater har ifølge EU-traktaten. Forholdet til Badmintonligareglementets 16. Vi har modtaget dokumentation for, at Eric Pang (EP) er hollandsk statsborger (jf. udskrift fra Folkeregisteret). Ifølge 16, stk.4 kan ikke-danske statsborgere, der har haft folkeregisteradresse i Danmark i mindst 5 år, efter ansøgning godkendes som danske statsborgere i holdturneringssammenhæng. Vi har modtaget udskrift af EP s danske folkeregisteradresse der viser, at EP den 7. november 2013 mangler 63 dage i at have haft dansk folkeregisteradresse i 5 år. 1

2 Vi har spurgt EP om hans danske folkeregisteradresse. Vi har ikke fået svar på vore spørgsmål om berettigelsen i EP s danske folkeregisteradresse, herunder hverken om hans tilknytning til Danmark i form af antal årlige opholdsdage her samt om hans folkeregistermæssige tilknytning til Holland. Vi kan således ikke med sikkerhed afgøre, om den danske folkeregisteradresseregistrering er korrekt. Uanset disse manglende oplysninger har vi valgt at lægge de modtagne oplysninger fra Folkeregisteret i Danmark til grund. Det fremgår herefter, at EP således ikke er dansk statsborger i Badmintonligareglementets forstand den 7. november Da VEB i forvejen har anvendt to ikke-danske statsborgere i holdkampen mod Højbjerg, er Badmintonligareglementets 16, stk.3 således ikke overholdt, da VEB således har anvendt 3 ikke-danske statsborgere i kampen mod Højbjerg. Holdturneringsudvalget (HU) har imidlertid godkendt ansøgning om anvendelse af EP i kampen mod Højbjerg den 8. november Denne godkendelse er baseret på den modtagne oplysning om, at EP blev tilmeldt det danske folkeregister den 7.november Ud fra dette vurderede HU, at EP den 7. november 2013 måtte have været registreret i Danmark i 5 år. Ud fra de modtagne oplysninger var denne afgørelse således korrekt. Ved nærmere undersøgelser har det som nævnt vist sig, at der ikke har været tale om folkeregistrering i Danmark i 5 år den 7. november 2013 som følge af manglende registrering i perioden 1. august oktober Da VEB har modtaget en godkendelse af, at EP i badmintonligareglementets forstand var at anse som dansk statsborger, foreligger der således en begunstigende afgørelse set fra VEB s synspunkt. Det er Appeludvalgets opfattelse, at både Holdturneringsudvalget og VEB ikke har været eller burde have været opmærksom på denne periode uden dansk folkeregistrering. 2

3 Baseret på dette grundlag er det Appeludvalgets opfattelse, at VEB kan støtte ret på Holdturneringsudvalgets afgørelse efter almindelige forvaltningsretlige principper om begunstigende afgørelser. Ud fra holdturneringsreglementets regelsæt er det Appeludvalgets opfattelse, at VEB ikke kan dømmes som taber af kampen mod Højbjerg. Omvendt kan resultatet af kampen ej heller fastholdes, da godkendelsen om anvendelse af EP er givet på et mangelfuldt grundlag. Ud fra Badmintonligareglementets regler er Appeludvalget herefter enige i afgørelsen fra HU om, at der spilles en ny kamp mellem VEB og Højbjerg. Forholdet til EU Traktatens (TEUF) art.45 (tidligere EØFart.48) Appeludvalget har meget nøje overvejet, om udvalget kan inddrage regler uden for Badminton Danmarks regi. For det første har udvalget overvejet, om det ligger inden for udvalgets opgaver at inddrage andre regler end Badminton Danmarks. For det andet har udvalget overvejet, om vi har kompetence til at sikre en holdbar fortolkning af EU s regler om EU-medlemslandes statsborgeres borgerrettigheder. Ved en gennemgang af Appeludvalgets opgaver noterer udvalget, at disse i Badminton Danmarks love 24, stk.3 er beskrevet således: Udvalgets opgave er som overinstans for forbund og kredse at afgøre alle sager om anvendelse og overtrædelse af love, reglementer og lignende bortset fra de i 11, stk.1 omhandlede overtrædelser. Opgaverne er således efter udvalgets opfattelse så bredt beskrevet, at denne beskrivelse ikke udelukker udvalget fra at tage stilling til anvendelse af andre regler end Badminton Danmarks egne regler. Det er Appeludvalgets opfattelse, at udvalget skal inddrage andre regler end forbundets, hvis disse vil være afgørende for rigtigheden af vor afgørelse, hvis denne bringes for domstolene som et civilt søgsmål. 3

4 Efter Appeludvalgets opfattelse kan formuleringen i Badmintonligareglementets 16 være i strid med EU-traktatens bestemmelser om borgerrettigheder for statsborgere i en EU medlemsstat. Efter at have læst artikel 45 i TEUF (tidligere artikel 48 i EØS Traktaten) og bl.a. gennemgået Bosman-sagen, der udtrykker EU-domstolens forståelse af disse borgerrettigheder for ansatte idrætsudøvere der driver deres sport som en erhvervsmæssig hovedbeskæftigelse, er det udvalgets opfattelse, at denne regel skal inddrages i udvalgets behandling af denne klagesag. Det fremgår direkte af art. 45, at arbejdskraftens frie bevægelighed forudsætter afskaffelse af enhver i nationalitet begrundet forskelsbehandling af medlemsstaternes arbejdstageres beskæftigelse. Vi har dokumentation for, at EP er hollandsk statsborger og har endvidere fået oplyst, at EP er ansat af VEB. Efter Appeludvalgets opfattelse foreligger der således en hindring for arbejdskraftens frie bevægelighed, idet en hollandsk statsborger skal have været registreret i det danske folkeregister i minimum 5 år for at være defineret som en dansk statsborger i Badmintonligareglementets forstand, mens dette ikke er tilfældet for danske statsborgere. Når der foreligger en sådan hindring, skal det herefter afgøres, om denne kan retfærdiggøres. Badminton Danmarks Hovedbestyrelse har i skrivelse af 12. december 2013 retfærdiggjort anvendelsen af udlændingereglens tilstedeværelse primært som følger: Reglen blev i 2001 indført for at sikre den fortsatte udvikling af danske talenter for dermed at medvirke til opretholdelse af Danmarks høje internationale niveau. Det vurderes at være essentielt for opretholdelsen af niveauet, at de danske klubber har en interesse i at udvikle egne spillere i det specielle danske klubsystem med henblik på anvendelse på klubhold i den danske klubturnering (DH-turneringen). 4

5 Det kan i denne sammenhæng nævnes, at DH-turneringen i overvejende grad er en amatørliga, drevet af amatører og i langt overvejende grad for amatører, altså spillerne. I Badmintonligaen er der et element af økonomisk kompensation, men ingen spillere har Badmintonligaen som hovedindtægtskilde. Efter Appeludvalgets opfattelse er BD s Hovedbestyrelses begrundelse for at retfærdiggøre udlændingebegrænsningsreglen om at sikre talentudviklingen isoleret set et ikke tilstrækkeligt tungtvejende argument for generelt at forhindre brugen af statsborgere fra andre EU-medlemslande i at deltage i Badmintonligaen, hvis disse ikke har haft en dansk folkeregistertilmelding i minimum 5 år. Vi begrunder dette med lovteksten i art.48 samt præmis 49 i Bosman-sagen, der klart siger, at det er forbudt at nationale og internationale sportsorganisationer eller -forbund i deres respektive reglementer kan indsætte bestemmelser der begrænser adgangen til turneringer i deres regi for udenlandske spillere, som er statsborgere i en EU-medlemsstat. Efter Appeludvalgets opfattelse vil det afgørende for anvendelse af statsborgere fra andre EU-medlemslande i Badmintonligaen ikke være, om de er tilmeldt det danske folkeregister i 5 år eller ej, men derimod om spilleren kan redegøre for og dokumentere, at han eller hun har Badmintonligaen som en hovedbeskæftigelse og hovedindtægtskilde, hvorved udlændingeklausulen efter Appeludvalgets opfattelse ikke kan retfærdiggøres for en ansat statsborger fra et andet EU medlemsland. Vi har på denne baggrund anmodet EP om at fremlægge oplysninger om hans indtægtsforhold, herunder også hans indtægtsforhold som ansat i VEB. Vi har samtidig klart pointeret overfor EP, at hans oplysninger ville kunne få afgørende betydning for Appeludvalgets afgørelse af den indgivne klage. EP har efter samråd med sin advokat afslået at afgive oplysninger om hans samlede indtægter som professionel badmintonspiller og oplysninger om hans samlede indtægter som ansat af VEB. Vi har udelukkende modtaget en tilfældig månedslønseddel fra 2012 fra ansættelsen i VEB. 5

6 Grundet de manglende besvarelser på udvalgets spørgsmål om EP s samlede professionelle indkomster som badmintonspiller og indtægter som ansat af VEB, har udvalget således ikke haft mulighed for at bedømme, om Badmintonligaen kan anses at være en hovedbeskæftigelse og hovedindtægtskilde for EP. Det er udvalgets opfattelse, at EP for at kunne anvende rettigheden om fri bevægelighed, må fremlægge dokumentation for, at hans ansættelsesforhold vedrørende hans arbejde i Badmintonligaen kan anses at være en hovedbeskæftigelse. Vi har ikke modtaget en sådan dokumentation. Vi må som følge heraf konkludere, at EU-borgerrettighedsreglen om fri bevægelighed for EP inden for EU ikke er overtrådt ved Holdturneringsudvalgets afgørelse. Appeludvalget har herefter besluttet, at Holdturneringsudvalgets afgørelse om at spille en ny kamp mellem VEB og Højbjerg står ved magt, og at resultatet af den første match herved annulleres. Appeludvalget kan endvidere ikke godkende, at EP kan bruges i den ny holdkamp mellem VEB og Højbjerg. Appeludvalget kan ikke på det eksisterende grundlag tage stilling til, om andre kampe skal annulleres. Der må indgives særskilte klager, hvis sådanne ønskes behandlet. Udvalget skal beklage den forholdsvis lange behandlingstid af denne klage men vil gøre opmærksom på, at tidsfristerne for behandling er overholdt. Behandlingstiden skyldes sagens usædvanlige kompleksitet med heraf følgende behov for at indhente supplerende faktiske oplysninger af betydning for klagens behandling. Appeludvalget må afslutningsvis opfordre BD s Hovedbestyrelse til at gennemgå Badmintonligareglementets og Holdturneringsreglementets udlændingeklausuler for så vidt angår statsborgere fra andre EUmedlemslande, således at de bringes i overensstemmelse med reglerne om EU borgerrettigheder, herunder reglerne om fri bevægelighed for statsborgere i EU s medlemslande. 6

7 Klage over denne afgørelse kan indgives til Danmarks Idrætsforbunds Appeludvalg senest 14 dage fra modtagelsen af denne afgørelse. Med venlig hilsen Hans Birkholm På vegne af BD s Appeludvalg Kopi til: Højbjerg Badminton Eric Pang Holdturneringsudvalget Ligaforeningen v/michael Kjeldsen Badminton Danmarks Hovedbestyrelse Badminton Danmarks administration 7