AFGØRELSE i sag om dispensation til oprensning og udvidelse af vandhul i Lemvig Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk april 2016 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: DENHE-NMKN AFGØRELSE i sag om dispensation til oprensning og udvidelse af vandhul i Lemvig Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 1 65, stk. 3, jf. 3, stk. 2. Natur- og Miljøklagenævnet ændrer afgørelse fra Lemvig Kommune af 10. februar 2015 om dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 til oprensning og udvidelse af et vandhul på ca m 2 til vandhul på ca m 2 på matr. nr. 12ad Brørup By, Bøvling til et afslag. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. 5, stk. 1 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om naturbeskyttelse med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Danmarks Naturfredningsforening har den 13. marts 2015 klaget til Natur- og Miljøklagenævnet over Lemvig Kommunes afgørelse om dispensation til oprensning og udvidelse af vandhul. Klager anfører navnlig, at der er tale om en vidtgående ændring af det 3-beskyttede område, da dispensationen tillader omfattende gravearbejde og ikke som vanligt præciserer, at den store mængde opgravet materiale skal udspredes uden for beskyttede områder, men på mosen i midten af søen. Sagens oplysninger Lemvig Kommune har den 10. februar 2015 meddelt dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 til oprensning og udvidelse af vandhul på ca m 2 til vandhul å ca m 2 på matr. nr. 12ad Brørup By, Bøvling. Vandhullet udvides i en 3-beskyttet eng, og det opgravede materiale placeres på en nuværende ø i vandhullet. Den nuværende ø er 3-beskyttet mose. Ejendommens ejer har den 5. november 2014 ansøgt om tilladelse til oprensning og udvidelse af søen på kommunens ansøgningsblanket. Ansøgeren har ikke angivet en begrundelse for, hvorfor oprensningen og udvidelsen ønskes udført. Dispensationen er meddelt med vilkår om, at det afgravede jord kun må lægges på den 3- beskyttede ø i midten af søen ( 3-beskyttet mose), og ikke på de omgivende engarealer, der er naturbeskyttede, og på dyrket mark, der ikke er naturbeskyttet. Der er videre stillet vilkår om, at vandhullet bør anlægges med jævnt og fladt skrående bund og bredder, idet det øger arealet med lunt vand til planter og dyr, at vandhullet af hensyn til vandhullets fauna ikke må benyttes til udsætning af ænder, krebs eller fisk, at der ikke må fodres i og ved vandhullet af hensyn til vandkvaliteten, at oprensningsarbejdet skal udføres udenfor vandhulsdyrenes ynglesæson, dvs. i perioden fra den 1. september til den 1. marts, samt at det skal meddeles Lemvig Kommune, når vandhullet er etableret, så det kan blive besigtiget for at se, om det opfylder vilkår stillet i tilladelse og kan blive registreret i kortsystemet. Arealet er beliggende i udkanten af et større engområde afgrænset mod nord af et vandløb, mod øst af græs og mod syd af skovareal. Det er oplyst i afgørelsen, at arealet er beliggende i Natura 2000-område, nr. 65, Nissum Fjord og er udpeget som habitatområde og fuglebeskyttelsesområde. Fuglebeskyttelsesområdet ligger ca. 1,7 km mod syd. 3 Det fremgår af afgørelsen, at tilladelsen begrundes med, at oprensningen af vandhullet ikke strider mod øvrig lovgivning eller kommuneplanen, samt at vandhullet fortsat vurderes at være et værdifuldt element i landskabet, og at 3-engen, i hvilken vandhullet skal anlægges/udvides, vurderes at være i middel tilstand. Det fremgår videre af afgørelsen, at kommunen vurderer, at udvidelsen og oprensningen af vandhullet ikke har nogen påvirkning på fuglene på udpegningsgrundlaget pga. afstand og anlæggets naturforbedrende karakter, og at vandhullet ikke har nogen påvirkning på naturtypernes tilstand, da søen ikke er på udpegningsgrundlaget, og det opgravede materiale samles på øen. Ligeledes vurderer kommunen, at udvidelsen og oprensningen ikke har nogen påvirkning på arterne på udpegningsgrundlaget, da arterne på udpegningsgrundlaget alle lever i vandløb og i fjorden. Spidssnudet frø, stor vandsalamander og strand- 3 Nævnet konstaterer, at området ikke er beliggende i Natura 2000-område, men ca. 1,7 km nord for Natura område, nr. 65, Nissum Fjord. 2

3 tudser kan forekomme i området, og det er kommunens opfattelse, oprensningen på sigt er til gavn for vandhulsdyrene, idet brinkerne ved oprensningen kan gøres fladere, og idet oprensningen foretages udenfor vandhulsdyrenes ynglesæson. Klager anfører uddybende, at området ligger lige op til Fåremølle Å. Vandhandleplanerne, der er i høring, omfatter bl.a. ådalsrestaurering af Fåremølle Å. Ansøgers projekt vil medføre en stor udposning på åen, der kan spænde ben for arbejdet med at forbedre åen. Derudover påpeger klager, at dispensationen bryder med kommunen praksis om at fjerne vanillekranseøerne med henblik på at opnå sunde, vedligeholdelsesfrie søer. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse I sagens behandling har deltaget 8 af Natur- og Miljøklagenævnets medlemmer: Pernille Christensen (formand), Ole Pilgaard Andersen, Henrik Høegh, Jens Vibjerg, Jeppe Brogård, Peter Thyssen, Torben Hansen, Pelle Erik Andersen-Harild. Efter naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2, nr. 4, må der ikke foretages ændringer i tilstanden af ferske enge, når sådan naturtype enkeltvis eller sammen med andre naturtyper er større end m 2. Loven trådte i kraft den 1. juli 1992 og omfatter bl.a. arealer, der før dette tidspunkt henlå udyrket som ferske enge. Ferske enge skabes ved menneskets påvirkning. Enge kan således være dannet ved slåning eller græsning af naturlige kærsamfund eller ved fældning af elle-, aske-, birke- eller piledominerede sumpskove med efterfølgende slåning eller græsning. Den menneskelige påvirkning med slåning, græsning og evt. omlægning og gødskning kan være mere eller mindre intensiv, hvorved der kan dannes de såkaldte naturenge og kulturenge. Naturenge er generelt artsrige og indeholder en række sjældnere og fåtallige plante- og dyrearter. Mens kulturenge ofte vil være mindre artsrige end naturenge og ikke indeholde sjældne arter. Naturbeskyttelseslovens 3 sondrer ikke mellem natureng og kultureng, begge typer ferske enge er beskyttet, hvis de opfylder lovens kriterier herom. Naturenge er relativt fugtige, aldrig eller sjældent omlagte ferske enge med græsning eller høslet og en dominans af vilde græsser og urter. Kulturenge er ferske enge, som regelmæssigt bliver omlagt, navnlig for at sikre bedre græsningsmuligheder. Almindelige dyrkede marker og kulturgræsmarker, som omlægges hyppigere end hvert år, eller hvor der flere gange inden for denne periode høstes mellemafgrøder, betragtes ikke som ferske enge i lovens forstand. Ifølge naturbeskyttelseslovens 4 3, stk. 1, må der ikke foretages ændring i tilstanden af naturlige søer, hvis areal er på over 100 m 2. Der skal være tale om søer, damme eller vandhuller, det vil sige vandområder, hvor der har udviklet sig et karakteristisk plante- og dyreliv i tilknytning til søen. Bestemmelserne omfatter både naturligt forekommende søer og søer, vandhuller og damme, som helt eller delvis er blevet til ved menneskelig indsats. Den kan f.eks. være gadekær, møllesøer og andre opstemningsanlæg, færdigt udgravede grus-, ler-, tørve- og mergelgrave, vandingshuller, vildtdamme, andedamme og visse regnvandsbassiner mv. 4 Lovbekendtgørelse nr. 951 af 3. juli 2013 af lov om naturbeskyttelse 3

4 Ifølge lovens 3, stk. 3, må der heller ikke foretages ændring i tilstanden af moser og lignende, der er mindre end m 2, når de ligger i forbindelse søer eller vandløb, der er omfattet af beskyttelsen i stk. 1. Moser forekommer, hvor grundvandsspejlet ofte står så højt, at jorden er vandmættet - men ikke så højt, at jordoverfladen til stadighed er vanddækket. Vandmætningen kan give anledning til tørv e- dannelse. Moser er udyrkede eller ekstensivt udnyttede områder, som har et naturligt plantedække af urter, buske og træer, tilknyttet den høje fugtighed. Efter naturbeskyttelseslovens 65, stk. 3, kan der i særlige tilfælde meddeles dispensation fra fo r- buddet i 3. Det følger af bemærkningerne til naturbeskyttelsesloven, at der skal foreligge særlige omstændigh e- der, før der kan meddeles dispensation til foranstaltninger, som ændrer tilstanden i de beskyttede naturtyper, når ændringerne er væsentlige eller i strid med ønsket om at opretholde de pågældende naturtyper som sådanne, idet reglerne er udtryk for en generel samfundsmæssig interesse i, at de beskyttede naturtyper opretholdes. En væsentlig jordbrugs- eller anden almindelig økonomisk interesse er således ikke i sig selv tilstrækkelig til at begrunde en dispensation. Der må, for at et indgreb i områdets tilstand eventuelt kan accepteres, tillige være tale om et område, som ud fra naturbeskyttelsesmæssige hensyn vurderes som uden særlig interesse, eller om et indgreb, der i sig selv ikke skønnes at medføre nogen afgørende forrykning af tilstanden i området. Derudover forudsættes det, at en dispensation ikke vil skabe en uheldig og uønsket præcedens for den fremtidige administration af 3-beskyttelsen i området. En særlig omstændighed, der kan begrunde dispensation, kan ifølge lovbemærkningerne fx være, at der er tale om natur uden særlig fredningsmæssig interesse, eller at et ansøgt indgreb har en natu r- forbedrende funktion. Natur- og Miljøklagenævnets praksis er - i overensstemmelse hermed - restriktiv. Kommunen har begrundet tilladelsen med, at oprensningen af vandhullet ikke strider mod øvrig lovgivning eller kommuneplanen, samt at vandhullet vurderes til fortsat at være et værdifuldt el e- ment i landskabet. Kommunen vurderer samtidig, at oprensningen på sigt er til gavn for vandhulsdyrene, idet brinkerne ved oprensningen kan gøres fladere, og idet oprensningen foretages udenfor vandhulsdyrenes ynglesæson. Det fremgår ikke af sagen, hvorfor ansøger ønsker at udvide og oprense søen. Da naturbeskyttelseslovens 3 er en forbudsbestemmelse, kræves der særlige omstændigheder, for at der kan meddeles dispensation. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet det ikke godtgjort, at oprensning og udvidelsen af søen vil være et naturforbedrende indgreb, der i væsentligt omfang vil forbe d- re levevilkårene for det naturlige dyre- og planteliv i og omkring søen, eller at der i øvrigt foreligger særlige omstændigheder. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at der ingen begrundelse er for indgrebet. 4

5 Det bemærkes i øvrigt, at oprensningen vil afbryde den naturlige succession, hvor en lavvandet sø med tiden vokser til og bliver til mose. På denne baggrund har Natur- og Miljøklagenævnet enstemmigt besluttet at ændre Lemvig Kommunes afgørelse af 10. februar 2015 til et afslag. På nævnets vegne Denise Nørgaard Henriksen fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Danmarks Naturfredningsforening, att.: Jan Pedersen, dn@dn.dk Lemvig Kommune, j.nr P , lemvig.kommune@lemvig.dk, inger.hejlesen@lemvig.dk Agergård, v/kristian Villensgaard, 7650agergaard@mail.dk 5