DLF faggruppe for ledningsregistrering

Transkript

1 1 14 feb 2014 Referat Mødedato og tid :00-14:00 Sted Mødeleder Referent Energinet.dk Fredericia Thor Gerner Nielsen Thor Gerner Nielsen Emne Dagsorden DLF faggruppe for ledningsregistrering 1. Gennemgang af referat fra mødet den 25-sep Godkendelse af dagsorden for dagens møde med evt. udvidelser 3. Fælles standard for signaturer m.m. 4. Frie data 5. Udlevering af digitale data via WEB-service 6. Nyheder til dansk-ledningsejerforum.dk 7. Næste møde 8. Eventuelt Deltagere Thor Gerner Nielsen, DONG Energy (referent) Holger Frandsen, HMN Naturgas I/S Lars Bang, HEF Lilly Märcher, TDC Gunner M. Nielsen, FDA Poul Kirk Andersen, Energinet.dk Else Bjerring Højbjerg, AffaldVarme Aarhus 1. Gennemgang af referat fra mødet den 25-sep-2013 Referatet blev godkendt en uge efter sidste møde, så det var kun en gennemgang. 2. Godkendelse af dagsorden for dagens møde med evt. udvidelser Ingen rettelser til dagsorden. 3. Fælles standard for signaturer m.m. Thor havde udarbejdet et udkast til anbefaling efter sidste møde, som blev udsendt kort efter mødet. Efter udkastet var udsendt, kom der materiale fra Else, Lilly og Holger, som kort inden dagens møde var forsøgt indarbejdet i udkastet. Ny udgave var derfor udsendt dagen før vores møde. Dette udkast blev brugt som arbejdsgrundlag. Rettelser blev foretaget direkte i dokumentet og opgaver til de enkelte blev noteret direkte i anbefalingen med rødt. Anbefalingen i dens nuværende form ligger sidst i dette referat som bilag 1.

2 2 Arbejdet med at udfærdige en standart er ikke noget man udføre på kort tid og derfor blev vi enige om at tage et møde igen om 2 mdr. for at komme videre med anbefalingen. Når vi i Faggruppen er nået til enig hed om et udkast, skal det til behandling i Fællesudvalget, hvor det så kan besluttes, om det kan gøres til anbefaling direkte, eller om vi evt. skal til høring i de enkelte brancheorganisationer. 4. Frie data Else havde haft et indlæg på Fællesudvalgets sidste møde den 20/ om Frie grunddata. Fra referat af dette møde læses: "Det blev besluttet, at det bør være faggruppen for ledningsregistrering, der følger op på arbejdet. Faggruppen kan undersøge om der er mulighed for at DLF kommer med i nogle af de fora, hvor der tages stilling til de frie grunddata. Det er evt. Geodatastyrelsen som skal kontaktes, hvis vi gerne vil repræsenteres. Else tager det med til næste møde." Vi blev på mødet enige om, at DLF bør henvende sig officielt til FOT bestyrelsen, for at få indflydelse på udviklingen af FOT standart og opdateringsfrekvens, som fx plads i arbejdsgrupper. Et godt valg kunne være John Thorn fra HMN. Efter mødet har Thor kigget i kommissoriet for FOT's Specifikationsforum og set, at der står, at "2 repræsentanter udpeges af Geoforum dækkende de private interesser f.eks produktionsfaglige eller ledningsejer interesserne." Thor har derfor skrevet til faggruppens medlemmer, om vi stadig vil henvende os til FOT. Vi diskuterede desuden, om vi skulle henvende os til den myndighed, der er ansvarlig for BBR, for at påpege de problemer vi som Ledningsejere har med, at adresser ikke opdateres hurtigt nok og at kvaliteten er for svingende. Især at koordinater på adresser ikke opdateres hyppigt nok. Vi blev enige om, at Lilly skulle finde ud af, hvor vi kan henvende os officielt. 5. Udlevering af digitale data via WEB-service Punktet er udskudt til næste møde. 6. Nyheder til dansk-ledningsejerforum.dk Der er intet nyt til dansk-ledningsejerforum.dk 7. Næste møde Næste møde blev fastlagt til den 23/ fra 10 til 14 hos Energinet.dk 8. Eventuelt Intet under eventuelt.

3 3 Bilag 1 DLF s anbefaling omkring brug af signaturer på ledningsplaner udleveret i forbindelse med LER Udgave 0,0 Baggrund I December 1994 udgav FULS (Fællesudvalget vedrørende ledningssamarbejde) Vejledning til fremstilling af Ledningsplaner og Oversigtskort til Udlevering. I denne vejledning blev det anbefalet at benytte bestemte farver og signaturer til forskellige forsyningsarters ledninger. Der er sket meget siden 1994 og i dag er der ikke mange forsyningsselskaber der følger disse forældede anbefalinger. Dette er årsagen til at DLF nu har taget opgaven op og vil lave en ny og mere tidssvarende anbefaling på brug af farver og signaturer til ledninger. Formål Formålet med denne nye anbefaling er at få ensartet ledningsplaner inden for ens forsyningsarter, så meget som muligt over hele landet, så graveaktører kan genkende planer uanset, hvor de arbejder. I dag er det i praksis sådan, at de fleste selskaber benytter farver og signaturer efter egen valg, så planer altid er forskellige. Hvis vi opnår ensartede planer vil det blive noget lettere og sikre for graveaktører at tolke ledningsplaner. Generelle krav til ledningsplaner Ledningsplaner bør holdes så simple som muligt og dermed kun indeholde de nødvendige oplysninger for et gravearbejde. Fx bør ledningsplaner ikke indeholde anlæg over jord med mindre, at der går ledninger til dem. Hvorfor er anbefalingen bygget sådan op? I den gamle FULS anbefaling havde man en farve pr forsyningsart. Der er dog ikke mange forsyningsselskaber som følger denne anbefaling, da man ønsker, at signalerer forskelle på ens ledninger inden for samme forsyningsart. Denne anbefaling er ikke bygget op, så der er en farve pr forsyningsart, men i stedet er der lavet en standart pr forsyningsart, hvor farver inden for den pågældende forsyningsart prøver at signalerer følgende: - Fare ved at grave (respektafstande) - Spændingsniveauer - Trykniveauer - O.s.v Målgruppe Mange forsyningsselskaber har i dag vidt forskellige farver og signaturer i deres ledningsplaner og der vil være stor modstand mod at skifte til en fælles landsdækkende standart, da dette vil betyde dårligere planer til egne folk. Derfor går denne anbefaling kun på de planer man udleverer til graveentreprenører og ikke til de planer man bruger internt i forsyningsselskabet. Der skal dog ikke herske tvivl om, at det er en fordel, hvis de planer man udleverer benytter samme farver og signaturer, som dem man bruger internt. Her tænkes specielt når en intern medarbejder kommunikerer med en graveentreprenør. Inden færdiggørelse skal rigtige eksempler på signaturer indsættes og RGB farvekoder tilføjes.

4 4 Anbefaling for EL Farver angiver hvilket spændingsniveau kablet har og dermed hvilken fare/respektafstand der gælder for disse kabler. Stikkabler har fået deres egen farve, da disse ofte ikke er indtegnet med samme nøjagtighed som forsyningsledninger. Typisk er stikkabler ejet af forbrugeren, som på eget initiativ kan ændre på ledningsføringen, hvilket gør at man ikke nødvendigvis kan stole på placeringen. Spændingsniveau Farve Signatur Eksempel Bemærkning Over 131 kv Rød Stiplet linje Jo højere spænding jo tykkere linje HV (High Voltage) større end 30kV og mindre end 131kV MV (Middle Voltage) mellem 1000V og 29 kv begge incl. LV (Low Voltage) under 1000 V Lilla Fuld linje Jo højere spænding jo tykkere linje Rød Fuld linje Blå Fuld linje Stikkabler Blå Stiplet linje Fællestrace Cyan Fuld linje Når der benyttes streg for fællestrace sættes labels på linie, med hvad der ligger i fællestracet. OBS Poul skal tage stilling til Jævnspænding Vi mangler projekterede signaturer. Thor kommer med et bud. Anbefaling for GAS og olie Olieledning Grå Fuld tyk streg Transmissionsledning Mørkebrun Stiplet tyk streg Fordelingsledning RødBrun Fuld linje Distributionsledning 2,5-7 bar Orange Fuld linje Distributionsledning mbar Orange Streg prik Kvælstoffyldt Grøn Fuld linje Ude af drift/død ledning Pink Fuld m streger over Projekteret fordelingsledning RødBrun Tyk streg Projekteret distributionsledning Orange Tyk streg Poul vender Signatur for Transmission med baglandet. Holger kontakter FYN og Frederiksberg og HOFOR.o

5 5 Anbefaling for varme Diameter på rør forsøges signaleret ved tykkelsen på stregerne. Forskel på kappetype signaleres i farverne Transmission Mørk violet(lilla) Tyk linje Distribution Violet Middel tyk linje Stik Lys violet Tynd linje Else kommer med bud på signaturer for projekterede anlæg. Anbefaling for Tele, kommunikation og antenne Eksisterende kabeltracé i jord, sø Grøn Fuld linje Tynd streg = lille trace mm. Tyk streg = flere eller brede trace'er Eksisterende kabeltracé på mur. Mørke grøn Tynd stiplet streg, prik Projekteret kabeltracé i jord, sø mm. Rød Middel tyk streg, prik Projekteret kabeltracé på mur. Rød Middel tyk streg, kort streg, streg Eksisterende rør- og blokledningstracé. Projekteret rør- og blokledningstracé. Blå Rød Vi genoptager her næste gang. Tynd streg med overlejet middel tyk blå stipling Tynd streg med overlejet tyk stipling Tynd streg = lille trace Tyk streg = flere eller brede trace'er

6 6 Anbefaling for vand og spildvand Drænrør/afløb Cyan Tynd stiplet Spildevand trykledning Spildevandsledning Regnvandsledning Råvandsledning ArmyGrøn Streg, prik, streg Hovedledning Blå Fuld Forsyningsledning Rød Fuld Stikledning Sort stiplet Poul kontakter DANVA for input. Brug af fremmede forsyningsarter på egne ledningsplaner Lysleder og signalkabler Brun Stiplet tynd linje Drænrør/afløb Cyan Tynd stiplet Elkabler op til 1000V Blå Stiplet linje Elkabler mellem 1001V og 29kV (Her opfattet som et stikkabel) Rød Fuld linje (Her opfattet som et stikkabel) Om visse anlæg over jord skal med i anbefaling skal overvejes.