Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser"

Transkript

1 Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 VERSION 2

2

3 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra prisloft 2015 til Det generelle effektiviseringskrav 3.1 Det generelle effektiviseringskrav i prislofterne for Costdriversammensætning 4.1 Drikkevandsselskaber Spildevandsforsyning Opsamling på resultaterne fra analysen... 13

4

5 1 Indledning I dette bilag fremgår først beregningerne for hhv. prisudviklingen og det generelle effektiviseringskrav. Derudover findes afsnittet om selskabernes costdriversammensætning, hvor der foretages flere analyser for at undersøge eventuelle skævheder i modellen. Side 1

6 2 Prisudvikling De korrigerede driftsomkostninger i prisloftet korrigeres for prisudviklingen, jf. prisloftbekendtgørelsens 32, stk. 2. Korrektionen for prisudviklingen sker, efter der er foretaget en eventuel korrektion for et bortfald af væsentlige omkostninger fra perioden Prisudviklingen er udregnet ved en vægtning af nedenstående prisindeks fra Danmarks Statistik, jf. prisloftbekendtgørelsens 32, stk. 1:» Omkostningsindeks for anlæg (BYG 6, undergruppen Jordarbejde mv. ) vægtes 35 pct.» Omkostningsindeks for anlæg (BYG 6, undergruppen Asfaltarbejde ) vægtes 15 pct.» Byggeomkostningsindeks for boliger (BYG 4) vægtes 30 pct.» Prisindeks for indenlandsk vareforsyning (PRIS 11, undergruppen Andre maskiner og apparater ) vægtes 20 pct. 2.1 Prisudviklingen fra prisloft 2015 til 2016 De korrigerede driftsomkostninger i prisloftet for 2015 korrigeres for prisudviklingen fra 2015 til 2016, jf. prisloftbekendtgørelsens 32, stk. 2 I beregningen til brug for prisloftet for 2016 anvendes prisudviklingen fra ultimo 2013 til ultimo 2014, som er det senest tilgængelige kalenderår. Tabel 2.1 Opgørelse af prisindeks Opgørelsestidspunkt Ultimo 2013 Ultimo 2014 BYG 6: Jordarbejde mv. (35 pct.) 100,0 98,78 BYG 6: Asfaltarbejde (15 pct.) 100,0 94,34 BYG 4: Byggeomkostningsindeks for boliger (30 pct.) 100,0 101,75 PRIS 11: Andre maskiner og apparater (20 pct.) 100,0 101,84 Vægtet indeks (0, 35 98, , 15 94, , 3 101, , 2 101, 84) 100,0 99,62 Kilde: Forsyningssekretariatets beregning baseret på tal fra Danmarks Statistiks BYG 6: Omkostningsindeks for anlæg efter art og indekstype (undergrupperne Jordarbejde mv. samt Asfaltarbejde ), BYG 4: Byggeomkostningsindeks for boliger efter hovedindeks, delindeks og art (hovedindekset Byggeomkostningsindeks for boliger, delindekset Byggeomkostningsindeks i alt og art I alt ) og PRIS 11: Prisindeks for indenlandsk vareforsyning efter varegruppe (varegruppen Andre maskiner og apparater under gruppe 84). Prisudviklingen fra 2015 til 2016 kan på den baggrund opgøres til -0,38 pct., jf. tabellen ovenfor. Det betyder, at de korrigerede driftsomkostninger i prisloftet for 2015 skal ganges med 0,9962 for at få driftsomkostningerne i 2016-priser. Side 2

7 3 Det generelle effektiviseringskrav For at sikre at hvert vandselskab løbende øger sin effektivitet i takt med, at produktiviteten og effektiviteten øges i andre erhverv, skal selskabet leve op til et generelt effektiviseringskrav. Det fremgår således af prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1, at prisloftet korrigeres med fradrag af et generelt effektiviseringskrav. Det generelle effektiviseringskrav er baseret på den generelle produktivitetsudvikling i dansk erhvervsliv (indgår i effektiviseringskravet med 70 pct.) og på udviklingen inden for bygge- og anlægssektoren (indgår i effektiviseringskravet med 30 pct.), jf. prisloftbekendtgørelsens 14, stk. 1. Produktivitetsudviklingen opgjort efter disse indeks kan udvise betydelige variationer fra år til år. For at sikre en mere stabil og forudsigelig udvikling i de generelle effektiviseringskrav, som skal stilles til vandselskaberne i prisreguleringen i 2016 og årene fremover, foretages beregningen som et (rullende) gennemsnit af produktivitetsudviklingen i de ti seneste år, som er tilgængelige på tidspunktet for fastsættelsen af prisloftet, jf. prisloftbekendtgørelsens 14, stk Det generelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2016 I prisloftet for 2016 fastsættes selskabernes generelle effektiviseringskrav som et såkaldt geometrisk gennemsnit af produktivitetsudviklingen i den nuværende senest tilgængelige 10- årige periode. Den gennemsnitlige produktivitetsudvikling fremgår af nedenstående tabel. Tabel 3.1 Opgørelse af den gennemsnitlige produktivitetsudvikling År Dansk erhvervsliv (70 pct.) 1,98 0,66 1,21-1,21-2,15-3,77 3,90 0,25-0,08-0,72 Bygge og anlæg (30 pct.) -0,43-3,51 3,03-3,70 9,24-2,17-4,93 1,85-1,12-0,89 Vægtet udvikling 1,26-0,59 1,76-1,96 1,27-3,29 1,25 0,73-0,39-0,77 10-års gennemsnit -0,09 Kilde: Forsyningssekretariatets beregning baseret på tal fra Danmarks Statistiks NP25: Produktivitetsudviklingen efter branche, type og prisenhed for brancherne Markedsmæssig økonomi i alt og F. Bygge og anlæg ved typen Totalfaktorproduktivitet for årene Den gennemsnitlige produktivitetsudvikling bliver således -0,09 pct. Da den gennemsnitlige produktivitetsudvikling er negativ, vil der i prisloftet for 2016 ikke blive fastsat et generelt effektiviseringskrav. Ovenstående tal er beregnet på baggrund af totalfaktorpoduktiviteten. Totalfaktorproduktiviteten er defineret ud fra en sammenvejning af indeks for indsatsen af kapital, arbejdskraft og forbrug i produktionen. Til prisloftet for 2016 ved beregning af produktivitetsudviklingen benyttes Danmarks Statistiks NP25: Produktivitetsudviklingen efter branche, type og prisenhed for brancherne Markedsmæssig økonomi i alt og F. Bygge og anlæg ved typen Totalfaktorproduktivitet og prisenheden årlig vækstrate i pct. for årene Tidligere er Danmarks Statistiks NATP25 statistik blevet benyttet. Side 3

8 Denne liste opdateres dog ikke længere af Danmarks Statistik, idet der er foretaget en hovedrevision af data i september 2014, hvorfor listen NP25 benyttes i stedet. For mere information om hovedrevisionen, se 4 Costdriversammensætning Benchmarkingmodellen sammenligner forsyningerne på tværs af individuelle forhold, hvorfor modellen indeholder flere forskellige costdrivere. Formålet med dette afnit er at analysere robustheden af effektiviseringspotentialerne. Herunder om der i selve omkostningsallokeringen fra selskaberne er sket en skævvridning af netvolumenbidragene fra de enkelte costdrivere. I afsnittet analyseres sammenhængen, på tværs af selskaberne, imellem størrelsen af det procentvise netvolumenbidrag fra hver enkelt costdriver og effektiviseringspotentialerne. Resultaterne af undersøgelserne bruges til at foretage yderligere individuelle vurderinger af de enkelte selskabers individuelle forhold. Analyserne i dette bilag er udført på baggrund af de data og oplysninger, som selskaberne har indsendt for år 2014 til brug for benchmarkingen i prisloftet for Først analyseres hvor robuste effektiviseringspotentialerne er overfor ændringer i det procentvise netvolumenbidrag fra de enkelte costdrivere. Formålet med denne analyse er at undersøge om nogle selskaber får et uhensigtsmæssigt stort effektiviseringspotentiale på grund af en speciel sammensætning af costdrivere. Såfremt der er en sammenhæng mellem costdriversammensætningen og effektiviseringspotentialet, kan resultaterne bruges til at tage hensyn til selskaber, som har forholdsvis store procentvise netvolumen bidrag fra en enkelt costdriver. Undersøgelserne i dette bilag benytter regressionsanalyse 1. Regressionsanalyserne tester sammenhængen mellem det procentvise netvolumenbidrag fra en enkelt costdriver og effektiviseringspotentialerne. Der undersøges en lineær sammenhæng, der ser ud som følger: Y = B0 + B1X1 Til brug for disse analyser er selskabernes effektiviseringspotentialer defineret som den afhængige variabel (Y). Den forklarende variabel (X1) er den relative andel af det samlede netvolumenbidrag fra hver enkel costdriver. For at der kan antages en sammenhæng skal B1 være signifikant. Signifikansniveauet (P-værdien) er fastsat til 5 pct. Outliers er fjernet ved Cooks Distance metoden 2. Denne analyse danner baggrunden for en efterfølgende vurdering af, om effektiviseringspotentialet giver et retvisende billede af de enkelte selskabers egentlige effektiviseringspotentiale, når sammensætningen af deres costdrivere tages i betragning. OBS! Vi gør opmærksom på, at resultaterne i denne analyse er foreløbige. Det vil sige, at hvis vi modtager rettelser/nye oplysninger fra selskaberne i høringsperioden for modelpapirerne, 1 Læs mere om regressionsanalyse: 2 Læs mere om Cooks Distance metoden: Side 4

9 kan resultaterne blive ændret. Efter denne høringsperiode vil resultaterne dog ikke blive ændret. 4.1 Drikkevandsselskaber I nedenstående tabel fremgår resultaterne af regressionsanalyserne for hver costdriver for drikkevandsselskaberne. Tabel : Regressionsresultater for drikkevandsselskaber. Tabel 4.1 Regressionsanalysens resultater for boringer Skæring 0, , ,950 <2e-16 Boringer -0, , ,321 0,00106 Antal observationer: 205 Justeret R 2 = 0,04622 Tabel 4.2 Regressionsanalysens resultater for vandværker Skæring 0, , ,13 <2e-16 Vandværker -0, , ,63 0,00919 Antal observationer: 206 Justeret R 2 = 0,02765 Tabel 4.3 Regressionsanalysens resultater for trykforøgerstationer Skæring 0,2794 0, ,242 <2e-16 Trykforøgerstationer -0, ,24-0,375 0,708 Antal observationer: 205 Justeret R 2 = -0, Side 5

10 Tabel 4.4 Regressionsanalysens resultater for rentvandsledninger Skæring 0, , ,754 <2e-16 Rentvandsledninger 0, , ,396 0,693 Antal observationer: 206 Justeret R 2 = -0, Tabel 4.5 Regressionsanalysens resultater for stik Skæring 0, , ,766 1,33e-10 Stik 0, , ,705 0,0074 Antal observationer: 206 Justeret R 2 = 0,02948 Tabel 4.6 Regressionsanalysens resultater for kunder Skæring 0, , ,070 2,34e-11 Kunder 0, , ,481 0,0139 Antal observationer: 206 Justeret R 2 = 0,02415 Det fremgår af tabel , at følgende forklarende variable i ovenstående regressioner ikke er signifikante:» Trykforøgerstationer» Rentvandsledninger Idet disse forklarende variable ikke er signifikante betyder det, at det relative procentvise netvolumenbidrag fra costdriverne trykforøgerstationer og rentvandsledninger ikke forklarer størrelsen af effektiviseringspotentialerne. Dette er en indikation af, at der ikke er en skæv omkostningsfordeling i omkostningsækvivalenterne for costdriveren trykforøgerstationer. Det fremgår af tabel , at følgende forklarende variable i ovenstående regressioner er negative signifikante:» Boringer» Vandværker Følgende forklarende variable i ovenstående regressioner er positive signifikante:» Stik» Kunder Side 6

11 Idet disse forklarende variable er signifikante betyder det, at det relative netvolumenbidrag fra disse costdriverkategorier forklarer en del af effektiviseringspotentialerne. Det vil sige, at der er en sammenhæng imellem størrelsen af potentialer og andelen af netvolumenbidrag fra ovennævnte costdrivere. Der er dog værd at bemærke, at forklaringsgraden i alle regressionerne er meget lav, og dermed at andelen af netvolumenbidrag ikke generelt er udtryk for den væsentlige del af variationen i potentialerne. Der kan være flere forklaringer af sammenhængen mellem effektiviseringspotentialer og relative procentvise fordelinger af netvolumenbidragene på costdriverne. Det mest nærliggende er at antage, at det er et tegn på en skævvridning af omkostningsækvivalenterne. Det kan dog også skyldes, at selskabernes sammensætning af costdrivere afspejler andre fællesforhold som f.eks ineffektivitet. Nedenfor følger den konkrete håndtering af resultaterne Boringer og vandværker Specielt for boringer og vandværker lader det til at være en fordel at have et relativt stort netvolumenbidrag fra boringer og vandværker. Det er derfor ikke relevant at tage yderligere hensyn til denne costdriver, da en stor andel af boringer og vandværker er en fordel og en lille andel vil have mindre betydning. Stik og kunder For stik og kunder er det den modsatte sammenhæng, der gør sig gældende, hvilket betyder, at det er en ulempe hvis et selskab har et stort relativt netvolumenbidrag fra en af disse costdrivere. Det er derfor nødvendigt, at tage hensyn til selskaber som har relativt store netvolumenbidrag fra de tre costdrivere. Stik og kunder er kraftig sammenfaldende dvs. at et selskab antal af stik og antal af kunder ofte ligger tæt på hinanden. Til undersøgelsen af stik og kunders totale indflydelse på effektiviseringspotentialerne, opstilles et samlet mål for de to costdriveres andel af netvolumenmålet. Det er nødvendigt med et samlet mål, for at finde costdrivernes samlede indflydelse på effektiviseringspotentialerne. Analysen af stik og kunders indflydelse på effektiviseringspotentialerne fremgår af tabel 4.7. Tabel 4.7 Regressionsanalysens resultater for det samlede bidrag fra stik og kunder Skæring 0, , ,762 2,99e-08 Stik og kunder 0, , ,903 0,00409 Antal observationer: 206 Justeret R 2 = 0,03449 Denne analyse peger stadig på, at det er en ulempe, hvis et selskab har et relativt stort netvolumenbidrag fra stik og kunder. Det er derfor nødvendigt, at tage hensyn til selskaber, som har relativt store netvolumenbidrag fra de to costdrivere. I hvor høj grad der skal tages hensyn vil afhænge af det enkelte selskabs sammensætning af costdriverene stik og kunder. Det betyder, at der skal være tale om en væsentlig afvigelse fra gennemsnittet før, der laves en revurdering af selskabets effektiviseringspotentiale. Begrundelsen for dette er, at såfremt selskabet ikke afviger markant fra gennemsnittet, vil selskabet ikke have en stor ulempe ved at have et relativt stort netvolumenbidrag fra stik og kunder. Side 7

12 I bilag 2 har Forsyningssekretariatet lavet en oversigt over andelene af netvolumenbidrag fra hver costdriver opgjort for de enkelte selskaber. Som et udtryk for en væsentlig afvigelse, bliver der taget udgangspunkt i spredningen af det relative netvolumenbidrag for stik og kunder. Det betyder, at afvigelsen fra gennemsnittet skal være mere end den gennemsnitlige afvigelse, hvis der skal tages hensyn til selskabets costdriver sammensætning jf. bilag 2. Konsekvensen bliver, at selskaber med en afvigelse på mere end 11,28 pct. point fra den gennemsnitlige afvigelse (Gennemsnitlig afvigelse 30,85 pct.) vil få en reduktion af deres effektiviseringspotentiale. Det er kun selskaber, der afviger i forhold til at have et stort netvolumenbidrag fra stik og kunder, og ikke omvendt. Et meget lille netvolumenbidrag vil ikke påvirke selskabets effektiviseringspotentiale negativt, da selskabets andre costdrivere vil opveje for dette. Selve hensynet til sammensætningen bliver fastsat i forhold til resultaterne af regressionen i tabel 4.7 ovenfor. B-værdien på 0,28881 angiver den gennemsnitlige øgning i effektiviseringspotentialet ved 1 pct. points øgning i det relative netvolumenbidrag fra stik og kunder. Selskaberne får dermed sænket deres potentiale med størrelsen af afvigelsen for det relative netvolumenbidrag fra de to costdrivere. Det er dog kun afvigelsen, som ligger udover den gennemsnitlige afvigelse, der tages hensyn til jf. beregningen i bilag 2. Eksempelvis, hvis et selskab har en afvigelse på 20 procentpoint mere end gennemsnittet betyder det, at der tages hensyn til 8,72 pct. point (20-11,28) ved at gange B-værdien med denne afvigelse. Dette svarer til 0, ,72= 2,52 procentpoint. Resultatet angiver den reduktion af potentialet, der skal til for at opveje den skævhed i omkostningsallokeringen, som ikke opvejes af selskabets øvrige costdrivere. For at tage højde for det forsigtighedshensyn, som Forsyningssekretariatet benytter, på 25 pct. trækkes der også 25 pct. fra dette tal. Altså får selskabet justeret deres korrigerede potentiale med 25 pct. Dette svarer til, at den samlede reduktion af selskabets korrigerede potentiale bliver 0,75 2,52 = 1,89 procentpoint Herefter tages der udgangspunkt i det nedjusterede potentiale ved fastsættelsen af selskabets individuelle effektiviseringskrav, jf. bilag 2. Konkret svarer det til, at et selskab med et korrigeret potentiale på 20 pct. og et efterfølgende effektivitetskrav på 5 pct. (20 pct./4) får nedjusteret deres potentiale fra 20 pct. til 18,11 pct. (20-1,89). Effektivitetskravet bliver dernæst 4,53 pct. (18,11 pct. / 4). Betydningen i dette tilfælde er altså en reduktion på ca. 0,47 procentpoint af effektiviseringskravet. 4.2 Spildevandsforsyning I nedenstående tabeller fremgår resultaterne af regressionsanalyserne for hver costdriverkategori for spildevandsforsyningerne. Tabel : Regressionsresultater for spildevandsforsyninger. Tabel 4.8 Regressionsanalysens resultater for ledninger Skæring 0, , ,510 < 2e-16 Ledninger 0, , ,572 0,0115 Justeret R 2 = 0,04858 Side 8

13 Tabel 4.9 Regressionsanalysens resultater for pumpestationer Skæring 0, , ,826 <2e-16 Pumpestationer -0, , ,523 0,131 Justeret R 2 = 0, Tabel 4.10 Regressionsanalysens resultater for regnvandsbassiner Skæring 0,2565 0, ,717 <2e-16 Regnvandsbassiner 0,3321 0,6125 0,542 0,589 Justeret R 2 = -0,00646 Tabel 4.11 Regressionsanalysens resultater for spildevandsbassiner Skæring 0, , ,709 <2e-16 Spildevandsbassiner -0, , ,045 0,965 Justeret R 2 = -0, Tabel 4.12 Regressionsanalysens resultater for renseanlæg Skæring 0, , ,109 <2e-16 Renseanlæg -0, , ,963 0,338 Justeret R 2 =-0, Side 9

14 Tabel 4.13 Regressionsanalysens resultater for slambehandling Skæring 0, , ,869 < 2e-16 Slambehandling -0, , ,509 0,134 Justeret R 2 = 0,01148 Tabel 4.14 Regressionsanalysens resultater for slamdisponering Skæring 0, , ,361 <2e-16 Slamdisponering -0, , ,0,31 0,305 Justeret R 2 = 0, Tabel 4.15 Regressionsanalysens resultater for minirenseanlæg Skæring 0, , ,722 <2e-16 Minirenseanlæg -15, , ,337 0,0213 Justeret R 2 = 0,03899 Tabel 4.16 Regressionsanalysens resultater for kunder Skæring 0, , ,447 7,81e-16 Kunder 0, , ,256 0,026 Justeret R 2 = 0,03586 Det fremgår af tabel , at følgende forklarende variable i ovenstående regressioner ikke er signifikante:» Pumpestationer» Regnvandsbassiner» Spildevandsbassiner» Renseanlæg» Slambehandling» Slamdisponering Side 10

15 Idet disse forklarende variable ikke er signifikante betyder det, at det relative procentvise netvolumenbidrag fra costdriveren trykforøgerstationer ikke forklarer størrelsen af effektiviseringspotentialerne. Dette er en indikation af, at der ikke er en skæv omkostningsfordeling i omkostningsækvivalenterne for costdriveren trykforøgerstationer. Det fremgår af tabel , at følgende forklarende variable i ovenstående regressioner er negative signifikante:» Minirenseanlæg Følgende forklarende variable i ovenstående regressioner er positive signifikante:» Ledninger» Kunder Idet disse forklarende variable er signifikante betyder det, at det relative netvolumenbidrag fra disse costdrivere forklarer en del af effektiviseringspotentialerne. Det vil sige, at der er en sammenhæng imellem størrelsen af potentialer og andelen af netvolumenbidraget fra ovennævnte costdrivere. Der er dog værd at bemærke, at forklaringsgraden er meget lav, og dermed at andelen af netvolumenbidraget ikke generelt er udtryk for den væsentlige del af variationen i potentialerne. Der kan være flere forklaringer på sammenhængen mellem effektiviseringspotentialer og relative procentvise fordelinger af netvolumenbidragene på costdriverne. Det mest nærliggende er at antage, at det er et tegn på en skævvridning af omkostningsækvivalenterne. Det kan dog også skyldes, at selskabernes sammensætning af costdrivere afspejler andre fællesforhold som f.eks. ineffektivitet. Denne analyse danner baggrunden for en efterfølgende vurdering af, om effektiviseringspotentialet giver et retvisende billede af de enkelte selskabers egentlige effektiviseringspotentiale, når sammensætningen af deres costdrivere tages i betragning. Nedenfor følger den konkrete håndtering af resultaterne Minirenseanlæg Specielt for minirenseanlæg lader det til at være en fordel at have et relativt stort netvolumenbidrag fra minirenseanlæg. Det er derfor ikke relevant at tage yderligere hensyn til denne costdriver, da en stor andel af minirenseanlæg er en fordel og en lille andel vil have mindre betydning. Ledninger og kunder For ledninger og kunder, er det den modsatte sammenhæng, der gør sig gældende, hvilket betyder, at det er en ulempe hvis et selskab har et stort relativt netvolumenbidrag fra en af disse costdrivere. Det er derfor nødvendigt, at tage hensyn til selskaber som har relativt store netvolumenbidrag fra de to costdrivere. Ledninger og kunder er kraftig sammenfaldende dvs. at et selskabs længde af ledninger og antal af kunder ofte begge øges, når en af costdriverne forøges.. Til undersøgelsen af ledninger og kunders totale indflydelse på effektiviseringspotentialerne, opstilles et samlet mål for de to costdriveres andel af netvolumenmålet. Det er nødvendigt med et samlet mål, for at finde costdrivernes samlede indflydelse på effektiviseringspotentialerne. Undersøgelsen af ledninger og kunders totale indflydelse på effektiviseringspotentialerne foretages ved at opstille et samlet mål for de to costdriveres andel af netvolumenmålet. Det er nødvendigt med et samlet mål, for at finde costdrivernes samlede indflydelse på effektiviseringspotentialerne. Side 11

16 Analysen af ledninger og kunderss indflydelse på effektiviseringspotentialerne fremgår af tabel Tabel 4.17 Regressionsanalysens resultater for ledninger og kunder Skæring 0, , ,226 <2e-16 Ledninger 0, , ,725 0,00748 Justeret R 2 = 0,05521 Denne analyse peger stadig på, at det er en ulempe, hvis et selskab har et relativt stort netvolumenbidrag fra costdriverne ledninger og kunder. Det er derfor nødvendigt, at tage hensyn til selskaber som har et relativt stort netvolumenbidrag fra ledninger og kunder. I hvor høj grad der skal tages et hensyn vil afhænge af størrelsen af selskabets netvolumenbidrag fra ledninger og kunder. Det betyder, at der skal være tale om en væsentlig afvigelse fra gennemsnittet, før der laves en revurdering af selskabets effektiviseringspotentiale. Begrundelsen for dette er, at såfremt selskabet ikke afviger markant fra gennemsnittet, vil selskabet ikke have en stor ulempe ved at have et relativt stort netvolumenbidrag ledninger og kunder. I bilag 3 har Forsyningssekretariatet lavet en oversigt over andelene af netvolumenbidrag fra hver costdriver opgjort for de enkelte selskaber. Som et udtryk for en væsentlig afvigelse tages der udgangspunkt i spredningen af det relative netvolumenbidrag for ledninger og kunder. Det betyder, at afvigelsen fra gennemsnittet skal være mere end den gennemsnitlige afvigelse, hvis der skal tages hensyn til selskabets costdriversammensætning jf. bilag 3. Konsekvensen bliver, at selskaber med en afvigelse på mere end 21,24 pct. point fra den gennemsnitlige afvigelse (29,64 pct.) vil få en reduktion af deres effektiviseringspotentiale. Det er kun selskaber, der afviger i forhold til at have et stort netvolumenbidrag fra ledninger og kunder, og ikke omvendt. Et meget lille netvolumenbidrag vil ikke påvirke selskabets effektiviseringspotentiale negativt, da selskabets andre costdrivere vil opveje for dette. Selve hensynet til sammensætningen bliver fastsat i forhold til resultaterne af regressionen i tabel 4.17 ovenfor. B-værdien på 0,15852 angiver den gennemsnitlige forøgelse i effektiviseringspotentialet ved 1 pct. points forøgelse af det relative netvolumenbidrag fra ledninger og kunder. Selskaberne får dermed reduceret deres potentiale med størrelsen af afvigelsen for det relative netvolumenbidrag fra de to costdrivere. Det er dog kun afvigelsen, som ligger udover den gennemsnitlige afvigelse, der bliver taget hensyn til. Eksempelvis, hvis et selskab har en afvigelse på 30 pct. point fra gennemsnittet betyder det, at der tages hensyn til 8,76 pct. point (30 21,24) ved at gange B-værdien med denne afvigelse. Dette svarer til 0, ,76 = 1,39 procentpoint. Resultatet angiver den reduktion af potentialet, der skal til for at opveje den skævhed i omkostningsallokeringen, som ikke opvejes af selskabets øvrige costdrivere. For at tage hensyn til det forsigtighedshensyn, Forsyningssekretariatet benytter på 20 pct., fratrækkes der også 20 pct. af dette tal. Altså får selskabet justeret deres korrigerede potentiale med 20 pct. svarende til at den samlede reduktion af selskabets korrigerede potentiale bliver 0,80 1,39 = 1,11 procentpoint Side 12

17 Konkret svarer det til, at et selskab med et korrigeret potentiale på 20 pct. og et efterfølgende effektivitetskrav på 5 pct. (20/4) får nedjusteret deres potentiale fra 20 pct. til 18,89 pct. (20-1,11). Effektivitetskravet bliver dernæst 4,72 pct.(18,89/4). Betydningen i dette tilfælde er altså en reduktion på ca. 0,28 procentpoint af effektiviseringskravet. 4.3 Opsamling på resultaterne fra analysen Der kan være flere forklaringer på sammenhængen mellem effektiviseringspotentialer og relative procentvise fordelinger af netvolumenbidragene på costdriverne. Det mest nærliggende er at antage, at det er et tegn på en skævvridning af omkostningsækvivalenterne. En skævvridning af omkostningsækvivalenterne skyldes forsyningernes omkostningsallokering. På baggrund af denne analyse vil drikkevandsselskaber med et stort netvolumenbidrag fra stik og kunder få reduceret deres effektiviseringspotentiale. Spildevandsselskaber med et stort netvolumenbidrag fra ledninger og kunder vil ligeledes få reduceret deres effektiviseringspotentiale. Analysen af selskabernes costdriversammensætning sikrer, at en eventuel skævvridning af omkostningsækvivalenterne ikke medfører at effektiviseringspotentialet bliver beregnet for højt. Selskaber med en særlig sammensætning af costdriverne får derfor en reduktion i effektiviseringspotentialet. Analysen af selskabernes costdriversammensætning er derfor, sammen med de andre forsigtighedshensyn (se benchmarking hovedpapiret), med til at sikre, at det endelige effektiviseringspotentiale er retvisende beregnet. Side 13

Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3

Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3 Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra 2014 til

Læs mere

Bilag 1. Costdriversammensætning. November 2016 VERSION 3

Bilag 1. Costdriversammensætning. November 2016 VERSION 3 Bilag 1 Costdriversammensætning November 2016 VERSION 3 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Online

Læs mere

Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne. Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.

Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne. Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indholdsfortegnelse Indledning

Læs mere

Bilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.

Bilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. Bilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 INDLEDNING... 3 1. COSTDRIVERSAMMENSÆTNING...

Læs mere

Bilag 1 Costdriversammensætning

Bilag 1 Costdriversammensætning Bilag 1 Costdriversammensætning August 2017 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Bilag 1 er udarbejdet

Læs mere

Bilag 4. Costdriversammensætning

Bilag 4. Costdriversammensætning Bilag 4 Costdriversammensætning Juli 2019 Bilag 44 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk

Læs mere

Bilag 1 Costdriversammensætning

Bilag 1 Costdriversammensætning Bilag 1 Costdriversammensætning August 2018 Bilag 1 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk

Læs mere

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2018

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2018 Pris- og produktivitetsudvikling Til brug i de økonomiske rammer for 2018 Juni 2017 Pris- og produktivitetsudvikling Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500

Læs mere

Pris- og produktivitetsudvikling

Pris- og produktivitetsudvikling Pris- og produktivitetsudvikling Til brug i de økonomiske rammer for 2018 og 2019 September 2017 Version 3 Pris- og produktivitetsudvikling Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl

Læs mere

Pris- og produktivitetsudvikling

Pris- og produktivitetsudvikling Pris- og produktivitetsudvikling VERSION 2 FORSYNINGSSEKRETARIATET DECEMBER 2016 Indholdsfortegnelse Resumé og hovedkonklusioner Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen for økonomiske rammer for 2017 og frem...

Læs mere

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2020 og 2021

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2020 og 2021 Pris- og produktivitetsudvikling Til brug i de økonomiske rammer for 2020 og 2021 Juni 2019 Pris- og produktivitetsudvikling Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Vejle Spildevand A/S Att.: Jesper Villumsen Toldbodvej 15 7100 Vejle 18. november 2011 Sag 4/1020-0600-0048 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 Forsyningssekretariatet fastsætter

Læs mere

Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l

Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Oktober 2016 Bilag 2Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Birkerød Vandforsyning a.m.b.a. Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes Vej 16 3460 Birkerød 9. november 2012 Sag 12/10538 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 HOFOR Spildevand København A/S Att.: Louise Isafold Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 19. december 2013 Sag nr. 13/11845 Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Bilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l. September Version 2

Bilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l. September Version 2 Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l September 2017 Version 2 Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Aars Vand Att.: Per Havbro Industrivej 44 9600 Aars 21. december 2012 Sag 12/10799 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 Tlf. 4171

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Odder Spildevand A/S Att.: Michael Lind-Frandsen Rude Havvej 9 8300 Odder 14. december 2012 Sag 12/10603 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 Hillerød Spildevand A/S Att.: Alf Johansen Ægirsvej 4 3400 Hillerød Den 17. december 2013 Sag nr. 13/11842 Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013

Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 Tarup Vandværk Att.: Jørgen Storm Pilevangen 2 D 5210 Odense NV Den 12. december 2013 Sag nr. 13/11777 Korrigeret afgørelse om prisloftet for 2013 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Nr. Uttrup Vandværk a.m.b.a. Att.: Arne Larsen Gisselfeldparken 4 9400 Nørresundby Den 21. marts 2014 Sag nr. 13/04813 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Sunds Vand- og Varmeværk Att.: Ulla Hald Teglgårdsvej 7 A 7451 Sund Den 20.december 2013 Sag nr. 13/04874 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Andelsselskabet Ørbæk Vandværk Att.: Peer Heine Andersen Bakkevej 8 5953 Ørbæk 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0305 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Nørre Alslev Vandværk Att.: Flemming Heintz Nr. Alslev Langgade 52 4840 Nørre Alslev 7. september 2012 Sag 12/10266 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Randers Spildevand A/S (vand) Att.: Martin Frydensberg Vestergrave 30 8900 Randers C 19. december 2012 Sag 12/10475 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse

Læs mere

Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som

Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Roskilde Vand A/S Att.: Charlotte Vincents Betonvej 12 4000 Roskilde 31. Maj 2013 Sag 12/05988 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l

Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l August 2018 Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Birkerød Vandforsyning a.m.b.a. Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes Vej 16 3460 Birkerød 31. maj 2013 Sag 12/05945 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Dronninglund Vandværk I/S Att.: Arne Hansen/ Poul Erik Jensen Slotsgade 17 9330 Dronninglund 29. september 2010 Sag 4/1020-0301-0251 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.

Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET JUNI 2012 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSE... 3

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Dragør Spildevand A/S Att.: Asger Nielsen/Asger Djørup Ndr. Dragørvej 162 2791 Dragør 11. februar 2013 Sag 12/06098 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2019 og 2020

Pris- og produktivitetsudvikling. Til brug i de økonomiske rammer for 2019 og 2020 Pris- og produktivitetsudvikling Til brug i de økonomiske rammer for 2019 og 2020 Juli 2018 Pris- og produktivitetsudvikling Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Kalundborg Overfladevand A/S Att.: Karin Hansen Holbækvej 189B 4400 Kalundborg 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0273 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Nyhuse Vandværk a.m.b.a. Att.: Anders K. Jensen Frejasvej 19 3400 Hillerød 14. februar 2013 Sag 12/05920 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Langeland Spildevand ApS Att.: Peter Bøgebjerg Andreasen Nørrebro 207 A 5900 Rudkøbing 11. februar 2013 Sag 12/05996 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Skovlund/Ansager Vandværk Att.: Svend Aage Maden Lundvej 14, Skovlund 6823 Ansager 8. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0085 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne. Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014

Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne. Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014 Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indhold Indledning Benchmarkingmodellen

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Herlev Kloak A/S Att.: Torben Olsson Herlev Bygade 90 2730 Herlev 11. februar 2013 Sag 12/05976 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Greve Spildevand A/S Att.: Jeanette Berg Løvmosen 2 2670 Greve 15. februar 2013 Sag 12/0990 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Lejre Spildevand A/S Att.: Susanne Rasmussen Møllebjergvej 4 4330 Hvalsø 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0332 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Revideret fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for

Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Revideret fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Revideret fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Hedensted Vandværk Att.: Gitte Markussen Årupvej 16 8722 Hedensted 13. februar 2013 Sag 12/06127 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Struer Forsyning Vand A/S Att.: Torben Poulsen Jyllandsgade 1 7600 Struer 31. Maj 2013 Sag 12/05980 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Middelfart Spildevand A/S Att.: Jacob Støving Strandvejen 100 5500 Middelfart 13. februar 2013 Sag 12/06168 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Lejre Vand A/S Att.: Lars Thaulow Højbyvej 19 4320 Lejre 15. februar 2013 Sag 12/06154 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 NK-Vand A/S Att.: Bent Blom Larsen Ved Fjorden 18 4700 Næstved 27. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0321 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Køge Afløb A/S Att.: Carsten Ring Ørnevej 15 4600 Køge 11. februar 2013 Sag 12/05930 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Vodskov Vandværk Att.: Nils Bell Grønning 11 9310 Vodskov Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/04919 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de vand- og spildevandsselskaber,

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Guldborgsund Vand A/S Att.: Flemming Bach Gaabensevej 116 4800 Nykøbing Falster 19. december 2012 Sag 12/10205 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Løkken Vandværk Att.: Mette Nørgaard Andersen Åsendrupvej 70 9480 Løkken 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0117 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Hillerød Vand A/S Att.: Alf Johansen Trollesmindealle 27 3400 Hillerød 2. november 2010 Sag 4/1020-0301-0262 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Galten Vandværk Att.: Nis Erichsen Låsbyvej 1 8464 Galten 31. maj 2013 Sag 12/06119 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Aalborg Forsyning, Kloak A/S Att.: Martin Bitsch Stigsborg Brygge 5 9400 Nørresundby 23. september 2011 Sag 4/1020-0301-0464 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 VSK Att.: Erling G. Jensen Vandværksvej 6 9280 Storvorde Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/04916 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 SK Vand A/S Att.: Henrik Lundgaard Lilleøvej 3 4220 Korsør 27. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0289 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780 København

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Fanø Vand A/S Att.: Susanne V. Brøner Skolevej 5 6720 Fanø Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/04402 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de vand- og

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Hadsund Vandværk a.m.b.a. Att.: Dorthe Revsbæk Bonde Vandværksvej 17 9560 Hadsund 7. september 2012 Sag 12/10206 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse

Læs mere

Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013

Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013 Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold 1 INDLEDNING... 4 2

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Snejbjerg Vandværk I/S Att.: Leif Nielsen Sigkvarteret 11, Snejbjerg 7400 Herning 8. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0015 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Hørsholm Vand ApS Att.: Gitte Benner Christensen Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm 27. august 2010 Sag 4/1020-0301-0138 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Ikast-Brande Spildevand A/S Att.: Jens Søndergaard Europarvej 2 7430 Ikast 5. februar 2013 Sag 12/10495 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Grenaa & Anholt Vandforsyning a.m.b.a Att.: Jesper G. Brødsgaard Teknologivej 2 8500 Grenaa 29. september 2010 Sag 4/1020-0301-0060 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Energi Viborg Vand A/S Att.: Mogens Brems Knudsen Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 8. januar 2014 Sag nr. 13/04384 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Tistrup Vandværk Att.: Gert Christensen Askevej 7 6862 Tistrup 22. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0327 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 TRE-FOR Vand A/S Att.: Jørgen Guldborg Kokbjerg 30 6000 Kolding 15. februar 2013 Sag 12/10582 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 KE Vand A/S Att.: Per Jacobsen Ørestads Boulevard 35 2300 København S 14. oktober 2011 Sag 4/1020-0301-0366 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Bilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen.

Bilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen. Bilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 SDEA...

Læs mere

Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2011 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren

Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2011 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren Skærbæk Vandværk Att.: Jan Gregersen Brøns Skovvej 2 A 6780 Skærbæk 20. januar 2011 Sag 4/1020-0301-0334 / VAND Deres ref. Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2011 i henhold til 8 i bekendtgørelse om

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Langeskov Vandværk Att.: Keld Ib Hansen Nyborgvej 22 5550 Langeskov 8. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0150 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Fensmark Vandværk a.m.b.a Att.: Erling Green Christensen Elmevej 2 4684 Holmegaard Den 4. Oktober 2013 Sag nr. 13/04565 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Bilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede

Bilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede Bilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Aarhus Vand A/S (spildevand) Att.: Lars Schrøder Bautavej 1 8210 Århus V 14. oktober 2011 Sag 4/1020-0301-0460 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Gentofte Vand A/S Att.: Morten Serup Ørnegårdsvej 17 2820 Gentofte 23. september 2011 Sag 4/1020-0301-0475 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Nyropsgade 30 1780

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S Att.: Eva Lund Østergade 130 6900 Skjern 27. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0323 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Fredericia Spildevand A/S Att.: Claus Christoffersen Røde Banke 16 7000 Fredericia 11. februar 2013 Sag 12/06114 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Vordingborg Vand A/S Att.: Søren L. Didriksen Færgegårdsvej 3 4760 Vordingborg Den 12. december 2013 Sag nr. 13/04372 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 FFV Vand A/S Att.: Jes Knudsen Sundvænget 5 5600 Faaborg 14. februar 2013 Sag 12/05917 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Aars Vand Att.: Per Havbro Industrivej 44 9600 Aars 14. februar 2013 Sag 12/06224 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Frederiksberg Kloak A/S Att.: Frank Steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/04572 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 NFS Vand A/S Att.: Erik Hansen Gasværksvej 2 5800 Nyborg 29. september 2010 Sag 4/1020-0301-0058 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780 København

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Faaborg Vandforsyning A/S Att.: Jes Knudsen Sundvænget 5 5600 Faaborg 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0310 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Klemensker Vandværk Att.: Ingvar Olsen Kapelvej 63 3700 Rønne Den 13. september 2013 Sag nr. 13/04773 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de vand-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Haarby Vandværk Att.: Jesper Jensen Algade 6 5683 Haarby 27. juni 2014 Sag 12/06142 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Thisted Spildevand Transport A/S Att.: Helle Korsgaard Kirkevej 9 7760 Hurup Den 11. november 2013 Sag nr. 13/04954 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Samsø Spildevand A/S Att.: Per Even Rasmussen Slagterivej 28 Brundby Mark 8305 Samsø 15. februar 2013 Sag 12/06182 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 VSK Att.: Jørn Sølver Vandværksvej 6 9280 Storvorde 27. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0328 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade 30 1780 København V

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Vandcenter Djurs a.m.b.a. Att.: Henrik Harregaard Jordalen Teknologivej 2 8500 Grenaa Den 27. september 2013 Sag nr. 13/04637 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Ulsted-Ålebæk Vandværk a.m.b.a. Att: Hanne Bønnelykke Skovsgårdsvej 31 9370 Hals 7. oktober 2011 Sag 4/1020-0301-0500 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 HOFOR Spildevand Albertslund A/S Att.: Louise Isafold Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/03940 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Frederiksberg Vandværk Att.: Jens Olsen Koldemosevej 2 4180 Sorø 2. september 2011 Sag 4/1020-0301-0408 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Nyropsgade 30 1780

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Faxe Vandforsyning A/S Att.: Projektchef Mette Kajhøj Jens Chr. Skous Vej 1 4690 Haslev 31. maj 2013 Sag 12/06108 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Fonden Djurs Vand Att.: Tonny Sædam Frandsen Hans Winthers Vej 13 8400 Ebeltoft 14. februar 2013 Sag 12/06111 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Egedal Spildevand A/S Att.: Eiko Sølby Steinhauer Krogholmvej 71 3650 Ølstykke 23. september 2011 Sag 4/1020-0301-0384 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Langeland Spildevand ApS Att.: Peter Bøgebjerg Andreasen Vågebjergvej 5B 5932 Humble 15. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0104 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Måløv Rens A/S C/O Ballerup Forsyning Att.: Klaus Ole Møgelvang Møllevej 5 2750 Ballerup 8. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0210 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2014

Afgørelse om prisloft for 2014 Tistrup Vandværk Att.: Gert Christensen Askevej 7 6862 Tistrup Den 11. oktober 2013 Sag nr. 13/04884 Indledning Afgørelse om prisloft for 2014 Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de vand-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Energi Viborg Spildevand A/S Att.: Mette Urup Bøssemagervej 8 8800 Viborg 12. februar 2013 Sag 12/06104 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013

Afgørelse om prisloft for 2013 Rebild Vand & Spildevand A/S (vand) Att.: Morten Aaby Nielsen Sverriggårdsvej 3 9520 Skørping 19. oktober 2012 Sag 12/06033 Indledning Afgørelse om prisloft for 2013 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2011

Afgørelse om prisloft for 2011 Energi Viborg Spildevand A/S Att.: Mette Urup Bøssemagervej 8 8800 Viborg 8. oktober 2010 Sag 4/1020-0301-0160 / VAND Deres ref. Indledning Afgørelse om prisloft for 2011 KONKURRENCESTYRELSEN Nyropsgade

Læs mere