DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
|
|
- Lærke Strøm
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej Valby Att.: Skanderborg, den 9. marts 2015 BI/TS Høringssvar til Costdriver-vejledning - Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018, henholdsvis Drikkevandsselskaberne og Spildevandsselskaberne Behov for forenkling DANVA mener, at der er brug for forenkling af den økonomiske regulering af vandsektoren. Det gælder også for den resultatorienterede benchmarking, hvor især indberetning af nye data er en belastning for selskaberne. DANVA meldte derfor klart ud (tidligt i processen - juni 2014), at DANVA ikke ønsker en mere kompleks benchmarking. Det er derfor meget overraskende, at Forsyningssekretariatet i det udsendte materiale skriver, at brancheorganisationerne ikke mener benchmarkingmodellen er tilstrækkeligt nuanceret. Det burde være klart for Forsyningssekretariatet, at DANVA ønsker forenkling og ikke udvidelser til den eksisterende model. DANVA mener ikke den nuværende benchmarking er præcis, men ønsker af hensyn til de administrative omkostninger ikke flere nuancer. Forøgelse af de administrative byrder Forsyningssekretariatet har allerede igangsat, at vandselskaberne skal implementere en ny konteringsvejledning for at fremskaffe bedre data til benchmarkingen. I høringsmaterialet kommer der nu et ret omfattende forslag om registrering efter en ny zoneinddeling, samt krav om en række indberetninger til revision af benchmarkingmodellen. Forsyningssekretariatet planlægger herudover at gennemføre en TOTEXbenchmarking af vandsektoren. Disse tiltag betyder samlet en markant forøgelse af den administrative belastning forbundet med benchmarking af vandsektoren. DANVA mener, at der skal fokus på at sænke og ikke øge den administrative belastning af vandselskaberne. Afvent en revideret vandsektorlov DANVA anbefalede inden processen med at revidere benchmarkingen, at Forsyningssekretariatet ventede med revisionen af benchmarkingen, til der foreligger en revision af vandsektorloven. Det kan ikke udelukkes, at vandsektorlovsforhandlingerne fører til ændringer, der gør genberegning af den reviderede benchmarkingmodel nødvendig. Et konkret eksempel er, at Forsyningssekretariatet i det udsendte materiale har inddraget blødgøring af vand i benchmarkingen til trods for, at det under de nuværende regler betragtes som et miljø- og servicemål. Konsekvensen er, at de nye beregninger på dette punkt ikke er tilpasset de nuværende regler, men tager udgangspunkt i at miljø- og servicemål bliver afskaffet. DANVA er ikke bekendt med, at der er truffet beslutning herom. Side 1 af 8 Vandhuset Godthåbsvej Skanderborg Tlf.nr.: Fax: danva@danva.dk
2 Udsæt beslutning om TOTEX-benchmarking DANVA anbefaler at vente med revisionen af den nuværende benchmarking og udvikling af en TOTEXbenchmarking, til der foreligger en revideret vandsektorlov. Herefter vil det være afklaret, om der overhovedet er behov for en TOTEX-benchmarking, og den nuværende benchmarking vil kunne udvikles målrettet mod eventuelt ændrede regler. Det bemærkes, at en revideret vandsektorlov meget nemt kan foreligge inden foråret 2016, hvor det første bud på en TOTEX-benchmarking forventes at foreligge. Vandsektoren pålægges altså betydelige administrative omkostninger, uden det er afklaret, om der er et behov for en TOTEXbenchmarking. Forsyningssekretariatet har valgt at udbyde udviklingen af den ny TOTEX-benchmarking og kører sideløbende hermed selv en revision af benchmarkingen for driftsomkostninger. Da driftsomkostningerne er en del af de totale omkostninger, mener DANVA, at det ville være mere naturligt at lave modeludviklingen samlet. Dog er DANVA glad for, at Forsyningssekretariatet nu inddrager eksterne eksperter i udviklingen af benchmarkingen. Ny zoneindeling dyr og udokumenteret Det udsendte materiale ser generelt gennemarbejdet ud og indeholder markant færre nye indberetninger, end Forsyningssekretariatet tidligere har lagt op til i de udkast, der er sendt til den tilknyttede arbejdsgruppe. DANVA er glad for, at der er blevet lyttet til DANVAs input på dette punkt. Det mindsker vandselskabernes indberetningsbyrde væsentligt i forhold til Forsyningssekretariatets oprindelige oplæg. Der er dog stadig en væsentlig undtagelse, nemlig at Forsyningssekretariatet introducerer en ny zoneinddeling. Den nye zoneinddeling vil pålægge vandselskaberne store administrative byrder, uden at Forsyningssekretariatet har redegjort for, hvorfor og hvordan den nye zoneinddeling vil forbedre benchmarkingen. Det er ikke tilfredsstillende, at der igangsættes et så omfattende projekt, uden der foreligger en grundig forklaring på, hvorfor et byområdes samlede størrelse forventes at beskrive omkostningerne til en ledning bedre end den nuværende zoneinddeling, hvor der ses på antal indbyggere i en gridcelle på 100x100 meter. Ændringen betyder eksempelvis, at: Herlev ved København går fra at være et område med et betydeligt antal city-områder under den nuværende inddeling, til i stedet at blive sammenlignet med Sønderborg, der i dag ikke har cityområder. Giver det så en bedre sammenligning og hvorfor? Er der en forventning om, at større byer er dyrere end mindre? Og hvis det er tilfældet, hvorfor forventes et villaområde i eksempelvis Århus at være dyrere end et villaområde i Skanderborg? Det er spørgsmål som disse, DANVA gerne ser en diskussion af. Hertil kommer, at DANVA frygter betydelige registreringsomkostninger ved skiftet og opfordrer Forsyningssekretariatet til at estimere de forventede omkostninger ved en ny zoneinddeling. DANVA har i den tilknyttede arbejdsgruppe fremført behovet for en grundigere beskrivelse, analyse og diskussion af den nye zoneinddeling desværre uden det hidtil er blevet fundet relevant. DANVA kan på det foreliggende grundlag ikke anbefale en ny zoneinddeling. Side 2 af 8
3 Vandselskaberne er i gang med at implementere en ny konteringsvejledning. DANVA anbefaler derfor, at Forsyningssekretariatet foretager en genberegning af omkostningsækvivalenterne med de nye data og ser, om ikke det giver en forbedring af modellen. Herved mindskes udbygningen af de administrative byrder. DANVA har i bilag 1 til dette høringssvar anført nogle mere tekniske kommentarer. Med venlig hilsen Carl-Emil Larsen DANVA Side 3 af 8
4 Bilag 1: Tekniske kommentarer til udkast af Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 for henholdsvis Drikkevandselskaber og spildevandsselskaber. Materiale udsendt i høring af Forsyningssekretariatet d. 23. feb Indledende skal Forsyningssekretariatet roses for, at det udsendte materiale er uddybende og forklarende samt let tilgængeligt. Nedenstående er kommentar til henholdsvis Drikkevand og efterfølgende Spildevand. Drikkevand: Vandværker: Vandbehandlingen opgøres i 3 typer, hvor type 3 er en mærkelig sammenblanding af forskellige behandlinger. Behandlingsformerne har meget varierende udgifter, og et vandværk kan have op til 2-4 af de nævnte typer. Nogle af typerne er for at oprense vandet til drikkevand f.eks. arsenfjernelse med aktiv kul. Andre er tilvalgte servicemål f.eks. blødgøring. Igen er UV ofte et tilvalg og etableres i forbindelse med forsyningssikkerhed. Nogle af behandlingsformerne er meget specifikke og findes kun på få anlæg f.eks. blødgøring og ozonbehandling. Disse typer bør håndteres ad anden vej f.eks. med servicemål eller særlige forhold. Ozonbehandling hører under kategorien kemisk iltning. Ionbytning og membranfiltrering kan anvendes til blødgøring. Er der nogle selskaber, der anvender teknologierne i praksis? Volumen af vandtårne og højdebeholdere bør indgå udover antal, hvis man vil indbygge denne parameter i modellen. Der vil være større driftsomkostninger ved en stor beholder i forhold til en lille. Trykforøgerstationer: Der lægges op til, at reservetrykforøger ikke skal tælles med i opgørelserne. Hvis dette fastholdes, skal der laves en tydeligere definition f.eks.: Hvordan registreres en trykforøgerstation, hvor der er 2 pumper, der kører lige meget, men hver især kan klare spidsbelastningen? Skal en trykforøger, der har været i drift 20 timer på et år tælles med, eller hvor går grænsen? DANVA foreslår, at alle trykforøgere tælles med, således at det ikke er op til det enkelte selskab at vurdere om det er en reserve trykforøger, eller om den er i drift. Det vil sikre en mere ensartet opgørelse, hvis alle in- Side 4 af 8
5 stallerede trykforøgere tælles med. Samtidig skal opgørelsen kun laves en gang og ikke justeres hvert år ud fra, om reservetrykforøgeren har været taget i brug eller ej. Beslutningen bør defineres nærmere i tabel 2.9. Der er indført 2 nye intervaller, hvilket betyder, at selskaberne igen skal gennemgå deres trykforøgerstationer med administrative omkostninger til følge. Ca. 60 % af de registrerede trykforøgerstationer ligger i kategorien 0 50 m3/t. Hvad er argumentet for, at trykreduktionsstationer ikke medtages? Argumentet bør indsættes i vejledningen. Rentvandsledninger og stik: DANVA er imod indførsel at en ny uafprøvet zonemodel, da der ikke foreligger dokumentation for, at den vil være bedre end den eksisterende zonemodel. Se kommentar omkring ny zoneinddeling i hovedteksten i høringssvaret. Kageformsprincippet lyder umiddelbart enkelt, men kan give store problemer i forhold til ledningsregistreringen, hvis tanken er, at et ledningsstykket skal deles i 2 stykker ved krydsning af en bygrænse inden opgørelse. Hvis der i ledningsregistreringsdatabasen er registreret et helt ledningsstykke på 200 m, hvor de 175 m ligger indenfor byzonen og de 25 m udenfor hvordan skal det opgøres? Det vil være et kæmpe arbejde for selskaberne at få opgjort længderne, da der vil være meget manuelt arbejde forbundet hermed. Det er dog positivt, at der arbejdes med en løsning baseret på offentligt tilgængelige data. Målere og kunder: Teksten bør gøres tydeligere. Det samlede antal målere skal fordeles i 3 kategorier. F.eks. antal målere, der har et registreret årsforbrug mellem m3 osv. Hvad er argumentationen for valg af de anførte kategorier, som er ens for drikkevand og spildevand? Indenfor spildevand er der indført en spildevandstrappe vedr. betaling af vandafledningsbidraget, hvor intervallerne er: 0-500, og over m3/år. Vil disse intervaller ikke lige så godt kunne genbruges for at lave genkendelighed/forenkling? Spildevand: Ledninger: Zonemodel: DANVA er imod indførsel af en ny uafprøvet zonemodel, da der ikke foreligger dokumentation for, at den vil være bedre end den eksisterende zonemodel. Se kommentar omkring ny zoneinddeling i hovedteksten i høringssvaret. Side 5 af 8
6 Kageformsprincippet lyder umiddelbart enkelt, men kan give store problemer i forhold til ledningsregistreringen, hvis tanken er, at et ledningsstykket skal deles i 2 stykker ved krydsning af en bygrænse inden opgørelse. Hvis der i ledningsregistreringsdatabasen er registreret et helt ledningsstykke på 200 m, hvor de 175 m ligger indenfor byzonen og de 25 m udenfor hvordan skal det opgøres? Det vil være et kæmpe arbejde for selskaberne at få opgjort længderne, da der vil være meget manuelt arbejde forbundet hermed. Det vurderes, at især for spildevand vil der foreligge et stort arbejde i kageformsprincippet. Det er dog positivt, at der arbejdes med en løsning baseret på offentligt tilgængelige data. Definitioner: Definitionerne bør uddybes: Trykledning: o Skal trykledningen fra en husstandspumpe medtages under trykledninger, eller er den inkluderet i omkostningen for husstandspumpen? o Hører en trykledning, der pumper slam fra et renseanlæg til et andet renseanlæg med i opgørelsen? Rørbassin: Definitionen bør udbygges med nogle målbare parametre og ikke baseres på selskabets egne vurderinger. Pumpestationer: Der lægges op til, at reservepumper ikke skal tælles med i opgørelserne. Hvis dette fastholdes, skal der laves en tydeligere definition f.eks.: Hvordan registreres en pumpestation, hvor der er 2 pumper, der kører lige meget, men hver især kan klare spidsbelastningen? Skal en pumpe, der har været i drift 20 timer på et år tælles med, eller hvor går grænsen? DANVA foreslår, at alle pumper tælles med, således at det ikke er op til det enkelte selskab at vurdere, om det er en reserve pumpe, eller om den er i drift. Det vil sikre en mere ensartet opgørelse, hvis alle installerede pumper tælles med. Samtidig skal opgørelsen kun laves en gang og ikke justeres hvert år ud fra om reservepumpen har været taget i brug eller ej. Beslutningen bør defineres nærmere i tabel 2.9. Der er indført nye intervaller, hvilket betyder, at selskaberne igen skal gennemgå deres pumpestationer med administrative omkostninger til følge. Der er i alt godt pumpestationer ekskl. hustandspumper, hvoraf de ligger i kategorierne 0-10 og l/s, som foreslås opsplilttet i nye kategorier. Intervallerne i tabel 2.5 og 2.6 er ikke ens. Ordet Trykforøger har sneget sig ind i tabel 2.6. Side 6 af 8
7 Regnvandsbassiner og spildevandsbassiner: Det bør tydeliggøres i definitionen, at det er valgt, at der ikke skelnes imellem åbne og lukkede bassiner samt mekaniske og ikke-mekaniske. Vedr. regnvandsbassiner bør definitionen for opgørelse af vedligeholdelse udbygges med en forklaring på arealopgørelse ved lukkede bassiner. Renseanlæg: Vedr. minirenseanlæg lægges der op til, at de skal opgøres i antal, samlet kapacitet og samlet belastning. De sidste 2 parametre bør ikke medtages og det bør overvejes om minirenseanlæg er en betydelig omkostnings ækvivalent. I den nuværende model udgør minirenseanlæg under 0,1 % af det samlede netvolumenbidrag. Hvorfor er der udarbejdet et specifikt bilag B med yderligere parametre, som sagtens kunne indgå i tabel 2.14? I bilag B er anført: Hvad er enheden for rensegrad er det %? Energiproduktion: Det giver ikke tilstrækkelig viden blot at få at vide om anlægget har energiproduktion samt type! Hører egen slamforbrænding med til energiproduktion? Slambehandling: I tabel 2.16 er nedenstående afsnit: Hvordan skal teksten forstås? Hvis et selskab sender slam til behandling hos et andet selskab (underlagt vandsektorloven) vil det være en 1:1 omkostning, og selskabet skal ikke indberette slammængde og slamdisponering. Der skal ikke være dobbeltmængder i opgørelserne, som derved vil indgå i beregningen af omkostningsækvivalenterne 2 gange. Hvis et selskab sender slam til et andet selskab, der ikke er underlagt vandsektorloven, giver det måske mening, at selskabet skal opgøre slammængder og slamdisponering, for at kunne modregnes i netvolumenmålet. Tabel 2.17: Begrebet overskudsslam indgår ikke i tabellen og er muligvis også overflødig, da slammængderne sagtens kan opgøres på de 3 parametre i tabel Det mindsker muligheden for fejlopgørelser. Side 7 af 8
8 Herved får man også slammængder, der tilføres direkte til biogasanlægget med i opgørelserne. Eksternt materiale fra f.eks. virksomheder tilføres oftest direkte til biogasanlægget fortanke og indgår ikke i opgørelserne omkring overskudsslam. Det bør overvejes, om tabel 2.17 bør udvides med en ny parameter Eksporteret slam. Parameteren kunne dække det slam, som sendes på tværs af selskaberne, som er underlagt vandsektorloven. Nogle selskaber har udgifter til en tank og pumper og trykledning, men har ikke selve udgiften til slambehandlingen på renseanlægget. Parameteren skal ikke omfatte slam flyttet imellem selskabets egne renseanlæg. Slamdisponering: Det bør præciseres, at opgørelserne for Tons tørstof (tts) i tabel 2.20 ikke indeholder slammængder fra slammineralisering, da disse opgøres separat. Problembarnet indenfor slamdisponering er slambede og slammineraliseringsanlæg. Derfor er det positivt, at oplægget lægger op til at håndtere denne slammængde separat. Det er problematisk at spørge ind til omkostningerne og mængderne, som der er lagt op til i konteringsvejledningen og nærværende udkast til costdriveromkostningerne. Årsagen er, at omkostningerne om tømningen er periodevis, og derfor kommer alle tilgængelige data ikke med i én opgørelse baseret på 2015, som skal bruges til beregning af nye omkostningsækvivalenter. Endvidere forvirrer 8 ansøgninger beregningerne. Det anbefales, at Forsyningssekretariatet nedsætter en speciel arbejdsgruppe med repræsentanter fra selskaber, som anvender slammineralisering, og gerne DANVA for at klarlægge omkostningerne og håndtering af slambede og slammineralisering i en kommende model. Det er DANVAs mening, at den nuværende model er fejlbehæftet og direkte forkert vedr. håndtering af slammineralisering. Målere og kunder: Samme kommentar som er anført under drikkevand. Det bør præciseres, at opgørelserne skal være ens for drikkevand og spildevand, hvilket betyder, at det er drikkevandsvandmængden, der er solgt til forbrugeren. Spildevandsselskaberne kan derfor bruge samme opgørelse som vandselskaberne. Spildevandsselskaberne skal ikke tage højde for, at f.eks. slagteren har en produktionshane, der måler det vand, der puttes i produkterne og efterfølgende fratrækkes, når der skal betales udledningsafgift. Det vurderes som et ekstra stort arbejde at lave denne ekstra opgørelse, og derfor anbefales det, at spildevandsselskaberne kan basere deres opgørelse på den, de kan modtage fra drikkevandsselskaberne. Side 8 af 8
Costdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel. Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET
15 Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET KAPITEL 1 INDLEDNING Costdrivervejledning til den reviderede benchmarkingmodel
Læs mereSpildevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016
bla Spildevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016 Sags nr 15/01935 Selskabsnavn DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Adresse 1 Godthåbsvej 83 Adresse 2 Postnummer 8660 By Skanderborg
Læs mereForsyningssekretariatet har i alt modtaget 6 høringssvar.
NOTAT Dato: 15. januar 2018 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEXdel af benchmarkingmodellen
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013
Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold 1 INDLEDNING... 4 2
Læs mereSpørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne. Forsyningssekretariatet, marts 2014 Version 1.
Spørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne Forsyningssekretariatet, marts 0 Version.0 Indhold Indledning Om spørgeskemaundersøgelsen.... Formål og baggrund....
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel. Spildevandsselskaberne VERSION 4 FORSYNINGSSEKRETARIATET
15 Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Spildevandsselskaberne VERSION 4 FORSYNINGSSEKRETARIATET KAPITEL 1 INDLEDNING Costdrivervejledning til den reviderede benchmarkingmodel
Læs mereBilag 1. Costdriversammensætning. November 2016 VERSION 3
Bilag 1 Costdriversammensætning November 2016 VERSION 3 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Online
Læs mereHøringssvar fra DANVA I sit høringssvar af 3. juli 2015 gør DANVA opmærksom på følgende:
HØRINGSNOTAT TIL BENCHMARKING FOR 2016 Forsyningssekretariatet sendte resultaterne og dokumentationen for benchmarkingen for 2016 i høring fra den 19. juni til den 3. juli 2015. I det følgende er høringssvarene
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Faxe Forsyning Spildevand A/S Jens Chr. Skous Vej 1 4690 Haslev 6. januar 2012 Sag 4/1020-0301-0703 / CGA Deres ref. Att. Niels Sundberg Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft Drikkevandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET
Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Drikkevandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2015 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING April 2014 Version 1.0 Indhold
Læs mereBilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger)
Bilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger) FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 KOMMENTARER TIL OMKOSTNINGSÆKVIVALENTER VEDR. VAND... 3 Boringer...
Læs mereBilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne. Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.
Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indholdsfortegnelse Indledning
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Tønder Spildevand A/S Stationsvej 5 6261 Bredebro 16. maj 2012 Sag 4/1020-0301-0705 / CGA Deres ref. Att. Dir. Bo K. Ludvigsen Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse
Læs mereVEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER
VEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER Marts 2012 KAPITEL 1 INDLEDNING... 5 1.1 OVERSIGT OVER COSTDRIVERNE... 7 1.1.1 Drikkevandsforsyninger... 7 1.1.2
Læs mereBilag 4. Costdriversammensætning
Bilag 4 Costdriversammensætning Juli 2019 Bilag 44 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Fors Spildevand Roskilde A/S Att.: Lisbeth Riis Hygom Betonvej 12 4000 Roskilde Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00287 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft. Spildevandvandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET
Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Spildevandvandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2015 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING April 2014 Version 1.0
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 VERSION 2 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra prisloft
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Køge Vand A/S Revlen 2 4600 Køge Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07183 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat en økonomisk
Læs mereHøringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
NOTAT Dato: 20. februar 2019 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (spildevand) Forsyningssekretariatet sendte Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2016
Resultatorienteret benchmarking for 2016 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2016 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Benchmarkingmodellen
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Roskilde Spildevand A/S Betonvej 12 4000 Roskilde Att. Charlotte Vincents 20. juli 2012 Sag 12/06536 / CGA Deres ref. Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering
Læs mereBilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Oktober 2016 Bilag 2Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
SK Vand A/S Lilleøvej 3 4220 Korsør Den 2. oktober 2018 Sag nr. 18/07253 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat en økonomisk
Læs mereKorrektion af afgørelse om prisloft for 2016
Ikast-Brande Spildevand A/S Att.: Karen Stadsgaard Nielsen Europavej 2 7430 Ikast Den 17. december 2015 Sag 15/04076 (herefter benævnt selskabet ) Korrektion af afgørelse om prisloft for 2016 (Prisloftet
Læs mereBilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET JUNI 2012 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSE... 3
Læs mereGuide til spildevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016. Forsyningssekretariatet
Guide til spildevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016 Forsyningssekretariatet SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Guide til spildevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016 Konkurrence-
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
RINGSTED VAND A/S Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07238 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S Att.: Sara Funch Døjsøvej 1 8660 Skanderborg Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00308 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2021 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereBenchmarking 2015 Guide til spildevandsselskabers indberetning til benchmarking 2015
Benchmarking 2015 Guide til spildevandsselskabers indberetning til benchmarking 2015 Marts 2014 Version 2.0 Indhold Kapitel 1 Indledning... 3 1.1 Guidens struktur... 3 1.2 Ny screeningsmetode... 3 1.3
Læs mereBilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD
Bilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 NETVOLUMEN OG DATAKVALITET... 3 MILJØ- OG SERVICEMÅL... 5 UDELADTE
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederikshavn Vand A/S Knivholtvej 15 Postboks 210 9900 Frederikshavn Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07098 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2015
Resultatorienteret benchmarking for 2015 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2015 FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Justering
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra 2014 til
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Glostrup Vand a/s Ørnebjergvej 7 2600 Glostrup Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07112 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat
Læs mereDrikkevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016
Drikkevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016 Sags nr 15/01935 Selskabsnavn DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Adresse 1 Godthåbsvej 83 Adresse 2 Postnummer 8660 By Skanderborg Selskabsemail
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloftet for 2012 i henhold til 8, stk. 2, nr. 1, i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v.
Greve Spildevand A/S Att.: Anne-Mette Mølholt Løvmosen 2 2670 Greve Dato: 10. september 2013 Sag: Vand-12/05063-6 Sagsbehandler: /MAR Afgørelse om forøgelse af prisloftet for 2012 i henhold til 8, stk.
Læs mereMiddelfart Spildevand A/S deltager i DANVAs benchmarking på spildevandsområdet.
Notat Oprettelsesdato: 25-01-2017 Udarbejdet af: Katrin á Nordi Sagsnummer: Benchmarking 2016 Middelfart Spildevand A/S deltager i DANVAs benchmarking på spildevandsområdet. DANVAs benchmarking giver et
Læs mereHøringsnotat til konteringsvejledningen
Høringsnotat til konteringsvejledningen Forsyningssekretariatet Marts 2015 Version 1.0 Indhold Kapitel 1 1.1 Indledning... 1 Kapitel 2 2.1 Generelt politiske forhandlinger... 2 2.2 Behandling af 1:1 omkostninger
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Silkeborg Spildevand A/S Att.: Anders Mosegaard Jensen Tietgensvej 3 8600 Silkeborg Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00239 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereBilag 7a: Den nye omkostningsækvivalent for Slam FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 2
Bilag 7a: Den nye omkostningsækvivalent for Slam FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 2 Indholdsfortegnelse Baggrund for genberegning 1.1 Valg af elementer... 1 Resultater 2.1 Slambehandling...
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
Kalundborg Vandforsyning A/S Dokhavnsvej 15 4400 Kalundborg Den 29. august 2018 Sag nr. 18/13970 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereHøringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter. for 2018 og frem
NOTAT Dato: 7. november 2017 Sagsbehandler: /kst Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem Forsyningssekretariatet
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2017 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Bilag 1 er udarbejdet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Hadsund Vandværk a.m.b.a. Att.: Dorthe Revsbæk Bonde Vandværksvej 17 9560 Hadsund 7. september 2012 Sag 12/10206 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereBilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l. September Version 2
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l September 2017 Version 2 Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
TÅRNBYFORSYNING Vand A/S Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07291 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2022 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
FORS Spildevand Holbæk A/S Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13891 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2016
Vejen Spildevand Att.: Gitte Schmidt Grønhøjgade 45 6600 Vejen Den 22. januar 2016 Sag nr. 15/02491 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
RUDERSDAL FORSYNING A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 11. oktober 2018 Sag nr. 18/07242 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Padborg Vandværk A.M.B.A og Bjerndrup Vandværk
Padborg Vandværk A.M.B.A Att.: Børge Vestergaard Nielsen Toldbodvej 1 6330 Padborg 10. oktober 2017 Sag 16/05324 KONKURRENCE- OG Afgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Padborg Vandværk A.M.B.A
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Spildevand Albertslund A/S Att.: Dennis Erboe Nielsen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00161 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Hurup Vandværk og Gettrup Vandværk
Hurup Vandværk Att.: Torben Nielsen Nygade 22 7760 Hurup 10. oktober 2017 Sag 16/13378 KONKURRENCE- OG Afgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Hurup Vandværk og Gettrup Vandværk Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012 i henhold til 17 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Kalundborg Vandforsyning A/S Att.: Susanne Lüthgens Holbækvej 189B 4400 Kalundborg Den 10. juli 2014 Sag nr. 12/17510 Afgørelse om prisloft for 2012 i henhold til 17 i bekendtgørelse om prisloftregulering
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloftet for 2013 i henhold til 17 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Thisted Drikkevand A/S Att.: Helle Korsgaard Kirkevej 9 7760 Hurup Thy Den 20. maj 2014 Sag nr. 13/10130 Afgørelse om forøgelse af prisloftet for 2013 i henhold til 17 i bekendtgørelse om prisloftregulering
Læs mereStatusmeddelelse. HOFOR Spildevand København A/S Ørestads Boulevard København S
HOFOR Spildevand København A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07143 Statusmeddelelse I modtog i 2017 økonomiske rammer for 2018-2019. Derfor skal I ikke have nye
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloft for 2014 i henhold til 8, stk. 2, nr. 1, i bekendtgørelse om prisloftregulering
Frederikssund Spildevand A/S Att.: Jørgen Skaarup Marbækvej 2 3600 Frederikssund 31. marts 2014 Sag 13/05036 CF / VAND Afgørelse om forøgelse af prisloft for 2014 i henhold til 8, stk. 2, nr. 1, i bekendtgørelse
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2018 Bilag 1 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (Spildevand) Januar 2019 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Hørsholm Vand ApS Att.: Gitte Benner Christensen Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00193 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste
Læs mereAfgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand) gældende for Vejen Rensningsanlæg A/S
Vejen Rensningsanlæg A/S Att.: Anja Myrhøj Nytofte-Bæk Grønhøjgade 45 6600 Vejen 16.april 2014 Sag 13/02607 Afgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand)
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (Spildevand) Februar 2019 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2016
Brønderslev Spildevand A/S Att.: Thorkil Neergaard Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 21. december 2015 Sag nr. 15/02566 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Hørsholm Vand ApS (Vand) Att.: Gitte Benner Storm Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04229 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
HOFOR Spildevand Herlev A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 10. august 2018 Sag nr. 18/13923 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereRevideret statusmeddelelse efter fusion
Hadsten Vandværk A.M.B.A Den 1. februar 2019 Sag nr. 19/01038 Revideret statusmeddelelse efter fusion I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske rammer for
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/ i sag nr. VFL Mod. Forsyningssekretariatet
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/3 2015 i sag nr. VFL-2-2014 Gørlev Vandforsyning a.m.b.a. Mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har ved afgørelse
Læs mereAfgørelse om prisloftet for 2014 som følge af spaltningen af det tideligere Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S gældende for Ringkøbing-Skjern Renseanlæg
Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S Att.: Hans A. Schmidt Østergade 130 6900 Skjern Den 20. april 2015 Sag nr. 14/05486 Deres ref.rlj/pmo Afgørelse om prisloftet for 2014 som følge af spaltningen af det tideligere
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (Spildevand) Marts 2017 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne. Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014
Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indhold Indledning Benchmarkingmodellen
Læs mereInformationsmøde. Konteringsvejledning til den fremtidige benchmarking
9. december 2014 Informationsmøde Konteringsvejledning til den fremtidige benchmarking Lasse Trøjborg Krogh, LTK@kfst.dk, 4171 5173 Katrine Stagaard, KST@kfst.dk, 4171 5152 WORKSHOP OM REVIDERING AF BENCHMARKINGMODELLEN
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
FREDERIKSSUND VAND A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 11. oktober 2018 Sag nr. 18/07100 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Tønder Spildevand A/S Att.: Anita Jensen Kræmer Håndværkervej 4 6261 Bredebro Den 27. marts 2017 Sag nr. 16/00278 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (drikkevand) Februar 2018 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand Herlev A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 10. oktober 2018 Sag nr. 18/07148 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereHøringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer
Dato: 20. februar 2019 Høringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Forsyningssekretariatet sendte Indberetningsvejledning til økonomiske rammer med
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloft for 2012 i henhold til 8 i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v. af vandsektoren
Halsnæs Kommunale Spildevandsforsyning A/S Att.: Driftschef Finn Ellegaard Undalsvej 3 3300 Frederiksværk 2. juli 2012 Sag 12/05020 / CGA Deres ref. fiel@halsnaesforsyning.dk Afgørelse om forøgelse af
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Kølvrå Vandværk
Att.: Mogens Brems Knudsen Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 12.januar 2015 Sag nr. 13/10503 Afgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S Ånumvej 28 6900 Skjern Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13935 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereKONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
4 ------ ----- KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Brønderslev Vand A/S Virksomhedsvej 20 Den 2. oktober 2018 9700 Brønderslev Sag nr. 18/07065 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Sjælsø Vand A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 10. august 2018 Sag nr. 18/14215 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske rammer for 2017-2018,
Læs mereBilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som
Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening DANVA Benchmarking notat Emne: Modtagere: Udarbejdet af: Dato: 07. januar 2013 Undersøgelse af restancer i vandselskaber Offentligt tilgængeligt notat. Der findes
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Vand A/S Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07095 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
Bilag 1, Høringssvar på Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013. Nærværende bilag indeholder en mere uddybende
Læs mereKonteringsvejledning Spildevandsselskaberne
Konteringsvejledning Spildevandsselskaberne Forsyningssekretariatet november 2014 Version 1.0 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Baggrund for konteringsvejledningen... 1 1.2 Formålet med konteringsvejledningen...
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
RINGKØBING-SKJERN RENSEANLÆG A/S Att.: Mads Kjærstrup Østergade 130 6900 Skjern Den 9. oktober 2017 Sag nr. 17/00415 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR VAND BRØNDBY A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07146 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for efter fusion
Brønderslev Vand A/S Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 19. november 2018 Sag nr. 18/14295 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 efter fusion Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28/ i sag nr. VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28/11 2012 i sag nr. VFL-1-2012 Faxe Spildevand A/S (advokat René Frisdahl Jensen) mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet
Læs mereBilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne
Bilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING...3 SFA-DEA
Læs mereVejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014. 2. udgave
Vejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014 2. udgave Forsyningssekretariatet marts 2013 Vejledning til ansøgning om særlige forhold... 1 Hvad er et særligt forhold...
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Gribvand Spildevand A/S Holtvej 18 C 3230 Græsted Den 14. september 2018 Sag nr. 18/13889 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereStatusmeddelelse. Hedensted Spildevand Ørumvej Daugård
Hedensted Spildevand Ørumvej 48 8721 Daugård Den 10. oktober 2018 Sag nr. 18/07126 Statusmeddelelse I modtog i 2017 økonomiske rammer for 2018-2019. Derfor skal I ikke have nye økonomiske rammer i år.
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
HOFOR SPILDEVAND BRØNDBY A/S Att.: Lisbeth Nybro Christensen Park Allé 160 2605 Brøndby Den 14. juli 2017 Sag nr. 16/00057 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16 EFK Alm.del Bilag 408 Offentligt DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening DANVA notat Skanderborg, den 23. september 2016 Projektnr. 00208 bi, jj/cel, KBJ
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Ringkjøbing-Skjern Vand A/S Att.: Søren Jakobsen Østergade 130 6900 Skjern 14. september 2012 Sag 12/10270 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand København A/S Att.: David Salem Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00142 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereBilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSEN...
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Kloak A/S Att.: Frank steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13.oktober 2017 Sag nr. 17/00103 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mere