AFGØRELSE i sag om Københavns Kommunes dispensation fra Lokalplan 261 med tillæg 1 til etablering af dagligvarebutik på Rentemestervej 17

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk november 2015 J.nr.: NMK og NMK KlageID: og Ref.: KAGRA-NMKN AFGØRELSE i sag om Københavns Kommunes dispensation fra Lokalplan 261 med tillæg 1 til etablering af dagligvarebutik på Rentemestervej 17 Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Københavns Kommunes afgørelse af 14. juli 2015, hvori der er meddelt dispensation til etablering af dagligvare- og udvalgsvarebutikker på Rentemestervej 17. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet To omboende har klaget over Københavns Kommunes afgørelse af 14. juli 2015, hvori der bl.a. er meddelt dispensation til at etablere en dagligvarebutik i delområde 1 af lokalplan 261. Klager 1 har klaget over, at der ikke er hjemmel i lokalplanens anvendelsesbestemmelse til at etablere en butik med den pågældende placering. Desuden har klager 1 blandt andet gjort gældende, at der ikke efter klagers opfattelse, ses at være grund til at dispensere til en højere bebyggelsesprocent, end den, der er umiddelbart tilladt efter lokalplan, at der mangler friarealer, samt at kommunen ved at tillade byggeriet med den ønskede anvendelse vil forekomme øgede trafik-, forurenings- og støjgener. Klager 2 har anført, at den projekterede vendeplads mindsker det grønne friareal og at dette nedbringer ejendommens herlighedsværdi og forringer værdien af klagers ejerlejlighed. Sagens oplysninger Ejendommen er omfattet af Lokalplan 261 Provstevej, der er fra Ejendommen ligger i delområde I. Den 8. februar 2012 er tillæg 1 til lokalplan 261 offentliggjort. Lokalplantillægget, der muliggør etablering af butikker på matr. 196, gælder ikke for nærværende ejendom. Formålet med lokalplan 261 er blandt andet at udvikle området omkring Provstevej til et område med blandet bolig og erhverv. Af anvendelsesbestemmelsen 3.1 fremgår følgende om, hvad delområde 1 kan anvendes til: a) Området fastlægges til boliger og serviceerhverv, som administration, liberale erhverv og undervisning, samt håndværk og andre virksomheder, der naturligt kan indpasses i området og som højst medfører ubetydelig forurening. Endvidere kan der efter Magistratens nærmere godkendelse indrettes kollektive anlæg og institutioner, samt sociale, kulturelle og miljømæssige servicefunktioner, der er forenelige med anvendelsen til serviceerhverv og boliger. b) Randbebyggelse mod Provstevej skal anvendes til boliger, idet der i bebyggelsens stueetage foruden bol i- ger kan indrettes mindre butikker og serviceerhverv forenelige med boliganven delsen. c) Der må kun indrettes boliger, såfremt der ikke er miljømæssige gener fra ejendomme i området. d) Uanset pkt. b) kan Magistraten i særlige tilfælde, hvor der er miljømæssige gener fra ejendomme i omr å- det, tillade, at randbebyggelse mod provstevej anvendes til serviceerhverv, kollektive anlæg og institutioner samt håndværk og andre virksomheder, der er forenelige med boliganvendelsen. e) Erhverv, institutioner og lignende vil ikke kunne tillades indrettet over etager med beboelse. f) Nyt lejlighedsbyggeri skal indrettes overvejende med familieboliger. I forbindelse med ombygninger af eksisterende boligbebyggelse, efter beslutning truffet i henhold til lov om byfornyelse og boligforbedring, kan Magistraten stille krav om, at lejligheder sammenlægges til familieboliger. Københavns Kommune har, efter høring af de omboende, den 14. juli 2015 meddelt dispensation fra flere bestemmelser i lokalplanen: 3.1 (anvendelsesbestemmelsen), 5.1, 5.2 og 5.3 (bebyggel- 2

3 sens omfang og placering), 6.1, 6.3 og 6.6 (bebyggelsens ydre fremtræden), samt fra 9.1 (ubebyggede arealer). Kommunen har således meddelt dispensation til, at der kan opføres en tilbygning og indrettes da g- ligvarebutik og udvalgsvarebutikker i eksisterende bygning på Rentemestervej 17. Tilbygningen omfatter ca m 2 boligbebyggelse i 4 etager, der opføres ovenpå eksisterende bygning. Den eksisterende bygning omfatter 2432 m 2, der indrettes til 1710 m 2 dagligvarebutik og 722 m 2 udvalgsvarebutik eller butikker. Kommunen har begrundet dispensation fra anvendelsesbestemmelsen med, at det i rammebeste m- melserne i Kommuneplan 2011 er anført, at der kan være serviceerhverv i dette område, og komm u- nen har vurderet, at anvendelse til butik konkret vurderes at kunne rummes inden for definitionen af serviceerhverv. Kommunen har således vurderet, at anvendelsen til butik ikke er i strid med loka l- planens principper. Da der ikke er anført bestemmelser om butiksstørrelse i lokalplanen henvises for så vidt angår dette til kommuneplanrammerne. I forbindelse med klagen til nævnet har kommunen den 17. august 2015 afgivet supplerende b e- mærkninger. Klager 2 har den 18. august 2015 kommenteret på kommunens bemærkninger, og har blandt andet uddybet sine klagerpunkter om støj m.v. Klager 1 har den 6. september 2015 ligeledes kommenteret på kommunens bemærkninger og har navnlig anført, at der gælder andre regler for butikker i de andre delområder, hvilket underbygger, at disse ikke er tilladt i delområde 1. Af hensyn til inddragelse af borgerne skal der derfor uda rbejdes en ny lokalplan eller et tillæg til den eksisterende, såfremt ejendommen skal kunne anvendes til butiksformål. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om kommunens afgørelse har hjemmel i planloven. Det følger af planlovens 18, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne. Det betyder, at dispositioner, der er i overensstemmelse med lokalplanen, er umiddelbart tilladt. Derimod forudsætter dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, at kommunen kan og vil dispensere fra lokalplanbestemmelserne. Det er umiddelbart tilladt efter 3.1 at anvende området til boliger og serviceerhverv, såsom adm i- nistration, liberale erhverv og undervisning, samt håndværksvirksomheder og andre virksomheder, der naturligt kan indpasses i området og som højst medfører ubetydelig forurening. Nævnet finder ikke, at det er umiddelbart tilladt efter 3.1. at anvende delområdet til butiksformål. 3

4 Efter planlovens 19, stk. 1, kan en kommune dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper. Videregående afvigelser end omhandlet i stk. 1, kan kun foretages ved tilvejebringelse af en ny lokalplan, jf. planlovens 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan er efter lovbestemmelsens forarbejder planens formålsbestemmelse og de anvendelsesbestemmelser, som er fastsat ud fra formålet med planen. Principperne omfatter også den planlagte struktur, fordeling mellem friarealer og bebyggede arealer. Principperne omfatter derimod som hovedregel ikke de bestemmelser, der mere detaljeret regulerer bebyggelsens omfang, udformning og placering, medmindre disse bestemmelser netop er fastlagt for at fastholde en særlig udformning af bebyggelsen. Dispensation fra en anvendelsesbestemmelse kan kun meddeles i ganske særlige tilfælde, hvis der er tale om en anvendelse, som ligger meget tæt på den umiddelbart tilladte. Når en lokalplan, som her, er opdelt i delområder, og der gælder forskellige anvendelsesbestemme l- ser for disse delområder, skærpes vurderingen af, hvorvidt der kan meddeles dispensation til and en anvendelse, end det, der er umiddelbart tilladt i pågældende delområde. I nærværende lokalplan fremgår det fx udtrykkeligt af 3.4 a) om delområde IV, at der på nærmere bestemte ejendomme kan indrettes butikker i bebyggelsens stueetage. Nævnet finder ikke, at etablering af en dagligvarebutik og udvalgsvarebutikker kan sidestilles med eller rummes inden for forståelsen af boliger og serviceerhverv, såsom administration, liberale erhverv og undervisning, samt håndværk og andre virksomheder, der naturligt kan indpasses i området og som højst medfører ubetydelig forurening. En sådan afvigelse vil således forudsætte tilvejebringelse af en ny lokalplan, jf. planlovens 19, stk. 2. Natur- og Miljøklagenævnet finder herefter, at det er i strid med princippe rne i lokalplanen at dispensere fra bestemmelsen i lokalplanens 3.1 til etablering af dagligvare- og udvalgsvarebutikker. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver herefter Københavns Kommunes afgørelse af 14. juli 2015, hvori der er meddelt dispensation til etablering af dagligvare- og udvalgsvarebutikker på Rentemestervej 17. Som følge af sagens resultat har nævnet ikke taget stilling til de øvrige klagepunkter. Karen Guldberg Rasmussen Fuldmægtig 4

5 Afgørelsen er sendt pr. til: AKF Holding A/S, v/jann Aune, Arkitema K/S, v/morten Nymann, Københavns Kommune, Center for Bygninger Byggesagsdokumentation, sagsnr , Uwe Jacobs, Ret & Råd Advokater - København, Jens Hessel, sagsnr , jhe@ret-raad.dk; sekretariatet@ret-raad.dk Brian Nielsen, celcium@mac.com 5