Forskerforums problematiske journalistik
|
|
- Andrea Nielsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Bloggen Forskningsfrihed? d. 26. april, 2012 Forskerforums problematiske journalistik af Linda Maria Koldau (Aarhus Universitet) Forskerforum har i sin udgave nr. 253 d. 3. april 2012 publiceret flere artikler, der dels direkte, dels indirekte omhandler min sag på Aarhus Universitet. Forskerforums fremstilling udviser en række problemer, der resulterer i en biased fremstilling af sagen til min ulempe. Jeg har anmodet Forskerforums redaktion om genmæle med hensyn til flere urigtige påstande, som Forskerforum har publiceret i artiklen Koldau sagde op. Forskerforums ledende redaktør Jørgen Øllgaard har afvist min anmodning. Sagen bliver nu gransket af Pressenævnet, som vil udtale sig i juni. Lige som den generelle, såkaldte Koldau-sag på Aarhus Universitet er denne lille sag om Forskerforums problematiske dækning et symptom på et større problem. Forskerforum er kendt og bliver værdsat for sine kritiske artikler om problemer i den danske universitetsverden. Når der nu bliver publiceret flere artikler om en vis sag, som udviser bias, urigtige påstande og en generel problematisk journalistik, rejser det spørgsmålet, hvordan det helt generelt står med bladets troværdighed altså også med hensyn til andre sager. Som fagblad er Forskerforum bundet til journalistiske standarder. Disse standarder kræver neutralitet, balanceret fremstilling, grundig research og et objektivt sprog. Jeg kan påvise, hvordan Forskerforum i to artikler om min sag går imod disse standarder. Jeg gør det ikke for at tilføje endnu en facet til min sag. Jeg anser det imidlertid som nødvendigt at henvise til et generelt problem i et fagblad, som bliver læst af mange akademikere og som bliver betraget som et vigtigt, kritisk talerør i den danske akademiske verden. Her er tale om troværdighed. 1. Ubalanceret fremstilling Forskerforum har i løbet af de sidste få uger publiceret flere artikler der omtaler min sag på Aarhus Universitet. Det er standard for god presseskik internationalt og også i Danmark som man kan se fra andre avisers dækning af sagen at en journalist taler med de forskellige parter, når der bliver personer direkte citeret. Ingen journalist fra Forskerforum har nogensinde talt med mig om sagen, som er jo blevet omtalt i flere artikler. Derimod bliver der citeret talrige kilder som næsten udelukkende repræsenterer universitetets perspektiv. Resultatet er en biased fremstilling, som Forskerforum præsenterer som objektiv. Det går imod god presseskik. 2. Urigtige påstande I artiklen Koldau sagde op, s. 4, skriver Forskerforum: I Information gav Koldau som begrundelse for opsigelsen, at AU ikke har givet hende den autoritet, som hører til en professortitel. Denne begrundelse findes i ingen af de to artikler i Dagbladet Information, som omtaler min opsigelse (jf. min egen artikel på og journalisternes omtale på Som det kan læses i Informations artikler er min begrundelse for min opsigesle AU-ledelsens mangel på troværdighed, som har ødelægt ethvert fundament for samarbejde. Forskerforums udsagn er dermed en urigtig påstand.
2 Der findes en yderligere urigtige påstande i samme artikel: For fem dage siden [d. 21. marts 2012] deltog hun i et forligsmøde med AUs ledelse. Her var hun støttet af sin fagforenings jurister og efterfølgende gengav hun selv, at parterne var blevet enige om en plan for genopretning af samarbejdsrelationer, bl. a. via en ekstern mediators bistand. Nu kalder hun mødets udfald latterligt. Mødet var på ingen måde et forligsmøde, som Forskerforum påstår. Forlig forudsætter at de involverede parter er ligeværdige, forhandler om et forlig og kommer til en aftale. Mødet d. 21. marts med institutlederen og ikke AUs ledelse havde ingenting med et forlig at gøre, men omhandlede AUs effektuering af en advarsel, med formålet hvordan jeg skulle bidrage til at genoprette det gode samarbejde et samarbejde, som faktisk slet ikke var ønsket af mine kollegaer. Men det vidste jeg ikke endnu d. 21. marts. Resultatet af dette møde var heller ikke et forlig. Mødet endte med, at flere afgørende spørgsmål forblev uafklaret, og det blev aftalt, at DM-tillidsrepræsentanten i samarbejde med en forvaltningsekspert ville udarbejde et notat vedr. de uafklarede punkter (jf. nedenfor, Punkt 3). AUs officielle mødereferat, som blev sendt til alle parter d. 21. marts 2012, er bevis for dette. 3. Fordrejelser af fakta Ud over disse urigtige påstande fordrejer Forskerforum desuden fakta ved at sætte dette møde i en kronologisk forkert kontekst. Det var kendt af AU-ledelsen siden august 2011, men ikke af mig, at mine kollegaer på afdelingen ikke længere ønskede et samarbejde med mig. Ledelsen har ikke orienteret mig om dette, men påtvunget mig krav, der betragtes som juridisk problematiske, for at genoprette det gode samarbejde. På mødet d. 21. marts 2012 med sit udtrykkelige formål at genoprette det gode samarbejde manglede jeg endnu den afgørende information om kollegiets melding til ledelsen. Jeg deltog på mødet i god tro, at der fandtes et oprigtigt ønske fra alle parter om at fornye samarbejdet. Det var kun efter mødet at jeg i fuld omfang fik den afgørende information om kollegiets afvisende melding fra 19. august I sin fremstilling af sagen præsenterer Forskerforum en formentlig modsigelse i min ageren og mine ord. Når der findes sådan en overraskende modsigelse med hensyn til hovedsagen af en artikel (her: min begrundelse for min opsigelse), er det en journalists opgave at undersøge, hvad der står bag modsigelsen. Det har Forskerforum ikke gjort. Til gengæld har redaktionen fremstillet den formentlige modsigelse efter egen vurdering, til min ulempe. 4. Tvivlsom brug af unævnte kilder Redaktionen benytter i sin artikel Koldau sagde op en unævnt kilde, hvis udsagn bliver fremstillet som fakta: efterfølgende gengav hun selv, at parterne var blevet enige om en plan for genopretning af samarbejdsrelationer, bl. a. via en ekstern mediators bistand. Det omtalte møde d. 21. marts 2012 var et internt møde, hvor ingen repræsentant fra Forskerforums redaktion var tilstede. Hvilken kilde bruger Forskerforum i sin omtale af mødet og min angivelige udsagn, at alle parter var blevet enige? Forskerforum går imod god presseskik ved at a) bruge en unævnt kilde og fremføre dens udsagn som objektiv; b) ignorere det officielle kildefundament, som der findes, nemlig universitetets mødereferat; c) undlade at spørge mig, hovedpersonen i mødet, om min version. Jeg kan oplyse at det blev aftalt på mødet, at DM-tillidsrepræsentanten i samarbejde med en forvaltningsekspert udarbejder et notat, hvor der bliver forslået løsninger til omstridte punkter, fremfor alt med hensyn til vores krav at få en professionel mediator, som begge parter har 2
3 tillid til. Dette blev fastholdt i AUs officielle mødereferat fra 21. marts D. 23. marts 2012 sendte tillidsrepræsentanten så det aftalte notat til AU-ledelsen og mig. Dette notat afveg på afgørende punkter fra de aftaler, som var blevet truffet d. 21. marts Jeg så mig dermed nødt til at afvise notatet, som jeg gjorde d. 25. marts i en mail til institutlederen og de involverede personer. Alt dette foreligger i officielle dokumenter og mails. Hvorfor har Forskerforum ikke holdt sig til journalistiske standards og undersøgt disse kilder? 5. Biased journalistik igennem farvet sprogbrug Forskerforum afslutter sin artikel Koldau sagde op med et forulempende udsagn om mig, truffet af en ikke-navngivet kilde. Derpå følger Forskerforums afsluttende sætning til artiklen: Og sådan kan det blive ved. Det er en personlig stillingtagen, som støtter den ene part i en konfliktsag. Dermed er det en biased fremstilling, som står i strid med god presseskik. Bias findes helt generelt i Forskerforums ordvalg om min sag. Det er iøjefaldende, både i artiklen Koldau sagde op og i artiklen Jeg er syndebuk (udg. 253 d. 3. april, s. 20), hvordan Forskerforum bruger eller misbruger sproget til en i høj grad farvet, subjektiv fremstilling, der alligevel præsenteres som objektiv journalistik. Jeg vælger en række eksempler fra artiklen Jeg er syndebuk for at eksemplificere denne problematiske sprogbrug. Forskerforum beretter her om det debatmøde d. 20. marts 2012, som Politiken havde inviteret mig til. En journalist fra Forskerforums redaktion var åbenbart tilstede, men anså det ikke som nødvendigt at tale med mig. Eksempel 1: Jeg er syndebuk (Artiklens titel) Overskriften i sig selv er kontroversiel og vurderingsladet. Ved at opsummere min argumentation således med en rammende overskrift uden at referere omstændighederne lader journalisten forstå at jeg selvvalgt indtager en offerrolle uafhængig af de konkrete omstændigheder i sagen. Min egen argumentation er og var på debatmødet d. 20. marts 2012 at jeg reagerer på groteske omstændigheder på Aarhus Universitet. Ved ikke at referere til dem i overskriften, lader Forskerforum forstå at jeg alene er årsagen til konflikten og ikke at min argumentation og position er et resultat af andres handlinger imod mig. Eksempel 2: Hun måtte faktisk ikke være der. AUprofessor Linda Maria Koldau begyndte debatarrangementet i Politikens Hus med at fastslå, at hendes tilstedeværelse formentlig var et brud på det påbud, hun havde fået om at indhente tilladelse til alle faglige aktiviteter uden for arbejdspladsen. "Men forbuddet er lovstridigt, så det kan jeg ikke forholde mig til," tilføjede hun. Og så var tonen slået an. Oprøreren Koldau var kommet til hovedstaden - trods systemets forsøg på at lukke munden på hende - for at fortælle om sin kamp for den musikvidenskabelige faglighed og for sin ret til at kritisere de forhold, hun ikke føler, hun som professor og menneske kan arbejde under. Ved at indlede denne tekst med at citere mig for at overtræde AUs påbud og afvise det blankt og kategorisk som lovstridigt, forsøger Forskerforum at vise at min sag skyldes min personlighed og karakter som oprører ikke som en person der reagerer på urimelige forhold. Journalisten kommenterer på citatet af mig med en rent subjektiv vurdering af min argumentation som harsk og kontroversiel ( Så var tonen slået an ). Det overskrider i den grad at en journalist først citerer en 3. person og derefter giver sin egen subjektive vurdering af citatets indhold. 3
4 Eksempel 3: Og hver en stol var besat i den lille sal, for der var masser, der havde lyst til at se giraffen, der ud fra sin egen personalesag om samarbejdsvanskeligheder på AU-instituttet har formået at rejse debat om både tavshedskultur og det faglige niveau i dansk humaniora. [ ] Men hun refererede så omvendt også gentagne gange til opmuntrende tilkendegivelser fra sympatisører rundt omkring i landet, der støttede hendes ensomme kamp. "Det er altså ikke en personsag, selv om AU-ledelsen prøver at gøre den til det. Den handler om problemer på det danske universitet". I denne paragraf favoriserer Forskerforum umærkeligt AUs synspunkt. Først refererer journalisten AUs parts påstand at min sag er en personalesag som et faktuelt forhold i stedet for at citere den som den ene parts (nemlig AUs) påstand i sagen. En paragraf senere tillægger han mig synspunktet at sagen ikke er en personalesag ved at citere mig alene for det. Han nævner her ikke de mange andre 3. personer som støtter mig i det synspunkt. Dermed lader han synspunktet fremstå som min individuelle, subjektive og dermed ikke særlig troværdige vurdering. Eksempel 4: Hun er endelig forundret over AUledelsens manglende respekt for hendes ekspertise og professortitel: Jeg troede, at jeg skulle være med til at lægge fagpolitikken på instituttet. I stedet blev jeg marginaliseret. I Tyskland er en professor førende i faget og ansvarlig for fagets udvikling Omdrejningspunktet i Koldaus systemkritik er hendes personlige lidelseshistorie, som hun generaliserer at gælde hele systemet, men især dansk humaniora. Ikke uden patos fremfører hun sine egne meritter jeg er ekspert i musikvidenskab og i universitetspolitik, siger hun for lige at slå sin status og ret til at udtale sig fast, selv om dem, som ved noget om sagerne undrer sig over, hvordan hun kan kalde sig for ekspert i unipolitik. I dette afsnittet lægger Forskerforums journalist direkte afstand til min position med sine subjektive og nedladende beskrivelser af min argumentation (ord som lidelseshistorie, ikke uden patos ) og ved at beskrive mig som en person der bruger tomme autoritetsargumenter overfor modstandere, hvilke han derimod beskriver som troværdige eksperter dem som ved noget om sagerne. Denne farvede fremstilling svarer til Forskerforums urigtige påstand at jeg skulle have sagt min stilling op fordi AU ikke har givet hende den autoritet, som hører til en professortitel, jf. Punkt 2 ovenfor. Autoritetsargumentet er en kliché, som ingenting har med sagen at gøre, og den minder mærkeligt om det gamle traume om professorvældet er 70erne stadig ikke overstået? Der må endelig spørges, hvem dem, som ved noget om sagerne er igen bruger Forskerforum ukendte kilder for en biased fremstilling. Eksempel 5: Koldau skød og skyder med spredehagl, og så rammer hun noget, men præcisionen er det så som så med. Mange var da også pikerede over hendes generaliseringer. Dette er en ren subjektiv vurdering af min argumentation. Den tillægges ikke nogen 3. part men får lov at stå som reporterens vurdering idet genren journalistik får læseren til at udlede at journalisten refererer objektive forhold, forledes læseren også til at tro at vurderingen er en objektiv beskrivelse af faktiske forhold og ikke netop forfattens holdning. Faktisk savner læseren helt det objektive fundament: Mange var da også pikerede over hendes generaliseringer det kom på ingen måde frem på mødet. Der kom i alt tre spørgsmål fra publikummet som blev opfattet som kritiske. Alle andre spørgsmål (over 10) i diskussionen udtrykte bekræftelse af min kritik og værdsættelse netop af mine svar på 4
5 spørgsmålene. Hvordan begrunder Forskerforum altså sit udsagn om mange der angiveligt var pikerede? Har Forskerforum efter mødet lavet en systematisk undersøgelse af publikummets vurdering af mødet? Hvorfor får læserne ikke noget at vide om sådan en undersøgelse? Eller hvor har Forskerforum ellers fået fundament til sin påstand, at mange var da også pikerede? Eksempel 6: Hvordan kan du generalisere i sådan en grad, at du kalder det humanistiske uddannelsessystem en skandale? formulerede teologi-professor Troels Engberg-Pedersen den pæne akademiske kritik, som i en mere kontant udgave ville lyde: Hvad hun bilder sig ind at komme her og efter tre år at dømme et helt hovedområde? [...] Ønsker du at vi skal bevæge os i retning af den tyske model, som de ellers selv i stigende grad går væk fra? Nej, slet ikke, men jeg går ind for større frihed, svarede Koldau, og det var et helt gratis og populistisk svar, for det forholdt sig ikke til finansiering og faglig/institutionel forankring, som er systemspørgsmålet omkring den danske ph.d.-model. Måske kom det mest nærgående spørgsmål til Koldau fra en journalist, der syntes det er uklart om Koldaus konflikt er med kollegerne eller med ledelsen? Det fik vi ikke noget kontant svar på: Jeg blev ansat uden stillingsbeskrivelse, og faglederen gav mig ikke lov til at undervise i det, som er mit speciale. Da jeg protesterede over det og over fagniveauet, blev jeg mødt af ansvarfraskrivelse fra ledelsens side, sagde hun, bevidst om at der her blev spurgt til de påståede samarbejdsproblemer. I disse afsnit benytter Forskerforums journalist sig igen af subjektive og nedladende vurderinger: et helt gratis og populistisk svar, det fik vi ikke noget svar på. Desuden bliver jeg fejlciteret at undervise i det, som er mit speciale er en formulering, som jeg aldrig har brugt, fordi den misvisende omskriver det egentlige problem, nemlig at faglederen gav mig kurser, der slet ikke tilsvarer min kvalifikation som musikhistoriker. Kvalifikation er noget andet end speciale, et faktum, som er kendt i den akademiske verden. Når Forskerforum gengiver direkte citater, skulle bladets journalist enten bruge et transkript fra en båndoptagelse eller give mig muligheden for at godkende citater. Samtidig tillægger journalisten mig uden hjemmel indsigter og hensigter: bevidst om at der her blev spurgt til de påståede samarbejdsvanskeligheder. Generelt skriver journalisten dette afsnit som en analyse af min argumentation der samtidig implicit beskrives som beregnende og ikke som en objektiv report af hændelsesforløbet og spørgsmål-svar sekvenser. Han overtræder dermed sine beføjelser som journalist. Facit: Overordnet analyse af artiklen Jeg er syndebuk : Med virkemidlerne nævnt i de seks eksempler lader Forskerforum læseren forstå at 1. sagens ophav ligger i min genstridige personlighed og karakter snarere end i den behandling AU har udsat mig for og det konkrete hændelseforløb jeg refererer; 2. at min argumentation er tynd, beregnende og begunstiget af en udbredt kritisk holdning til universitetsforhold snarere end af omgivelsernes konkrete stillingtagen til det sagsforløb jeg har oplevet ved AU; 3. min generelle kritik mangler fundament og den nødvendige ekspertise. Facit: En risikabel mangel på troværdighed Forskerforums to nævnte artikler vidner om en i høj grad problematisk journalistik. Hvorfor holder sig Forskerforums redaktion ikke til de journalistiske standarder, som gælder både internationalt og i Danmark? 5
6 Problematikken er meget større end nogle få artikler om en enkelt sag i den akademiske verden. Spørgsmålet omhandler troværdighed og det hos et fagblad, som mange læsere betragter som én af de få kritiske stemmer i den danske universitetsverden. Sådan et blad har ikke råd til at sætte noget som helst af sin troværdighed på spil. Men den journalistik, som disse to artikler udviser, har ingenting med objektivitet og dermed med troværdighed at gøre. 6
Anfægtelse af konsulentrapporternes gyldighed
Anfægtelse af konsulentrapporternes gyldighed Begge konsulenter, Per Bøjlund og Marie Koch, har været ansat igennem og betalt af ledelsen, som er én part i konflikten og dermed ikke neutral. Der er ikke
Læs mere1 Sagsfremstilling Ekstra Bladet bragte den 7. november 2017 artiklen Efter Luksusfælden: Nu skal hovedet undersøges med underrubrikken:
Kendelse afsagt den 6. februar 2018 Sag nr. 2017-80-0055 [Klager] mod Ekstra Bladet [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Efter Luksusfælden: Nu skal hovedet undersøges bragt den 7. november
Læs mereKendelse. afsagt den 23. maj Sag nr Foreningen Far. mod. Midtjyllands Avis
Kendelse afsagt den 23. maj 2017 Sag nr. 17-70-01121 Foreningen Far mod Midtjyllands Avis Foreningen Far har klaget til Pressenævnet over læserbrevet Et bredere perspektiv af vold i familien bragt af Midtjyllands
Læs mereAdvarsel for Facebook-opslag var i strid med offentligt ansattes ytringsfrihed. Kritik skulle ikke fremsættes internt først. 13.
2018-12 Advarsel for Facebook-opslag var i strid med offentligt ansattes ytringsfrihed. Kritik skulle ikke fremsættes internt først 13. april 2018 En medarbejder ved den kommunale hjemmepleje kritiserede
Læs mere[Klager] har også klaget over, at Dagbladet Holstebro-Struer har afvist at bringe et genmæle.
Kendelse afsagt den 15. januar 2019 Sag nr. 2018-80-0172 [Klager] ved [Talsperson 1] mod Dagbladet Holstebro-Struer [Klager] ved [Talsperson 1] har klaget til Pressenævnet over artiklen Ny flok ulvehvalpe
Læs mere[Klager] har anmodet Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen grundet nævnets ukorrekte gengivelse af to artiklers rækkefølge.
Kendelse afsagt den 24. januar 2019 Sag nr. 2018-80-0221 [Klager] mod Gråsten Avis [Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2018-80-0147, [Klager] mod Gråsten Avis, som nævnet traf
Læs merePressenævnets kendelse i sag nr
KEN nr 9492 af 30/08/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 5. juli 2019 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: 2010-6-1021 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1021
Læs mere[Klager] klagede den 28. juni 2018 til Pressenævnet, der traf afgørelse i sagen den 20. november
Kendelse afsagt den 22. februar 2019 Sag nr. 2019-80-0259 [Klager] mod Gråsten Avis Gråsten Avis har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2018-80-0221, [Klager] mod Gråsten Avis, som nævnet
Læs mereVed afgørelsen afslog nævnet at behandle sagen, fordi klagerne ikke havde retlig interesse.
Kendelse afsagt den 22. marts 2019 Sag nr. 2019-80-0281 [Klager 1] [Klager 2] og [Klager 3] mod Politiken [Klager 1], [Klager 2] og [Klager 3] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2018-80-0165,
Læs mereJeg synes... Vejledning. Medarbejderes brug af ytringsfrihed i Aabenraa Kommune
Jeg synes... Vejledning Medarbejderes brug af ytringsfrihed i Aabenraa Kommune Forord Hovedsamarbejdsudvalget (HMU) har med bidrag fra medarbejderne i Aabenraa Kommune udarbejdet denne vejledning. HMU
Læs mereKendelse. afsagt den 18. juni Sag nr [Klager] mod. JydskeVestkysten
Kendelse afsagt den 18. juni 2019 Sag nr. 2019-80-0238 [Klager] mod JydskeVestkysten [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen En strid om ord på Skovgårdsvej bragt af JydskeVestkysten den 7.
Læs mere[Klager] har klaget over, at artiklen indeholder ukorrekte og krænkende oplysninger, som burde have været forelagt ham forud for offentliggørelsen.
Kendelse afsagt den 21. maj 2019 Sag nr. 2018-80-0204 [Klager] mod FORSKERforum [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Klimafejde: Pressenævnet kritiserer FOR- SKERforum, som blev bragt på
Læs mereGråsten Avis har anmodet Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen efter, at Pressenævnet den 29. september 2017 berigtigede kendelsen.
Kendelse afsagt den 6. oktober 2017 Sag nr. 2017-80-0028 [Datteren] og [Svigersønnen] mod Gråsten Avis Gråsten Avis har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2017-80-0014, [Datteren] og [Svigersønnen]
Læs mereAt vurdere websteder. UNI C 2008 Pædagogisk IT-kørekort. af Eva Jonsby og Lena Müller oversat til dansk af Kirsten Ehrhorn
At vurdere websteder af Eva Jonsby og Lena Müller oversat til dansk af Kirsten Ehrhorn Trykt materiale, f.eks. bøger og aviser, undersøges nøje inden det udgives. På Internet kan alle, der har adgang til
Læs mereSamtaler med ansatte i Aabenraa Kommune foregik ikke i respekt for deres ytringsfrihed
Nyhed Samtaler med ansatte i Aabenraa Kommune foregik ikke i respekt for deres ytringsfrihed Nogle medarbejdere i Aabenraa Kommune blev indkaldt til samtaler med ledelsen, fordi de havde ytret sig offentligt.
Læs mereFremstillingsformer i historie
Fremstillingsformer i historie DET BESKRIVENDE NIVEAU Et referat er en kortfattet, neutral og loyal gengivelse af tekstens væsentligste indhold. Du skal vise, at du kan skelne væsentligt fra uvæsentligt
Læs mere[Klager] har klaget over, at artiklen indeholder et krænkende billede af ham.
Kendelse afsagt den 21. maj 2019 Sag nr. 2019-80-0251 [Klager] mod Ekstra Bladet [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Demonstranter kastede med æg: Kontroversiel politiker eskorteret væk
Læs mereMODUL H: MEDIEKONTAKT
MODUL H: MEDIEKONTAKT HVAD KAN VI ANVENDE MEDIER TIL? Få opmærksomhed Skabe fokus på problemer Få omtale Få budskaber ud/starte eller præge debat Præge omtale i ønsket retning Gratis markedsføring Påvirke
Læs mereHurup Skoles. Retningslinjer for håndtering af kritik og klager
Hurup Skoles Retningslinjer for håndtering af kritik og klager Dato 12-03-2014 Den vigtige samtale Dialogen med forældre er en vigtig del af hverdagen. Udgangspunktet for denne dialog bør altid være respekt
Læs mere[Klager] er den omtalte organist. Hun har klaget over manglende forelæggelse og Horsens Folkeblads afvisning af at slette artiklen.
Kendelse afsagt den 25. september 2018 Sag nr. 2018-80-0120 [Klager] mod Horsens Folkeblad [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Ung organist kvitter kirkejobbet før første arbejdsdag, som
Læs mereVejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed
Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed Oktober 2016 Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed Oktober 2016 Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Telefon 72 26 84 00 Email
Læs mereSagsfremstilling [Klager] klagede den 13. september 2017 til Pressenævnet over Familie Journals artikel fra februar 2017.
Kendelse afsagt den 7. december 2017 Sag nr. 2017-80-0056 [Klager] mod Familie Journal Advokat Hans Peter Grønborg har på vegne af [Klager] på ny anmodet om genoptagelse af Pressenævnets afgørelse af 29.
Læs mereKendelse. afsagt den 6. april Sag nr [Klager] mod
Kendelse afsagt den 6. april 2017 Sag nr. 17-70-01118 [Klager] mod BT [Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 17-70-01074, [Klager] mod BT, som nævnet traf afgørelse i den 28. februar
Læs mereVejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed. Oktober 2016
Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed Oktober 2016 1 Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed Oktober 2016 Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Telefon 72 26 84 00 Email
Læs mereHurup Skoles Retningslinjer for håndtering af kritik og klager
Hurup Skoles Retningslinjer for håndtering af kritik og klager Den vigtige samtale Dialogen med forældre er en vigtig del af hverdagen. Udgangspunktet for denne dialog bør altid være respekt og ligeværdighed.
Læs mereKendelse. afsagt den 5. september Sag nr og [Klager] mod. Kolding Ugeavis. JydskeVestkysten
Kendelse afsagt den 5. september 2017 Sag nr. 17-70-01172 og 17-70-01173 [Klager] mod Kolding Ugeavis og JydskeVestkysten [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Pressenævn om [Klager]-sag:
Læs merePressenævnets kendelse i sag
KEN nr 10389 af 20/02/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 19. maj 2019 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: 2007-6-603 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-603
Læs mereKendelse. afsagt den 31. august Sag nr Foreningen Far. og i dagbladet Information.
Kendelse afsagt den 31. august 2017 Sag nr. 17-70-01171 Foreningen Far mod Dagbladet Information Foreningen Far har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 17-70-01160, Foreningen Far mod dagbladet
Læs meremaj Ansættelses- og arbejdsret 1.9
2018-20 Betjents udtalelser til avis fremstod som fremsat på politiets vegne. Indkaldelse til tjenstlig samtale var ikke i strid med offentligt ansattes ytringsfrihed En lokal politibetjent udtalte sig
Læs mereAarhus Universitets regelsæt til håndtering af videnskabelig uredelig og tvivlsom forskningspraksis ved Aarhus Universitet
Aarhus Universitets regelsæt til håndtering af videnskabelig uredelig og tvivlsom forskningspraksis ved Aarhus Universitet I medfør af 20 i lov om videnskabelig uredelighed m.v., jf. lov nr. 383 af 26.
Læs mereRETNINGSLINJE OM YTRINGSFRIHED OG BRUGEN AF SOCIALE MEDIER
RETNINGSLINJE OM YTRINGSFRIHED OG BRUGEN AF SOCIALE MEDIER Vedtaget af Hovedudvalget maj 2016 GENTOFTE KOMMUNES PERSONALEPOLITIK / RETNINGSLINJE OM / YTRINGSFRIHED OG BRUGEN AF SOCIALE MEDIE R SIDE 2 /
Læs mereFORSKERforum har anført, at Kristeligt Dagblad har bragt ukorrekte oplysninger om FOR- SKERforums gengivelse af en kildes udsagn.
Kendelse afsagt den 6. februar 2018 Sag nr. 2017-80-0037 FORSKERforum mod Kristeligt Dagblad FORSKERforum har klaget til Pressenævnet over Kristeligt Dagblads afslag på at bringe et genmæle vedrørende
Læs mereKendelse. afsagt den 15. maj Sag nr [Klager] ApS. mod. Bornholm.nu
Kendelse afsagt den 15. maj 2018 Sag nr. 2017-80-0075 [Klager] ApS mod Bornholm.nu [Klager] ApS [herefter [Klager]. Pressenævnet] har klaget til Pressenævnet over artiklen Små lokale mæglere sælger færre
Læs mereSta Stem! ga! - hvordan far vi et bedre la eringmiljo? O M
o Sta Stem! ga! o - hvordan far vi et bedre la eringmiljo? / o T D A O M K E R I Indhold En bevægelsesøvelse hvor eleverne får mulighed for aktivt og på gulvet at udtrykke holdninger, fremsætte forslag
Læs mereVejledning om ytringsfrihed
Inspirationsnotat nr. 22 til arbejdet i MED-Hovedudvalg 23. oktober 2013 Vejledning om ytringsfrihed Anbefalinger Hovedudvalget bør drøfte, hvordan kommunen eller regionen får tilvejebragt en grundlæggende
Læs mereHVORDAN SKAL JEG BRUGE SOCIALE MEDIER? GODE RÅD
1 Denne vejledning viser, hvordan du kan udnytte de mange muligheder, de sociale medier giver, og være opmærksom på de faldgruber, der kan skade dig selv, dine pårørende og kolleger eller din myndighed.
Læs mereADVERTORIALS - hvor går grænsen mellem reklame og journalistik?
ADVERTORIALS - hvor går grænsen mellem reklame og journalistik? MEDLEMSMØDE I DANSK FORENING FOR MARKEDSFØRINGSRET 3. MAJ 2016 SØREN SANDFELD JAKOBSEN PROFESSOR, PH.D. JURIDISK INSTITUT Agenda Hvad er
Læs mereEr det uetisk at flygte fra sociale og kulturelle problemer?
ANALYSE November 2010 Er det uetisk at flygte fra sociale og kulturelle problemer? Mehmet Ümit Necef Hvordan skal man f.eks. som forælder, som beboer eller blot som privat individ agere i forhold til de
Læs mereKendelse afsagt af Det Grønlandske Pressenævn den 11. februar Sag nr [Klager] Mod KNR
Kendelse afsagt af Det Grønlandske Pressenævn den 11. februar 2019 Sag nr. 55-18-04 [Klager] Mod KNR [Klager] har klaget til Pressenævnet over, at KNR har afvist at afindeksere følgende to artikler: -
Læs mereFejlagtige oplysninger om P1 Dokumentar på dmu.dk
Fejlagtige oplysninger om P1 Dokumentar på dmu.dk To forskere ansat ved Danmarks Miljøundersøgelser har efter P1 dokumentaren PCB fra jord til bord lagt navn til en artikel på instituttets hjemmeside,
Læs mereAt give og modtage konstruktiv feedback
At give og modtage konstruktiv feedback 07.05.06 Hvor svært kan det være? Ret svært åbenbart. Det lyder nemt, men en sikker topscorer i arbejdsklimaundersøgelser er en udbredt oplevelse af, at man ikke
Læs mereKontakt med pressen. Om at udtale sig til pressen
Kontakt med pressen Denne vejledning og den række værktøjer, der er knyttet til den, har til formål at støtte dig, når du er i kontakt med pressen. Om at udtale sig til pressen Vejledningen gælder, når
Læs mereHvad gør jeg, når pressen vil have en kommentar DANSK EL-FORBUNDS TOPMØDE 2016 JOURNALIST NIELS STOKTOFT OVERGAARD
Hvad gør jeg, når pressen vil have en kommentar DANSK EL-FORBUNDS TOPMØDE 2016 JOURNALIST NIELS STOKTOFT OVERGAARD Modstand og indvendinger mod kontakt med pressen Journalisterne er så negative Pressen
Læs mereMedlemsundersøgelse: Socialpædagogers ytringsfrihed. December Socialpædagogerne Nordjyllands Medlemspanel
Medlemsundersøgelse: Socialpædagogers ytringsfrihed December 2017 Socialpædagogerne Nordjyllands Medlemspanel RAPPORT Socialpædagogers ytringsfrihed Socialpædagogerne Nordjyllands Medlemspanel December
Læs mereLytternes og seernes redaktør DR Byen 0999 København C. Kære Jacob Christian Mollerup
Lytternes og seernes redaktør DR Byen 0999 København C Kære Jacob Christian Mollerup Som det blev tilkendegivet inden jul, ønsker Den Uafhængige Politiklagemyndighed at indgive en formel klage over Danmarks
Læs mere1 Sagsfremstilling Udsendelsen Gintberg på Kanten Kommunalvalg (1:2) blev bragt på DR1 den 9. november 2017 og på dr.dk.
Kendelse afsagt den 19. juni 2018 Sag nr. 2018-80-0088 [Klager] mod DR [Klager] har klaget til Pressenævnet over udsendelsen Gintberg på Kanten Kommunalvalg (1:2), som blev bragt på DR1 den 9. november
Læs mereVedr.: Re: Vedr.: Re: Vedr. Åbenhedstinget
Vedr.: Re: Vedr.: Re: Vedr. Åbenhedstinget Jens Otto Kjær Hansen 9:07 AM (17/3-2015) to, Thomas Kære Jeg overlader det 100 % hvad du mener der skal skrives og indestår på ingen måde for hvad du skriver,
Læs mereBilag 1.1 Udsagn fra Mads Bryde Andersen, Radio- og tv-nævnet
Bilag 1.1 Udsagn fra Mads Bryde Andersen, Organisation/virksomhed: Respondent navn og titel: Mads Bryde Andersen, formand Dato for interview: Del 1 og 2: 10-05-2016. Del 3: 12-05-2016 Formanden for Radio-og
Læs mere[Klager] har klaget over B.T.s handlemåde forud for artiklens offentliggørelse samt over artiklens
Kendelse afsagt den 12. august 2019 Sag nr. 2018-80-0232 [Klager] mod B.T. [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Konfrontation med Udlændingenævnet: Det er måske bare mig, der er dum?, bragt
Læs mere[Klager] har klaget over, at Frihedens Stemme har bragt ukorrekte og krænkende oplysninger uden forinden at forelægge oplysningerne.
Kendelse afsagt den 4. september 2018 Sag nr. 2018-80-0115 [Klager] mod Frihedens Stemme [Person 1] har på vegne af [Klager] (herefter [Klager], Pressenævnet) klaget til Pressenævnet over artiklen Den
Læs mere1 Godt stof 2 Når journalisten ringer 3 Sådan arbejder medierne
PRESSEKONTAKT 1 Presse kontakt Gode råd til samarbejde med medierne 1 Godt stof 2 Når journalisten ringer 3 Sådan arbejder medierne Til forskere, læger og andre fagpersoner på Aarhus Universitet og i Region
Læs mereKlar RET MARTS Borgerrådgiverens guide om det gode klagesvar VESTER VOLDGADE 2A 1552 KØBENHAVN V TLF
23 MARTS 2019 Klar RET Borgerrådgiverens guide om det gode klagesvar Klagesvar, der lever op til kommunens værdigrundlag og principperne for god forvaltningsskik, vil almindeligvis efterlade borgerne med
Læs mereVejledning vedrørende behandling af sager ved mistanke om videnskabelig uredelighed og tvivlsom forskningspraksis på DTU
Vejledning vedrørende behandling af sager ved mistanke om videnskabelig uredelighed og tvivlsom forskningspraksis på DTU Indledende bemærkninger Behandling af sager ved mistanke om videnskabelig uredelighed
Læs mereNår medarbejdere udsættes for chikane eller injurier
Udkast til vejledning for ledere Når medarbejdere udsættes for chikane eller injurier Dit ansvar og dine muligheder som leder, når medarbejdere udsættes for chikane, injurier eller lignende krænkelser.
Læs mereEn kritisk analyse af samtalens form i et åbent kvalitativt interview
En kritisk analyse af samtalens form i et åbent kvalitativt interview David Rasch, stud. psych., Psykologisk Institut, Aarhus Universitet. Indledning En analyse af samtalens form, dvs. dynamikken mellem
Læs mereSig det højt. Guide til din ytringsfrihed
Sig det højt Guide til din ytringsfrihed 1 Vidste du: At din ret til at ytre dig er beskyttet af Grundloven og en række konventioner? At både Højesteret og Folketingets Ombudsmand sætter meget vide rammer
Læs mere[Klager] havde sagsøgt Sommersted Vest Vandværk. [Klager] har klaget over, at Vandposten har omtalt retstilstanden forkert.
Kendelse afsagt den 30. oktober 2017 Sag nr. 2017-80-0010 [Klager] mod Vandposten [Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Danske Vandværkers medlemsblad, Vandposten, udgave nr. 209
Læs mere+ bilag. Vedrørende Miljøministeriets afslag på aktindsigt
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammel Torv 22. 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Ritzaus Bureau I/S Store Kongensgade 14 1264 København K Att.: Christian Lindhardt
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereDet siger FOAs medlemmer om faglighed og ytringsfrihed på arbejdspladsen
FOA Kampagne og Analyse 11. november 2010 Det siger FOAs medlemmer om faglighed og ytringsfrihed på arbejdspladsen FOA gennemførte i perioden 4. oktober til 13. oktober 2010 en undersøgelse blandt de erhvervsaktive
Læs mereArgumenttyper. Alm. argumenttyper. Tegnargumentet. Årsagsargumentet. Klassifikationsargumentet. Generaliseringsargumentet. Sammenligningsargumentet
Argumenttyper I almindelig argumentation findes der en række typiske måder at argumentere på, som har at gøre med, hvilken hjemmel eller generel regel, der ligger bag belæggene. Vi kan f.eks. se noget
Læs mere[Klager] har klaget over en artikel publiceret på Sermitsiaq.ag den 11. marts [Klager] mener, at god presseskik er tilsidesat i artiklen.
K E N D E L S E: afsagt af Det Grønlandske Pressenævn den 6. marts 2019 i sagen 55-18-02 [Klager] mod Sermitsiaq.ag [Klager] har klaget over en artikel publiceret på Sermitsiaq.ag den 11. marts 2017. [Klager]
Læs mereGrænser for brug af solohistorier
Grænser for brug af solohistorier 11 Direktør Louise Vadheim Guldberg Souschef Jacob Christian Gaardhøje Når regeringen udsender et politisk budskab, sker det ofte i form af en solohistorie til et udvalgt
Læs mere[Klager] har klaget over, at TV2 Nord har bragt en udokumenteret og ukorrekt oplysning. Han har også klaget over TV2 Nords sagsbehandling.
Kendelse afsagt den 17. januar 2018 Sag nr. 2017-80-0052 [Klager] mod TV2 Nord [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Hirtshals Havn plaget af aktindsigter 100.000 kroner brugt på én mand og
Læs mereSlide 1. Slide 2. Slide 3. Definition på konflikt. Grundantagelser. Paradigmer i konfliktløsning
Slide 1 Paradigmer i konfliktløsning Kilde: Vibeke Vindeløv, Københavns Universitet Slide 2 Grundantagelser En forståelse for konflikter som et livsvilkår En tillid til at parterne bedst selv ved, hvad
Læs mere[Klager] har klaget over, at BT har bragt krænkende omtale om hende, som ikke blev forelagt hende forud for offentliggørelsen.
Kendelse afsagt den 21. maj 2019 Sag nr. 2018-80-0224 [Klager] mod BT [Klager] har ved advokat Peter Secher klaget til Pressenævnet over artiklen [Person A]s datter sigtet: Håndværker bortført, som blev
Læs mere[Klager] har klaget over, at han ikke er blevet forelagt artiklens indhold inden offentliggørelse.
Kendelse afsagt den 19. april 2017 Sag nr. 17-70-01112 [Klager] mod Friedanskere.net [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Imod Frihed 3. december 2016 bragt på Frie Danskeres hjemmeside,
Læs mereSta Stem! ga! - diskuter unges valgret O M
o o Sta Stem! ga! - diskuter unges valgret T D A O M K E R I Indhold En bevægelsesøvelse, der kan involvere alle i klassen og kan udføres med både store og små grupper. Eleverne får mulighed for aktivt
Læs mereKlager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på salær med mere i forbindelse
Læs mereSkriftlig genre i dansk: Kronikken
Skriftlig genre i dansk: Kronikken I kronikken skal du skrive om et emne ud fra et arbejde med en argumenterende tekst. Din kronik skal bestå af tre dele 1. Indledning 2. Hoveddel: o En redegørelse for
Læs mereAarhus Universitets regelsæt til sikring af videnskabelig integritet og ansvarlig forskningspraksis ved Aarhus Universitet
Bilag 1 Aarhus Universitets regelsæt til sikring af videnskabelig integritet og ansvarlig forskningspraksis ved Aarhus Universitet Nedenstående regler erstatter Aarhus Universitets regler af 29. juni 2000
Læs mereREJST: Kunstnerparret i Kongegaardens legatbolig er rejst efter at være sagt op.
Kendelse afsagt den 19. april 2017 Sag nr. 17-70-01105 [Klager 1] og [Klager 2] mod Sjællandske Medier [Klager 1] og [Klager 2] har klaget til Pressenævnet over artiklen Kunstnerpar tvunget til at rejse,
Læs mereKommunes beslutning om ikke at deltage i tv-programmer under valgkamp begrænsede ikke medarbejdernes ytringsfrihed. 20.
2018-23 Kommunes beslutning om ikke at deltage i tv-programmer under valgkamp begrænsede ikke medarbejdernes ytringsfrihed 20. juni 2018 En kommunaldirektør meddelte kommunalbestyrelsen og kommunens direktion,
Læs mereKendelse. afsagt den 3. august Sag nr [Moren] og [Faren] mod. Ekstra Bladet
Kendelse afsagt den 3. august 2017 Sag nr. 17-70-01151 [Moren] og [Faren] mod Ekstra Bladet [Moren] og [Faren] har klaget til Pressenævnet over Ekstra Bladets omtale i den trykte avis, på ekstrabladet.dk
Læs mereTro, Viden & Vished. Erik Ansvang.
1 Tro, Viden & Vished Erik Ansvang www.visdomsnettet.dk 2 Tro, Viden & Vished Af Erik Ansvang Ethvert menneske, der ønsker at finde sin egen livskilde sin indre sol må søge lyset i sit indre. Åndeligt
Læs mereKonstruktiv Kritik tale & oplæg
Andres mundtlige kommunikation Når du skal lære at kommunikere mundtligt, er det vigtigt, at du åbner øjne og ører for andres mundtlige kommunikation. Du skal opbygge et forrådskammer fyldt med gode citater,
Læs mereHvordan kommer du videre? 5 Hvordan kommer du videre?
5 Hvordan kommer du videre? 101 5 Hvordan kommer du videre? Nogle gange må man konfrontere det, man ikke ønsker at høre. Det er nødvendigt, hvis udfaldet skal blive anderledes næste gang, udtaler Rasmus
Læs mereUDVIDET GENREOVERSIGT MED ALLE AVISENS GENRER
UDVIDET GENREOVERSIGT MED ALLE AVISENS GENRER INFORMATION NYHEDS- ARTIKLEN behandler sagen objektivt ud fra den vinkel, som journalisten beslutter består af referat og citater fra kilder følger nyhedstrekanten
Læs mereKommentar til institutleder Niels Lehmanns redegørelse til Ombudsmanden fra 5. marts 2012
Til Folketingets Ombudsmand Gammeltorv 22, 1457 København K J.nr. 2012-0748-8111/UL4 Kommentar til institutleder Niels Lehmanns redegørelse til Ombudsmanden fra 5. marts 2012 Kommentaren er opdelt i tre
Læs mere1 Sagsfremstilling Frie Danskere bragte artiklen Hizb ut-tahrir og venstreradikale sammen imod For Frihed. Af artiklen fremgår bl.a.
Kendelse afsagt den 20. juni 2017 Sag nr. 17-70-01136 [Klager] mod Frie Danskere [Klager] har klaget til Pressenævnet over de udaterede artikler Hizb ut-tahrir og venstreradikale sammen imod For Frihed,
Læs mereKlage over udsendelsen Detektor 23/ afvises af redaktør Troels Jørgensen 1
Klage over udsendelsen Detektor 23/5 2013 afvises af redaktør Troels Jørgensen 1 Fra: Troels Jørgensen Redaktør, Detektor, DR2 Kære Steen Ole Rasmussen. Tak for din henvendelse vedrørende vores indslag
Læs mereESSAY GENEREL BESKRIVELSE - MODEL
ESSAY GENEREL BESKRIVELSE MODEL PROCES - MODEL ESSAY KOMMUNIKATIONSMODEL PENTAGON OM TÆNKE- OG SKRIVEPROCESSEN GENERELT OVERVEJELSER - REFLEKSION MODEL TJEKLISTE EKSEMPLER GENEREL BESKRIVELSE - MODEL Essay-genrens
Læs mereSagsfremstilling Af Pressenævnets kendelse af 30. oktober 2017 i sag nr fremgår blandt andet:
Kendelse afsagt den 5. januar 2018 Sag nr. 2017-80-0064 [Klager] mod Politiken [Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2017-80-0017, [Klager] mod Politiken, som nævnet traf afgørelse
Læs mereKendelse. afsagt den 10. august Sag nr Ekstra Bladet. mod. [Moren] [Stedsøsteren]
Kendelse afsagt den 10. august 2017 Sag nr. 17-70-01170 Ekstra Bladet mod [Moren] og [Stedsøsteren] Ekstra Bladet har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 17-70-01059, [Moren] og [Stedsøsteren]
Læs mereUndersøgelse: Socialrådgiveres ytringsfrihed
Notat 6. august 2018, opdateret 1. november 2018 MEB+JT+NP Side 1 af 18 Undersøgelse: Socialrådgiveres ytringsfrihed Dansk Socialrådgiverforening (DS) gennemførte i 2017 en undersøgelse blandt vore medlemmer
Læs mereForandringer i et menneskes liv sker igennem dets relation til andre mennesker. Derfor er det fornuftigt - eller måske bare naturligt - at drage de
Frirum for forældre Hvis man rykker i den ene side af en uro, kommer hele uroen i ubalance. Sådan er det også i en familie, når familiens unge får problemer med rusmidler. Skal balancen genoprettes, giver
Læs mereAf advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.
- 1 Omkostningsgodtgørelse udgifter til sagkyndig bistand ydet efter, at der er truffet afgørelse i klageinstansen Højesterets dom af 10/10 2013, jf. nr. 350/2011, jf. tidligere SKM2011.827.ØLR Af advokat
Læs mereSamarbejdsvanskeligheder. hvordan de bliver skabt på Aarhus Universitet
Samarbejdsvanskeligheder hvordan de bliver skabt på Aarhus Universitet Der findes troværdig dokumentation for alt, som bliver fremstillet i denne kronologi (undtagen nogle få udsagn, som jeg kun har fået
Læs merePresseguide til ph.d.-stipendiater
Presseguide til ph.d.-stipendiater Udgivet af Forskerskole Øst Gitte Gravengaard Forord Når man lige har afleveret sin ph.d.-afhandling, er det første, man tænker på, sjældent, hvordan man får formidlet
Læs mereDansk Erhvervs svar på høring om Kommissionens meddelelse og tilhørende rapport om anvendelsen af UCP-direktivet
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att. Susanne Aamann Mail: saa@kfst.dk cc. cmd@evm.dk intsekr@evm.dk 2. april 2013 Dansk Erhvervs svar på høring om Kommissionens meddelelse
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mereSyn & skøn - udformningen af syns- og skønstema - SKM ØL
- 1 Syn & skøn - udformningen af syns- og skønstema - SKM2016.2.ØL Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Østre Landsret tog ved en kendelse af 14/12 2015 stilling til en række indsigelser mod
Læs mereVÆR TYDELIG I DIT BUDSKAB TR UDDANNELSESDAGE
VÆR TYDELIG I DIT BUDSKAB TR UDDANNELSESDAGE 2018 2 PROGRAM 9.00 9.15 9.15 9.30 9.30 10.00 10.00 10.45 10.45 11.00 11.10 11.15 11.15 11.30 11.30 12.00 12.00 13.00 13.00 13.30 13.30 14.00 14.00 15.00 15.00
Læs mere2016-2. Kommunes e-mail om de ansattes loyalitetspligt var en uberettiget begrænsning af deres ytringsfrihed. 21. januar 2016
2016-2 Kommunes e-mail om de ansattes loyalitetspligt var en uberettiget begrænsning af deres ytringsfrihed En forælder oprettede en offentligt tilgængelig Facebook-gruppe, hvor aktuelle forhold på børne-
Læs mereRapport om brugerevaluering af pilotprojektet Bedre Breve i Stevns Kommune
Rapport om brugerevaluering af pilotprojektet Bedre Breve i Stevns Kommune Lektor Karsten Pedersen, Center for Magt, Medier og Kommunikion, kape@ruc.dk RUC, oktober 2014 2 Resume De nye breve er lettere
Læs mereKommentar til Kulturministerens svar på Mogens Jensens (S) spørgsmål nr. 150 til Kulturministeren.
Kulturudvalget 2010-11 KUU alm. del Bilag 161 Offentligt Preben Sepstrup Kommunikation & Medier Kommentar til Kulturministerens svar på Mogens Jensens (S) spørgsmål nr. 150 til Kulturministeren. Baggrund
Læs mereEU et marked uden grænser - Elevvejledning
EU et marked uden grænser - Elevvejledning Dette delemne handler om argumenter, tidslinjer og ideologier. I dette delemne bliver du præsenteret for opgaver, hvor du skal lære at bruge argumenter og arbejde
Læs mereBegrundelsespapir til uformelt møde om anklage om mobning, d. 21. marts 2014
Begrundelsespapir til uformelt møde om anklage om mobning, d. 21. marts 2014 Jeg er via min TR, fredag d. 7. marts, gjort bekendt med, at IUP s ledelse har noget at udsætte på mit virke, og at det er så
Læs mereKlik på et emne i indhold: Hvad er et resumé? Artikel fra tema VÆRKTØJSKASSEN. Hvad er et resumé? Artikel fra tema
VÆRKTØJSKASSEN Klik på et emne i indhold: Hvad er et resumé? Artikel fra tema Hvad er et resumé? Artikel fra nyheder Hvad er en kommentar? Hvad er en blog og hvordan skriver jeg på en blog? Hvad er en
Læs mereFødevaremarkeder på torvet hen over sommeren.
Kendelse afsagt den 20. november 2018 Sag nr. 2018-80-0140 [Klager] mod Lolland-Falster Folketidende [Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen Polemik om regnskabet for Nakskovs skøjtebane, bragt
Læs mere