kendelse: Ved skrivelse af 8. juli 2015 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3 indbragt statsautoriseret revisor A for Revisornævnet.

Transkript

1 Den 8. februar 2016 blev der i sag nr. 064/2015 SKAT mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. juli 2015 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3 indbragt statsautoriseret revisor A for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at A, cpr. nr. XXXXXX-XXXX, har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 7. februar 2000 og fra den 24. februar 2012 været tilknyttet revisionsvirksomheden B, cvr.nr. XXXX XXXX. Klagen: Klager, Skat, har rejst følgende klagepunkter: Klagepunkt 1: Indklagede har tilsidesat revisorlovens 16, stk. 3, idet han har undladt at udvise professionel kompetence og fornøden omhu ved udarbejdelse af opgørelse af skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 for selskabet C ApS ved afgivelse af sin erklæring af 19. februar 2014 om regnskabsmæssig assistance, idet et underskud i form af aktietab på kr. realiseret i tidligere år allerede var modregnet ved opgørelse af selskabets skattepligtige indkomst for året Klagepunkt 2: Indklagede har ved revisionspåtegninger af 20. marts 2012 på årsrapporten for regnskabsåret marts 2013 på årsrapporten for regnskabsåret marts 2014 på årsrapporten for regnskabsåret 2013 alle for selskabet C ApS tilsidesat erklæringsbekendtgørelsens 7, stk. 2, nr. 1, idet indklagede undlod at afgive supplerende oplysning om ledelsens mulige ansvar for mulig strafferetlig overtrædelse af skattekontrollov 7 C om indberetning af skattepligtig værdi af fri bolig til selskabets anpartshaver. Sagsfremstilling: Det fremgår af sagsnotat udarbejdet af Skat, at Skat havde iværksat et projekt om hovedaktionærers regelefterlevelse, og at Skat vedrørende C ApS og D i tilknytning hertil 1

2 den 15. januar 2015 iværksatte undersøgelser og indkaldte yderligere oplysninger fra skatteyderne, herunder kontospecifikationer for selskabet, opgørelse af den skattepligtige indkomst for selskabet for 2011 til 2013 samt ansættelsesaftale og huslejekontrakt. Selskabet C ApS, cvr. nr. XXXX XXXX: Det fremgår af udskrift fra Erhvervsstyrelsens virksomhedsregister, at selskabet C ApS er stiftet i 1981, at D siden stiftelsen har været direktør for selskabet, at selskabets hovedaktivitet er direkte eller indirekte at drive handel, håndværk, industri og/eller servicevirksomhed samt samt, at B, indtrådte som revision den 2. marts Skat har herudover oplyst, at selskabet fra 2011 har ejet ejendommen beliggende [Vej X] i [By], hvor D bor, at der ingen ansatte er i selskabet, at D er hoved- og eneanpartshaver i selskabet samt, at selskabets hovedaktivitet er investering i værdipapirer. Af en huslejekontrakt vedrørende ejendommen [Vej X], [By], indgået mellem C ApS som udlejer og D som lejer, fremgår blandt andet, at lejemålet af villaen begynder 1. september 2011 og slutter uden opsigelse den 31. august 2014, at lejemålet skal anvendes til beboelse for lejer med familie, at den årlige leje er aftalt til 0 kr., at der ikke er forudbetalt leje eller depositum, at lejer selv sørger for opvarmning, vand og el til lejemålet, at lejemålet er nyistandsat ved overtagelsen og skal afleveres på samme måde samt, at vedligeholdelse påhviler udlejer. Af tillæg til huslejekontrakt, dateret 15. juli 2014, fremgår det, at parterne har aftalt, at lejemålet er forlænget til 31. august 2017 til hvilken dato lejemålet ophører uden opsigelse Indklagede har den 20. marts 2012 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for C ApS for regnskabsåret 2011 uden forbehold, men med supplerende oplysning om ulovligt anpartshaverlån. Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var kr., at egenkapitalen udgjorde kr. samt, at balancesummen var kr. Af beregning foretaget af Skat af værdi af fri bolig 2011 for så vidt angår villaen beliggende [Vej X] i [By] fremgår følgende: "Anskaffelsessum 5% Forbedringer % Vurdering 1/1-12 1% I alt Ejendomsskat Forbrug (el, gas, vand) måneder (4/12) ,67" 2012 Indklagede har den 20. marts 2013 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for C ApS for regnskabsåret 2012 uden forbehold, men med supplerende oplysning om ulovligt anpartshaverlån. Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var kr., at egenkapitalen udgjorde kr. samt, at balancesummen var kr. Af Selvangivelse Erhverv, kvittering for indkomståret 2012 for selskabet C ApS, hvor der er sket indberetning den 22. marts 2013 af revisor XX XX XX XX, fremgår blandt andet, at der er indberettet følgende: 2

3 Indkomstoplysninger Beløb i hele kroner Feltnr. Fremført skattemæssigt underskud Selvangiven indkomst Underskudssaldo ultimo 085 Tabssaldo ultimo efter ABL 9, 19 og " Af excelark udarbejdet af indklagede med datering 6. februar 2014 og med overskriften C ApS (9497) 2012, indeks 16 - Opgørelse af skattemæssig indkomst for indkomståret 2012, fremgår det blandt andet: Resultat før skat ifølge resultatopgørelsen Skattepligtig indkomst før fradrag af underskud fra tidligere år Skattemæssigt underskud fremført fra tidligere indkomstår Skattepligtig indkomst Specifikationer til opgørelse af skattepligtig indkomst Opgørelse af skattemæssigt underskud Uudnyttet skattemæssig underskud primo Skattemæssigt underskud i alt Skattemæssigt underskud overført til sambeskattet selskab 0 Heraf anvendes Uudnyttet skattemæssigt underskud til fremførsel 0 Ved mail af 4. marts 2015 sendte indklagede excel-arket til E (F), der den 5. marts videresendte arket til G (Skat). Af beregning af værdi af fri bolig 2012 foretaget af Skat for så vidt angår villaen beliggende [Vej X] i [By] fremgår følgende: "Anskaffelsessum 5% Forbedringer % Forbedringer % 0 0 Vurdering 1/1-02 1% I alt Ejendomsskat ,65 Forbrug (el, gas, vand) ,65" 2013 Indklagede har den 3. marts 2014 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for C ApS for regnskabsåret 2013 uden forbehold og uden supplerende oplysninger. Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var kr., at egenkapitalen udgjorde kr. samt, at balancesummen var kr. 3

4 Indklagede har den 19. februar 2014 afgivet revisorpåtegning om opstilling af skattebilag for indkomståret 2013 for C ApS. Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om opstilling af skattebilag Vi har opstillet skattebilaget for indkomståret 2013 på grundlag af selskabets årsregnskab for 2013 og øvrige oplysninger, som De har tilvejebragt. Skattebilaget omfatter opgørelse af den skattepligtige indkomst med tilhørende noter og specifikationer. Vi har udført opgaven i overensstemmelse med ISRS 4410, Opgaver om opstilling af finansielle oplysninger. Vi har anvendt vores faglige ekspertise til at assistere Dem med at udarbejde og præsentere skattebilaget efter gældende skattelovgivning. Vi har overholdt relevante etiske krav for revisorer, herunder principper vedrørende integritet, objektivitet, faglig kompetence og fornøden omhu. Skattebilaget samt nøjagtigheden og fuldstændigheden af de oplysninger, der er anvendt til opstillingen af skattebilaget, er Deres ansvar. Da en opgave om opstilling af skattebilag ikke er en erklæringsopgave med sikkerhed, er vi ikke forpligtet til at verificere nøjagtigheden eller fuldstændigheden af de oplysninger, De har givet os til brug for at opstille skattebilaget. Vi udtrykker derfor ingen revisionseller reviewkonklusion om, hvorvidt skattebilaget er udarbejdet i overensstemmelse med gældende skattelovgivning. Skattebilaget er udarbejdet og præsenteret på det grundlag, der er foreskrevet i gældende skattelovgivning med henblik på selskabets overholdelse af lovgivningen. Skattebilaget er således udarbejdet udelukkende med henblik herpå og kan være uegnet til andre formål. Vores erklæring er udelukkende udarbejdet til brug for Dem og SKAT og bør ikke distribueres til andre parter. Det fremgår af skattebilaget, der er gennemgået og godkendt af direktionen, at den skattemæssige indkomst for indkomståret 2013 er opgjort således: Årets resultat før skat Årets indkomst Underskud fremført til senere år Skattepligtig indkomst Oversigt over skattemæssige underskud: Primo Årets ændring Ultimo Særunderskud Af bilaget Selskab selvangivelse - for indkomståret fremgår blandt andet: Regnskabsperiode: Beløb i kr. Felt nr. Skattepligtig indkomst før fradrag af underskud fra tidligere indkomstår

5 Anvendt skattemæssigt underskud, fremført fra tidligere indkomstår Skattepligtig indkomst efter anvendt underskud Underskudsaldo ultimo til modregning i fremtidig skattepligtig indkomst Tabssaldo ultimo efter aktieavancebeskatningsloven mv. Se skema Opgørelse af skattemæssigt underskud Saldo primo 0 Anvendt i året (beløbet indgår i felt 003) 0 Tilgang (årets underskud fra felt 016) Saldo ultimo Af Selvangivelse Erhverv, kvittering for indkomståret 2013 for selskabet C ApS, og hvor der er sket indberetning den 7. marts 2014 af revisor XX XX XX XX, fremgår blandt andet, at der er indberettet følgende: Indkomstoplysninger Beløb i hele Feltnr. kroner Fremført skattemæssigt underskud 003 Selvangiven indkomst Af excelark udarbejdet af indklagede med datering 12. februar 2014 og med overskriften C ApS (9497) 2013, indeks 16 - Opgørelse af skattemæssig indkomst for indkomståret 2013, fremgår blandt andet: Resultat før skat og årets rentetillæg ifølge resultatopgørelsen Resultat før skat ifølge resultatopgørelsen Skattepligtig indkomst før fradrag af underskud fra tidligere år Skattemæssigt underskud fremført til modregning i avancer efter ABL (1) Skattepligtig indkomst Specifikationer til opgørelse af skattepligtig indkomst 1 Skattemæssigt underskud efter ABL Uudnyttet skattemæssig underskud primo Skattemæssigt underskud i alt Heraf anvendes Uudnyttet skattemæssigt underskud til fremførsel 0 5

6 Ved mail af 4. marts 2015 sendte indklagede excel-arket til E (F), der den 5. marts videresendte arket til G (Skat). Af beregning foretaget af Skat af værdi af fri bolig 2013 for så vidt angår villaen beliggende Trautnersvej 1 i Sorø fremgår følgende: "Anskaffelsessum 5% Forbedringer % Forbedringer % 0 0 Forbedringer % 0 0 Vurdering 1/1-02 1% I alt Ejendomsskat ,88 Forbrug (el, gas, vand) ,88" Skats afgørelse - C ApS Ved mail af 10. april 2015 godkendte E (F) på vegne D Skats forslag til ændring af skatteansættelsen for C ApS for indkomståret Ved brev af 22. april 2015 til C ApS traf Skat afgørelse om ændring af C ApS skattepligtige indkomst for Ændringen angår, at Skat har tilbageført fremført underskud efter ABL med kr., og Skat har i den forbindelse anført, at beløbet er modregnet i den skattepligtige indkomst for indkomståret Skat har blandt andet skrevet, at "I indkomståret 2010 er der selvangivet en skattepligtig indkomst på kr., og en saldo med underskud til fremførsel på kr. Efter oplysning fra din revisor E, er der i den skattepligtige indkomst for 2010 sket modregning af tabssaldo efter ABL på kr. Den skattepligtige indkomst er herefter ansat til kr. Skats afgørelse - D Ved brev af 9. marts 2015 fremsendte Skat forslag om ændring af skatten for 2011, 2012 og 2013 for D vedrørende værdien af fri bolig for alle indkomstårene angående det forhold, at indkomsten flyttes fra anden personlig indkomst til B-indkomst, hvoraf der beregnes arbejdsmarkedsbidrag. Skat har herom anført, at det fremgår, at C ApS erhvervede ejendommen [Vej X] i 2011, og at ejendommen siden 1. september 2011 har været stillet til rådighed for D. Værdien af fri bolig for 2011 udgør kr., for kr. og for kr./ kr. Ved mail af 10. april 2015 godkendte E (F) på vegne D Skats forslag til ændring af skatteansættelsen for D for indkomstårene 2011, 2012 og Ved brev af 22. april 2015 fra Skat til D traf Skat herefter afgørelse om ændring af skatten for D som anført i forslag af 9. marts Parternes bemærkninger: Klager har til støtte for klagepunkt 1 anført, at indklagede har udarbejdet konverteringsbilag med opgørelse af skattepligtig indkomst for selskabet C ApS for indkomståret 2013, der af indklagede er forsynet med erklæring af 19. februar 2014 om regnskabsmæssig assistance omfattet af revisorlovens 1, stk. 3. Klager har videre anført, at ved af 4. marts 2015 vedlagt exelark for opgørelse af skattemæssigindkomst for skatteårene 2012 og 2013 har indklagede redegjort for, at 6

7 den skattepligtige indkomst skulle ansættes til de kr. efter modregning af underskud på kr. fra tidligere indkomstår, og fra revisionsselskabet B, gennem hvilket selskab indklagede har afgivet sin erklæring, indberettedes den 7. marts 2014 skattepligtig indkomst for indkomståret 2013 med kr. Klager har videre henvist til, at revisionsselskabet B, tiltrådte som revisor for C ApS den 2. marts 2012 samt, at indklagede har afgivet erklæring om revision den 20. marts 2012 på selskabets årsrapport for regnskabsåret Klager har gjort gældende, at det hører med til professionel adfærd hos en revisor, at revisor undersøger nærmeste tidligere år som grundlag for aflæggende af regnskab for efterfølgende år. Til trods for, at indklagede har forsynet årsrapport for C ApS for 2011 med erklæring, har indklagede undladt at foretage sammenholdelse af skatteregnskab for 2010 med årsrapport for 2010 som grundlag for udarbejdelse af opgørelse af skattepligtig indkomst for efterfølgende år. Ved indklagedes udarbejdelse af opgørelse af skattepligtig indkomst for året 2013 har indklagede fratrukket tab på kr., der tidligere var fratrukket i 2010, uden at indklagede har verificeret dette tab til skatteregnskab for 2010, dvs. med året forud for, at indklagede tiltrådte som revisor. Indklagede har således i opgørelsen fratrukket et fiktivt og udokumenteret underskud fra tidligere år, og indklagede har i denne forbindelse oplyst, at opgørelsen for 2013 alene er udarbejdet på grundlag af selskabets oplysninger. Indklagedes opfattelse af, at den regnskabsmæssige virkning af fejlen på kr. fra en revisionsmæssig synsvinkel er uvæsentlig sammenholdt med selskabets resultat og egenkapital, bestrides, men indklagede har ved sin fremgangsmåde undladt at udvise professionel kompetence og fornøden omhu ved udarbejdelse af opgørelse af selskabets skattepligtige indkomst, jf. revisorlovens 16, stk. 3. Klager har til støtte for klagepunkt 2 anført, at C ApS har anskaffet ejendommen [Vej X] med overtagelse 1. juli 2011, og at det fremgår af lejekontrakten, at C ApS med virkning fra 1. september 2011 har udlejet ejendommen til direktør og anpartshaver D. C ApS ejer ikke anden fast ejendom end nævnte parcelhus, som selskabet har anskaffet med det formål at stille ejendommen til rådighed for dets anpartshaver, og klager har i tilknytning hertil henvist til notat fra FSRs Skatteudvalg af 24. oktober 2014 om Revisors arbejde i forbindelse med visse skatteopgaver, hvori man anbefaler revisor at være opmærksom på manglende, fejlagtig eller for sen indberetning til skattemyndighederne. Henset hertil og henset til omstændighederne i den konkrete sag, hvor selskabet ejer en ejendom, der er udlejet til hovedanpartshaver, hører det med til revisors hverv som offentlighedens tillidsrepræsentant at foretage korrekt opgørelse af skattepligtige beløb for en hovedanpartsavers rådighed over fast ejendom som i den sag, herunder med tilhørende indberetning. Den manglende indberetning kan for selskabets ledelse være omfattet af strafferetligt ansvar, jf. skattekontrollovens 14, stk. 2. Skat har videre anført, at det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens 7, stk. 2, nr. 1, at revisor i erklæringen er pligtig at afgive supplerende oplysning om ledelsens mulige overtrædelser af lovgivning om skatter og afgifter. Indklagede har undladt at anmode om dokumentation for selskabets lovpligtige indberetning af skattepligtig værdi af rådighed for anpartshaver over selskabets parcelhus, og indklagede har på denne baggrund holdt sig i uvidenhed om selskabets mulige strafbare overtrædelse af skattekontrollovens 7C. Indklagedes undladelse af blot at foretage en stikprøvevise kontrol af selskabets adfærd om løbende indberetning er i strid med revisorlovens 16, stk. 1, fordi indklagede var offentlighedens tillidsrepræsentant under udførelse af opgaver efter revisorlovens 1, stk. 2. Klager har på denne baggrund konkluderende gjort gældende, at indklagede ved at undlade at afgive en supplerende oplysning om ledelsens mulige ansvar for overtrædelse af 7

8 skattekontrollovens 7C, har indklagede tilsidesat sin pligt som offentlighedens tillidsrepræsentant og handlet i strid med god revisor skik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. Indklagede har til støtte for klagepunkt 1 anført, at B og indklagede i de omhandlede år 2011, 2012 og 2013 efter aftale med C ApS har udført revision af selskabets årsrapporter samt opstilling af skattebilag for årene 2011, 2012 og I 2013 har B indtastet konverteringsbilag med opgørelse af skattepligtig indkomst 2013 på vegne af C ApS. Selskabets bogføring, skattemæssige rådgivning og indberetning af selvangivelse/ konverteringsbilag samt assistance med hovedaktionærens personlige selvangivelse er i de omhandlede år 2011, 2012 og 2013 varetaget af F. I forbindelse med Skats henvendelse er det således F, ved [medarbejder] E, der har ydet assistance og rådgivning til både C ApS og D personligt. For årsrapporten 2010 har H afgivet revisionspåtegning. Indklagede har videre anført, at der skal sondres mellem den generalforsamlingsvalgte revisor med ansvar for udførelse af revision og afgivelse af erklæringer for selskabet, B ved indklagede, Statsautoriseret revisor A, og øvrige opgaver, der varetages af F, som ligeledes beskæftiger medarbejdere med titlen revisor og revisorassistent. C ApS har på generalforsamlingen den 7. marts 2012 valgt B som revisor i stedet for H. Indklagede har før dette ikke været involveret i betjening af C ApS eller D. C ApS bogføring, afstemningsarbejde, lønhåndtering samt Ds personlige skattemæssige forhold bliver varetaget af F ved [medarbejder] E. Indklagede har videre oplyst, at han har afgivet revisorerklæring i skattebilaget for 2013 i henhold til ISRS Skattebilaget for 2013 er således opstillet på grundlag af selskabets årsregnskab for 2013 og øvrige oplysninger, som C ApS ledelse har tilvejebragt via F. I 2013 havde C ApS en gevinst vedrørende aktier, hvor en given tabssaldo efter ABL 9, 19 og 43 vil kunne modregnes. I forbindelse med Skats henvendelse til C ApS har selskabets ledelse i samarbejde med F, ved E, kunnet konstatere, at den i Skats systemer registrerede tabssaldo efter ABL på kr. ikke har været korrekt. Der er således sket en korrektion af den skattepligtige indkomst for 2013 for C ApS. B er blevet orienteret om, at fejlen var opstået ved en tastefejl i konverteringsbilaget for indkomståret Tabssaldoen efter ABL på kr. blev benyttet i indkomståret 2010, men F har ved den elektroniske indberetning af selvangivelsen ikke indtastet et 0 i rubrik 086. Det har medført, at Skats systemer fastholder den tabssaldo, der var registreret i C ApS og F har således ikke været opmærksomme på, at tabssaldoen efter ABL fejlagtigt er blevet fremført i selskabets selvangivelse og Skats systemer i 2011, Ved opstillingen af skattebilaget for 2013 har indklagede baseret sig på de udleverede oplysninger, herunder den i Skats systemer registrerede tabssaldo fra tidligere år uden at have anledning til at tro, at der blev begået en fejl i 2010, dvs. før B er indtrådt som revisor for C ApS. Undersøgelser af tidligere år som grundlag for aflæggelse af regnskab for efterfølgende år er reguleret i ISA 510 Førstegangsrevisionsopgaver primobalancer. Heri er det i afsnit 3 beskrevet, at revisors mål, med hensyn til primobalancer, er at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis om, hvorvidt primobalancer indeholder fejlinformation, som har væsentlig indflydelse på regnskabet for den aktuelle periode. I forbindelse med tiltrædelsen som revisor for C ApS har B ved indklagede udført revisionshandlinger i henhold til ISA 510 ud fra en vurdering af væsentlighed og risiko med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for, at der ikke var væsentlige fejl i primobalancen. Med hensyn til C ApS skatteforhold afspejlet i årsrapporten, har selskabet en omkostning vedrørende skat af årets resultat på 0,4 mio. kr. samt et skatteaktiv på 0,2 mio. kr. pr. 31. december Henset til selskabets balancesum på 45,1 mio. kr., hvoraf egenkapitalen udgør 45,0 mio. kr., og årets resultat på 1,6 mio. kr., er regnskabsposternes beløbsmæssige størrelse under det vurderede 8

9 væsentlighedsniveau både for regnskabet som helhed (0,5 mio. kr. for revision af årsrapporten for 2011) og ved udførelsen af revisionen på regnskabspostniveau (0,4 mio. kr.). Indklagede har dog foretaget handlinger vedrørende skatteområdet i forbindelse med skatteopgørelsen for Årets skatteomkostning er således afstemt ved at indhente arbejdspapirer fra tidligere revisor i form af skatteberegning, som tillige er afstemt til årsrapporten Dette har ikke givet anledning til bemærkninger. Det fremgår endvidere af skatteberegningen, at skatteaktivet i årsrapporten 2010 består af værdien af selskabets underskudssaldo efter selskabsskatteloven, dvs. 25 % af det fremførbare underskud på kr. pr. 31. december 2010, hidrørende fra opgørelser af skattepligtig indkomst for 2009 og Det udførte arbejde, der kan relateres til skatteaktivet, har ligeledes ikke givet anledning til bemærkninger. I den forbindelse skal det i øvrigt anføres, at den konstaterede fejlagtige registrering på kr. i 2010 af underskudssaldi efter ABL ikke har medført fejl i årsrapporterne for C ApS for årene 2010, 2011 og Underskudssaldoen har ikke været indregnet i grundlaget for beregningen af udskudt skat i årsrapporten for 2010 og dermed heller ikke i årsrapporten for 2011, hverken i sammenligningstal 2010 eller årets tal. Først i 2013 opstår der en fejl i skat af årets resultat for årsrapporten på 0,2 mio. kr., svarende til 25% af registreringsfejlen i underskudsaldoen i Beløbet er i øvrigt under væsentlighedsniveauet for revisionen af årsrapport 2013, baseret på en balancesum på 49,7 mio. kr., hvoraf egenkapitalen udgør 43,3 mio. kr. Indklagede har på denne baggrund bestridt, at indklagede har ladet et fiktivt og udokumenteret underskud indgå i opgørelsen. Indklagede har gjort gældende, at indklagede ved udarbejdelsen af konverteringsbilag for opgørelse af skattepligtig indkomst for indkomstår / regnskabsår 2013, uanset at der har vist sig at være den beskrevne fejl i de fra C ApS og selskabets rådgiver F udleverede oplysninger, har udvist fornøden professionel kompetence og omhu i henhold til revisorlovens 16 stk. 3. Indklagede har hertil føjet, at opstilling af skattebilag er ikke en erklæringsopgave med sikkerhed, hvorfor revisor ikke er forpligtet til at verificere nøjagtigheden eller fuldstændigheden af de oplysninger, revisor har modtaget til brug for at opstille skattebilaget. Indklagede har vedrørende klagepunkt 2 anført, at revisor i forbindelse med revision af årsrapporten skal overholde etiske krav samt planlægge og udføre revisionen for at opnå høj grad af sikkerhed for om årsregnskabet er uden væsentlig fejlinformation. Indklagede har udført revisionen i henhold til planlægning, herunder af lønudbetalinger, der i al væsentlighed har bestået af et årligt bestyrelseshonorar. Den udførte revision er baseret på, at lønudbetalinger og registreringer har været håndteret af F, der endvidere bogfører og rådgiver både C ApS og D omkring skattemæssige forhold, herunder fri bolig. Indklagede har således udført de planlagte revisionshandlinger, herunder revision af afstemning af løn til A-indkomst, påset grundlaget for den omkostningsførte løn, afstemt løn til årsrapporten og stikprøvevist påset rettidig afregning af beregnet AM-bidrag og A-skat for de år, hvor der har været egentlige lønudbetalinger. Indklagede er under udførelsen af det planlagte arbejde, herunder bl.a. forespørgsler til F omkring selvangivelse af fri bolig, ikke blevet bekendt med, at der ikke løbende er indberettet fri bolig for D. Indklagede er først i forbindelse med Skats henvendelse til C ApS blevet orienteret om fejlen i lønhåndteringen og det deraf følgende mulige strafansvar for ledelsen. Indklagede har i den forbindelse henvist til, at F i de omhandlede år 2011, 2012 og 2013, har sørget for angivelse af fri bolig i Ds selvangivelse og dermed korrekt beskatning. Indklagede er endvidere blevet orienteret om, at der er rettet op på den manglende løbende indberetning af B-indkomst fremadrettet. Indklagede har videre anført, at han er bekendt med FSRs Skatteudvalgs notat af 24. oktober 2014 og har tilrettet planlægning og udførelse af arbejdshandlinger for de berørte områder under hensyn hertil. Som angivet i notatets indledning er notatet dog udarbejdet til fremtidig inspiration, ligesom 9

10 det i notatet er angivet, at de omtalte handlinger i en del tilfælde vil være en udvidelse af, hvad revisor hidtil har udført. Udvidelsen af arbejdshandlinger har således ikke været aktuelle for de i Skats klage omhandlede år 2011, 2012 og Indklagede har med hensyn til C ApS køb af parcelhus anført, at det også før det nævnte notat var omfattet af revisors pligt at sikre sig fornøden overbevisning om, at selskabets anpartshaver bliver beskattet af rådigheden, og at der er foretaget korrekt opgørelse heraf. Indklagede har således i forbindelse med revision af årsrapporten for 2011, 2012 og 2013 modtaget dokumentation for beregning af værdien af fri bolig og dermed beskatningsgrundlaget for D. Beregningen er foretaget af F ved E, hvor den modtagne dokumentation for beregning af værdien indeholder mæglervurdering af handelsværdi, offentlig ejendomsværdi, købsaftale samt liste over renoveringsomkostninger for ejendommen [Vej X]. I dialogen herom og den fremsendte dokumentation har det været klart, at den skattemæssige håndtering af den frie bolig indgik i Fs ydelser om lønbehandling for C ApS samt håndtering af skatteregnskab efter personskatteloven for D. På den baggrund har indklagede ikke fundet anledning til at betvivle, at C ApS både havde foretaget korrekt opgørelse af skattepligtigt beløb og indberetning heraf. Indklagede hæfter sig i den sammenhæng ved, at Skat ikke har kommentarer til det årligt beregnede og selvangivne skattepligtige beløb vedrørende fri bolig, men alene ændringsforslag som følge af, at beløbet af F er indberettet i en forkert rubrik i selvangivelsen for D. Uanset at C ApS har haft mangler i lønindberetningen, har indklagede opfyldt sin pligt til at udføre sin revision som offentlighedens tillidsrepræsentant og i overensstemmelse med god revisorskik. Indklagede henviser i den forbindelse fortsat til, at det af erklæringsbekendtgørelsens ordlyd fremgår, at der særskilt skal gives supplerende oplysning om forhold, som revisor er blevet bekendt med under sit arbejde, og som giver en begrundet formodning om, at medlemmer af ledelsen kan ifalde erstatningsansvar eller strafansvar for i forbindelse med handlinger eller undladelser, der berører virksomheden mv. Såfremt indklagede var blevet bekendt med, at der ikke løbende var indberettet fri bolig for D, ville indklagede have givet en supplerende oplysning herom i C ApS årsrapporter. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Klagepunkt 1 (fradrag for urigtigt fremført aktietab): Revisornævnet lægger efter det dokumenterede og af indklagede oplyste i sagen til grund, at bogføring for selskabet C ApS, skattemæssig rådgivning og indberetning af selvangivelse/ konverteringsbilag samt assistance med hovedaktionærens personlige selvangivelse i regnskabsårene/skatteårene 2011, 2012 og 2013 er udført af F. Revisortilsynet lægger videre til grund, at fejlen ved indberetning af underskud for selskabet C ApS for indkomståret 2010 er opstået ved en tastefejl i konverteringsbilaget for indkomståret 2010 som oplyst af indklagede på den måde, at tabssaldoen efter ABL på kr. blev benyttet i indkomståret 2010, men F ved den elektroniske indberetning af selvangivelsen ikke indtastede et 0 i rubrik 086, hvilket medførte, at Skats systemer fastholdt den tabssaldo, der var registreret i 2009, hvilket herefter hverken C ApS eller F har været opmærksomme på, og som bevirkede, at tabssaldoen efter ABL fejlagtigt er blevet fremført i selskabets selvangivelse og Skats systemer i 2011 og Revisornævnet lægger videre til grund, at det af skattebilag 2013 for C ApS, der er påtegnet af indklagede den 19. februar 2014, fremgår, at årets indkomst udgjorde kr., at der skete fremførsel af underskud til senere år med kr., og at dette skattemæssige underskud var et særunderskud med en primo på 0 kr. og et ultimo på kr. Underskuddet blev således ikke fratrukket i den skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 i forbindelse med den erklæring, som indklagede afgav, men underskuddet figurerede fortsat som værende aktivt. Indberetning / 10

11 selvangivelse, der blev foretaget af revisionsfirmaet B, hvortil indklagede er knyttet, og for hvilken indberetning indklagede er medansvarlig for, skete imidlertid med en skattepligtig indkomst efter fradrag og dermed med kr., og den skattepligtige indkomst blev dermed fratrukket kr. svarende til det skattemæssige underskud fremført til modregning i avancer efter ABL. Revisornævnet lægger videre til grund, hvilket parterne er enige om, at det skattemæssige underskud allerede var anvendt i 2010, og at C ApS dermed ikke var berettiget til fradraget igen i Revisortilsynet lægger videre til grund som oplyst af indklagede, at indklagede har foretaget de revisionsmæssige handlinger, som der er gjort rede for ovenfor, herunder i forbindelse med skatteopgørelsen for indkomståret På denne baggrund finder revisornævnet ikke, at klager har bevist, at indklagede har haft viden om - eller burde have haft viden om - den fejl, der var sket i forbindelse med indberetning til Skat for indkomståret 2010 for selskabet C ApS, da indklagede 2 år senere afgav sin erklæring dateret den 19. april 2014 om regnskabsmæssig assistance på konverteringsbilag for opgørelse af den skattepligtige indkomst for skatteåret 2013 for selskabet C ApS, jf. revisorlovens 16, stk. 3, og nævnet finder ikke, at det er godtgjort, at indklagede har undladt at udvise professionel kompetence og fornøden omhu ved erklæringsafgivelsen. Det forhold, at der er tale om en underskudssaldo med et beløb på kr., kan ikke i sig selv føre til et andet resultat, og nævnet her herved også taget i betragtning, at det ikke - når en stikprøve ikke henleder opmærksomheden herpå - kan bebrejdes indklagede som uprofessionelt eller ikke udvisende tilstrækkelig omhu, at indklagede ikke er gået flere år tilbage i de selvangivne oplysninger, ej heller selv om indklagede selv har afgivet revisionspåtegninger på selskabets årsregnskaber mv. i tidligere år, idet bemærkes, at klager i denne sag alene har henvist til indklagedes erklæring af 19. april 2014 vedrørende skatteåret Den omstændighed, at der ved indtastningen via revisionsfirmaet, hvortil indklagede er knyttet, er sket indtastning af et andet tal (årets indkomst fratrukket de kr.) end det, der fremgår af den erklæring om opstilling af skattebilag, og som indklagede har underskrevet, kan - uanset indklagede formelt er medansvarlig for indtastningen - ikke føre til et andet resultat. På denne baggrund frifindes indklagede for dette klagepunkt. Klagepunkt 2 (Værdi af fri bolig): Revisornævnet lægger til grund, at hovedanpartshaver D i selskabet C ApS på sin personlige selvangivelse selvangav indkomst vedrørende værdi af fri bolig i den villaejendom beliggende på [Vej X] i [By], som selskabet C ApS ejede, i regnskabsårene / indkomstårene 2011, 2012 og 2013, og at D fejlagtigt i 2011, 2012 og 2013 på sin personlige selvangivelse har selvangivet værdien af fri bolig med korrekte beløbsstørrelse, men som anden personlig indkomst og ikke som B- skattepligtig indkomst, hvorved der ikke er blevet betalt AM-bidrag. Revisornævnet lægger videre til grund, at der fra selskabet i alle regnskabsårene har været tale om, at selskabets hovedanpartshaver havde indtægt fra selskabet i form af værdi af fri bolig, af hvilken der skulle være tilbageholdt AM-bidrag, hvilket ikke er sket, og nævnet lægger videre til grund, at der ikke af selskabet C ApS ledelse er sket korrekt indberetning til Skat vedrørende indtægten til hovedanpartshaveren vedrørende indberetning af AM-bidrag, samt at den mangelfulde indberetning kunne medføre strafansvar for selskabets ledelse, idet selskabets ledelse og hovedanpartshaver er samme person. Revisornævnet lægger videre til grund, hvilket ikke er bestridt af indklagede, at indklagede har undladt at anmode om dokumentation for selskabets lovpligtige indberetning af skattepligtig værdi af rådighed for anpartshaver over selskabets parcelhus. 11

12 Klagepunktet skal imidlertid afgøres på baggrund af den klage, som er fremsat af klager, og klagen angår under dette klagepunkt alene, at indklagede ved sine revisionspåtegninger på årsrapporterne for regnskabsårene 2011, 2012 og 2013 for selskabet C ApS har tilsidesat erklæringsbekendtgørelsens 7, idet indklagede undlod at afgive supplerende oplysning om ledelsens mulige ansvar. Efter erklæringsbekendtførelsen skal en revisor afgive supplerende oplysninger om forhold, som revisor er blevet bekendt med under sit arbejde, og det fremgår af erklæringsvejledningen i tilknytning til denne bestemmelse, at en revisor ikke skal udføre særlige undersøgelser rettet mod andre forhold, herunder forhold, der kan medføre ledelsesansvar. Mod indklagedes benægtelse af, at indklagede i forbindelse med sin revision var blevet klar over og dermed havde viden om forholdet, og under hensyn til de faktuelle forhold, nævnet i denne sag kan lægge til grund, finder nævnet ikke, at klager har bevist, at indklagede var blevet opmærksom på forholdet og dermed var bekendt med forholdet. Derfor har den indklagede heller ikke kunnet - eller skullet - afgive supplerende oplysning herom, og derfor frifindes indklagede for klagepunktet. Det forhold, at indklagede eventuelt i denne sag kunne have tilrettelagt sin planlægning af revisionen på en sådan måde, at indklagede kunne have fået kendskab til, at selskabet ikke havde foretaget korrekt indberetning til Skat vedrørende AM-bidrag af værdi af fri bolig, kan ikke - således som klagen er fremsat - føre til et andet resultat. Indklagede, statsautoriseret revisor A, frifindes. Thi bestemmes: Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Marianne Madsen 12