file:///c:/adlib%20express/work/ t / t /2b4db643-2f...

Transkript

1 Page 1 of 10 1 of 10 From: Sent: :33:26 To: '' Cc: 'Ladislav Binko (ladislav.binko@gmail.com)' Hej Gunner Projektet drejede sig fra starten om at få lavet et vandløbsprojekt. Detailprojektering af en projekttilpasning af de beskyttede arter (bilag IV-arter) er en mindre ting, som jeg skønnede, det var bedst at udskyde til vandløbsprojektet var ved at være udtænkt. Jeg har dog gjort det klart fra starten, at arterne skulle beskyttes. Rammerne for, hvordan det gøre, er ret snævre: Enten tilpasses Girafmosen i form af fjernelse af fisk, eller også laves der erstatningsnatur i form at en sø et andet sted. Gravning af sø hos SKOVO er en løsning, vi normalt ikke ville gå ind på, og derfor har jeg først afvist den. Normalt skal nye søer graves udenfor eksisterende 3. Da SKOVO oplyste, at de forlangte en sø for at acceptere røret, ville det løse konflikten, hvis vi gik med til at søen (søerne) alligevel blev gravet på deres ejendom. Derfor strækker vi os, for at sagen kan finde en løsning. Det er ikke uproblematisk, og der er en risiko for, at dette punkt vil få sagen påklaget om omgjort til et afslag i klagenævnet. Vi er dog indstillet på at gøre forsøget for at få sagen løst. Bilag IV-arterne kan som tidligere nævnt ikke yngle i de 2 søer, da der er fisk i søerne. De lægger æg i den del af mosen, der er oversvømmet med 5-10 cm vand om foråret. Når vandet trækker sig tilbage hen over sommeren, lever haletudserne inde i rørsumpen. Hvis I med en pumpe forhindrer, at der kan komme høj forårsvandstand, er der kun rørsumpen og søerne tilbage, og så kan arterne ikke yngle der. Derfor skal I lave et alternativt yngleområde, der holder vand fra april til juli-august. Pumpningen har altid været ulovlig. Både da der blev pumpet i kloakken og da der blev pumpet til Vibækken. Dette projekt handler om at lovliggøre pumpningen. Der er nogle klare betingelser, der skal overholdes, for at det kan ske. Bl.a. skulle røret spores, økonomien skulle afklares, og bilag IV-arterne skal bevares.som nævnt vil jeg anbefale jer at acceptere disse betingelser og prøve at finde en løsning, der lever op til dem. Jeg kan ikke bidrage med mere i sagen, før I gør det og er klar til at drøfte erstatningsnatur eller tilretning af Girafmosen. Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 3. november :45 Til: Hej Lars Beklager hvis du føler dig karikeret eller føler at jeg skulle mistænkeliggøre dine motiver, det var ikke meningen, men ordvalget et nok et udtryk for min frustration over at vi ikke er kommet i mål, efter at have arbejdet med dette i snart 2 år. I starten havde vi faktisk professionelle vejledere på og et kæmpe projekt med en rørledning til vigen var på tegnebrættet. Der blev dog ikke nævnt noget om erstatningssø(er). Hverken af Orbicon eller SDK. Idéen med søerne kom først op, da vi arbejdede med et projekt, hvor vi ville pumpe vandet over Elgvej og ud på SKOVO s område. SKOVO gav da udtryk for at de gerne ville have en sø. For øvrigt husker jeg tydeligt at du file:///c:/adlib%20express/work/ t / t /2b4db643-2f...

2 sagde De kan bare søge om at grave en sø, så vil de få det afvist. Så min næste frustration går på at jeg føler at vi går efter et moving target. Som lægmand og lodsejer er min opfattelse: Der er på ca. 30 grunde tinglyst medlemskab af en grundejerforening og tinglyst at der foretages pumpning. Hvilket jeg vidste da jeg købte mit hus for 5 år siden, så der burde ikke være problemer med vand i området. At vandstanden i området reguleres ved elektrisk pumpning er beskrevet i adskillige dokumenter over tid. Der har været foretaget pumpning i ca. 30 år indtil den blev stoppet for ca. 10 år siden. Den natur der nu ønskes beskyttet, er opstået fordi pumpningen blev stoppet. Og området befinder sig i indkørsler til huse, samt på udstykkede grunde. Hvis vanstanden stabiliseres på kote 3,55 vil der stadig være tusindvis af m2 vandspejl, hvor padderne kan færdes. Endda væsentligt større areal end for 10 år siden. Jeg har nu et hus / grund, der er værdiløst og hvis vi prøver at beskytte vore værdier, bliver vi truet med en politianmeldelse. Jeg vil nu bringe dette videre til politikerne, samt forespørge TV-Østjylland og de er interesseret i at lave en opfølgning på den udsendelse, som de lavede om emnet for ca. 1½ år siden, og hvor Per Dalgaard indrømmede at dette var for dårligt håndteret af kommunen. Page 2 of 10 2 of 10 From: Sent: Tuesday, November 01, :05 AM To: mailto:gjac@mail.tele.dk ; mailto:ladislav.binko@gmail.com Hej Gunner Det, der skal til, er at I laver en tilpasning af jeres projekt, så bestandene af stor vandsalamander og spidssnudet frø bevares på samme niveau som nu. Et eksempel, som jeg har nævnt mange gange, er at lave et erstatningsyngleområde. Et andet er at tilpasse Girafmosen, så fiskene kommer væk. Det er dog ikke mig, men jer som ansøgere, der skal finde ud af hvordan problemet konkret kan løses. Jeg har tidligere foreslået 2 arealer til erstatningsnatur, hvor det ene endda ville løse problemet med at få SKOVOs accept af røret. Hvis ingen af de 2 arealer kan bruges, må I selv finde alternativer. I denne sag har jeg været både 1)myndighed, der vejleder, og 2)rådgiver, der laver mere udvidet rådgivning. Det er en utraditionel situation, der måske forstyrrer kommunikationen og giver en usikkerhed om rollefordelingen. Det er derfor nok en god ide at få mere rene linjer: Hvis I har tillid til, at jeg som myndighed vejleder jer til at finde den nemmeste og billigste løsning, der holder til at blive påklaget, vil jeg gerne hjælpe med at kommentere på jeres konkrete forslag til at bevare de beskyttede arter. Hvis I derimod ikke har tillid til min vejledning, hvilket de sidste par dages s antyder, vil jeg ikke. Nu vil jeg nemlig ikke bruge mere tid på at diskutere lovgrundlag og se mine motiver mistænkeliggjort og mine betingelser karikeret. Det bør vente til jeg sender jer en afgørelse i udkast, som det er normal procedure. Nu gælder det om at finde en løsning, og det tror jeg, I når hurtigst, hvis I accepterer de rammer, jeg som myndighed har udstukket.

3 Husk, at min vejledning er et tilbud. Hvis I ikke stoler på den, kan jeg anbefale jer at kontakte en privat rådgiver, der kan hjælpe jer med at tilpasse projektet, så det kan få en dispensation. Jeg vil dog gerne vide, om I har SKOVOs accept af røret, hvis I ikke laver de omtalte 1-2 søer på deres ejendom, om I køber den dele af deres ejendom, hvor røret ligger, eller om de fortsat vil modsætte sig at røret lovliggøres. Page 3 of 10 3 of 10 Jeg har det indtryk, at det er mit overslag over prisen, der gør, at I ikke vil grave søer hos SKOVO, selvom det løser flere problemer. Hvis det er rigtigt, vil jeg da anbefale, at I får et konkret tilbud fra en entreprenør på opgaven og så forsøger at forhandle med SKOVO, hvis de vil have en løsning, der er for dyr. Jeg kan i øvrigt oplyse, at Poul Helmuth Oschätzchen, som I forhandlede med, er død, og at I måske kan lave en ny forhandling. Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 31. oktober :43 Til: ; 'Ladislav Binko' Hej igen Tak for dit meget uddybende svar. Der er godt nok mange paragraffer og habitater involveret. Mange mit bedste bud, jeg forventer, kan komme med et skøn osv. så jeg tror vi tager den på en anden måde. Jeg skal dog ikke lige undlade at nævne: 2) forhindre alvorlig skade navnlig på afgrøder, besætning, skove, fiskeri, vand og andre former for ejendom, Vi føler i høj grad at der kommer alvorlig skade på vores ejendom. Den korte version: Vi har nogle udfordringer med at vi ikke kan køre op til vores huse pga. af vand på grundene, fare for vand ind i husene osv. Derfor har vi brug for at stabilisere vandstanden i girafmosen til sommerniveauet 3,55, som for øvrigt er meget højere end vandstanden for blot få år siden. Vi har nu investeret en formue i lokalisering af en 40 år gammel rørledning, etablering af pumpebrønd, elinstallationer osv. Hvis skal der helt præcist til for at vi kommer videre med en løsning?

4 Page 4 of 10 4 of 10 From: Sent: Monday, October 31, :49 PM To: '' ; 'Ladislav Binko' Hej Gunner Det er et godt spørgsmål, om det eller 2015-bestandsstørrelsen, der skal beskyttes. Der er ikke noget autoritativt svar på det, men mit bedste bud er, at det er den til enhver tid aktuelle bestand. Beskyttelsen af spidssnudet frø er lovfæstet i bl.a. habitatbekendtgørelsen : som jeg skal iagttage, når jeg dispenserer fra 3. I 11 fremgår de situationer, hvor det kan tillades at beskadige et yngleområde, dvs. f.eks. pumpe et ynglested tørt uden at lave et erstatningsareal: 11. Myndigheden kan fravige 10, hvis der ikke findes et tilfredsstillende alternativ, og hvis fravigelsen ikke hindrer, at den pågældende bestands bevaringsstatus opretholdes i dens naturlige udbredelsesområde. Fravigelse kan kun ske i de situationer, hvor det ansøgte har til formål at 1) beskytte vilde dyr og planter og bevare naturtyperne, 2) forhindre alvorlig skade navnlig på afgrøder, besætning, skove, fiskeri, vand og andre former for ejendom, 3) sikre hensyn til den offentlige sundhed og sikkerhed eller af andre bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, herunder af social og økonomisk art, og hensyn til væsentlige gavnlige virkninger på miljøet, eller 4) fremme forskning og undervisning, genopretning af en bestand, genudsætning af disse arter og opdræt med henblik herpå, herunder kunstig opformering af planter. Stk. 2. Beslutning om at fravige stk. 1 træffes af den myndighed, som er tillagt kompetence til at træffe afgørelse efter de almindelige regler i den lovgivning, der regulerer det pågældende område. Stk. 3. Før der træffes afgørelse om at fravige stk. 1, skal den pågældende myndighed indhente udtalelse fra Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning. Stk. 4. Beslutning om at fravige, jf. stk. 1, skal meddeles Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning med henblik på information af Europa-Kommissionen. Ingen af de 4 punkter er aktuelle i denne sag, og hverken i bekendtgørelsen eller vejledninger til beskyttelsen af arterne fremgår, at beskyttelsen kun gælder på steder, der er opstået lovligt. Tværtimod er det præciseret, at beskyttelsen gælder alle steder, arterne findes naturligt. Det skal også nævnes, at vi 17/ har dispenseret til den i udførte rydning og terrænregulering. Dispensationen blev påklaget og er i behandling i Natur- og Miljøklagenævnet. Hvis dispensationen stadfæstes, hvad jeg forventer, er rydningen lovliggjort, og det vil med sikkerhed være det nuværende bestandsniveau, der er beskyttet. Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 31. oktober :12 Til: ; 'Ladislav Binko'

5 Page 5 of 10 5 of 10 Hej Lars Det er meget svært for mig, som lægmand at forstå, hvad der er facts og våde drømme om at berige naturen. Vi har nogle konkrete udfordringer med vore ejendomme, og er desværre ikke i stand til at forbedre hele Djurslands fauna. Jeg bemærker at du skriver. Bestanden af spidssnudet frø er således vokset fra ca. 10 dyr i 2005 til ca. 150 dyr i 2015 da man ryddede pilekrattet, så der kom sol til vandet. Bestanden på 150 dyr vil formentlig kræve et større areal, hvis den skal opretholdes et sted med dårligere forhold. Og det er netop et krav til erstatningsarealet, at det kan opretholde den samme bestandsstørrelse som det eksisterende areal. Tidligere har du nævnt, at fjernelsen af det nævnte pilekrat var ulovlig, så er hvad er det naturlige niveau for bestanden? med venlig hilsen From: Sent: Monday, October 31, :49 PM To: 'Ladislav Binko' Cc: '' Hej Ladislav Det afgørende er, at erstatningsarealet kommer til at fungere lige så godt som det eksisterende yngleområde. Vi må ikke dispensere til en løsning, der ikke virker. Vi må også gå ud fra, dispensationen bliver påklaget. Hvis der er begrundet tvivl om erstatningsarealet kommer til af fungere, er der meget stor sandsynlighed for, at dispensationen vil blive ophævet, så vi skal lave en ny. Det vil formentlig udskyde en løsning i 1-3 år. Når jeg ikke kan angive et eksakt areal for erstatningsynglestedet, skyldes det, at funktionaliteten af erstatningsynglestedet kan blive påvirket af lokale forhold. For eksempel hvor tit og hvor meget vandstanden svinger. Det har noget at sige for, om området efter kort tid vil gro til i siv eller pil og dermed blive dårligt egnet som yngleområde. De ca. 600 m2 yngleområde er den del af Girafmosen, hvor jeg har fundet æg af spidssnudet frø og stor vandsalamander i foråret Jeg sendte vedlagte kort til bl.a. dig 9/ Ynglestedet på Girafvej er karakteriseret ved at være soleksponeret og lavvandet og ligger i læ. Jorden består af ret næringsfattig sandjord, der er kørt dertil tidligere, og der er derfor langsommere tilgroning end i moseområder på næringsrig tørvejord. Den tynde bevoksning opretholder soleksponeringen. Vandet bliver derfor varmet hurtigt op og bliver ikke afkølet af vinden. Det er derfor et ret godt ynglested med stor yngelproduktion per m 2. Bestanden af spidssnudet frø er således vokset fra ca. 10 dyr i 2005 til ca. 150 dyr i 2015 da man ryddede pilekrattet, så der kom sol til vandet. Bestanden på 150 dyr vil formentlig kræve et større areal, hvis den skal opretholdes et sted med dårligere forhold. Og det er netop et krav til erstatningsarealet, at det kan opretholde den samme bestandsstørrelse som det eksisterende areal. Der kan være mange lokale faktorer, der kommer i spil, og jeg kan på forhånd ikke komme med en udtømmende liste over faktorer eller lægge et loft over arealet. Det må alt sammen afhænge af forholdene på det sted, I kan få en aftale om at lave et erstatningsareal på. Hvis I foreslår et konkret areal, kan jeg komme med et skøn over, hvad der vil være nødvendigt på det pågældende sted. Jeg har tidligere peget på arealet nedstrøms Lille Bilsø og på SKOVOs areal som teoretisk mulige placeringer, men kan ikke påtage mig at udpege flere forslag. Som tidligere nævnt ville den del af Girafmosen, der ikke tørlægges, formentlig godt kunne udgøre et levested, hvis alle fiskene blev fjernet. Det vil dog nok gøre processen kompliceret og muligvis dyrere end at lave en lavvandet sø et andet sted.

6 Page 6 of 10 6 of 10 Fra: Ladislav Binko [mailto:ladislav.binko@gmail.com] Sendt: 31. oktober :25 Til: Hej Lars, vi kan ikke forstå dit svar. Som sagt tidligere, vi (GF) er en gruppe af enige og lovlydige beboere. Som sådan fortjener vi eksakte tal, ikke noget ca. Du bedes definere, hvordan kom du til de 600m2 og hvor ligger de. Vi gentager, at vi vil stabiliserer vandstanden på et naturligt sommerniveau 3,55m og gravning af dybe søer på Skovo's område kommer ikke på tale. Gunner og Ladislav :47 GMT+01:00 <>: Hej Det nuværende yngleområde er på ca. 600m2. Måske erstatningsområdet skal være et par hundrede m2 større for en sikkerheds skyld. Det må afhænge af placeringen, så jeg kan ikke give et eksakt tal endnu. Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 28. oktober :53 Til: ; 'Ladislav Binko' Hejsa Tak for dit svar. Hvilket areal taler vi om? From: Sent: Friday, October 28, :34 PM To: '' ; 'Ladislav Binko'

7 Page 7 of 10 7 of 10 Hej Gunner Når vi hidtil har opereret med søer med måske 1-1½ meter dybde, har det været for at honorere SKOVOs krav. Hvis det ikke længere er et krav fra SKOVO, eller I kan finde en ejendom, hvor ejer vil være tilfreds med en sommerudtørrende sjapvandssø i stil med det lavvandede område på Girafvej, vil det være tilstrækkeligt til en 3-dispensation. Baggrunden er, at det eneste krav, jeg stiller for at kunne dispensere fra 3, er at der etableres et erstatningslevested for de beskyttede paddearter. De yngler i dag på den sommerudtørrende del af Girafmosen, og I skal derfor lave noget erstatningsnatur, der ligner. Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 28. oktober :12 Til: ; 'Ladislav Binko' Hej igen Du skrev SKOVO ville gerne lægge jord til 1-2 søer, der var dybere end nødvendigt og lave en lavere sø ved at grave mindre jord af, ca. ½ m., vil det også være tilstrækkeligt. Vil det sige at dit forslag om søer på SKOVO s område i givet fald ville give os højere omkostninger end nødvendigt? dette er ganske nyt for mig. Vi er jo ikke nogen filantropisk forening, som bare kan grave søer til højre og venstre Nu er vi nød til at få facts på bordet, og vide med hvilken baggrund dette kan kræves og hvad der kræves. From: Sent: Friday, October 28, :53 AM To: '' ; 'Ladislav Binko' Hej Gunner og Ladislav Så lad mig præcisere: Girafmosen pumpes delvist tør. Den del af mosen, der i dag er ynglested for beskyttede padder, vil blive tørlagt ved en afpumpning til kote 3,55 og efterfølgende stabilisering på dette niveau. Der skal derfor laves en erstatning for den del af mosen. Det kan f.eks. ske ved at lave en eller flere lavvandede søer i nærheden. SKOVO ville gerne lægge jord til 1-2 søer, der var dybere end nødvendigt, men hvis I kan finde et andet sted at lave en lavere sø ved at grave mindre jord af, ca. ½ m., vil det også være tilstrækkeligt.

8 Page 8 of 10 8 of 10 Fra: [mailto:gjac@mail.tele.dk] Sendt: 28. oktober :45 Til: ; 'Ladislav Binko' Hejsa Den 8 vil være fint. Vi vil blot være sikre på at vi er på rette spor, da vi allerede har investeret ganske mange penge i projektet. Jeg kan forstå på din mail at det med erstatningssø(er) må være en misforståelse, da du skriver inden Girafmosen pumpes tør. Vi har ikke til hensigt at pumpe girafmosen tør, blot stabilisere vandstanden på sommerniveauet som er 3,55, så der er ikke noget at erstatte. From: Sent: Friday, October 28, :31 AM To: 'Ladislav Binko' Cc: mailto:gjac@mail.tele.dk Hej Ladislav Jeg kan ikke den 9., og d. 8. passer ikke så godt. Mødet kan godt klemmes ind d. 8., hvis emnet ikke kan klares pr eller tlf.. Dagsordenen er som jeg ser det reduceret til nedenstående, som jeg vil bede jer svare på inden vi bruger tid et møde, der måske kan undværes. 1. Status : projekt sag nr. 14/30730 Status er, at der mangler en plan for etablering af erstatningssø. Vi kan godt drøfte alternativer til at lave søer på SKOVOs ejendom, hvis det er det, I har behov for. Hvad er jeres konkrete spørgsmål? 2. Dispensation af 3 i forbindelse med projektet -Den kan ikke undværes, og skal være meddelt inden vi godkender projektet efter vandløbsloven. Erstatningssøerne skal være gravet inden Girafmosen pumpes tør. Hvad er jeres konkrete spørgsmål? 4. Diverse -Hvad indeholder dette punkt?

9 Page 9 of 10 9 of 10 Fra: Ladislav Binko [mailto:ladislav.binko@gmail.com] Sendt: 28. oktober :42 Til: Cc: gja@dk.ibm.com Emne: Mødet hos dig Hej Lars, vi (bestyrelsen af GF Egsmark - repræsenteret af Gunner og undertegnede) har bedt dig om et møde hos dig vedr. projekt sag. nr. 14/ Gunner kan ikke d , så ville det passe os d. 8. eller Vi betragter mødet med dig som meget vigtigt for at kunne afslutte hele sagen. Dagsorden havde vi meddelt dig tidligere. På forhånd tak for dit positive og hurtige svar Ladislav Lamavej 6 DK Ebeltoft Mobile 1 : Mobile 2 : Ladislav Binko Blata 48 CZ Jicin

10 Page 10 of 10 10of 10 Lamavej 6 DK Ebeltoft Mobile 1 : Mobile 2 :