K K/S har været uden aktivitet fra fødslen af og frem til dags dato. Ligeledes har der ikke været andre ejere end ovenfor nævnt

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K K/S har været uden aktivitet fra fødslen af og frem til dags dato. Ligeledes har der ikke været andre ejere end ovenfor nævnt"

Transkript

1 Kendelse af 10. oktober 2008 (J.nr ). Ikke grundlag for afslag på anmodning om optagelse i hvl-registret. Hvidvaskloven 1, 3 og 31. (Finn Møller, Lise Høgh og Jan Uffe Rasmussen) Ved skrivelse af 29. april 2008 har A på vegne af K K/S klaget over Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 28. april 2008, hvorved styrelsen afslog at imødekomme en ansøgning om optagelse i hvl-registeret. Sagens omstændigheder: I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 28. april 2008 hedder det: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal herved vende tilbage til din ansøgning af 19. februar 2008 om optagelse af ovennævnte selskab i som udbyder af tjenesteydelser i henhold til hvid vasklovens 1, nr. 18. I styrelsens brev af 25. februar 2008 anmodede styrelsen om at få til sendt en liste over alle personer, der er eller har været involveret i selskabet. Baggrunden herfor er, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i henhold til hvidvasklovens 31 stk. 2, skal nægte at registrere selskaber i reg.dk,. hvis f.eks., reelle ejere, jf. lovens 3, nr. 4, eller medlemmer af ledelsen, er dømt for et strafbart forhold og det udviste forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen eller erhvervet, jf. straffelovens 78, stk. 2. I dit svar af 4. marts 2008 har du meddelt, at det er dig, der står bag selskabet. Du oplyste endvidere at komplementarselskabet var blevet skiftet ud med et nyt, og at du også var ejer af dette selskab. I et uddybende svar af 1. april 2008 har du oplyst: K K/S (CVR.nr. ) er stiftet den 20. april [2007] under navnet B K/S. K K/S blev stjfiet af C ApS, CVR. nr. (komplementar) og D K/S, CVR.nr. (kommanditist) Tegningsberettigede i de to stiftende selskaber er henholdsvis: Revisor E og F K K/S har været uden aktivitet fra fødslen af og frem til dags dato. Ligeledes har der ikke været andre ejere end ovenfor nævnt Ved generalforsamling af 20. februar 2008 er ovennævnte komplementarselskab udskiftet med G. Ejer og tegningsberettigede i dette undertegnet, jf. registreringsudskrift fra the in. Jeg er ikke bekendt med, hvem der ejer C ApS, og naturligvis slet ikke om der er stråmandsejerskab på dette revisionsfirma. Men jeg har fået oplyst at selskabet er stiftet af advokat H. I min mail til dig af 2. april 2008 skrev jeg bl.a.:

2 Du skal være opmærksom på, at I forbindelse med vores administration af hvidvasklovgivningen, er det meget vigtigt, at vi har korrekte oplysninger om de reelle ejere af de virksomheder, vi fører tilsyn med Derfor vil vi spørge meget tæt ind til alle forhold i en virksomhed, og hvis vi får mistanke om, at de oplysninger vi har fået ikke er rigtige, vil vi efter omstændighederne indberette dette til bagmandspolitiet, som så må foretage nærmere undersøgelser. Den 21. april 2008 har du mailet tilbage, at du mener, at du har svaret på alle de forespørgsler, som jeg har fremsendt i brev af 25. februar Som nævnt ovenfor skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nægte at registrere virksomheder i hvis f.eks. reelle ejere eller medlemmer af ledelsen har begået et strafbart forhold, der kan begrunde nærliggende fare for misbrug af stillingen eller erhvervet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har tidligere behandlet en ansøgning om registrering i af et kommanditselskab med navnet K K/S. Dette selskab havde CVR-nr.. Den reelle ejer af dette selskab var I. Denne sag blev henlagt uden registrering. Trods dette fortsatte selskabet alligevel sin virksomhed, der - som følge af at selskabet ikke blev registreret var ulovlig i henhold til hvidvaskloven. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmeldte derfor I og selskabet til politiet. Ved en nærmere undersøgelse foretaget af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, har vi konstateret, at det nye selskab med navnet K K/S (CVR-nr....), på hvis vegne du nu søger om optagelse i fik navnet K på en generalforsamling den 1. februar Dirigent på generalforsamlingen var I. Styrelsen rettede endvidere den 22. april 2008 en telefonisk henvendelse til K på telefon nr.. Den herre der tog telefonen præsenterede sig som I. Det er meget nærliggende for styrelsen at antage, at det var I, der tog telefonen hos K K/S. Dette sammenholdt med at I var dirigent på generalforsamlingen den 1. februar 2008, hvor det nye K K/S fik navnet K, og endvidere sammenholdt med at I var ejer af det gamle K K/S, får mig til at antage, at I også er involveret i det nye K K/S. Du har imidlertid ikke oplyst noget om, at I er involveret i selskabet. Du har hævdet, at du alene er den reelle ejer er af selskabet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen føler mig ikke overbevist om, at I ikke er involveret i selskabet. Da Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at registrere et selskab i skal være sikker på, hvem der er medlemmer af ledelsen og hvem der reelt ejer eller dominerer selskabet - fordi styrelsen skal undersøge om de pågældende er straffet, jf. lovens 31, stk. 2 - og da Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke er sikker herpå, jf. ovenfor, kan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen allerede af den grund ikke registrere selskabet. I klageskrivelsen af 29. april 2008 har A anført: Fakta i sagen Sagen er den, at jeg pt. Er registreret som serviceudbyder under navnet J, CVR.nr.. Dette selskab blev imidlertid omdannet til anpartsselskab pr. 1. januar Jeg hjælper en del udenlandske advokater, der skal bruge danske selskaber til deres kunder, eller skal have gennemført en grænseoverskridende fusion med et dansk selskab, jf. mail fra advokatfirmaet L. Problemet er blot, at navnet J ikke klinger godt i udlandet, og skaber store problemer fordi bogstavet indgår i

3 navnet.. Derudover vil jeg af forsikringsmæssige årsager gerne have en adskillelse mellem udenlandsk rådgivning og national rådgivning. Jeg skulle derfor have et nyt selskab med et navn, der ville være sigende overfor udenlandske advokater. Revisionsfirmaet C, med adresse, havde et K/S-selskab med navn K K/S som jeg kunne erhverve. Da jeg mente det var et godt navn, erhvervede jeg d. 1. februar 2008 dette selskab fra revisionsfirmaet C, jf. overdragelsesaftale. Anbringender: Manglende partshøring: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har afsagt en afgørelse, hvor man nægter at registrere K K/S i hvl.reg. fordi man har en mistanke om, at en I er den reelle ejer af dette selskab. Jeg står fuldstændig uforstående overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsens antagelse. For det første er jeg slet ikke bekendt med de fakta som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen lægger vægt på i afgørelsen, hvilket er et klart brud for partshøringsprincippet i forvaltningsloven. For det andet forstår jeg slet ikke, hvordan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan benytte disse fakta til at underbygge en antagelse om, at der reelt er I, der står bag selskabet. F.eks. skriver man, at der tidligere har været et andet K/S-selskab, der hed K K/S, og at I var den reelle ejer at dette selskab. Det vil jeg ikke afvise er korrekt, men det kan da ikke bære en konklusion, der hedder, at så er mit selskab også reelt ejet af I. Så skriver man Styrelsen rettede endvidere den 22. april 2008 en telefonisk henvendelse til K K/S på telefon nr.. Den herre der tog telefonen præsenteret sig som I Jeg vil gøre opmærksom på, at mit K K/S ikke har noget telefonnummer, og jeg er slet ikke bekendt med telefonnummeret. Jeg har d.d. ringet til nummeroplysningen og de siger telefonnummeret tilhører M ApS, og det er et lokal nummer til hovednummeret, der som står på hjemmesiden. Jeg har også prøvet at Google telefonnummeret, og her må jeg indrømme, at nummeret kommer op i sammenhæng med K K/S., men det har altså intet med mit selskab at gøre. Jeg vil igen understrege, at I ikke er ejer af K K/S, CVR.nr., hverken formelt eller reelt, og heller ikke på noget tidspunkt bliver det. I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 9. juni 2008 udtalt: Sagens faktiske omstændigheder: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har tidligere den 18. april 2006 modtaget en anmodning fra et selskab med navnet K K/S om tilladelse til at drive virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser til virksomheder. Den reelle ejer af dette selskab var ifølge det anmeldte I. Denne sag blev henlagt den 8. august 2006, fordi I ikke videreførte sagen. Erhvervs og Selskabsstyrelsen udtaler sig gerne yderligere om denne sag over for ankenævnet. Uansat at K K/S ikke fik tilladelse til at drive virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser, herunder med at oprette selskaber, jf. 3, nr. 5, litra a, fortsatte K K/S med at oprette og til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at anmelde

4 selskaber til registrering. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmeldte derfor selskabet og I til politiet den 13. november Da Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 19. februar 2008 modtog en ny anmeldelse om at optage et selskab med navnet K K/S i styrelsen register over godkendte Udbydere af tjenesteydelser, men nu med et andet CVR. NR., var det nærliggende for styrelsen at undersøge, om der var sammenhæng mellem de to selskaber, herunder om I var involveret i det ny selskab. Hvis I var reel ejer, ville Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke give selskabet tilladelse til at drive virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser, jf. lovens 31, stk. 2. Det var derfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen henholdsvis ved brev af 25. februar og mail af 2. april 2008 bad klageren om detaljerede oplysninger om selskabet for om muligt ud fra klagerens oplysninger enten at kunne få afkræftet eller bekræftet sammenhænge mellem selskabet og I, herunder I eventuelle ejerskab. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen var således ikke sikker på, at klagerens oplysninger om, at han var den eneste reelle ejer, var korrekt. Ingen af de oplysninger, som klageren herefter fremkom med henholdsvis ved breve af 4. marts og 1. april 2008 eller ved mail af 21. april 2008 bekræftede eller afkræftede direkte sammenhænge mellem det ny K og I. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen undersøgte derfor selv sagen nærmere, da styrelsen fortsat mente, at det ikke kunne udelukkes, at der var sammenhænge. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen undersøgelse viste, at I havde været dirigent på den generalforsamling, der fandt sted den. 1. februar 2008, hvor det nye K K/S fik sit navn.. Det viste sig således, at der var en sammenhæng mellem I og det nye K. I forbindelse med Erhvervs- og Selskabsstyrelsens undersøgelser stødte styrelsen på en hjemmeside hvor K s telefonnummer: var anført. Kopi af den pågældende hjemmeside vedlægges. Styrelsen sagsbehandler ringede derfor på det pågældende nummer og den herre, der tog telefonen præsenterede sig som I. Det var nærliggende for styrelsen at antage, at den pågældende herre, der tog telefonen, var I. Da den tilhørende adresse på telefonnummeret til I samtidig var samme adresse, som den adresse som det ny K fik på generalforsamlingen den 1. februar 2008, hvor I var dirigent, konkluderede styrelsen, at det ikke kunne udelukkes, at den sammenhæng, der bestod mellem det ny K og I kunne være, at I var reel ejer. Det var derfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen traf den påklagede afgørelse af 28. april 2008 om ikke at give det nye K tilladelse til at drive virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser, idet der efter styrelsens opfattelse er meget stor sandsynlighed for, at I var reel ejer i selskabet. Det bemærkes at hjemstedsadressen for det ny K stadig den 3. juni 2008 er på den ovenfor nævnte adresse og som nævnt også er adressen på telefonnummeret til I. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen redegør gerne nærmere direkte over for ankenævnet om den nærmere baggrund for, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i henhold til lovens 31, stk. 2, ikke vil give et selskab med I som reel ejer godkendelse til at drive virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser. Sagens retlige omsætninger: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fører efter 32, stk. 1, i hvidvaskloven, lovbekendtgørelsen nr. 442 af 11. maj 2007, tilsyn med, at de virksomheder, som styrelsen har registreret og godkendt som Udbydere af tjenesteydelser overholder loven. En af de pligter, der påhviler de pågældende virksomheder er at indberette virksomhedens kunder til

5 hvidvasksekretariatet, såfremt virksomheden får mistanke om at en kundes henvendelse har tilknytning til hvidvask eller finansiering af terror, jf. lovens 6 og særligt lovens 7, stk. 1. Efter hvidvasklovens 31, stk. 2, skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nægte at registrere personer og virksomheder som Udbyder tjenesteydelser til virksomheder, hvis de nævnte personer eller virksomheden ledelse eller reelle ejere er dømt for et strafbart forhold, der begrunder en nærliggende fare for misbrug af hvervet som bl.a. Udbyder af tjenesteydelser. Når hvidvaskloven bestemmer, at styrelsen skal nægte at registre virksomheder, såfremt f.eks. reelle ejere er dømt for et strafbart forhold, der begrunder en nærliggende fare for misbrug af hvervet er det netop af hensyn til, at pligten til indberetning efter lovens 7, stk. 1, overholdes. Det siger sig selv, at personer der tidligere er dømt for hvidvask eller anden form for økonomisk kriminalitet, jf. lovens 31, stk. 2, ikke kan godkendes til at holde øje med at andre ikke er involveret heri. Som det fremgår ovenfor, er det styrelsen opfattelse, at det ikke kan udelukkes, at I er reel ejer i det ny K. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ville som nævnt ikke, jf. lovens 31, stk. 2, kunne registrere at selskab som Udbyder af tjenesteydelser, hvori I er reel ejer. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har ingen muligheder for at foretage en nærmere efterforskning af, om der forholder sig som antaget af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at I er reel ejer i det nye K. Derfor har styrelsen orienteret hvidvasksekretariatet hos bagmandspolitiet om denne sag, således at spørgsmålet kan indgå i politiets efterforskning af sagen om det gamle K. Hvis styrelsen havde godkendt selskabet og det på et senere tidspunkt skulle vise sig, evt. i forbindelse med en politimæssig efterforskning, at I er reel ejer i det ny K, ville styrelsen have overtrådt lovens 32, stk. 2. Styrelsen valgte derfor den sikreste mulighed at nægte godkendelse, idet styrelsen mente og fortsat mener, at dette er bedst stemmende med formålet med hvidvaskloven og de hensyn, der har ført til lovens tilblivelse at forebygge hvidvask og terrorfinansiering. Klageren vil også, uanset afgørelsen, kunne fortsætte sin virksomhed som Udbyder af tjenesteydelser under navnet J, som klageren tidligere har fået registreret. Over for ankenævnet har klageren imidlertid gjort gældende, at problemet med J er, at det ikke klinger godt i udlandet og skaber store problemet fordi bogstavet indgår i navnet. I relation hertil har klageren vedlagt en mailkorrespondance med et Cypriotisk advokatfirma. I mailen oplyser klageren at My name is Mr. A and I work as tax lawyer in Copenhagen. Endvidere underskriver klageren sig med en mailadresse med navnet og har underskrevet mailen med sit eget navn. Også hjemmesiden er nævnt i mailen. Intet steds i mailen er navnet J nævnt. Mailen kan derfor ikke anvendes som dokumentation for at anvendelse af navnet J skulle være et problem i udlandet. Klageren har endvidere peget på at J er blevet omdannet til et selskab. Klageren har endvidere gjort gældende, at han af forsikringsmæssige årsager gerne vil have en adskillelse mellem udenlands rådgivning og national rådgivning, og det var derfor han overtog selskabet K K/S af revisionsfirmaet C. Til klagerens nye oplysninger skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen bemærke, at oplysningerne ikke har overbevist styrelsen om, at det kan udelukkes, at I er reel ejer i det ny K.

6 I anledning af at klageren har beskyldt Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for ikke at sørge for partshøring af de nye oplysninger, som styrelsen fandt, bemærkes, at styrelsen ikke så nogen grund hertil, dels fordi klageren derved evt. kunne bringes i en selvinkriminationssituation, og dels fordi styrelsen under alle omstændigheder med de nye oplysninger ikke ville kunne udelukke, at I var reel ejer. Den partshøring der nu er foretaget i forbindelse med ankenævnets behandling af sagen, har da heller ikke ændret styrelsen holdning til sagen. I skrivelse af 20. juni 2008 har A yderligere anført: Jeg vil igen fremføre, at I ikke er ejer af mit K K/S og heller aldrig bliver det. Han er heller ikke ansat, hvilket han for øvrigt godt må. Det er muligt, der er et andet K K/S hvor I er medejer, men det er mig uvedkommende. Jeg har indsendt dokumentation for, at undertegnet ejer selskabet (senere videreoverdraget til N SMBA, der er ejet af undertegnet og min hustru). K/S-selskabet har bankkonto hos [bank], og kun undertegnet har prokura til at hæve på kontoen. Jeg kan slet ikke se, hvordan I skulle have mulighed for at udøve ejerbeføjelserne over selskabet, og jeg har heller ikke på nogen udøvet ejerbeføjelserne over K/S-selskabet på en sådan måde, at det er kommet I til gode. Jeg står derfor helt uforstående overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen påstand. Det kan endvidere ikke være rigtig, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan opdigte nogle fakta-antagelser på så løst et grundlag, og så lægge dem til grund som sande uden at undersøge det nærmere. Det forhold, at I har været dirigent på en generalforsamling, før jeg købte selskabet, kan da for pokker ikke bruges til at postulere, at I er de facto medejer af mit selskab. Fra I har jeg fået oplyst, at det er O KB, registreret i Sverige, der har nævnte lejemål på. Jeg har erhvervet en brugsret til kontoret som deles med C ApS.. Den hjemmeside og telefonnummer som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen henviser til, er min virksomhed fuldstændig uvedkommende. En hver kan vel sige sig selv, at navnet K er nemmere at udtale end J for ikke-danskere. Ligeledes vil jeg henvise til officialprincippet der foreskriver, at myndighederne ikke må træffe afgørelser før man har indsamlet alle relevante fakta i sagen, og at en administrativ afgørelse ikke må være baseret på formodninger Jeg har endvidere bedt I om at udarbejde en redegørelse, Af den nævnte redegørelse af 17. juni 2008 fra I fremgår blandt andet: 2) Jeg søgte i foråret 2006 om HVL-registrering for selskabet P K/S, (tidligere K K/S) CVR-nr. jeg blev efterfølgende hasteindlagt for en mave-tarm operation efterfølgende konstatering af cancer i tyktarm/lymfekirtlen,

7 så grundet diverse smertestillende medicin samt kemo-medicinsk behandling og efterfølgende diverse operationer, var jeg resten af 2006 og en del af 2007 ikke helt vel fungerende, hverken fysisk eller mentalt og derfor svarede jeg ikke på diverse breve fra E&S det skal dog siges, at jeg i dag godt kan se, at jeg sikkert ikke var blevet godkendt i HVL-registeret. Et eller andet sted har jeg også set et brev fra Københavns politi, som på baggrund af en skrivelse fra E&S mener, at jeg har overtrådt straffeloven ved at virke som direktør for nævnte P K/S så nu er det helt store spørgsmål: hvem har mest juridisk forståelse selskabslovgivningen; E&S, afdeling for hvidvask eller Rigsadvokatens kontor, som for flere år siden accepterede, at jeg kunne være direktør for f.eks. nævnte P K/S. Vedr: Lejemål, telefon og generalforsamling. Sagens faktiske omstændigheder: Lejemålet for kontor er indgået mellem Q A/S og R KB v/s HB, hjemmehørende i Sverige. Jeg forsøgte for et par år siden at få S HB navneændret til R KB, eller K KB, men Bolagsverket i Sverige ville ikke godkende dette navn, så navnet på lejer hos Q blev i stedet O KB, registreret i Sverige; Org. Nr. - Vedlagt kopi: Forside på kontrakt + faktura + print fra Bolagsverket. Som en del af lejemålet har Q A/S en telefon reception samt forbindelse tilknyttet kontoret jag har ikke brugt denne service, hvorfor jeg egentlig ikke tidligere hat været klar over hvilket indgående nummer der bliver brugt, eller hvem der er registreret under dette nummer, nummer oplysningen viser intet resultat for, men da jeg ikke modtager nogen telefonopkrævninger, så går jeg ud fra nummeret tilhører Q A/S. E&S omtaler i brev af 9. juni en hjemmeside; nu ved jeg med 100 % sikkerhed, at jeg aldrig har haft en hjemmeside for K, så hvis den i brevet omtalte hjemmeside er den første nævnt på Google under søgning K ja så er det Q A/S, der har oplysninger om hver enkelt lejer i den på denne hjemmeside nævnte fax: tilhører også Q A/S. Hvis der er en telefon på kontoret der ringer, så mener jeg ikke, at jeg behøver at gemme mig og kun sige hallo jeg hedder I og jeg svarer telefonopkaldt med Det er I. For at minimere omkostningerne har jeg et kontorfællesskab med C ApS; og i den forbindelse (kontorfællesskabet) virker jeg tid til anden som den praktiske skriver- karl for revisionsfirmaet jeg skal derfor ikke på nogen måde afvise, at jeg har virket som dirigent på en generalforsamling samt underskrevet diverse vedtægter med mere kun konstatere at det ikke er normal opfattelse, at den, der er dirigent på en generalforsamling, samtidig nødvendigvis er medejer af selskabet, hvis dette er tilfældet, er der ganske mange generalforsamlings dirigenter, der er kommet let til en formue. Overnævnte var mine kommentarer til brevene fra E&S, jeg tror næppe, noget af foranstående på nogen måde vedrører ejerskabet af selskabet K K/S, CVR-nr., hvorfor jeg vedlægger erklæring om Ikke Ejerskab. Den nævnte erklæring om ikke ejerskab er sålydende: Undertegnede I skal hermed under strafansvar erklære følgende vedr. CVR-nr., K K/S, i det følgende kaldet Selskabet 1. Jeg er ikke helt eller delvis ejer af selskabet. 2. Der er ikke nogen selskaber, i hvilken jeg er hel eller delvis ejer, eller virker som direktør, der er medejer af Selskabet. 3. Jeg er ikke nogen option på at blive medejer af selskabet, jeg er ikke blevet stillet i udsigt, at jeg senere kan blive medejer af Selskabet.

8 4. Der er ikke nogen selskaber, i hvilken jeg er hel eller delvis ejer, eller virker som direktør, der har option på at blive medejer af Selskabet, ingen af de foran nævnte selskaber er blevet stillet i udsigt, at de senere kan blive medejer af Selskabet. 5. Jeg har ikke modtaget nogen form for fuldmagt, hverken skriftlig eller mundtlig, til at virke for Selskabet ej heller har noget selskab, i hvilket jeg er hel eller delvis ejer, eller virker som direktør, modtaget nogen form for fuldmagt fra Selskabet. Heroverfor har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 4. juli 2008 bemærket: Det er en ny og meget væsentlig oplysning for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at klagerens hustru er medejer af N SMBA, idet medejerskabet indebærer, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen også har skullet og i givet fald skal undersøge, om klagerens hustru har været dømt for et strafbart forhold, og evt. om det udviste forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen eller erhvervet, idet hustruen også er reel ejer af K K/S, jf. lovens 31, stk. 2, om registrering og 3 nr. 4), om reelle ejere. I brevet af 20. juni 2008 oplyser klageren endvidere, at han har en brugsret til et kontor beliggende på, og som deles med C ApS. Som det fremgår af oplysningerne i de medsendte bilag til klagerens brev af 20. juni brevet fra I er det også fra denne adresse I driver sin virksomhed. Det er endvidere adressen for det telefonnummer på K K/S, som styrelsen fandt på nettet og rettede henvendelse til, og hvor det var I der tog telefonen. Det er altså korrekt, når Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har lagt til grund, at der er en forbindelse mellem klageren, I og K K/S. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen egen undersøgelse af sagen forud for afgørelsen påviste da også en sådan sammenhæng. Det skal understreges, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke har truffet endelig afgørelse om, hvorvidt et selskab med I som reel ejer eller som deltager i ledelsen vil kunne registreres. Den tidligere ansøgning om registrering af K K/S, hvor I efter det oplyste var reel ejer, blev ikke imødekommet, fordi styrelsen aldrig modtog en erklæring fra I om, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen måtte indhente straffeattest. Styrelsens forsigtighed i forbindelse med nærværende sag om K K/S er delvis begrundet i den tidligere sag om K K/S. Hertil skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen bemærke som det også fremgår af styrelsens redegørelse af 9. juni 2008 at styrelsen har undersøgt sagen, og resultatet af undersøgelsen er efter styrelsen opfattelse dokumenteret ved klagerens brev af 20. juni 2008 med bilag, jf. ovenfor. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan naturligvis ikke med sikkerhed, hverken i denne eller andre sager, bevise nøjagtigt hvilken sammenhæng, der er mellem personer. I tilfælde hvor personer evt. måtte have en interesse i at skjule sammenhænge, er det naturligvis slet ikke muligt. Styrelsen er i sådanne tilfælde nødsaget til at træffe afgørelsen på foreliggende oplysninger, evt. indtil resultatet af en politimæssig efterforskning foreligger. Afslutningsvis skal det gentages, at styrelsen ved den påklagede afgørelse nægtede at godkende K K/S til at kunne drive virksomhed efter hvidvaskloven, fordi styrelsen for at kunne godkende skal være sikker på eller i hvert fald overbevist om, hvem der fungerer som reelle ejere eller ledelse af selskabet. Dette skal styrelsen være, fordi styrelsen i henhold til lovens 31, stk. 2, skal undersøge om de pågældende er straffet for forhold, der kan begrunde

9 nærliggende fare for misbrug af erhvervet, jf. straffelovens 78, stk. 2. Styrelsen er fortsat ikke sikker på eller overbevist om, at I ikke er involveret i det reelle ejerskab eller ledelse af K K/S. Omvendt er styrelsen sikker på, at der er en sammenhæng mellem klageren, I og selskabet K K/S. Ved skrivelse af 11. juli 2008 har A bemærket: Indledningsvist må det konstateres, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har fået bevisbyrdereglerne galt i halsen. Det er ikke således, at enhver tvivl skal komme Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til gode. Det er heller ikke således, at enhver berettiget tvivl skal komme Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til gode. Der skal alene anlægges en almindelig bevisvurdering, hvilket vil sige en almindelig sandsynlighedsvurdering. Et det således mere end 50 % sandsynligt, at I ikke er de facto medejer af mit K, så skal det lægges til grund som sandt uanset Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har mistanke om noget andet. Sandsynlighedsvurderingen skal endvidere være baseret på objektive kriterier, der kan verificeres entydigt. Ellers bliver afgørelserne jo præget af ren vilkårlighed. Det er ingen ejer-sammenhæng mellem mit K og så I. K er blot postmæssigt midlertidigt placeret på. Reelt siger Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vel, at enhver serviceudbyder, der deler kontorhotel med I med rette får en anklage om at være økonomisk stråmand for vedkommende og en anklage som ikke kan afkræftes uanset hvad, der fremføres. Det er efter min mening temmelig skrap kost. Men skal jeg forstår Erhvervs- og Selskabsstyrelsens holdning derhen, at enhver serviceudbyder, der lønansætter I, eller på anden får økonomisk relationer til I, automatisk bliver frataget retten til at være registreret serviceudbyder med henvisning til, at så opstår der reel mistanke om, at I er de facto medejer? Hvis det et Erhvervs- og Selskabsstyrelsens holdning, er der efter min mening tale om magtfordrejning (skøn under regel). Man må ikke udøve skønudøvelsen på en sådan måde, at man de facto indfører nye lovregler til skade for borgeren. Ankenævnet udtaler: I henhold til hvidvasklovens 31, stk. 2, skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nægte at registrere selskaber i HVLregisteret, hvis f.eks. reelle ejere, jf. lovens 3, nr. 4, eller medlemmer af ledelsen er dømt for et strafbart forhold, og det udviste forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen eller hvervet, jf. 78, stk. 2, i straffeloven. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har begrundet sin afgørelse af 28. april 2008 om, at K K/S, CVR-nr. ikke optages i HVL-registeret, med, at styrelsen ikke er sikker på, hvem der er medlemmer af ledelsen, eller hvem der reelt ejer eller dominerer selskabet. I en udtalelse af 4. juli 2008 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen udtalt, at styrelsen ikke har truffet endelig afgørelse om, hvorvidt et selskab med I som reel ejer eller deltager i ledelsen vil kunne registreres. Efter en samlet vurdering af de for Erhvervsankenævnet forelagte oplysninger finder ankenævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det er andre end N SMBA samt A og dennes ægtefælle, der er medlem af ledelsen eller de reelle ejere af K K/S.

10 Ankenævnet ophæver herefter Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 28. april 2008 og hjemviser sagen til fornyet behandling i styrelsen.

Du har på vegne af K1 ApS søgt om optagelse i som henholdsvis pengeoverførelsesvirksomhed og Udbyder af tjenesteydelser.

Du har på vegne af K1 ApS søgt om optagelse i   som henholdsvis pengeoverførelsesvirksomhed og Udbyder af tjenesteydelser. Kendelse af 15. februar 2008 (J.nr. 2007-0013942). Optagelse i hvl-registeret nægtet samt adgang til registrering i webreg lukket. Hvidvaskningslovens 31, stk. 2. (Finn Møller, Anders Hjulmand og Steen

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. april 2015 (2014-0037087). Ansøgning om optagelse i

Læs mere

Sagens omstændigheder: I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 26. november 2008 hedder det:

Sagens omstændigheder: I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 26. november 2008 hedder det: Kendelse af 22. september 2009 (J.nr. 2009-0018462) Sag hjemvist til fornyet behandling, da nægtelse af optagelse i hvl-registeret i medfør af 31, stk. 2, i hvidvaskloven ikke var berettiget. Hvidvasklovens

Læs mere

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 12. februar 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 12. februar 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt: Kendelse af 7. september 2009 (J.nr. 2008-0018412) Optagelse i hvl-registeret nægtet. Hvidvasklovens 31, stk. 2. (Finn Møller, Lise HøghHjuHH og Steen Mejer) Ved skrivelse af 3. december 2008 har registreret

Læs mere

Da hverken du eller det i udlandet registrerede K1 Ltd. er registreret i udøver du således ulovlig virksomhed.

Da hverken du eller det i udlandet registrerede K1 Ltd. er registreret i   udøver du således ulovlig virksomhed. Kendelse af 15. februar 2008 (J.nr. 2007-0013564). Realitetsbehandling af anmeldelse nægtet samt påbud om ophør af virksomhedsdrift med oprettelse af selskaber for tredjemand. Hvidvaskningslovens 1, stk.

Læs mere

Ifølge mine notater fra Juli 2004 kan jeg se mit navn figurerer i - - -.

Ifølge mine notater fra Juli 2004 kan jeg se mit navn figurerer i - - -. Kendelse af 27. september 2006 (J.nr. 2005-0002979) Sletning af registreringer i styrelsens IT-system af, at vedkommende tidligere skulle have været bestyrelsesmedlem i en række selskaber nægtet. Aktieselskabslovens

Læs mere

Kommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab.

Kommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab. Kendelse af 18. november 1996. 96-100.454. Kommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab. Lov om erhvervsdrivende virksomheder

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 11. maj 2006 (J.nr. 2005-0003554) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet Årsregnskabslovens 151 og 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Ulla Staal) Ved skrivelse

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. marts 2011 (J.nr. 2010-0022580)

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. marts 2011 (J.nr. 2010-0022644)

Læs mere

Revisionsselskab S1 ApS Revisionsfirma S2 Revisor R. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

Revisionsselskab S1 ApS Revisionsfirma S2 Revisor R. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven Revisionsselskab S1 ApS Revisionsfirma S2 Revisor R 18. juli 2013 Sag 2012-0033489 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Styrelsen var den 20. juni 2013 på et tilsynsbesøg hos S1, CVR-nr.

Læs mere

oplyste, at det var styrelsens opfattelse, at alle de nævnte kundeforhold skulle legitimeres i henhold til lovens 12.

oplyste, at det var styrelsens opfattelse, at alle de nævnte kundeforhold skulle legitimeres i henhold til lovens 12. Revisionsselskab Revisor 29. oktober 2013 Sag 2013-0035462 Afgørelse vedrørende S, CVR-nr.... og registreret revisor... overholdelse af hvidvaskloven. Erhvervsstyrelsen aflagde tilsynsbesøg i henhold til

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. januar 2013 (J.nr. 2011-0026121) Ikke godkendt

Læs mere

Erhvervsstyrelsen har modtaget Deres redegørelse af 10. januar 2012 vedrørende A ApS.

Erhvervsstyrelsen har modtaget Deres redegørelse af 10. januar 2012 vedrørende A ApS. Revisionsinteressentskab S 30. januar 2012 Sag 2012-0026367 Afgørelse i henhold til hvidvaskloven Erhvervsstyrelsen har modtaget Deres redegørelse af 10. januar 2012 vedrørende A ApS. I redegørelsen har

Læs mere

Selskab S ApS. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven. 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 11. maj 2013 et tilsynsbesøg hos S ApS.

Selskab S ApS. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven. 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 11. maj 2013 et tilsynsbesøg hos S ApS. Selskab S ApS 13. maj 2013 Sag 2013-0034037 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 11. maj 2013 et tilsynsbesøg hos S ApS. Formålet med tilsynsbesøget var

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 6. oktober 2011 (J.nr. 2010-0021587).

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2014 (J.nr. 2014-0037118) Lukning af adgang

Læs mere

Det er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag.

Det er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag. Kendelse af 18. februar 2010 (J.nr. 2009-0020411) Adgangen til at foretage registreringer via Webreg.dk med medarbejdersignatur udstedt til firmaet lukket indtil videre. Bekendtgørelse nr. 1525 af 13.

Læs mere

Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport.

Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Kendelse af 4. juni 1996. 94-69.159. Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Lov om Københavns Fondsbørs 16, stk. 1. Forvaltningslovens 10

Læs mere

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed. Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,

Læs mere

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen reagerede på anmeldelsen den 23. marts 1998 således:

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen reagerede på anmeldelsen den 23. marts 1998 således: Kendelse af 14. december 1998. 98-122.531. Anmeldelse af stiftelse af aktieselskab, der tidligere var registreringsnægtet på grund af manglende indbetaling af kapital inden anmeldelsen, registreringsnægtet.

Læs mere

Finanstilsynet afgørelse kan i medfør af 53 i lov om forsikringsformidling indbringes for Erhvervsankenævnet

Finanstilsynet afgørelse kan i medfør af 53 i lov om forsikringsformidling indbringes for Erhvervsankenævnet Kendelse af 10. september 2007 (J.nr. 2006-0010133). Ansøgning om at blive omfattet af overgangsordningen om forsikringsrådgivere afslået. Lov om forsikringsformidling 56 a, 4. (Lise Høgh, Holger Dock

Læs mere

K K/S blev stiftet den 12. januar Af selskabets vedtægter fremgår blandt andet:

K K/S blev stiftet den 12. januar Af selskabets vedtægter fremgår blandt andet: Kendelse af 20. december 2000. 00-79.736. Spørgsmål om komplementars forvaltningsmæssige og økonomiske beføjelser. Aktieselskabslovens 173, stk. 8. (Finn Møller Kristensen, Suzanne Helsteen og Vagn Joensen)

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. april 2012 (J.nr. 2011-0025346) Registrering

Læs mere

Klageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne

Klageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om

Læs mere

I henhold til anpartsselskabslovens 67 a kan en spaltning ske til bestående selskaber eller nye selskaber, der opstår som led i spaltningen.

I henhold til anpartsselskabslovens 67 a kan en spaltning ske til bestående selskaber eller nye selskaber, der opstår som led i spaltningen. Kendelse af 30. juni 2005. (j.nr. 04-119.434) Nægtet offentliggørelse af modtagelsen af spaltningsplan i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen - under henvisning til, at de modtagende selskaber hverken er bestående

Læs mere

Ved af 22. oktober 2010 har A fra K A/S klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har nægtet at optage K A/S i Næringsbasen.

Ved  af 22. oktober 2010 har A fra K A/S klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har nægtet at optage K A/S i Næringsbasen. ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 4. marts 2011 (J.nr. 2010-0023003)

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 3. marts 2009 (J.nr. 2008-0017864) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Niels Bolt Jørgensen og Jan

Læs mere

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen forelagde herefter sagen for Revisorkommissionen, der i skrivelse af 16. juni 1997 bl.a.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen forelagde herefter sagen for Revisorkommissionen, der i skrivelse af 16. juni 1997 bl.a. Kendelse af 29. juni 1998. 97-162.893. Ikke dispensation til revisors medejerskab af 3 udlejningsejendomme. Lov om statsautoriserede revisorer 10. (Suzanne Helsteen, Christen Sørensen, Vagn Joensen) Advokat

Læs mere

Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:

Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende: Kendelse af 21. november 2007 (J.nr. 2007-0013002). Klage afvist, da Finanstilsynets skrivelse ikke kunne anses som en afgørelse i forhold til klager. 12 i bekendtgørelse nr. 1464 af 13. december 2006

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET. Nævnenes Hus * Toldboden 2

ERHVERVSANKENÆVNET. Nævnenes Hus * Toldboden 2 ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 www.erhvervsankenaevnetdk,t 8800 Viborg,t Tlf. 72 40 56 00,t ean@naevneneshus.dk Kendelse af den 10. oktober 2017 (j.nr. 17/00232) Betingelserne for fravalg

Læs mere

Den 26. september 2006 blev [K ApS] stiftet og via styrelsens selvregistreringssystem Webreg.dk registreret den 27. september 2006.

Den 26. september 2006 blev [K ApS] stiftet og via styrelsens selvregistreringssystem Webreg.dk registreret den 27. september 2006. Kendelse af 30. juni 2009 (J.nr. 2008-0018004) Selskab pålagt at ændre navn, da nuværende navn egnet til at vildlede. Anpartsselskabslovens 2, stk. 3. (Finn Møller, Lise Høgh og Jan Uffe Rasmussen) Ved

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 15. juli 2011 (J.nr. 2010-0022861)

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2011-0025937) Anmeldelse

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 19. august 2011 (J.nr. 2011-0023581)

Læs mere

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst:

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 www.erhvervsankenaevnet.dk * Ekspeditionstid 9-16 Kendelse af 13. januar 2012 (J.nr. 2011-0025108).

Læs mere

Ansøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel

Ansøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel FOB 04.508 Ansøgning om SU. Særlige krav til bevis savnede hjemmel En studerende blev i 2000 indskrevet på en 2-årig kandidatuddannelse på et universitet. Siden 1999 havde han læst sidefag på Statskundskab

Læs mere

I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 29. juni 2010 hedder det:

I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 29. juni 2010 hedder det: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. februar 2011 (J.nr. 2010-0022384)

Læs mere

xxx Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

xxx Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven xxx 1. december 2016 Sag X16-AV-58-VZ /YOL Brevet er sendt med digital post til xxx Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 23. september 2016 et anmeldt

Læs mere

Ved skrivelse af 6. maj 1998 traf Finanstilsynet afgørelse vedrørende begæringen om aktindsigt, idet man bl.a. anførte:

Ved skrivelse af 6. maj 1998 traf Finanstilsynet afgørelse vedrørende begæringen om aktindsigt, idet man bl.a. anførte: Kendelse af 13. april 1999. 98-97.064 og 98-140.221. Aktindsigt nægtet. Bank- og sparekasselovens 50. (Suzanne Helsteen, Connie Leth og Vagn Joensen) Tidligere direktør i A-bank K har ved skrivelser af

Læs mere

Ved skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:

Ved skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført: Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet

Læs mere

Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)

Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen) Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen

Læs mere

Den 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således:

Den 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således: Kendelse af 5. maj 1997. 96-126.184. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet.afgift eftergivet for tidligere bestyrelsesmedlem.(suzanne Helsteen, Morten Iversen og Niels Larsen) K

Læs mere

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Ikke aktindsigt i  s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21. 2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16 ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. september 2012 (J.nr. 2012-0026849). Afgift

Læs mere

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 8. november 2007 hedder det:

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 8. november 2007 hedder det: Kendelse af 22. april 2008 (J.nr. 2007-0014802). Anmodning om aktindsigt i tilsynssager ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt Offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh

Læs mere

2. Afgørelse Erhvervsstyrelsen træffer i medfør af 32, stk. 5 i hvidvaskloven afgørelse om, at

2. Afgørelse Erhvervsstyrelsen træffer i medfør af 32, stk. 5 i hvidvaskloven afgørelse om, at Vekselkontoret 28. maj 2015 Sag 2015-1913 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 20. februar 2015 et kontrolbesøg hos. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. februar 2011 (J.nr. 2010-0022509)

Læs mere

Der påhviler et selskabs ledelsesmedlemmer et selvstændigt ansvar for, at indsendelsesfristerne overholdes.

Der påhviler et selskabs ledelsesmedlemmer et selvstændigt ansvar for, at indsendelsesfristerne overholdes. Kendelse af 6. december 2010 (J.nr. 2010-0022602) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabsloven 151 og 152. (Marianne Fog Jørgensen, Niels Walther-Rasmussen og Steen

Læs mere

Kendelse af 12. januar Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121.

Kendelse af 12. januar Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121. Kendelse af 12. januar 1996. 93-17.340. Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121. (Ellen Andersen, Merete Cordes og Niels Larsen) Som advokat for K har

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 3. februar 2012 (J.nr. 2011-0024717) Styrelsens

Læs mere

Politianmeldelse af [udeladt] for overtrædelse af hvidvaskloven

Politianmeldelse af [udeladt] for overtrædelse af hvidvaskloven Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet Kampmannsgade 1 1604 København V 17. september 2015 Ref. [udeladt] J.nr. [udeladt] Politianmeldelse af [udeladt] for overtrædelse af hvidvaskloven

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over

Læs mere

FOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold

FOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold FOB 2018-35 Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold Resumé Direktoratet for Kriminalforsorgen traf på grund af overtrædelse af vilkårene

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 23. juli 2013 (J.nr. 2012-0027348). Ikke grundlag

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. august 2013 (J.nr. 2012-0032331). Pengeinstituts

Læs mere

" Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by)

 Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by) Kendelse af 6. oktober 1997. J.nr. 97-24.703. Nærmere bestemt udlejningsvirksomhed i strid med forbudet om udøvelse af anden virksomhed end revisionsvirksomhed. Lov om statsautoriserede revisorer 10. Suzanne

Læs mere

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges. 2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets

Læs mere

Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.

Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering. Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat

Læs mere

Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 4. juni 2015 Sag 2015-2013 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen var den 26. november 2014 på kontrolbesøg hos..., CVR-nr. på selskabets adresse. På mødet var... repræsenteret

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. oktober 2014 (J.nr. 2014-0038002) Afgift som følge af

Læs mere

Telefonisk begæring om aktindsigt

Telefonisk begæring om aktindsigt Telefonisk begæring om aktindsigt Udtalt over for værnepligtsstyrelsen, at styrelsens praksis, hvorefter telefoniske begæringer om aktindsigt ikke blev imødekommet, måtte anses for mindre vel stemmende

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 11. februar 2015 (J.nr. 2014-0038023) Tiltrådt, at styrelsen

Læs mere

Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået.

Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået. Kendelse af 14. februar 1995. 94-53.871. Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået. Lov om registrerede revisorer 6 a, stk. 2. (Børge Dahl, Kjelde Mors

Læs mere

Herefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således:

Herefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således: Kendelse af 20. august 1999. 99-8.479 Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservicevirksomhed. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist.

Læs mere

Erhvervsstyrelsen aflagde den 27. august 2015 et varslet kontrolbesøg hos

Erhvervsstyrelsen aflagde den 27. august 2015 et varslet kontrolbesøg hos Selskabsopretteren 16. oktober 2015 Sag 2015-8962 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 27. august 2015 et varslet kontrolbesøg hos, CVR.nr.. Kontrolbesøget

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 11. februar 2015 (J.nr. 2014-0038310) Fratagelse af godkendelsen

Læs mere

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast

Læs mere

Den 24. september 1997 ansøgte K Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om optagelse i Ejendomsmæglerregistret således:

Den 24. september 1997 ansøgte K Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om optagelse i Ejendomsmæglerregistret således: Kendelse af 14. april 1998. 97-199.692. Ikke optaget i Ejendomsmæglerregistret. Ansøgning indkommet for sent. Lov om omsætning af fast ejendom 37 og 25. (Merete Cordes, Christen Sørensen og Niels Larsen)

Læs mere

Revisionsvirksomhed. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven. 1. Indledning. Erhvervsstyrelsen afholdte den 17. marts 2015 kontrolbesøg med.

Revisionsvirksomhed. Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven. 1. Indledning. Erhvervsstyrelsen afholdte den 17. marts 2015 kontrolbesøg med. Revisionsvirksomhed 20. april 2015 Sag 2015-1923 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen afholdte den 17. marts 2015 kontrolbesøg med. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 16. februar 2012 (J.nr. 2011-0024800).

Læs mere

De nævnte klagere ejer dels det grundstykke, hvor rastepladsen skulle etableres, dels er de naboer til pladsen.

De nævnte klagere ejer dels det grundstykke, hvor rastepladsen skulle etableres, dels er de naboer til pladsen. [Advokat for A, B og C] Jord & Affald J.nr. 133/K03-0046 Ref. SIHO Den 12. juli 2006 Deres j.nr. 750643 Miljøstyrelsen ophæver Viborg Amts afgørelse af 14. marts 2006 om indbygning af forurenet jord i

Læs mere

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 26. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 26. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt: Kendelse af 31. august 2009 (J.nr. 2009-0018812) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 samt offentlighedsloven 14. (Lise Høgh, Suzanne Helsteen og Steen Mejer ) Ved

Læs mere

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet. Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/ København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,

Læs mere

Erhvervsstyrelsen henviser til det afholdte tilsynsbesøg den 16. december

Erhvervsstyrelsen henviser til det afholdte tilsynsbesøg den 16. december STATSAUTORISERET REVISIONSSELSKAB 24. januar 2014 Sag 2013-0035954 /PMN Hvidvasktilsyn afholdt den 16. december 2013. Erhvervsstyrelsen henviser til det afholdte tilsynsbesøg den 16. december 2013, hvor

Læs mere

Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.

Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16 ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. juni 2013 (J.nr. 2012-0027402). Ikke grundlag

Læs mere

Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven Kontorhotellet 10. december 2015 Sag 2015-13527 Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 25. november 2015 et varslet kontrolbesøg hos. Kontrolbesøget skete

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. december 2016 (J.nr. 2016-3274). Afgift som følge af

Læs mere

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse

Læs mere

K har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".

K har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen A Danmark A/S mod Finanstilsynet. Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. maj 2013 (J.nr. 2012-0032589) Revisor ikke

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening]. København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 4. april 2016 (J.nr. 2015-7427). Revisor ikke meddelt en

Læs mere

I en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse for sagens faktiske omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 22.

I en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse for sagens faktiske omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 22. Kendelse af 27. juni 2006 (J.nr. 2005-0002442). Fond pålagt at indsende ny revideret årsrapport da den offentliggjorte årsrapport ikke indeholdt revisionspåtegning underskrevet af en statsautoriseret eller

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 28. juni 2017 Sagsnr. 2016-2846/JSC/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede],

Læs mere

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007. Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: Kendelse af 17. januar 2007 (J.nr. 2006-0007596). Ansøgning om optagelse i Ejendomsmæglerregistret afslået, da klagers hidtidige beskæftigelse ikke kunne sidestilles med beskæftigelse i en ejendomsformidlingsvirksomhed.

Læs mere

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B. Den 14. marts 2012 blev der i sag nr. 83/2011 A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B mod Registreret revisor C truffet følgende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 17. oktober

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed

Læs mere

K,, Færøerne, har ved brev af 2. april 2003 søgt om optagelse i det danske revisorregister som registreret revisor.

K,, Færøerne, har ved brev af 2. april 2003 søgt om optagelse i det danske revisorregister som registreret revisor. Kendelse af 11. april 2005. (J.nr. 03-226.941) Krav om bestået kvalifikationseksamen for optagelse i det danske register over registrerede revisorer Lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 3,

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 * 8800 Viborg * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 * 8800 Viborg * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 * 8800 Viborg * Tlf. 72 40 56 00 * ean@naevneneshus.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af den 3. maj 2018 (j.nr. 17/01953) Stadfæstet, at krav i henhold

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 13. november 2013 (J.nr. 2013-0034464) Ej fornøden erfaring

Læs mere

Henvendelsen af 13. januar 2009 blev besvaret med e-mail af 16. januar 2009, hvori Finanstilsynet fastholdt afslaget på aktindsigt.

Henvendelsen af 13. januar 2009 blev besvaret med e-mail af 16. januar 2009, hvori Finanstilsynet fastholdt afslaget på aktindsigt. Kendelse af 19. juni 2009 (J.nr. 2009-0018724) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 og offentlighedslovens 14. (Anders Hjulmand, Suzanne Helsteen og Jan Uffe

Læs mere

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet:

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet: Kendelse af 16. marts 2000. J.nr. 98-176.802 Brancheforening, der bl.a. kunne yde økonomisk støtte til medlemmer i forbindelse med sanering af besætninger, omfattet af lov om erhvervsdrivende foreninger.

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2011 (J.nr. 2011-0024527)

Læs mere

I fax af 4. december 2000 anmodede advokat C styrelsen om en fornyet stillingtagen i sagen og oplyste følgende om sagen:

I fax af 4. december 2000 anmodede advokat C styrelsen om en fornyet stillingtagen i sagen og oplyste følgende om sagen: Kendelse af 27. november 2001. 01-47.019 Ikke grundlag for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til sletning af registreret selskabsnavn. Aktieselskabslovens 159 b, stk. 3. (Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen

Læs mere

Finanstilsynet kan ikke imødekomme deres anmodning om aktindsigt.

Finanstilsynet kan ikke imødekomme deres anmodning om aktindsigt. Side 1 af 8 Kendelse af 30. januar 2009 (J.nr. 2008-0017489) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh og

Læs mere