Statsforvaltningens udtalelse af 18. december 2007 til et kommunalbestyrelsesmedlem:

Transkript

1 Statsforvaltningens udtalelse af 18. december 2007 til et kommunalbestyrelsesmedlem: De har klaget over, at Rønnede Kommune (nu Faxe Kommune) har undladt nyt offentligt udbud i forbindelse med salg af 3 ejendomme. Tilsynets udtalelse TILSYNET STATSFORVALTNINGEN SJÆLLAND DRONNINGENSGADE NYKØBING F Sådan som sagen er oplyst, finder det kommunale tilsyn, at Rønnede Kommune skulle have foretaget et nyt offentligt udbud i forbindelse med dens salg af storparcel 3 og 8 Dalgården og storparcel Østparken, jf. punkt og 7.4. i vejledning nr. 60 af 28. juni 2004 om offentligt udbud ved salg af kommunens faste ejendomme. Tilsynet har lagt vægt på, at kommunen og køber i møde i marts 2006 har aftalt andre og for køber mere favorable vilkår vedrørende centrale dele af købsbetingelserne end dem, der var fastsat i udbudsmaterialet, og som lå til grund for de øvrige tilbudsgiveres bud. JOURNAL NR.: /17 SAGSBEHANDLER: INGRO DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN-NR sjaelland@statsforvaltning.dk Tilsynet henviser i denne forbindelse især til, at betalingsbetingelserne blev ændret til en ratebetaling over 1 år, at byggepligten blev udskudt med op til 4 år, og at overtagelsesdatoen blev udskudt, indtil der forelå nødvendige lokalplaner for de pågældende ejendomme. Tilsynet har således fundet, at disse ændringer er af en sådan væsentlig karakter, som omfattet af ovennævnte bestemmelse. Tilsynet bemærker, at det forhold, at der ved et eventuelt nyt offentligt udbud (formodentlig) ikke kan opnås et bedre tilbud, ikke i sig selv kan medføre, at et nyt offentligt udbud kan undlades. Tilsynet finder det ikke nu relevant at foretage yderligere i sagen og henviser i denne forbindelse til, at salget af de omhandlede ejendomme er og allerede på tidspunktet for Deres klage til tilsynet var afsluttet, og at der ikke er grundlag for at antage, at kommunen ved undladelse af

2 nyt offentligt udbud har lidt et tab, jf. lovens 50a, stk. 1, 50c, stk. 1 og den kommenterede styrelseslovs note 12 til 50a, stk. 1 og note 4 og 5 til 50c, stk. 1. Med venlig hilsen Inge Gølnitz SIDE 2

3 Sagsredegørelse De har ved mail af 30. juni 2006 klaget over, at Rønnede Kommune, nu Faxe Kommune, har undladt at foretage nyt offentligt udbud ved salg af storparcel 3 og 8 Dalgården og storparcel Østparken. De nævner, at der i de efterfølgende forhandlinger med køber blev aftalt sådan nye betingelser, at kommunen skulle have foretaget nyt udbud, således at alle tilbudsgivere blev stillet lige. De har forelagt Deres klage for borgmesteren, der den 30. juni 2006 (ved kommunens juridiske konsulent) har afvist, at der er sket en overtrædelse af lovgivningen på området. Af udbudsmaterialet for de 3 storparceller fremgår bl.a., at bebyggelse skulle være påbegyndt inden 1 år efter overtagelse af arealerne, at der inden for en frist på 30 dage kunne trædes tilbage fra handlen, hvis der var særlige problemer med jordbunden, at ejendommene skulle overtages 14 dage efter, at byrådet havde accepteret købstilbudet, og at købesummen skulle deponeres umiddelbart og senest 3 dage efter modtagelse af sælgers accept. På købstidspunktet forelå rammelokalplan for storparcel 3 og egentlige lokalplaner for de to øvrige storparceller. Der indkom 5 købstilbud, og byrådet besluttede den 9. marts 2006 at acceptere tilbudet fra højstbydende. Den 23. marts 2006 afholdt kommunen møde med køber om de nærmere vilkår for handlen. Der blev bl.a. opnået enighed om at udskyde byggepligten i max. 5 år, at udskyde overtagelsesdatoerne til der var vedtaget supplerende lokalplaner i det omfang, disse var nødvendige, at udskyde fristen for jordbundsundersøgelser til 1. juli 2006, og at købesummen skulle erlægges i 3 rater: 1. juli 2006 for storparcel 8, 1. december 2006 for Østparken og 1. juli 2007 for storparcel 3. Køber udtrykte desuden ønske om en forkøbsret til resten af storparcellerne på Dalgården. Af referatet fra mødet fremgår, at kommunen var indstillet på at give køber en vederlagsfri forkøbsret til restarealerne, anslået m², til samme pris pr. m², som der blev betalt for de omhandlede 3 parceller, dog med respekt af kommunens forpligtelse til at foretage offentligt udbud og forbehold for politisk behandling. Byrådet godkendte de omhandlede vilkår i sit møde den 8. juni 2006 og besluttede samtidig at arbejde videre med muligheden for at give en forkøbsret. Det er ikke oplyst, om der efterfølgende er givet en sådan forkøbsret. SIDE 3

4 Rønnede Byråd har i sin udtalelse af 22. september 2006 til tilsynet henholdt sig til afgørelsen af 30. juni 2006 til Dem. Faxe Kommune har efterfølgende oplyst, at 3. rate af købesummen blev betalt i efteråret 2006, og at overtagelsesdatoen for storparcel 3 blev udskudt, til der forelå lokalplan for området. Det blev desuden nævnt, at et eventuelt nyt udbud formentlig ikke ville have medført en højere pris end den foreliggende. Lovgrundlag Det kommunale tilsyn er et retligt tilsyn. Tilsynet påser, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning. Der henvises til 47, 48 og 48 a i bekendtgørelse nr af 24. oktober 2006 af lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven). Tilsynet behandler ikke klager over forhold, som kan indbringes for en særlig klage- eller tilsynsmyndighed, jf. lovens 48, stk. 3. Tilsynet er ikke en klageinstans, men tager sager under behandling, når det bliver opmærksom på forhold, som giver anledning til at formode, at en kommune har handlet i strid med offentligretlig lovgivning. Tilsynet kan ikke tage stilling til, om kommunernes dispositioner er rimelige eller hensigtsmæssige, eller til spørgsmål om skønsudøvelse, så længe skønnet udøves inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen. Tilsynet vurderer selv, i hvilket omfang der er grundlag for at iværksætte undersøgelser i en sag og i givet fald omfanget af disse. Udgangspunktet for denne vurdering er, at der skal være proportionalitet mellem de undersøgelser, der iværksættes, og den formodning for en eventuel ulovlighed, som er tilvejebragt via sagens akter. Indenrigs- og Sundhedsministeriet har med hjemmel i 68, stk. 1 i lov om kommunernes styrelse udstedt bekendtgørelse nr. 472 af 20. juni 1991 og vejledning nr. 60 af 28. juni 2004 om offentligt udbud ved salg af kommunens faste ejendomme. I bekendtgørelsens 3, stk. 2 står, at kommunalbestyrelsen fastsætter, på hvilke vilkår ejendommen udbydes til salg. Af vejledningens punkt fremgår, at der skal ske et nyt offentligt udbud, hvis der foretages væsentlige ændringer i de udbudte vilkår, således at alle interesserede SIDE 4

5 har mulighed for at byde på ejendommen på de ændrede vilkår. Af punkt 7.4. fremgår, at kommunen altid er berettiget til at tage kontakt med en tilbudsgiver med henblik på en afklaring af indholdet af det afgivne købstilbud, herunder uddybning af vilkår, forbehold mv., bl.a. for at kunne vurdere den økonomiske rækkevidde af disse. Videre anføres, at kommunen i visse tilfælde kan vælge at optage forhandlinger med tilbudsgiverne med henblik på at opnå bedre tilbud. Det er imidlertid en betingelse for optagelse af forhandlinger med tilbudsgivere, at der rettes henvendelse til samtlige tilbudsgivere med henblik på, at disse kan afgive nye tilbud. I tilfælde, hvor kommunen ønsker at antage det højeste købstilbud, som er i overensstemmelse med udbudsbetingelserne, vil kommunen kunne forhandle alene med den pågældende tilbudsgiver med henblik på at opnå en højere pris, frafald af vilkår, forbehold eller lignende. Reglerne om forkøbsret er beskrevet i punkt 8.2. I punkt nævnes, at en kommune ikke lovligt uden modydelse kan indgå aftale om indrømmelse af en forkøbsret, idet dette vil indebære en ulovlig begunstigelse af den, der opnår forkøbsretten. Modydelsen må bestå i den højest opnåelige pris i handel og vandel markedsprisen for en forkøbsret. Dette gælder dog ikke, hvis kommunen ved at indrømme en forkøbsret varetager en lovlig kommunal interesse. Hvis kommunalbestyrelsen har truffet en beslutning, der strider mod lovgivningen, kan tilsynet sætte beslutningen ud af kraft. Hvis beslutningen er bragt til udførelse, kan den dog kun sættes ud af kraft på visse betingelser, herunder at en part skriftligt fremsætter begæring herom til tilsynet, og at væsentlige hensyn, særlig til private interesser, ikke taler imod det, jf. styrelseslovens 50a, stk. 1. I den kommenterede styrelseslov (Jurist- og Økonomforbundets Forlag 2004) note 12 til 50a står bl.a., at kommunalbestyrelsens begunstigende afgørelser, som er bragt til udførelse, normalt ikke kan annulleres. Efter lovens 50c, stk. 1 kan tilsynet anlægge erstatningssag mod et kommunalbestyrelsesmedlem, som er ansvarlig for, at kommunen er påført et tab. Styrelsesloven angiver ikke, hvilke betingelser der gælder for, at et kommunalbestyrelsesmedlem kan pålægges erstatningsansvar. Sådanne spørgsmål må derfor afgøres efter dansk rets almindelige erstatningsregler. Dette bety- SIDE 5

6 der, at der skal foreligge en uforsvarlig adfærd (herunder undladelse), som kan tilregnes det pågældende medlem som forsætligt eller uagtsomt, og at der som en forudselig følge heraf skal være opstået et tab for kommunen. Ved det kommunale tilsyns vurdering af, hvorvidt der foreligger et tab, som kan begrunde et erstatningskrav, skal der også tages hensyn til en eventuel berigelse, som kommunen har opnået som en påregnelig følge af den ulovlige beslutning, der begrunder overvejelserne om erstatningskrav, jf. den kommenterede styrelseslovs note 4 og 5 til 50c, stk. 1. SIDE 6