NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: nkn@nkn.dk 17. oktober 2007 J.nr.: NKN trmas Afgørelse i sagen om miljøvurdering af Horsens Kommunes lokalplanforslag for en undervisningsinstitution m.m. Horsens Kommune har fremlagt forslag til lokalplan , Horsens by samt forslag til kommuneplantillæg i offentlig høring fra den 31. maj til den 25. juli Kommunen har samtidig annonceret kommunens afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering. Denne afgørelse er påklaget til Naturklagenævnet af omboende. Lokalplanområdet afgrænses mod vest af Chr. M. Østergaards Vej. Mod nord og øst afgrænser Nordmarksvej området, mens Kollegievænget danner afgrænsningen mod syd. Nord og øst for bygningsanlægget findes et åbent, overdrevs-lignende område med spredte grupper af træer og buske. Terrænet skråner svagt mod nord og øst, inden det i en træbevokset skråning falder mod Nordmarksvej og herefter Stensballe Sund og Nørre Strand. Vest for lokalplanområdet ligger et udbygget parcelhuskvarter og syd for en etageboligbebyggelse i 3-4 etager. Lokalplanområdet er byzone. Lokalplanforslaget har til formål at fastlægge bestemmelser for bebyggelsens omfang, placering og udformning, at fastlægge retningslinier for beplantning, friarealer mv., og at fastlægge bestemmelser for trafikal adgang og parkering ( 1). Området må anvendes til offentlige formål (undervisning og forskning), liberale erhverv i forbindelse med forskning og undervisning og til boligformål (kollegieboliger, ungdomsboliger m.v.), jf. planforslagets 3.1. Planforslagets 4 regulerer bebyggelsens omfang og placering. Der er indenfor lokalplanområdet en række byggefelter (A-F). Det er angivet i planforslagets 4.04, at der kan bygges i 6 etager indenfor byggefelt A. Øvrig bebyggelse må ikke overstige 3 etager eller højden på eksisterende undervisningsbyggeri. Planforslaget regulerer i 5.01 og 5.02, at facademateriale for byggefelt B-F (byggefelt A er ikke reguleret) skal være i lighed med den eksisterende bebyggelse. Planens 5.03

2 2 regulerer, at al bebyggelse, undtagen eksisterende auditorium samt 6 etagers væksthus, skal udformes med flade tage. Planforslagets 7 regulerer endvidere trafikforhold, herunder at der kan etableres nye parkeringspladser. Det fremgår af planforslagets redegørelse, at der anlægges parkeringspladser til dækning af eget behov. Det fremgår endvidere af redegørelsen, at lokalplanen i forhold til den kommende bygning i 6 etager åbner op for arkitektonisk mulighed og frihed til at skabe et byggeri, der som eneste element i området kan slå fra, og at byggeriet bliver områdets interne pejlemærke. Området er omfattet af kommuneplanens rammeområde for det tidligere Horsens Kommune (kommuneplan ). Der er i forbindelse med lokalplanforslaget udarbejdet et kommuneplantillæg nr til kommuneplanen. Det fremgår heraf, at områdets anvendelse ændres fra ingeniørskole og kollegieboliger til undervisningsformål (ingeniørskolen, kollegium) samt liberale erhverv (liberale erhverv i forbindelse med forskning og undervisning). Det maksimale etageantal fastsættes fremover til 6 etager i hele området. Lokalplanområdet var tidligere omfattet af Lokalplan 205, for et område ved Chr. M. Østergaards Vej/Kollegievænget til undervisnings- og boligformål, som er ophævet med den endelige vedtagelse af Lokalplan Ifølge den tidligere plan var området ligeledes byzone. Området måtte i henhold til planens 3.01 anvendes til offentlige formål (undervisning) og til boligformål (kollegieboliger, ungdomsboliger m.v.). I henhold til planens 4.02 skulle ny bebyggelse opføres i samme højde og med samme etageantal som den eksisterende bebyggelse, og i henhold til 4.04 skulle taghøjde holdes i samme niveau for alle kollegieblokke. Det fremgår af planens redegørelse, at den eksisterende bebyggelse er 3 etager, og at bygningerne er fra 1960 erne. Kommunens screening efter miljøvurderingsloven Kommunen har foretaget en screening af lokalplanforslaget efter miljøvurderingsloven. Kommunen har screenet planforslaget i forhold til: - Natur og landskab, herunder biologisk mangfoldighed, flora og fauna, grønne områder i byområder, geologiske særpræg, skovrejsning/skovnedlæggelse, kulturhistoriske forhold, friluftsliv/rekreative interesser, beskyttede naturområder/fredning og karakteristiske naturtræk og værdier - Forurening, herunder støj og vibrationer, lys og/eller refleksioner, luft, jord, grundvand, overfladevand, udledning af spildevand, og indvirkning ift. eksisterende forurening/miljøbelastning

3 3 - Ressourceanvendelse, herunder arealforbrug, energiforbrug, vandforbrug, produkter/materialer/råstoffer, kemikalier/miljøfremmede stoffer og affald/genanvendelse - Befolkning, herunder tryghed, sundhedsrisiko, materielle goder, svage grupper - Sikkerhed, herunder kriminalitet, brand/eksplosion/giftpåvirkning - Trafik, herunder sikkerhed, energiforbrug, trafikmønstre og støj - Interessentforhold, herunder borgere, virksomheder, andre myndigheder og foreninger De enkelte punkter i screeningen er vurderet i forhold til, om de er: ikke relevante, ikke væsentlig, væsentlig/bør undersøges eller indgår allerede. Det fremgår af screeningen, at ingen af punkterne er markeret som ikke væsentlige eller væsentlig/bør undersøges. Kommunen har på baggrund heraf konkluderet, at planen ikke vil få nogen væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunen vurderer, at planen indeholder bestemmelser, der sikrer beplantning mod Stenballe Sund og Nørre Strand samt behandling af evt. forurenet jord, og at støjniveauet fastlægges og strandbeskyttelseslinien respekteres. Sammenfattende finder kommunen ikke, at der skal foretages en miljøvurdering. Klagen samt bemærkninger Klagerne har gjort gældende, at der skal udarbejdes en miljøvurdering. Som begrundelse herfor henvises bl.a. til, at området ændres fra offentligt formål (ingeniørskole og kollegieboliger) til undervisningsformål (ingeniørskole, kollegium) samt liberalt erhverv (liberalt erhverv i forbindelse med forskning og undervisning). Herudover ændres det maksimale etageantal fra 3 til 6 etager. Klagerne mener, at denne ændring vil påvirke omkringliggende beboelsesområder samt naturområder i en sådan grad, at en miljøundersøgelse er påkrævet. Horsens Kommune har til klagen især fremført, at kommunen ønsker at støtte bygherres intention om, at den 6 etagers høje bygning skal være værksted/rugekasse, hvor små nye og innovative vidensvirksomheder kan opstå i synergi med undervisningen og forskningen. Kommunen har derfor indvilliget i at tillade liberalt erhverv i forbindelse med undervisning og forskning. Vedrørende etageantal bemærker kommunen, at retten til at bygge i 6 etager kun gælder i lokalplanens byggefelt A, for det øvrige byggeri er det fortsat kun muligt at bygge i 3 etager. Byggefelt A er placeret nærmest byen og anden høj bebyggelse (3-4 etager). Kommunen oplyser endvidere, at der herudover kun gives én byggeret mere i lokalplanforslaget i forhold til den tidligere lokalplan, og at dette byggeri ikke vil kunne ses fra Nørre Strand, da byggeriet i byggefelt A skærmer for det. Hertil kommer, at nogle af de resterende byggeretter flyttes rundt. Kommunen vurderer, at den eneste ændring på omgivelserne vil være den visuelle effekt af et 6 etagers byggeri set fra Stensballe

4 4 Sund. Kommunen finder, som der også er redegjort for i planforslaget, at der ikke er tale om en væsentlig forringelse af miljøet. Miljøcenter Århus har ikke haft indsigelser mod lokalplanforslaget. Kommunen bemærker endelig, at planforslaget på flere områder har skærpet bestemmelserne, herunder indført bestemmelser om håndtering af forurenet jord, støjgrænser samt sikring af offentlig adgang til områdets grønne arealer. Herudover er kommunen opmærksom på de stigende trafikale problemer, som ikke opstår på grund af manglende parkeringsmuligheder men på grund af, at det er lettere at parkere udenfor området. Klageren har til kommunens screening bemærket, at hvis højhuset opføres med glasfacader vil de omkringliggende områder i høj grad blive påvirket af refleksioner fra den op- og nedadgående sol. Klagerne mener, under henvisning til screeningen, endvidere ikke, at trafikspørgsmålet er irrelevant og mener, at en udvidelse af aktiviteterne på skolen bør medføre en gennemgribende undersøgelse af trafikforholdene i området. Herudover mener klageren, at det påtænkte højhus placeres synligt fra samtlige højdedrag i området og vil rage betydeligt op i forhold til resten af byen - tilmed i betænkelig nærhed af fredede områder. Klageren mener endeligt, at indførelse af liberalt erhverv i forbindelse med forskning og undervisning samtidig med, at man øger bebyggelsesprocenten, og der ikke er andet byggeri, der tages ud af planen, medfører en udvidelse af aktiviteterne og byggemulighederne. Afgørelse Naturklagenævnets formand har på nævnets vegne, jf. planlovens 58, stk. 3, truffet følgende afgørelse: I henhold til 16 i lov om miljøvurdering af planer og programmer (miljøvurderingsloven) kan afgørelser efter loven påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunalbestyrelses udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om Horsens Kommune skulle have udarbejdet en miljøvurdering i henhold til miljøvurderingsloven inden planforslagets endelige vedtagelse. Miljøvurderingslovens 3, stk. 1, fastsætter hvilke planer og programmer, der skal udarbejdes en miljøvurdering for. Efter 3, stk. 1, nr. 1, skal der udarbejdes en miljøvurdering for en række nærmere angivne planer og programmer, som er omfattet af lovens bilag 3 og 4.

5 5 Planforslaget, der muliggør ændringer i forhold til en eksisterende lokalplan for et område til undervisnings- og boligformål, er omfattet af lovens bilag 4, punkt 10b Infrastrukturprojekter, anlægsarbejder i byzoner, herunder opførelse af butikscentre og parkeringspladser. Planen er derfor omfattet af lovens 3, stk. 1, nr. 1, og der skal som udgangspunkt udarbejdes en miljøvurdering for planforslaget. Hvis planer og programmer, som nævnt i stk. 1, nr. 1, fastlægger anvendelsen af mindre områder på lokalt plan eller alene indeholder mindre ændringer i sådanne planer eller programmer, skal der kun gennemføres en miljøvurdering, hvis de må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet, jf. lovens 3, stk. 2. Af forarbejderne til loven og det bagvedliggende direktiv 1 fremgår, at der med denne bestemmelse er tænkt på den begrænsning, at visse planer og programmer, der som udgangspunkt er omfattet af kravet om miljøvurdering efter stk. 1, dog på grund af deres begrænsede indhold (mindre ændringer) eller udstrækning (mindre områder på lokalt plan) efter myndighedens vurdering kan undtages fra kravet om miljøvurdering. Mindre ændringer må på den baggrund forstås således, at det ikke er en forudsætning, at der samtidig er tale om, at planen også omfatter et mindre område på lokalt plan. Planforslaget ændrer bebyggelsesmæssigt hovedsageligt den tidligere lokalplan ved, at der udlægges ét ekstra byggefelt, samt at de nogle af de resterende byggefelter i området justeres. Planforslaget ændrer endvidere områdets anvendelse fra offentligt formål (herunder ingeniørskole og kollegieboliger) til undervisningsformål (ingeniørskolen, kollegium) samt liberale erhverv (liberale erhverv i forbindelse med forskning og undervisning). Det er Naturklagenævnets vurdering, at planforslaget er omfattet af 3, stk. 2, da der er tale om en mindre ændring af det eksisterende plangrundlag for området. Der er herved navnlig lagt vægt på, at der sker en mindre ændring i de bebyggelsesmæssige forhold, mens dimensionerne af det planlagte byggeri, bortset byggeriet i 6 etager, hovedsagligt svarer til, hvad der også var mulighed for med den tidligere lokalplan. Der er endvidere lagt vægt på, at området i den tidligere lokalplan var udlagt til undervisnings- og boligformål, hvilket stadig er en primær del af områdets anvendelse i lokalplanforslaget. At områdets anvendelse udvides til også at omfatte liberale erhverv i forbindelse med forskning og undervisning ses ikke at ændre herved, idet det liberale erhverv skal ske i forbindelse med forskning og undervisning, og derfor udgør en mindre del af anvendelsen /42/EF om vurdering af bestemte planer og programmers indvirkning på miljøet.

6 6 Det fremgår af lovens 4, stk. 2, at der skal tages hensyn til kriterierne i lovens bilag 2 ved afgørelsen af, om en plan eller et program efter 3, stk. 2, må antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. Bilag 2 omhandler forhold vedrørende planens karakteristika og kendetegn ved indvirkningen samt det område, der kan blive berørt. Kriterierne omfatter bl.a. indvirkningens størrelsesorden og rumlige udstrækning (i forhold til geografisk område og størrelse af befolkning, som kan blive berørt), værdien og sårbarheden af det område, som kan blive berørt, og indvirkning på områder, som har en anerkendt beskyttelsesstatus på nationalt, fællesskabs-, eller internationalt plan. Horsens Kommune har foretaget en vurdering af planforslagets miljøkonsekvenser, og på baggrund heraf truffet afgørelse om, at planforslaget ikke kan få væsentlig indvirkning på miljøet i området. Naturklagenævnet finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte Horsens Kommunes vurdering af, at der ikke er tale om en så væsentlig påvirkning af miljøet, at der er pligt til at udarbejde en miljøvurdering i henhold til miljøvurderingslovens 3, stk. 2. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at de bebyggelsesmæssige ændringer er af mindre karakter, herunder at der kun kan bygges i 6 etager indenfor byggefelt A, og at dette felt udgør en mindre del af det samlede areal i planområdet. Dertil kommer, at lokalplanområdet ligger i forlængelse af eksisterende bebyggelse. Naturklagenævnet finder, at ændringerne i miljøpåvirkningerne ved realiseringen af det eksisterende plangrundlag i forhold til planforslaget er begrænsede. Den mulige forøgelse af trafikken i forbindelse med benyttelse af det kommende byggeri, herunder især den 6 etagers høje bygning som alene er tænkt anvendt til liberalt erhverv i forbindelse med forskning og undervisning, kan ikke anses for så væsentlig, at der kan stilles krav om en miljøvurdering. Klagerne kan herefter ikke gives medhold i, at Horsens Kommune er forpligtet til at udarbejde en miljøvurdering, og kommunens afgørelse efter miljøvurderingsloven må derfor stå ved magt. Lise Marie Buhl / Trine Maj Sønderstrup Viceformand (kst.) fuldmægtig Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 4. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.