Jesper Poulsen, ledende overlæge, Gentofte Hospital, formand Ida Götke, sygeplejefaglig direktør, Hospitalsenheden Vest, Region Midtjylland,

Transkript

1 REFERAT Mødetitel: Akkrediteringsnævn Mødedato/-tid: Onsdag den 29. april 2015 kl Akkrediteringsnævnet Olof Palmes Allé 13, 1. th Aarhus N T: Sted: Videomøde Nævnssekretær: Referent: Deltagere: Jesper Poulsen, ledende overlæge, Gentofte Hospital, formand Ida Götke, sygeplejefaglig direktør, Hospitalsenheden Vest, Region Midtjylland, næstformand Per Østergaard Jensen, konsulent, næstformand Jørn Jepsen, ledende overlæge, Sygehus Lillebælt Vagn Bach, lægefaglig vicedirektør, Næstved, Slagelse og Ringsted Sygehuse Mette Clausen, souschef (administration og udvikling), Ballerup Apotek Lene Kæstel, apoteker, Haderslev Hjorte Apotek Lars Bo Bülow, projektleder hepatitis projektet, AIDS-fondet Fra IKAS: Marianne Kærsgaard, kvalitetskonsulent Lone Staun Poulsen, kvalitetskonsulent Rikke Marthinsen, afdelingsleder, projektsekretær Afbud: Heidi Lindgren, apoteker, København Husum Apotek Ikke fuldt afklarede sager Pkt. 1/5 Apotekssag Silkeborg Ørne Apotek Pkt. 2/15 Apotekssag Silkeborg Svane Apotek Afklarede sager Pkt. 3/15 Apotekssag Hvalsø Apotek Pkt. 4/15 Sygehussag OUH, Odense Universitetshospital og Svendborg Sygehus, opfølgningssag Pkt. 5/15 Sygehussag Psykiatrien i Region Syddanmark, opfølgningssag Pkt. 6/15 Kommunesag Rudersdal Kommune, RusmiddelRådgivning, opfølg- ningssag Den Danske Kvalitetsmodel

2 Pkt. 7/15 Dokumentation af principielle overvejelser og evt. fastlagt vurderingspraksis Pkt. 8/15 Eventuelt Pkt. 9/15 Godkendelse af referat Side 2 af 9

3 Punkt 1/15: Apotekssag Navn: Silkeborg Ørne Apotek Adresse: Vestergade 9, 8600 Silkeborg Konkret vurdering ved Akkrediteringsnævnet Silkeborg Ørne Apotek blev i første runde 1. behandling akkrediteret uden bemærkninger. Surveyrapporten indeholder følgende principielle forhold, som Akkrediteringsnævnet bør være opmærksom på: Sagen er indstillet til konkret vurdering ved Akkrediteringsnævnet grundet følgende: Har mangler på trin 2 i den patientsikkerhedskritiske standard 2.1.6, hvor indikator 6 er vurderet IO, da apoteket ikke registrerer apotekets rådgivning. Det er IKAS opfattelse, at princippet om, at når mindst 15 % af indikatorerne på mindst ét af de fire trin, er vurderet er NO/IO, at samtlige (relevante) indikatorer i mindst en standard er vurderet IO, eller at en NO eller IO vurdering af én indikator på trin 1 eller 2 i en af de tre patientkritiske standarder, som udgangspunkt bør føre til en beslutning om betinget akkreditering (jf. notat om kriterier for betinget akkreditering).] Indsigelser: Apoteket har ingen indsigelser til rapporten. Konsistenssikring af akkrediteringsstatus: Hvis Akkrediteringsnævnet beslutter, at Silkeborg Ørne Apotek skal tildeles en midlertidig akkreditering, er det konsistent med Gråsten Apotek og Aabenraa Svane Apotek, som har samme mangler i indikator 2 i den patientsikkerhedskritiske standard og målopfyldelser på de 4 trin fra 98%-100%. Silkeborg Ørne Apotek, Fokuseret surveyrapport Silkeborg Ørne Apotek, Konsistenssikringsblanket Institution Akkrediteringsstatus Opfølgning Silkeborg Ørne Apotek Midlertidig akkreditering Fokuseret genbesøg inden for 6 måneder (senest ) Side 3 af 9

4 Punkt 2/15: Apotekssag Navn: Silkeborg Svane Apotek Adresse: Torvet 9, 8600 Silkeborg Konkret vurdering ved Akkrediteringsnævnet Sagsfremstilling Silkeborg Svane Apotek blev i første runde 1. behandling akkrediteret uden bemær k- ninger. Surveyrapporten indeholder følgende principielle forhold, som Akkrediteringsnævnet bør være opmærksom på: Sagen er indstillet til konkret vurdering ved Akkrediteringsnævnet grundet følgende: Har mangler på trin 2 i den patientsikkerhedskritiske standard 2.1.6, hvor indikator 6 er vurderet IO, da apoteket ikke registrerer apotekets rådgivning. Det er IKAS opfattelse, at princippet om, at når mindst 15 % af indikatorerne på mindst ét af de fire trin, er vurderet er NO/IO, at samtlige (relevante) indikatorer i mindst en standard er vurderet IO, eller at en NO eller IO vurdering af én indikator på trin 1 eller 2 i en af de tre patientsikkerhedskritiske standarder, som udgangspunkt bør føre til en beslutning om betinget akkreditering (jf. notat om kriterier for betinget akkreditering). Indsigelser Apoteket har ingen indsigelser til rapporten. Konsistenssikring af akkrediteringsstatus Hvis Akkrediteringsnævnet beslutter, at Silkeborg Svane Apotek skal tildeles en midlertidig akkreditering, er det konsistent med Gråsten Apotek og Aabenraa Svane Apotek, som har mangler i indikator 2 i den patientsikkerhedskritiske standard og målo p- fyldelser på de 4 trin fra 98%-100%. Silkeborg Svane Apotek, Fokuseret surveyrapport Institution Silkeborg Svane Apotek Akkrediteringsstatus Opfølgning Midlertidig akkreditering Indsendelse af dokumentation inden for 3 måneder (senest ) Side 4 af 9

5 Punkt 3/15: Apotekssag Navn: Hvalsø Apotek Adresse: Roskildevej 4, 4330 Hvalsø Midlertidig akkreditering Intet at bemærke. Hvalsø Apotek, Fokuseret surveyrapport Hvalsø Apotek, Indsigelsesblanket Hvalsø Apotek, Konsistenssikringsblanket Institution Akkrediteringsstatus Opfølgning Hvalsø Apotek Midlertidig akkreditering Fokuseret genbesøg inden for 6 måneder (senest ) Side 5 af 9

6 Punkt 4/15: Sygehussag, opfølgningssag Navn: OUH Odense Universitetshospital og Svendborg Sygehus Adresse: Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C Intet at bemærke OUH Odense Universitetshospital og Svendborg Sygehus, opfølgningsrapport Institution Akkrediteringsstatus Opfølgning OUH Odense Universitetshospital og Svendborg Sygehus Ingen Side 6 af 9

7 Punkt 5/15: Sygehussag, opfølgningssag Navn: Psykiatrien i Region Syddanmark Adresse: Teglgårdsparken 26, 5500 Middelfart Intet at bemærke Psykiatrien i Region Syddanmark, opfølgningsrapport Institution Akkrediteringsstatus Opfølgning Psykiatrien i Region Syddanmark Ingen Side 7 af 9

8 Punkt 6/15: Kommunesag, opfølgningssag Navn: Rudersdal Kommune, RusmiddelRådgivning Adresse: Stationsvej 36, 3460 Birkerød Intet at bemærke. Rudersdal Kommune, RusmiddelRådgivning, opfølgningsrapport Institution Akkrediteringsstatus Opfølgning Rudersdal Kommune, Rusmi d- delrådgivning Ingen Side 8 af 9

9 Punkt 7/15: Dokumentation af principielle overvejelser og evt. fastlagt vurderingspraksis Punkt 8/15: Eventuelt Punkt 9/15 Godkendelse af referat Side 9 af 9