Notat. 13. september 2016 Vores reference: Rødekro Svømmehal. Renovering af tagkonstruktionen samt rutsjebane 1 INDLEDNING

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Notat. 13. september 2016 Vores reference: Rødekro Svømmehal. Renovering af tagkonstruktionen samt rutsjebane 1 INDLEDNING"

Johanne Lorentzen
7 år siden
Visninger:

1 Notat Kokbjerg Kolding Danmark T F CVR-nr Rødekro Svømmehal 13. september 2016 Vores reference: Renovering af tagkonstruktionen samt rutsjebane Til Fra : Aabenraa Kommune : Jane Davidsen, Anni Vestfall Høj, Søren Skjold Eckhoff Vedlagt : 1 INDLEDNING I forbindelse med renovering af tagkonstruktionen i Rødekro svømmehal er Sweco blevet bedt om at forholde sig til omkostningerne ved demontering af vandrutsjebane, indeholdende økonomi inden renovering samt genmontage af vandrutsjebane efter renovering. Derudover udføre en redegørelse for, hvilke problemstillinger der kan opstå omkring demonteringen af rutsjebanen. Endvidere at anskueliggøre problemstillingen angående tagkonstruktionens geometri og overholdelse af gældende lovgivning. Problemstillinger drejer sig om overholdelse af U-værdier, og de lovkrav som er omkring 3 m vippen samt maksimal bygningshøjde i forhold til lokalplanen. Ligeledes en vurdering af de ekstra anlægsomkostninger som måtte være, hvis bygningen skal ekstrafunderes.

2 Rødekro Svømmehal Rutsjebane og tagkonstruktion Side 2 af 5 2 KORTFATTET PROBLEMSTILLING 2.1 Vandrutsjebane Rutsjebanen skal demonteres i forbindelse med renovering af tagkonstruktionen, dette kan medføre nogle udfordringer idet vandrutsjebanen er ca. 20 år gammel. Rutsjebaneelementerne og specielt toppen/ låget på rutsjebanen kan være skruk pga. længere tids påvirkning af UV-bestråling, vind og vejr igennem 20 år. Det medfører, at der er en vis sandsynlighed for at nogle af elementerne formentlig vil knække/krakelere. Firmaet som producerede rutsjebanen for 20 år siden, producerer ikke længere rutsjebaner, så formene til fremstilling af elementer er ikke længere tilgængelige. Det betyder, at hvis nogle baneelementer bliver ødelagt, skal der fremstilles en ny form inden produktion af nye baneelementer. 2.2 Tagkonstruktion I forbindelse med renovering af tagkonstruktionen skal den nye konstruktion opfylde gældende normer mht. U-værdier. Nuværende tagkonstruktion har en lille isoleringstykkelse, som i forbindelse med renoveringen skal øges betydeligt, hvilket betyder at udvendig højde på bygningen bliver højere end de ca. 9 m den er i dag. Bygningens udvendige højde må ikke overstige 9,5 m jf. gældende lokalplan for området. For at kunne overholde sikkerhedsafstande jf. DS/EN Svømmebadsudstyr del 10: Yderligere specifikke sikkerhedskrav til og prøvningsmetoder for udspringsplatforme, vipper og tilhørende udstyr, omkring 3 m vippe, er det nødvendigt at ændre på taghældningen, se nedenstående. (Tegninger er vedlagt i original størrelse) Længdesnit i bygningen

3 Rødekro Svømmehal Rutsjebane og tagkonstruktion Side 3 af 5 Tværsnit i bygningen 2.3 Fundamenter Ovenstående betyder, at man ikke, med den geometri som bygningen har i dag kan overholder de krav som er til taghældningen i forhold til 3 m vippen. Dette betyder, at såfremt man skal overholde disse krav med en taghældning på max 30 grader, så vil facaden skulle hæves. En forøgelse af facaden vil betyde en ekstra omkostning til etablering. Fundamenter under de nuværende limtræsrammer er brøndfundamenter. Mellem brøndfundamenterne er der udført fundamentsbjælker som bærer facaden. På de eksisterende tegninger er ikke angivet dimensionen på brøndfundamenterne eller funderingsdybden. Desuden er der på de eksisterende tegninger vist en ingeniørgang mellem 25 m bassin og facaderne, som vi ikke har kunnet konstatere tilstedeværelsen af. Sweco er derudover ikke i besiddelse af jordens designparametre, som er nødvendige for at kunne beregne et fundaments bæreevne. Vi er dog i besiddelse af en geoteknisk rapport uden designparametre, og kan ud fra denne konstatere, at det er gode intakte aflejringer, som der er funderet på. 3 OMKOSTNINGER I FORBINDELSE MED RENOVERING 3.1 Vandrutsjebane Vandrutsjebanen bør demonteres og genmonteres af professionelle rutsjebaneleverandører, idet den skal skilles ad med forsigtighed, for ikke at ødelægge og revne topcoatingen på rutsjebanen. Rutsjebanen er samlet med et silikonelignende klæbemateriale, som får elementerne til hæfte sammen. Når elementerne skilles ad, skal det tilsikres klæbematerialet ikke hiver coatingen af baneelementerne.

4 Rødekro Svømmehal Rutsjebane og tagkonstruktion Side 4 af 5 Omkostninger i forbindelse med demontage ses af nedenstående overslag: Demontage forventes at kunne udføres på ca. 2 arbejdsuger for 3 mand, arbejdet kræver en kran, samlet omkostninger i forbindelse med demontage forventes at være ca. kr ,- excl. moms. Grunden til at demontagen tager forholdsvis lang tid er, at hvert baneelement skal skilles ad med en spartel/kniv, hvor hver fuge skal skæres fri fra to baneelementer. Det kræver forsigtighed og snilde, at få elementerne skilt ad uden at topcoatingen på banen ødelægges, hvis coatingen får en lille revne, skal det repareres af en rutsjebaneleverandør. Montage af rutsjebanen efter tagmontage forventes, at kunne udføres på ca. 3-4 arbejdsuger for 3 mand, dette arbejde kræves ligeledes en kran for montage, samlet omkostninger for montage på ca. kr ,- excl. moms. Efter 20 år i vind og vejr, må det forventes at rutsjebanen er blevet skruk og allerede i forbindelse med samlingen for 20 år siden, skulle der trykkes og lirkes for at montere den. Det må forventes, at der skal bruges de samme kræfter og en skruk rutsjebane skal desuden monteres med meget stor forsigtighed, for ikke at ødelægge elementerne. I ovenstående overslag er der ikke afsat midler til fremstilling af nye baneelementer, samt evt. reparation af topcoatingen på rutsjebanen, da der er for stor usikkerhed omkring, hvor mange elementer der vil blive beskadiget under arbejdet. Til sammenligning koster en ny rutsjebane ca. kr ,- afhængig af udseende, størrelse, effekter, mv. 3.2 Tagkonstruktion Den gældende lokalplan for matriklen angiver en maximal udvendig højde på bygningen på max. 9,5 m målt fra terræn. Således er det muligt at overholde gældende regler for U-værdi for loft/tagkonstruktionen og samtidig bibeholde 3 m vippen, hvis taghældningen ændres og facaden gøres højere. Det må forventes at byggeomkostningerne til et højere tag og højere facade vil være større, end de i budgettet afsatte midler. 3.3 Fundamenter På baggrund af at naturlaster og partialkoefficienter mm er størrei dag, end hvad de var i 1990, må vi antage at fundamenterne skal forstærkes. Overslagsmæssigt vil en forstærkning af fundamenterne kunne gennemføres for kr. pr stk. Der vil i alt være fundamenter som vil skulle forstærkes afhængigt af tagkonstruktionens endelige udformning. Samlet anlægsudgift kr. excl. moms

5 Rødekro Svømmehal Rutsjebane og tagkonstruktion Side 5 af 5 Nuværende tagkonstruktion over den dybe del af svømmebassinet 4 KONKLUSION I forbindelse med samtale med den oprindelige leverandør af rutsjebanen er det blevet oplyst, at rutsjebanen var svær at samle, specielt mht. overdelen pga. konstruktionen. Leverandøren forventer, at det vil være sværere at montere rutsjebanen i dag, og at der med stor sandsynlighed vil være nogle elementer som går til. Det er ikke muligt at renovere tagkonstruktionen uden at rutsjebanen demonteres, da den står forholdsvis tæt op af bygningen. 3 m vippen kan bibeholdes såfremt tagkonstruktionen og facaden tilpasses så den overholder gældende regler for vipper samt U-værdi for tagkonstruktioner. Angående fundamenterne kan vi ud fra det materiale, som vi er i besiddelse af ikke konstatere om fundamenternes bæreevne vil være i orden uanset om bygningen gøres højere eller lavere. Det vil derfor være nødvendigt med geotekniske undersøgelser, hvor designparametre, dimension, funderingsdybde og eksistens af ingeniørgang fastlægges. Det skal bemærkes, at man i forbindelse med enhver godkendelse af renoveringsarbejder skal overholde alle gældende regler og lovkrav.

Relaterede dokumenter

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring 1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 9135 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Nedbøjning og fald på gulv i stue samt nedbøjning af gulvet i gangen. 2. Stueloftet buer ved skillevæg mod gangen. 3. Vinduesparti