PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "PAKKEREJSE-ANKENÆVNET"

Transkript

1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2015/0042 afsagt den 1. juli 2015 ****************************** KLAGER IO (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Nortlander Skinetwork A/S Nortlander Skinetwork A/S REJSEMÅL Kør-selv skirejse. Ischgl, Østrig PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt kr. (ekskl. depositum for liftkort) Utilfredsstillende rejsearrangement navnlig pga. bortvisning fra hotellet og hotellets utilfredsstillende håndtering af situationen. Som minimum: Dækning af x-tra hoteludgift på 576 euro. SAGEN INDBRAGT 11. marts 2015 ****************************** Ankenævnets afgørelse Nortlander Skinetwork A/S skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. samt modværdien i danske kroner af 576 Euro til klageren IO samt renter fra den 19. marts Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Endvidere skal Nortlander Skinetwork A/S inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren.

2 2 Sagsfremstilling Klagerens medrejsende købte den 16. december 2014 ved telefonisk henvendelse til bureauet en kør-selv-skirejse til Ischgl, Østrig, for 12 personer for perioden fra lørdag den 7. februar til lørdag den 14. februar 2015 med indkvartering i to dobbeltværelser uden pension for 4 personer og to toværelses lejligheder 4 pers. med morgenmad for 8 personer på hotel Tyola. Med 6 dages liftkort til hele området til alle. Efterfølgende købte klagerens medrejsende yderligere skirejser for 4 personer til samme rejsemål i samme periode i et dobbeltværelse på hotel Tyola for 2 personer og et dobbeltværelse på Pension Garni Elfrieda for 2 personer. Uden pension for 4 personer og 6 dages liftkort til hele området. Klagen omhandler kun 2 personer, der var indkvarteret i dobbeltværelse på hotel Tyola. Klageren blev tirsdag den 10. februar 2015 bortvist fra hotellet. Klageren gør gældende, at rejsearrangementet var utilfredsstillende navnlig pga. bortvisning fra hotellet. Klageren gør endvidere gældende, at hotellets håndtering af situationen var utilfredsstillende. Af bureauets Rejsebetingelser fremgår bl.a. 4. Kundens generelle pligter 4.5 Ordensbestemmelser Kunden skal rette sig efter de ordensbestemmelser, der gælder for alle pakkerejsens underleverandører som f.eks. hoteller, lufthavne, transportmidler etc. Kunden skal optræde således, at medrejsende ikke føler sig generet. I grove eller gentagne tilfælde kan en upassende optræden føre til, at kunden af rejsebureauet eller dennes repræsentanter bortvises fra den videre deltagelse i rejsen. I sådanne tilfælde er kunden ansvarlig for egen hjemtransport og udgifter som følge heraf. Kunden er i tilfælde af bortvisning ikke berettiget til at modtage nogen form for tilbagebetaling af pakkerejsens pris. Klageren har nærmere begrundet sin klage i brev af 17. februar 2015 til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: Ugen fik desværre ikke helt det forløb jeg havde forventet pgra en hotelledelse som agerede for mig på en helt uacceptabel måde da et par skistøvler blev forbyttet i hotellets skistald. Jeg vil først gøre rede for hændelsesforløbet som jeg oplevede det:

3 3 - Vi ankom lørdag eftermiddag til Hotel Tyola ; søndag morgen tager min mand og jeg vore medbragte ski og støvler med til skidepotet ved liften hvor vi lejer et skab for ugen. - Søndag aften fortæller L (en fra vores gruppe) mig at der er stjålet et par nye slalomstøvler i hotellets skistald. L havde, for at være hotellet behjælpelig, ringet rundt til resten af gruppen for at høre om nogen kendte til de bortkomne skistøvler. L undlod at ringe til mig da min mand og jeg allerede var taget op på pisten på det tidspunkt og da ejeren af de bortkomne støvler var en del mindre end mig, konkluderede L at vi ikke kunne passe samme støvle. - Tirsdag morgen bliver jeg kaldt ind på hotellets kontor hvor to politibetjente spørger om de må se mine skistøvler. Jeg aftaler at mødes med dem ved skidepotet. - Da jeg forlader hotellet for at gå til skidepotet kommer hotel ejers datter løbende efter mig og råber at jeg ikke må forlade hotellet uden politieskorte. Jeg bliver meget vred og forlader hotellet uden at afvente politi. - Jeg møder politiet som aftalt ved skidepot. Efter udredning på Politistationen må jeg erkende at jeg er kommet til at tage et par (ikke helt nye) skistøvler som ikke er mine fra hotellets skistald søndag morgen.. Samtidig erfarer jeg for første gang at der har stået et par ubenyttede skistøvler i hotelles skistald i 2 dage, som er mine. - Jeg beklager dybt overfor den retmæssige ejer og betaler hendes udgift ifb med leje af skistøvler. Vi skilles i fuld forståelse og hvor "skistøvle-ejeren" fortæller mig at hun er meget ked af sagens udvikling. - Jeg ringer til Nortlanders guide J for at infomere ham om det skete. J fortæller mig at hotellet ønsker at min mand og jeg skal forlade hotellet med det samme, men at han er på vej til Hotel Tyola for at rede trådene ud og vil kontakte mig senere. - 3 timer senere ringer J mig op og fortæller hotellet ikke ønsker os boende og ej heller ville lade de to personer af gruppen som boede på Pension Garni Elfrieda bytte værelse med os. Det var lykkes J at finde et andet hotel til os, Hotel Garni Almfried. Dette ophold er på egen regning for 576 Euro. Jeg accepterer udgiften da jeg på dette tidspunkt ikke føler jeg har noget valg. - J hjælper os med at bytte hotel og få snakket med både os og resten af gruppen om hændelsesforløbet. Han skal have stor ros for hans håndtering af sagen. Jeg mener ikke Hotel Tyola opførsel svarer til det man kan forvente ved en hændelse hvor man i god tro kommer til at tage de forkerte skistøvler i hotellets skistald. Der er især 4 punkter i hotellets adfærd jeg vil fremhæve som værende højst uacceptable: 1) Hotel ejer vælger at kontakte Politiet fremfor Nortlanders guide om de bortkomne støvler 2) Hotellet oplyser på intet tidspunkt til nogen i vores gruppe at der står et par ubenyttede skistøvler i skistalden. 3) Hotellets datter forsøger at foretage en "civil anholdelse" af mig da hun prøver at forhindre mig i at forlade hotellet uden politi ekskorte. 4) Hotellet udviser manglende vilje til at afslutte forløbet ved at nægte intern bytte af hotelværelser. Hotellet kan selv bestemme hvordan de vil opføre sig overfor deres gæster og hvem de vil have boende. Men de har en forpligtigelse overfor Nortlander og deres gæster. Vi valgte dette hotel igennem Nortlander og jeg mener at jeg bør kunne stole på at Nortlander udvælger hoteller hvor gæsterne ikke bliver politianmeldt på baggrund af en forbytning af

4 4 skistøvler. Og hvor hotelles personale vil deres gæster det bedste fremfor at møde dem med mistro og negativt adfærd. Hotellets urimelige håndtering af sagen hele vejen igennem medførte at min mand og jeg ikke kunne være sammen med resten af vores gruppe om aftenen, at vi fik en meget ubehagelig oplevelse og dertil en økonomisk ekstra udgift på 576 euro. Sidstnævnte mener jeg at Nortlander som minimum bør erstatte. I et udateret brev til bureauet anfører klageren yderligere: Der kan skrives meget om hvem der sagde hvad og med hvilke intentioner. Jeg var så vred som jeg sjældent har været, plejer at kunne bevare overblikket, men mener ikke jeg var personlig eller ude af fokus på noget tidspunkt, bare meget, meget vred. Hotellet var tydelig ikke helt tilfreds med gruppen, hvilket jeg på et plan godt kan forstå. 16 mennesker der spiser i en 4 pers. Lejlighed i en verden hvor ordnung must sein. Små episoder som at der var sprøjtet skurecreme ud over komfuret og lagt en skuresvamp og karklud ved siden af. Ikke at ville lukket et barn ind på hotellet da dette havde glemt nøglekortet. Bare åbne døren og skælde ud for så at lukke døren igen. Der måtte ringes til en af gruppen som så måtte gå op og lukke barnet ind. I brev af 26.maj 2015 vedhæftet mail 26. maj 2015 til Ankenævnet har klageren yderligere beskrevet hændelsesforløbet bl.a. således: - Da vi spiste morgenmad den pågældende morgen, henvendte hvad jeg formoder er hotelejers datter sig og beder mig følge med ind på kontoret. Her befinder sig to uniformerede politibetjente som fremsætter et ønske om at se mine skistøvler. Da disse var i depot, aftaler vi at mødes der til et bestemt tidspunkt. - Ca. 30 min senere er min mand og jeg klar til at forlade hotellet. Ved udgangen kommer hotelejerens datter løbende efter mig og fortæller med høj røst at jeg ikke må forlade hotellet, men skal afvente politi ekskorte. Jeg bliver ekstremt vred og overrasket. Jeg kan ikke huske mit ordvalg, men gør det klart at det er en aftale at jeg skal mødes med politiet på depotet. Datteren er meget insisterende på at jeg ikke må gå alene til depotet, men skal afvente at politiet henter mig Jeg er derimod meget insisterende på at jeg går derhen uden politi eskorte. Og jeg forlader hotellet med datteren efter os ca. 10 m ud på hotellets parkeringsplads. - Jeg mødes med politiet som aftalt og fremviser hvad jeg er fuldstændig overbevist om er mine støvler. Politiet medbringer et billed af de bortkomne støvler, som viser et par støvler magen til "mine". - Vi tager tilbage på hotellet for at mødes med den danske kvinde, hvis støvler er bortkommet. Kvinden har, som man bør, taget et billed sine af støvler og der er et klart match Jeg er endnu ikke overbevist da damen er noget mindre end mig; hun fortæller at hun bruger størrelse 39 i sko. Jeg bruger 41 og støvlerne passer mig fint. Vi fortsætter snakken på dansk i rolig tone, kigger billed på computer og konkluderer at hvis det ikke er mine støvler, må der jo være et par støvler mere i hotellets skistald som er mine. Jeg henvender mig til hotellets datter for at melde mine støvler bortkommet. Datteren svarer at det vil hun ikke tage sig af nu. I baggrunden observerer jeg hotellets ejer og ejerinde gestikulere i et meget vredt krops-

5 5 sprog og på et sprog jeg ikke opfatter. Den kvindelige betjent afbryder klogelig scenen og tager begge "støvle" parter med på politistationen. På vej ud af hotellet observerer jeg at betjenten bærer på et par grå skistøvler. - I mellemtiden har F og A, vores venner som bor på nabohotellet, fundet billeder fra vores skitur i Canada sidste år. De ringer, mens jeg befinder mig på politistationen, og fortæller at mine støvler ikke er hvide, men grå. - Jeg undskylder over for politi og vi afslutter med konklusion på at de grå støvler politiet fik med fra hotellet var mine. Der har på intet tidspunkt været nævnt et par x-tra skistøvler før på politistationen. Der er ikke rejst tiltale fra politiet om tyveri af skistøvler. - På vej ud ser jeg "kvinden med de hvide skistøvler" sidde i et andet lokale, går derind og undskylder meget. Jeg aftaler at jeg med selvfølge betaler hende de udgifter der er forbundet med min fejltagelse. - I skranken på vej ud af politistationen ser jeg hotellets datter stå og snakke med en betjent. Jeg går hen til hende og undskylder at jeg har været skyld i postyret, men at jeg mener hotellet kunne have håndteret sagen på en bedre måde. Dette var hun ikke enig i og begynder en tale om at dette var normal procedure i Østrig. Jeg hører ikke talen færdig, men vælger at forlade stedet inden jeg verbalt kommer til at sige noget jeg ville fortryde. - Jeg vender ikke tilbage til hotellet, men går direkte fra Politistation til liftområdet. Herfra ringer jeg til Northlanders guide J for at informere ham om hændelsen. J beretter at han har snakket med hotellet for minutter siden, at det er første gang han hører om de bortkomne støvler og at hotellet har informeret ham om at hotellet bortviser min mand og jeg. - Jeg har altså ingen direkte kontakt med hotellets personale efter jeg forlader politistationen og bortvisningen bliver informeret til mig telefonisk af guiden. Klageren har yderligere begrundet klagen mail af 22. april 2015 til Ankenævnets. Klageren kræver Som minimum: Dækning af x-tra hoteludgift på 576 euro. Bureauet gør i brev af 18. februar 2015 til klageren bl.a. gældende: Du skal først og fremmest vide, at jeg er klar over, at der her er tale om en kæmpe misforståelse - og altså ikke tyveri. Det skal dog dernæst siges, at din udlægning af det efterfølgende forløb ikke stemmer overens med hverken guidens eller hotellets. 1) Hotellet har forklaret (til både J og mig), at du i forbindelse med politianmeldelsen opførte dig meget uforskammet overfor hotelejerne. Jeg kan selvfølgelig godt forstå din frustration, men det er altså sådan, at hotellet bliver nødt til at politianmelde den her slags sager - det er simpelthen et forsikringsspørgsmål.der skal altså skrives en rapport, så hotellet ikke hæfter for de bortkomne støvler. De forholdte sig ganske enkelt til en tyverianmeldelse fra en gæst, og den slags skal politianmeldes - også for gæstens videre forløb med dennes forsikringsselskab. 2) Du skriver, at hotellet ikke oplyser jer, at der står et par uudnyttede skistøvler i hotellets skistald. Hvordan i alverden skulle de vide det? På et hotel med så mange gæster, så er det

6 6 altså svært at holde styr på, hvilke støvler eller andet udstyr for den sags skyld, som bliver brugt eller ikke brugt. Hotellet siger selv, at det ikke var noget, som de var opmærksomme på - hvilket man vel heller ikke kan forvente. 3) I forbindelse med politianmeldelsen og det efterfølgende forløb, så kan jeg kun forholde mig til, hvad jeg har hørt - fra dig, J og hotellet. De siger, at du opførte dig uforskammet, og du siger, at de behandlede dig respektløst og forsøgte civil anholdelse. Uanset hvordan og hvorledes, så er jeg enig med dig - det kunne godt have været håndteret langt bedre fra hotellets side. På den anden side, så lyder deres forklaring til både J og mig selv, at de reagerede på din opførsel. 4) Jeg må indrømme, at jeg på ingen måde forstår beslutningen om, at I ikke bare kunne bytte hotel med de to fra jeres selskab, der boede på Garni Elfrieda. Vi har arbejdet sammen med hotellet i 15 år nu, og de er normalt søde og behagelige mennesker, der kun vil deres gæster det bedste. Det er uhyre sjældent, at vi har problemer lige præcis her - det kan vidst tælles på en hånd i løbet af de sidste mange år. Hverken J eller jeg selv kunne overtale dem til at lade jer blive boende eller bytte med jeres venner. Du må meget undskylde min direkte tone, men på mig virker det som om, at I enten er gået forbi hinanden (grundet sprogbarriere) - ellers har du underspillet din rolle i forbindelse med den her sag. Jeg har hvertfald aldrig oplevet dem så sure, at de ikke var til at tale med. Den tredje mulighed er selvfølgelig, at de fuldkommen tabte sutten på hotellet, hvilket jeg ikke afviser - det skulle så bare være første gang. Når alt er sagt og gjort, så vil jeg selvfølgelig gerne tage en snak med dem igen, nu hvor det hele er kommet lidt på afstand, men jeg bliver nødt til at fastholde, at Nortlander (J og jeg selv), gjorde alt i vores magt for at løse situationen, Da det så ikke var muligt, så fandt vi et hotel til jer i en ellers udsolgt uge. Jeg kan derfor ikke se, at Nortlander med nogen form for rimelighed er erstatningsansvarlige i den her sag. Bureauet har yderligere kommenteret sagen i mail af 13. april 2015 til Ankenævnet. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet lægger til grund, at klageren tirsdag den 10. februar 2015 i forbindelse med en episode, hvor klageren havde forbyttet sine skistøvler med en anden gæsts støvler, blev bortvist fra indkvarteringen på hotel Tyola, og der i forbindelse med episoden opstod en meningsudveksling mellem klageren og hotellets personale. Ankenævnet lægger endvidere til grund, at bureauet ved bestillingen af rejsen har informeret klageren om konsekvenserne af manglende overholdelse af hotellets ordensregler, herunder at overtrædelse af hotellets regler ville medføre bortvisning og hjemsendelse for egen regning. Efter de foreliggende oplysninger finder Ankenævnet, at bureauet ikke i dets beskrivelse af hændelsesforløbet har godtgjort, at klageren har tilsidesat hotellets ordensregler i en sådan grad, at

7 7 bureauets underleverandør hotellet - var berettiget til at bortvise klageren. Rejsen har således været behæftet med mangler, der berettiger klageren til et nedslag i rejsens pris. Nedslaget fastsættes efter en samlet vurdering skønsmæssigt til i alt kr. Ankenævnet har ved fastsættelsen af nedslaget lagt vægt på, at klageren efter bortvisning fra hotellet valgte at fortsætte opholdet på et andet hotel. Klageren er endvidere berettiget til erstatning af modværdien i danske kroner af 576 Euro til indkvartering på et andet hotel under resten af opholdet. Da klageren har fået medhold, skal bureauet betale sagsomkostninger til Ankenævnet, jf. vedtægternes 24. Sagsomkostningsbeløbet fastsættes til kr. (sagskategori 1). Hvis beløbet ikke betales inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse, er der i medfør af 10 og 11 i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige udpantningsret herfor. Som følge heraf b e s t e m m e s : Nortlander Skinetwork A/S skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. samt modværdien i danske kroner af 576 Euro til klageren IO samt renter fra den 19. marts Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Endvidere skal Nortlander Skinetwork A/S inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Mikael Kragh Formand

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0027 afsagt den 16. juni 2015 ****************************** KLAGER ES (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Trier Ski A/S Trier Ski A/S REJSEMÅL Skirejse.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0026 afsagt den 1. juli 2015 ****************************** KLAGER MEV (1 person) v/ IAW SALGSBUREAU ARRANGØR GIBA Travel ApS GIBA Travel ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0222 afsagt den 19. november 2012 ****************************** KLAGER ES (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Selskabet af 30. november 2011 A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0193 afsagt den 21. maj 2015 ****************************** KLAGER KHS (12 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Hekla Travel A/S Hekla Travel A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0104 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER KKM (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Kuoni Scandinavia Danmark, filial af

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 136/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Pattaya, Thailand, 20.1. 2.2.2004 PRIS: I alt kr. 12.798,- KLAGEN ANGÅR: KRAV: Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0298 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER HS (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Spar Tours ApS Lauritzen Rejser v/niels Lauritzen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0103 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER CE (4 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 210/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Berlin, 21.5. 23.5.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt kr. 2.374,- inkl. internetrabat Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0096 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER TL (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0259 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER PS (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0068 afsagt den 21. november 2013 ****************************** KLAGER KDS (4 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV FDM Travel

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer)

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) 1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0092 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Star

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0176 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER KSM (2 voksne/2 børn) v/ MM SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 268/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Bulgarien. 1.6-8.6.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 7.058 kr. (inkl. værelsestillæg) Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0289 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER MI (4 voksne /2 børn) v/advokat TJ SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0105 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alicante, Spanien. 14.12.-21.12.2009 PRIS I alt 9.400 kr. KLAGEN ANGÅR Utilfredsstillende

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 13/06. afsagt den 14. august 2006 ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 13/06. afsagt den 14. august 2006 ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 13/06 afsagt den 14. august 2006 ****************************** REJSEMÅL Antalya, Tyrkiet. 7. 21.9.2005 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 3404 kr. Ødelagt bagage på hjemrejsen.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0332 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER HPJ (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Krone Golf Tours, Filial af Golf Plaisir

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 348/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 2.9.-9.9.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 4.400 kr. kr. (inkl. flytillæg)

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0318 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alcudia, Mallorca. 18.9.-25.9.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 6.986 kr. Utilfredsstillende rejsearrangement

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0041 afsagt den 18. december 2013 ****************************** KLAGER MA (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Maspalomas,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 294/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Wagrain, Østrig. 10.2.-17.2.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 33.888 kr. (ekskl. årsrejseforsikring,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2012/0168 afsagt den 15. maj 2013 ****************************** KLAGER MAU (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR 1st Fashion Group International v/peter Hjorth

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 108/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 6.1. 19.1.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 25.708 kr. (ekskl. forsikringer) Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0257 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER RE (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL Bali, Indonesien

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 59/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: London, 28.11.-30.11.2003. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 9.870 kr. Klagerne blev indkvarteret på et andet

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 416/05. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 416/05. afsagt den ****************************** REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 416/05 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alanya, Tyrkiet 30.08. 13.09.2005 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 5.118 kr. Fald i bus under transport til en

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2008/0165 afsagt den 27. august 2009 ****************************** REJSEMÅL Sprogrejse XXX International, Malta. 8.7.-21.7.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0111 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AAS (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0234 afsagt den 19. maj 2014 ****************************** KLAGER HKA (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Hurghada,

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 87/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 87/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 87/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Maria Alm, Østrig, 23.1. 1.2.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 39.686,- inkl. børnerabatter,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0253 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER CCO (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL Menorca,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 235/2007 afsagt den 23. juni 2008 ****************************** KLAGER P T (3 pers.) 2630 Tåstrup SALGSBUREAU ARRANGØR Stjernegaard Rejser A/S Stjernegaard

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 75/02. afsagt den ****************************** I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport, liftkort, skileje samt rabat

K E N D E L S E. i sag nr. 75/02. afsagt den ****************************** I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport, liftkort, skileje samt rabat 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 75/02 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Saalbach, Østrig, 8.2. 17.2.2002 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport,

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 64/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Alcudia, Mallorca, 20.6. 4.7.2003 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 26.148,- inkl. børnerabat samt

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2009/0169 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Palermo, Sicilien. 13.7.-27.7.2009 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 10.636 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0033 afsagt den 28. januar 2013 ****************************** KLAGER AE (2 voksne/3 børn) v/dj SALGSBUREAU ARRANGØR Peacock Travel A/S Peacock Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0098 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 7.4.-21.4.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.198 kr. Forsinkelse på hjemrejsen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 395/2007 afsagt den 17. november 2008 ****************************** KLAGER S G D (2 personer) 3140 Ålsgårde SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0272 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER MMS-H (3 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Sun Tours A/S Sun Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 204/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 204/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 204/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Mauritius. 18.03. -28.03.2004. Faktisk afrejse fra Kastrup 19.03.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV:

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 *********************************

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 ********************************* 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 268/05 afsagt den 12. december 2005 ********************************* KLAGER G L (4 voksne og 1 barn ) Pottemagerporten 11 2650 Hvidovre SALGSBUREAU ARRANGØR

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0303 afsagt den ****************************** REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV High School USA. 17.8.2010-2. juni 2011 (faktiske hjemrejse 6.9.2010)

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0063 afsagt den 4. juni 2009 ****************************** KLAGER HHR (1 pers.) v/advokat RS 1005 København K SALGSBUREAU ARRANGØR Atlantik Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0018 afsagt den 12. november 2013 ****************************** KLAGER LHKC (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0328 afsagt den 9. september 2014 ****************************** KLAGER JF (3 personer) Vodskovvej 48 9310 Vodskov SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0234 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Petra, Lesbos. 18.7.-25.7.2010 Faktisk hjemrejse 26.7.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 13.622 kr.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0205 afsagt den 19. november 2012 ****************************** KLAGER LB (2 voksne/ 2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Selskabet af 30. november 2011 A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0011 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Dubai. 30.10.-7.11.09 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.236 kr. Afvist i Kastrup lufthavn pga.

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 359/04. afsagt den ****************************** Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004.

K E N D E L S E. i sag nr. 359/04. afsagt den ****************************** Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 359/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2011/0096 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER HJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Strobel Travel ApS Strobel Travel ApS

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0138 afsagt den 9. oktober 2012 ****************************** KLAGER MVS (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Kingfish Dive & Travel ApS Kingfish Dive &

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0208 afsagt den 17. april 2015 ****************************** KLAGER RKS (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Penguin

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13230 Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0330 afsagt den 25. august 2011 ****************************** KLAGER SRJ (8 personer) 2720 Vanløse SALGSBUREAU ARRANGØR DFDS A/S DFDS A/S REJSEMÅL

Læs mere

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 260/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 260/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 260/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt 8.390 kr. Manglende bagage

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0094 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER EHJ (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Fyns Dykkercenter

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 197/06. afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4.

K E N D E L S E. i sag nr. 197/06. afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4. REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 197/06 afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4.2006 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 11.300

Læs mere

F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C.

F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C. Thomas Jensen F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C. Silkeborg, den 09/10/2012 Tak for bestilling af skiferie til Tignes Trier Ski fremsender her jeres reservationsbevis. I vil cirka 10 dage før afrejse modtage

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13029 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 28 19 49 27 V.G. Automobiler, Nika Service v/mile Nika Kærhøjgårdsvej 46 3540 Lynge Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 95/03. afsagt den ****************************** I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer (800 kr.

K E N D E L S E. i sag nr. 95/03. afsagt den ****************************** I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer (800 kr. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 95/03 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 18.12. 25.12.2002 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0126 afsagt den 5. december 2014 ****************************** KLAGER FA (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Check

Læs mere

F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C.

F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C. Thomas Jensen F.G.E Rostrups Vej 2 8000 Århus C. Silkeborg, den 09/10/2012 Tak for bestilling af skiferie til Tignes Trier Ski fremsender her jeres reservationsbevis. I vil cirka 10 dage før afrejse modtage

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0150 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER PL (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13177 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 32 21 78 26 MB Classic/Slangerup Auto Import v/jesper Fyhr Jensen Raasigvangen 1 3550 Slangerup Klagen vedrører: Køb

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0160 afsagt den 9. oktober 2012 ****************************** KLAGER WOR (2 personer) v/ advokat HK SALGSBUREAU ARRANGØR Albatros Travel A/S Albatros

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0049 afsagt den 20. april 2009 ****************************** KLAGER AK (2 pers.) 2970 Hørsholm SALGSBUREAU ARRANGØR Handi-Rejs-Thai /ÆldreRejs v/gert

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 140/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Rom, 15.04. 18.04.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt 8.790 kr. Forsinket afhentning på hotellet på hjemrejsedagen,

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 220/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004.

K E N D E L S E. i sag nr. 220/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 220/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 9.940 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0015 afsagt den 21. november 2013 ****************************** KLAGER PPN (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV SAGEN

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken Nævnet har modtaget klagen den 17. august 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen.

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0006 Klageren: XX på egne vegne og på vegne 11 medrejsende. Indklagede: DSB Klagen vedrører: Refundering af billetpris på 5.800 kr. i

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse uden billet. Samt klage over kontrollørens. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse uden billet. Samt klage over kontrollørens. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0286 Klageren: Indklagede: XX på vegne af ægtefællen YY 6000 Kolding Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0125 afsagt den 5. december 2014 ****************************** KLAGER FEP (8 voksne/3 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Detur Denmark A/S

Læs mere

S-togsrevisorers adfærd i forbindelse med kontrol af rejsehjemmel.

S-togsrevisorers adfærd i forbindelse med kontrol af rejsehjemmel. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0279 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: S-togsrevisorers adfærd i forbindelse med kontrol af rejsehjemmel. Ankenævnets

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 31/07. afsagt den 12. juni 2007 ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 31/07. afsagt den 12. juni 2007 ****************************** REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 31/07 afsagt den 12. juni 2007 ****************************** REJSEMÅL Tenerife. 17.10 24.10.2006 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 20.054 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0151 afsagt den 23. december 2010 ****************************** KLAGER TJ (2 personer) 7800 Skive SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S

Læs mere

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 356/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 356/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 356/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt 23.215 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 12949 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 10 14 31 52 ES Motor ApS Vallensbækvej 6 2605 Brøndby Klagen vedrører: Reparation af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13467 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 34 73 97 06 Car4flex Odense ApS Thorslundsvej 1 5000 Odense C Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg 1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Så er det nu det sker! Rejs med Silkeborg Skiklub på uge 7-turen til Vorderlanersbach i Østrig

Så er det nu det sker! Rejs med Silkeborg Skiklub på uge 7-turen til Vorderlanersbach i Østrig Så er det nu det sker! Rejs med Silkeborg Skiklub på uge 7-turen til Vorderlanersbach i Østrig Igen i år har Silkeborg Skiklub bestilt det familievenlige Hotel Kirchlerhof - www.kirchlerhof.at - til uge

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede

Læs mere

Vedrørende: Spørgetema om voldtægtsofres retsstilling Deres j.nr.: 2004-430-1015

Vedrørende: Spørgetema om voldtægtsofres retsstilling Deres j.nr.: 2004-430-1015 Justitsministeriets Strafferetsplejeudvalg Att. Charlotte Lauritsen Strafferetskontoret Slotsholmsgade 10 1216 København K Vedrørende: Spørgetema om voldtægtsofres retsstilling Deres j.nr.: 2004-430-1015

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0075 afsagt den 3. marts 2014 ****************************** KLAGER MG (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Sun Tours A/S Sun Tours A/S REJSEMÅL Alanya,

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt 250 kr. i rykkergebyr. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt 250 kr. i rykkergebyr. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0304 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Mandag den 28. januar kl. 19.00-21.00

Mandag den 28. januar kl. 19.00-21.00 Til deltagerne på ungdomsskolens 2013 skitur i uge 8. Du indkaldes hermed til det obligatoriske orienteringsmøde: Mandag den 28. januar kl. 19.00-21.00 på Hjallerup skole, Idræts Alle 6, 9320 Hjallerup.

Læs mere

Østrig, Oberndorf, Uge 7, 2015

Østrig, Oberndorf, Uge 7, 2015 Tag med andre børnefamilier på skitur til Østrig og få introduceret børnene til skiløb på en afslappet facon af danske skiinstruktører. Vi skal bo i superlækre omgivelser på hotel Penzinghof i Oberndorf.

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Jakob Kyhl Østergade 15 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 2. december 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0218 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0218 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Lene Eg Madsen v/ Tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 17. oktober 2011. Klagen angår

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0002 afsagt den 20. december 2012 ****************************** KLAGER LAL (5 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Nadania Safaris v/steen Hansen Nadania

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo. 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Hovmand & Larsen ApS Gl. Køge Landevej 888 2665 Vallensbæk Strand Nævnet har modtaget klagen den 23. februar 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Vejledning til forbrugere, der ønsker at klage til

Vejledning til forbrugere, der ønsker at klage til Vejledning til forbrugere, der ønsker at klage til Byggeriets Ankenævn Vejledningens formål er, at orientere om sagsgangen i Byggeriets Ankenævn og at gøre det nemmere at udfylde klageskemaet Byggeriets

Læs mere

Procedure for behandling af klagesager

Procedure for behandling af klagesager Procedure for behandling af klagesager? Boligforeningen AlmenBo afd. 15 I AlmenBo modtages rigtig mange klager på årsbasis. Afdelingsbestyrelsen i AlmenBo s afdeling 15, Frydenlund, har derfor udarbejdet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift samt udgifter til korrespondance/tlf.

Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift samt udgifter til korrespondance/tlf. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0044 Klageren: XX 9900 Frederikshavn Indklagede: DSB Fjern- og Regionaltog Klagen vedrører: Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift

Læs mere

Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti, hvoraf Movia alene vil refundere 300 kr.

Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti, hvoraf Movia alene vil refundere 300 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0116 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti,

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone og rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone og rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0423 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: CVRnummer: Metro Selskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0064 Klageren: XX 8260 Viby J Indklagede: Midttrafik CVR nr. 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere