Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25.januar 2007 (sag nr S)
|
|
- Frans Kjeldsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25.januar 2007 (sag nr S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 29. maj 2006 har K klaget over statsautoriseret revisor R. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at R har været beskikket som statsautoriseret revisor fra den 10. april 1975, dog har beskikkelsen været deponeret i tiden fra den 14. februar 1992 til den 24. maj Klagen vedrører følgende: Klagepunkt 1. Spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har handlet i strid med god revisorskik og undladt at udvise fornøden omhu og nøjagtighed i forbindelse med assistance til udarbejdelse af selvangivelse for indkomståret 2002 for indklagede personligt og for den af indklagede drevne virksomhed efter virksomhedsordningen. Klagepunkt 2: Spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har handlet i strid med god revisorskik og undladt at udføre opgaverne med den omhu, nøjagtighed og hurtighed, som opgaven tillader i forbindelse med sagsbehandling af en skattesag for årene 1999 og Sagens omstændigheder er følgende: Klager var hovedaktionær i selskabet A A/S. Selskabet producerede og solgte papirvarer. A A/S er tvangsopløst i Endvidere driver klager sideløbende den personligt drevne virksomhed B. Selskabet driver engrossalg af papirvarer. Indklagede var revisor for A A/S samt for klager og B. Indklagede har revideret
2 Side 2 af 7 årsregnskabet for 2002 for selskabet og udført review af årsrapport for samme år for B. Ad klagepunkt 1: Det fremgår af et kontokort med overskrift Z-A95, dateret 29. maj 2006, at der på en konto Mellemregning R - dels er debiteret ,53 kr. med teksten hævet til forbrug, dels krediteret ,45 kr. med teksten lån Privat Ejendom i perioden Det fremgår af en udvidet selvangivelse for året 2002 for klager, skatteberegning for 2002 for klager, årsopgørelse for 2002 for klager og virksomhedsordning 2002 for klagers personlige selskab Z, at det er anført, at kr. er faktiske overførsler/andre kontante hævninger. Det er endvidere anført, at klagers personlige selskab har fået tilført kr. som indskud. Indklagede har om baggrunden og sagsbehandlingen oplyst, at indklagede for året 2002 har assisteret med udarbejdelse af virksomhedsregnskab og selvangivelse. Klager havde i oktober 2002 taget lån i sit parcelhus og indbetalt provenuet på kassekreditten i B, der beskattes efter virksomhedsskatteordningen. Beløbet blev bogført på en mellemregningskonto. Ved udarbejdelsen af selvangivelsen har indklagede opført ,52 kr. som hævninger til fuld beskatning, mens indbetalingen på ,45 kr. blev opført som indskud i virksomheden. Selvangivelsen for året 2002 blev udarbejdet i juni 2003, og indklagede har derefter ikke haft kontakt med klager før april Det fremgår af skrivelse af 28. marts 2006, at Skat har ændret klagers skatteansættelse for indkomståret Skat har i denne afgørelse blandt andet skrevet således vedrørende indkomståret 2002: I indkomståret 2002 er der indskudt kr. på indskudskontoen, jf. virksomhedsskattelovens 3, stk. 6. I indkomståret 2003 er dette indskud efterfølgende placeret på mellemregningskontoen, jf. virksomhedsskattelovens 4 a, stk. 1. Denne ompostering kan ikke accepteres af skattemyndigheden, idet et én gang indskudt beløb på indskudskontoen ikke kan hæves uden om hæverækkefølgen i virksomhedsskattelovens 5. Årets private hævninger på... kan således ikke fragå mellemregningskontoen, idet denne er 0 kr. ved indkomstårets begyndelse. På baggrund heraf samt forhøjelsen af indkomsten på... skal der yderligere overføres... tillagt virksomhedsskat fra konto for opsparet overskud, jf. virksomhedsskattelovens 5, stk. 1. I skrivelse af 3. april 2006 til indklagede har klager anmodet om en forklaring
3 Side 3 af 7 på, at indklagede har opført det samlede lån, vi har taget i vor private ejendom som indskud og vores private forbrug som hævning med de deraf følgende meget uhensigtsmæssige skattemæssige konsekvenser. Det fremgår af en skrivelse af 7. april 2006 til klager, at indklagede afviser at have handlet i strid med klagers interesser, men at klager i givet fald anmodes om yderligere præcisering. I en skrivelse af 2. maj 2006 foretager klager en præcisering af sine spørgsmål og gør opmærksom på, at en omplacering af indskuddet på ,45 kr. fra en mellemregnings- til en indskudskonto ikke var aftalt med klager, ligesom klager var af den opfattelse, at indklagede disponerede således, at det skattemæssigt var mest hensigtsmæssigt for klager. I en skrivelse af 2. maj 2006 skriver indklagede til klager som følger: Ang. Selvangivelsen for Jeg kan nu se, at indskud i 2002 burde have været opført som mellemregning i virksomhedsordningen. Det beklager jeg. Jeg kan ikke sige hvorfor. Konsekvensen heraf er af likviditetsmæssig art. Opsparet overskud kommer hurtigere til beskatning, hvis der hæves mere end overskud i virksomheden. Jeg kan ikke på dette grundlag vurdere, hvor meget det betyder for dig. Har du anmodet skattevæsenet om en ændring af selvangivelsen for 2002 i henhold til skattestyrelseslovens 34 og 35. Jeg kan godt se, at ændringen ikke kan ske for 2003, men det burde kunne ske for I en skrivelse af 8. maj 2006 anmoder klager indklagede om at foretage det fornødne vedrørende ændringer på grund af omplaceringen. I en skrivelse af 16. maj 2006 skriver indklagede blandt andet til klager: Jeg ville gerne sørge for ændring af selvangivelsen for 2002, hvis jeg kunne. Jeg kan imidlertid ikke, da der skulle have været ansøgt herom inden den 1. maj Når fristen er overskredet, kan man i visse ekstraordinære tilfælde få ændret alligevel. Skat i har oplyst, at man ikke mener, at det kan ske i dette tilfælde. Jeg beklager, at jeg ikke kan hjælpe. Indklagede har oplyst, at han i tilknytning til brevet har anført følgende:
4 Side 4 af 7 Ved indsendelse af regnskab og selvangivelse for 2003 har K eller dennes medhjælp rettet i primoposteringerne i virksomhedsregnskabet. Det kan man ikke. Skal der ske rettelse, skal det ske som en korrektion til 2002 og efter ansøgning til og tilladelse fra skattemyndighederne. Da man ved udarbejdelsen af regnskabet og selvangivelsen for 2003 bliver klar over, at mellemregningskontoen var blevet indregnet som et indskud, burde man have kontaktet mig med henblik på, at jeg kunne ansøge skattemyndighederne om omgørelse af Det sker ikke. Først her i 2006 bringer K sagen op, sandsynligvis fordi skattemyndighederne har underkendt 2003-selvangivelsen med primorettelsen. I en skrivelse af 23. maj 2006 gør klager gældende, at klager vil forfølge sagen og kræve erstatning for revisorfejl. Klager oplyser endvidere, at både Skat i og nuværende revisorer har oplyst over for klager, at det hverken før eller efter den 1. maj har kunnet lade sig gøre at ændre på den fejlagtige placering på indskudskontoen. Ad klagepunkt 2: Det fremgår af en skrivelse af 15. marts 2003 fra... Kommune vedrørende klagers selvangivelse for året 1999, at overskud af virksomhed foreslås forhøjet fra kr. til kr. Det fremgår af årsopgørelsen for år kørselsdag den 10. marts for klager, at den personlige indkomst, d.v.s. indkomsten vedrørende såvel klager personligt som den personlig drevne virksomhed under virksomhedsskatteordningen udgør kr., og at restskatten udgør ,76 kr. Indklagede har om baggrunden og sagsbehandlingen oplyst, at det blev aftalt mellem indklagede og klager på et møde den 15. november 2002, at indklagede skulle være revisor for A A/S. På mødet blev endvidere aftalt, at indklagede skulle se på en stor skattesag for året 2000 og en mindre skattesag for året 1999 vedrørende selskabet A A/S og klager personligt og inden for fristen fremsende sine kommentarer til skattevæsenet. Indklagede fremsendte sine kommentarer til Skat i... Kommune den 28. november Indklagede drøftede endvidere sagen med klager, under hvilke drøftelser indklagede gav udtryk for, at der var tale om en vanskelig sag, at sagen kunne tage lang tid, og at det i givet fald kunne være nødvendigt at inddrage en medarbejder i sagsbehandlingen. Denne medarbejder var registreret revisor med beskikkelse og lovpligtige forsikringer. Efter aftale med klager indbragte indklagede afgørelsen fra... kommune for Skatteankenævnet den 12. februar Indklagede rettede på eget initiativ henvendelse til Revitax. Revitax oplyste
5 Side 5 af 7 telefonisk, at der efter deres vurdering ikke var gode chancer for at vinde skattesagen. Efter aftale med klager blev det derfor besluttet at tilbagekalde klagen og lade Revitax overtage forhandlingerne med Skat. Indklagede har ikke givet oplysning om, at skattebetalingen i givet fald kunne være blevet halveret. Det fremgår af to skrivelser af 30. april 2003 fra indklagede til henholdsvis Selskabsbeskatningen i X kommune og Skatteankenævnet i..., at indklagede efter aftale med Revitax tilbagekalder en klage til Skatteankenævnet vedrørende skatteansættelsen for 2000 for klager hovedaktionær i A A/S. I skrivelse af 12. maj 2003 fra indklagede til Skat i... hedder det: På foranledning af...revitax anmoder jeg på vegne af ovennævnte om, at den foretagne forhøjelse af indkomsten for 2000, kr beskattes som virksomhedsindkomst. X kommune er anmodet om tilladelse til ændring i henhold til Ligningslovens 2, stk. 4, for A A/S. Forhøjelsen vil herefter for Ks vedkommende fremkomme som tilgodehavende hos A A/S og ikke som hævning i henhold til virksomhedsskatteloven. Parternes bemærkninger: Ad klagepunkt 1. Klager har blandt andet anført, at indklagede for indkomståret 2002 har selvangivet et lån på ,45 kr., som klager havde optaget i sin private ejendom, som indskud i virksomhedsordningen på trods af, at klager havde bogført beløbet på en konto for privat hævning. En privat hævning på samme konto på ,53 kr. blev fejlagtigt ikke modregnet, men selvangivet som sådan, hvilket har medført en væsentlig øget skattebetaling for året 2002 og endvidere for året Indklagede har udarbejdet selvangivelsen ud fra den bogføring, der har været i firmaet, og indklagede har således aktivt foretaget ændringer i forhold til den skete bogføring. At klager har underskrevet selvangivelsen frigør ikke indklagede for ansvar, og det må være indlysende for indklagede, at formålet ikke er at fremskynde en skattebetaling. Indklagede har blandt andet anført, at han ved udarbejdelsen af selvangivelsen har opført ,52 kr. som hævninger til fuld beskatning, mens indbetalingen på ,45 kr. blev opført som indskud i virksomheden. Ud fra et synspunkt om at minimere skattebetalingen for 2002 ville det optimale for klager have været at opføre ,45 kr. som en mellemregningskonto og ,53 kr. som en hævning. Indklagede har
6 Side 6 af 7 erkendt, at han ikke ud fra en målsætning om minimering af skattebetalingen for året 2002 har peget på den optimale fremgangsmåde, og indklagede har beklaget at have foretaget et fejlskøn vedrørende en ny klient. Ad klagepunkt 2. Klager har blandt andet gjort gældende, at indklagede efter den indledende klage over en skatteansættelse for årene 1999 og 2000 ikke personligt foretog sig noget i sagen, men havde ladet en anden revisor overtage sagen, således at skattesagen var parkeret hos en revisor, der var uden ansvar og uden forsikring. Der blev således intet gjort i forbindelse med skattevæsenets krav på over kr., selv om det havde været muligt at reducere dette krav til under det halve. Det var endvidere på klagers initiativ, at specialisten Revitax fik skattesagen forelagt, hvorefter klagen til Skat blev tilbagekaldt, og skatteansættelsen foretaget. Det var endelig klagers hustru, der sørgede for udsættelse af fristen for besvarelse, ikke indklagede. Indklagede har gjort gældende, at indklagede i enhver henseende har varetaget selskabets interesser under klagesagen og i øvrigt på eget initiativ inddraget skatteekspertise fra Revitax for at få varetaget selskabets interesser bedst muligt. Disciplinærnævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 30, stk. 4, i lov nr. 302 af 30. april 2003 om statsautoriserede og registrerede revisorer afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttræden, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter reglerne i lov om statsautoriserede revisorer. Ad klagepunkt 1. Disciplinærnævnet lægger i overensstemmelse med indklagedes erkendelse til grund, at indklagede ikke i forbindelse med sin assistance til klager med udarbejdelse af virksomhedsregnskab og selvangivelse for 2002 ud fra en målsætning om minimering af skattebetalingen - hvilken målsætning efter nævnets opfattelse må være den mest naturlige, såfremt andet ikke er aftalt - har peget på den optimale fremgangsmåde. Disciplinærnævnet finder, at indklagede således ikke har udført opgaven med den omhu og nøjagtighed, der kræves af en statsautoriseret revisor, jf. lov om statsautoriserede revisorer 6 a, stk. 2, jf. nu 2, stk. 2, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, og derved har tilsidesat god revisorskik. Det bemærkes herved, at Disciplinærnævnet da indklagede har udført
7 Side 7 af 7 revisions- og erklæringsarbejde for klager - også efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer er kompetent til at påkende det rejste spørgsmål, da nævnet er kompetent til at behandle hele revisions- og erklæringsprocessen, herunder også spørgsmål der relaterer sig til rådgivning om skat. Ad klagepunkt 2. Mod indklagedes benægtelse finder Disciplinærnævnet det ikke bevist, at indklagede ikke behørigt har varetaget selskabets og klagers interesser i forbindelse med de omhandlede skattesager. Indklagede frifindes således for dette klagepunkt. For overtrædelsen i klagepunkt 1 af lov om statsautoriserede revisorer 6 a, stk. 2, jf. nu 2, stk. 2, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, tildeles indklagede en advarsel, jf. lov om statsautoriserede revisorer 18 a, stk. 1, jf. 20, stk. 1, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriseret revisor R, tildeles en advarsel. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - Tlf Telefontid mandag fredag kl Cookie
DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. AUGUST 2005 (SAG NR R)
Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. AUGUST 2005 (SAG NR. 18-2004-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 17. maj 2004 har advokat NN på
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet.
Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 47/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr. 65-2006-R) K mod Registreret revisor R. Ved brev af 14. september 2006 har A v/ K klaget
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)
Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/
Læs mereK E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. april 2008 har Birgit Ellegaard klaget over statsautoriseret revisor Kai Ambrosius,
Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 30/2008-S+R Birgit Ellegaard mod Statsautoriseret revisor Kai Ambrosius og Registreret revisor Peter Ry Mathiasen og Revisor Anita E. Mather afsagt sålydende K E
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr S)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr. 79-2006-S) K mod RR Statsautoriseret Revisionsaktieselskab og Statsautoriseret revisor R
Læs mereK e n d e l s e: Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende
Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved mail af 16. december 2010 samt ved skrivelse af 21. december 2010 har A i medfør af revisorlovens
Læs merek e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret
Læs merebeslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor B for Revisornævnet.
Den 15. marts 2016 blev der i Sag nr. 056/2015 A mod registreret revisor B afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 4. februar 2005 har advokat NN som kurator
Læs mereK e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.
Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C
Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R.
Den 10. maj 2010 blev i sag nr. 61/2009 Skat mod registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Erhvervs-
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende
Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. marts og 19. marts 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt
Læs mereK e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx.
Den 13. februar 2014 blev i Sag nr. 94/2012 SKAT mod 1. Statsautoriseret revisor A. 2. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende K e n d e l s e Ved skrivelse af 19. november 2012 har
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr. 8-2005-R) K mod Revisionsfirmaet RR Registrerede revisorer aps Registreret revisor R Ved
Læs merebeslutning: Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 10/2014 mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende
Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 10/2014 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelser af 18. februar og 10. marts 2014 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3,
Læs mereB E S L U T N I N G:
Den 27. juli 2015 blev der i sag nr. 65/2014 B og C mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende B E S L U T N I N G: Advokat D har på vegne B og C ved skrivelse af 22. august 2014 i medfør af revisorlovens
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr. 46-2005-R) Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden RRR ved registreret revisor RR
Læs merekendelse: Den 1. september 2017 blev der i sag nr. 134/2016 Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende
Den 1. september 2017 blev der i sag nr. 134/2016 Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 19. december 2016 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt
Læs mereK e n d e l s e: Det er oplyst, at An har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 26. februar 1973.
Den 10. marts 2008 blev der i sag nr. 17/2007-S B mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 2. april 2007 har statsautoriseret revisor C på vegne af B klaget over statsautoriseret
Læs mereVed brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R.
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 18. september 2007 (sag nr. 40-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A.
Den 20 oktober 2009 blev der i sag nr. 2/2009-R B ApS mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget
Læs mereVed brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver i KK ApS klaget over registreret revisor R.
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 75-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver
Læs mereBeslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende
Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014 A mod Statsautoriseret revisor B og C Truffet følgende Beslutning: Ved skrivelse af 21. september 2014 har klager i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt
Læs mereSkatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. september 2006 (sag nr. 21-2005-R) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen mod Registreret revisor R Ved
Læs mereK e n de l s e: Ved skrivelse af 7. april 2011 m. fl. har Klager klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 28. juni 2012 blev der i sag nr. 33/2011 Klager mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 7. april 2011 m. fl. har Klager klaget over statsautoriseret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.
Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret
Læs mereK E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:
Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991.
Den 23. februar 2009 blev i sag nr. 36/2008-R B mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. juni og 29. juli 2008 har B i medfør af den dagældende revisorlovs 19,
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse/beslutning af 18. september 2007 (sag nr. 65/2005-S)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse/beslutning af 18. september 2007 (sag nr. 65/2005-S) K mod RRR Statsautoriseret revisionsaktieselskab og Revisor
Læs merekendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).
Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e : Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010. A ApS. mod. Registreret revisor B. afsagt følgende
Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010 A ApS mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved en udateret skrivelse, modtaget den 10. juni 2010, har A ApS i medfør af revisorlo-vens 43,
Læs mereDen 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012. mod. Statsautoriseret revisor A. B, Registreret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende.
Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012 C mod Statsautoriseret revisor A og B, Registreret Revisionsaktieselskab afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelser af 5., 23. og 24. oktober 2012 har
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr. 29-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 14. juni 2007
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 67-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved breve af 6. oktober 2005 og 2. februar 2006
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B.
Den 30. august 2011 blev der i sag nr. 55/2010 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. oktober 2006 (sag nr S)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. oktober 2006 (sag nr. 70-2005-S) K OG KK mod Statsautoriseret revisor R Ved skrivelse af 17. oktober 2005
Læs mereRevisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:
Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre
Læs mereKENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A.
Den 19. december 2008 blev der i sag nr. 3/2007 SKAT [skattecenter] mod registreret revisor A. afsagt sålydende KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 20. juni 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 20. juni 2006 (sag nr. 4-2006-R) REVISORTILSYNET mod Revisorvirksomheden RR Ved brev af 13. januar 2006 har Revisortilsynet
Læs merekendelse: Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende
Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende kendelse: Senest ved mail af 16. januar 2014 har A på egne vegne
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 21. august 2007 (sag nr. 27-2006-S)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 21. august 2007 (sag nr. 27-2006-S) K mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 20. marts 2006 har K klaget over
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København
Læs merebeslutning: De erklæringer, der ligger til grund for A s klage, er erklæringer med sikkerhed, som er omfattet af revisorlovens 1, stk. 2.
Den 29. september 2017 blev der i sag nr. 099/2016 A mod registeret revisor B truffet sålydende beslutning: Ved skrivelse af 13. april 2016 har cand. jur. C på vegne A i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 17. december 2010 har Skat klaget over registreret revisor A.
Den 20. december 2011 blev der i sag nr. 90/2010 Skat mod Registreret revisor A Samt B A/S (tidligere B Revision A/S) CVR- nr. xxxx xxxx og C A/S (tidligere xx C A/S) CVR nr. xxxx xxxx afsagt følgende
Læs mereVed brev af 15. november 2006 har advokat og administrator for Andelsboligforeningen K, NN, indgivet klage over statsautoriseret revisor R.
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 72-2006-S) K mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 15. november 2006 har advokat
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr. 78-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 21. november 2005 har Skat indgivet
Læs mereSkatteudvalget 2014-15 SAU Alm.del Bilag 126 Offentligt
Skatteudvalget 2014-15 SAU Alm.del Bilag 126 Offentligt Folketingets Skatteudvalg Christiansborg 1240 København K 17. marts 2015 Henvendelse vedr. virksomhedsordningen Der er fortsat en del usikkerheder
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 20.APRIL 2005 (SAG NR. 22-2004-S).
Side 1 af 8 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 20.APRIL 2005 (SAG NR. 22-2004-S). K mod Statsautoriseret revisor R Ved skrivelse af 1. juli 2004 har statsautoriseret
Læs mereK e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.
Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978.
Den 5. juli 2010 blev i sag nr. 38/2009 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 7. juli 2009 har A klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.
Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 46/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs-
Læs mereSom beskrevet i tidligere nyheder har regeringen i juni måned 2014 foreslået markante ændringer af virksomhedsordningen (VSO).
Som beskrevet i tidligere nyheder har regeringen i juni måned 2014 foreslået markante ændringer af virksomhedsordningen (VSO). Regeringen var blevet opmærksom på, at nogle selvstændigt erhvervsdrivende
Læs mereDen 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:
Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 5/2008-R SKAT mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. januar 2008 har [skattecenter] efter bemyndigelse klaget over registreret
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Henrik Andersen har været beskikket som registreret revisor fra den 3. januar 2005.
Den 21. december 2009 blev der i sag nr. 5/2009-R P J Service v/ Peter E. Jensen mod registreret revisor Henrik Andersen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. februar 2009 har P J Service
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A.
Den 24. september 2008 blev i sag nr. 67/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.
Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 48/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 35-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisionsvirksomhed RR og Registreret revisor
Læs mereK e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.
Den 25. august 2008 blev i sag nr. 32/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereK E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A.
Den 18. juli 2008 blev der i sag nr. 24/2006-R Advokat C ved advokat D som kurator for B ApS under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator
Læs mereHasteindgreb vedrørende virksomhedsordningen er nu vedtaget
Hasteindgreb vedrørende virksomhedsordningen er nu vedtaget Kontakt Karina Hejlesen Jensen T: 3945 3276 E: khe@pwc.dk Jørgen Rønning Pedersen T: 8932 5577 E: jrp@pwc.dk Søren Bech T: 3945 3343 E: sbc@pwc.dk
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 24. januar 2007 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 24. januar 2007 (sag nr. 44-2006-R) Revisortilsynet mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 13. juni 2006 har
Læs mereK e n d e l s e: Det fremgår af tingbogsattest, at den 3. januar 2007 har K ApS fået tinglyst skøde på ejendommen matr. 41 DG,
Den 17. februar 2010 blev der i sag nr. 35/2008-R K ApS, KK og KKK mod registreret revisor R afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 19. maj 2008 har K ApS, KK og KKK i medfør af dagældende
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 24. januar 2007 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 24. januar 2007 (sag nr. 45-2006-R) Revisortilsynet mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 13. juni 2006 har
Læs mereSelvangivelsesomvalg fra kapitalafkastordningen til virksomhedsskatteordningen i forbindelse med fejl i selvangivelsen - SKM
- 1 Tvc13579checkpiratkopi Selvangivelsesomvalg fra kapitalafkastordningen til virksomhedsskatteordningen i forbindelse med fejl i selvangivelsen - SKM2016.468.LSR Af advokat (L) og advokat (H), cand.
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 27. APRIL 2005 (SAG NR. 1-2004-R)
Side 1 af 8 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 27. APRIL 2005 (SAG NR. 1-2004-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 22. december 2003 indgav K klage
Læs merekendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende
Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 17. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen,
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i. sag nr. 3/2009-S A A/S. mod. C, og D. afsagt følgende
Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 3/2009-S A A/S mod B C, og D afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 14. januar, 16. februar 2009 og 14. september 2010 har A A/S ved F klaget over de
Læs mereB e s l u t n i n g: Ved skrivelse af 15. november 2007 indgav K en klage over statsautoriseret R (nævnets journalnummer 65/2007-S).
Den 30. september 2009 blev der i sag nr. 57/2008-S K mod Statsautoriseret revisor R truffet følgende B e s l u t n i n g: Ved skrivelse af 15. november 2007 indgav K en klage over statsautoriseret R (nævnets
Læs mereK e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende
Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 75/2011 Klager 1 og Klager 2 (bg. advokat B) mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard.
Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 15/2009-R Mommo Trans ApS mod Registreret revisor Kim Østergaard afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS
Læs mereSkærpede regler for virksomhedsskatteordningen
- 1 Skærpede regler for virksomhedsskatteordningen Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Regeringen fremsatte i denne uge et lovforslag, der skal imødegå utilsigtet udnyttelse af virksomhedsskatteordningen.
Læs mereB e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.
Den 14. marts 2012 blev der i sag nr. 83/2011 A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B mod Registreret revisor C truffet følgende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 17. oktober
Læs mereSkatteudvalget L 200 Bilag 14 Offentligt
Skatteudvalget 2013-14 L 200 Bilag 14 Offentligt 8. september 2014 J.nr. 13-0250471 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 200 - Forslag til Lov om ændring af virksomhedsskatteloven (Indgreb mod utilsigtet
Læs merekendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.94 /2016 Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende
Den 21. november 2016 blev der i sag nr.94 /2016 Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. april 2016 har Skat i medfør af revisorlovens (2008-loven) 43, stk. 3,
Læs mereTirsdag den 10. maj kl til TimeGruppen, Park Alle 295, 2. sal, 2605 Brøndby. Tilmeld dig på TimeTax.dk. Arrangementet er gratis.
Side 1/5 Gå hjem møde hvad er op og ned på skattely? Side 1 Indskud på etablerings og iværksætterkonto Side 2 SKATs kontrol af køreskoler Side 4 GÅ HJEM MØDE HVAD ER OP OG NED PÅ SKATTELY? I den seneste
Læs mereK e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen.
Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 54/2008-R Skat mod registreret revisor Poul Steen Henriksen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juli 2008 har Skat i medfør af dagældende revisorlovs
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 13. MAJ 2005 (SAG NR. 27-2004-R)
Side 1 af 14 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 13. MAJ 2005 (SAG NR. 27-2004-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 29. juni 2004 har ToldSkat indgivet
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 4/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereSide 1 af 11 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 22. marts 2006 (sag nr. 33-2004-R og 12-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. september 2004
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2008 har Skat klaget over registreret revisor A og revisionsfirmaet A v/a, CVR-nr. xx xx xx xx.
Den 14. juni 2010 blev i sag nr. 85/2008 Skat mod Registreret revisor A og Revisionsfirmaet A v/a afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2008 har Skat klaget over registreret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg.
Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 71/2010 A ApS under tvangsopløsning (nu under konkurs) mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. november 2010 har A ApS
Læs mereDen 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således:
Kendelse af 5. maj 1997. 96-126.184. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet.afgift eftergivet for tidligere bestyrelsesmedlem.(suzanne Helsteen, Morten Iversen og Niels Larsen) K
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 13. november 2013 blev i sag nr. 101/2012 B mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr. 10-2006-R) REVISORTILSYNET mod RR Revision Ved brev af 26. januar 2006 har Revisortilsynet
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R)
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 24. november 2005 har advokat NN
Læs merebeslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber.
Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 129/2013 A og B på vegne af selskaberne C ApS, D ApS og E ApS mod registreret revisor F afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 6. november 2013 har A og B
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at C har været godkendt som statsautoriseret revisor siden den 2. februar 1982.
Den 29. juni 2011 blev der i sag nr. 65/2010 A ApS under konkurs ved kurator advokat B mod Statsautoriseret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 19. september 2010 samt (senere underskrevet)
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 106/2016 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mere