Ordregivers pligt til at offentliggøre evalueringsmetode og model

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Ordregivers pligt til at offentliggøre evalueringsmetode og model"

Transkript

1 Ordregivers pligt til at offentliggøre evalueringsmetode og model Birte Rasmussen, advokat (H), partner, og Jacob Georg Naur, advokat, HjulmandKaptain 4. september 2016 Ordregiver skal offentliggøre evalueringsmetoden- og modellen samtidig med det øvrige udbudsmateriale. Pligten til offentliggørelse følger af direktivets ny offentliggørelsessystematik, som er tydeliggjort i 160 i udbudsloven. Dimarso-dommen af 14. juli 2016 ændrer ikke på dette. Udbudsmaterialet består ofte af rigtig mange sider. Printet ud kan man ikke sjældent fylde et eller flere ringbind. For den udbudsansvarlige er der dog 2 dokumenter, der er afgørende. Nemlig kravsspecifikationen, som er ordregivers indkøbsseddel, og evalueringsmetoden, som afgør, hvem der - mod betaling - vinder retten til at levere det, som står på indkøbssedlen. Før vi 1. januar 2016 fik udbudsloven kaldtes evalueringsmetoden typisk blot tildelingskriterierne. Andre udtryk bliver dog også anvendt. I Dimarsodommen 1 er begrebet evalueringsmetode i oversættelsen således blevet til bedømmelsesmetode. Kært barn har mange navne. Men funktionen i udbudsprocessen er den samme: At finde en eller flere vindere. Navneforvirringen til trods må det kunne slås fast, at evalueringsmetoden er af særlig stor interesse for tilbudsgiverne. Ligesom en løber gerne vil vide, om det er 100 m eller 800 m, der skal konkurreres på, inden startskuddet lyder, vil en tilbudsgiver gerne så tidligt som muligt vide, hvordan der opnås bedst bedømmelse med henblik på at indrette tilbuddet derefter. Spørgsmålet er derfor ikke om, men hvornår ordregiver herunder i hvilket omfang er forpligtet til at offentliggøre, hvordan tilbuddene bedømmes. Og i forlængelse heraf: Hvornår og hvor tydeligt skal ordregiver tegne målstregen? Og må ordregiver flytte den efter startskuddet? Ny offentliggørelsessystematik En ordregiver skal i udbudsmaterialet angive kriterierne for tildeling, beskrive evalueringsmetoden og beskrive, hvad der tillægges betydning ved 1 EU-dom af 14. juli 2016 i sagen C-6/15, TNS Dimarso NV mod Vlaams Gewest. 1

2 tilbudsevalueringen. 2 Udbudsmaterialet skal som udgangspunkt offentliggøres samtidig med udbudsbekendtgørelsen. 3 Med andre ord skal de potentielle tilbudsgivere have adgang til flere oplysninger om indkøbet på et tidligere tidspunkt i forhold til systematikken under 2004-direktivet 4. Udbudsloven tager direkte stilling til, hvad der skal forstås ved betegnelsen udbudsmateriale. Udbudsmaterialet omfatter således de dokumenter, som ordregiveren udarbejder eller henviser til for at beskrive eller fastlægge elementer i et udbud eller en procedure for tildeling af en offentlig kontrakt. 5 I Konkurrence og Forbrugerstyrelsens vejledning til udbudsloven er det uddybet, at udbudsmaterialet skal forstås som alle udbuddets dokumenter. 6 Det er ingen overraskelse, at offentliggørelsessystematikken i udbudsloven er hentet direkte i 2014-direktivet. 7 Der er dog en enkelt afvigelse direktivet angiver, at udbudsmaterialet, som bliver kaldt udbudsdokumenterne, skal forstås som ethvert dokument, som de ordregivende myndigheder udarbejder eller henviser til for at beskrive eller fastlægge elementer af udbuddet eller proceduren, [..]. 8 Offentliggørelsespligten er med andre ord ikke afgrænset, således at det kun er en bestemt type udbudsdokumenter eller udbudsdokumenter med en 2 Jf. 160, stk. 1, i lov nr. 1564/2015 (udbudsloven). 3 Jf. 132, stk. 1, 1. pkt. i udbudsloven. 4 Jf. direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (2004- direktivet). 5 Jf. 24, nr Jf. side 126 i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning om udbudsreglerne, januar 2016, version Jf. art. 53, stk. 1, 1. pkt., i direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (2014-direktivet). 8 Jf. art. 2, stk. 1, nr

3 bestemt betegnelse, som der en gang for alle kan peges på som de dokumenter, der skal offentliggøres sammen med udbudsbekendtgørelsen. Offentliggørelsespligten rækker derimod ned mod de dokumenter, der har en funktion i udbudsproceduren: Har dokumenterne en betydning for udbudsproceduren, skal de offentliggøres som en del af udbudsmaterialet/udbudsdokumenterne samtidig med udbudsbekendtgørelsen. I forlængelse heraf må man stille sig spørgsmålet: Anvender ordregiveren evalueringsmetoden til at fastlægge elementer af udbuddet? Ja, til at finde vinderen en ikke uvæsentlig del af udbudsproceduren. Og videre: Anvender ordregiveren evalueringsmodellen til at fastlægge elementer i udbuddet? Her lyder svaret også: Ja, til at finde vinderen. Altså griber offentliggørelsespligten disse dokumenter uanset om det enkelte dokument kaldes evalueringsmetode, evalueringsmodel, tildelingskriterier eller bedømmelsesmetode. Det er realiteten i dokumenternes funktion og ikke betegnelsen, der er afgørende. Grænsen for offentliggørelsespligten går ved de dokumenter, som indeholder ordregivers overvejelser forud for, at udbuddet iværksættes ved udbudsbekendtgørelsen. Definitionen af udbudsmaterialet henviser således alene til de dokumenter, som ordregiver udarbejder for at beskrive eller fastlægge elementer i et udbud eller en procedure for tildeling. Ordregivers overvejelser i form af interne notater, referater fra møder mv. er således undtaget fra offentliggørelsespligten. Det er så at sige kun de dokumenter, der opstiller spillereglerne for udbudsproceduren, og som er endelige, der skal offentliggøres sammen med udbudsmaterialet. Konklusionen er under alle omstændigheder, at såfremt ordregiver ønsker at gøre brug af en metode eller en model til at finde en eller flere vindere, skal metoden, uanset betegnelse, være offentliggjort i udbudsmaterialet samtidig med udbudsbekendtgørelsen. 3

4 Hvad siger forarbejderne? Forarbejderne til udbudsloven understøtter ovenstående fortolkning af offentliggørelsesforpligtelsens rækkevidde. Et af formålene med offentliggørelsen er således, at tilbudsgiverne skal kunne kontrollere tildelingsproceduren: Evalueringsmetoden skal være fastlagt på forhånd og være beskrevet klart i udbudsmaterialet. [..] Endvidere medfører offentliggørelsen af evalueringsmetoden, at tilbudsgiverne efterfølgende kan kontrollere, at evalueringen er sket i overensstemmelse med den offentliggjorte evalueringsmetode. 9 Det giver sig selv, at hvis ordregiver trækker kaniner op af hatten under tildelingen, udelukker det, at tilbudsgiverne kan kontrollere, at tildelingen er sket i overensstemmelse med den offentliggjorte evalueringsmetode. Offentliggørelsespligten skal samtidig give tilbudsgiverne mulighed for at vurdere, om de vil stille op i konkurrencen: [..] ordregiveren skal beskrive metoden på en måde, der gør det klart for de potentielle ansøgere og tilbudsgivere, hvordan ordregiveren vil anvende metoden, [..] således at de potentielle ansøgere og tilbudsgivere ved at sammenholde oplysningerne om evalueringsmetoden med de givne oplysninger om under- og delkriterier har et grundlag for at vurdere, om de ønsker at bruge ressourcer på at udarbejde en ansøgning eller et tilbud, og hvordan tilbudsgiverne kan optimere deres tilbud. 10 Med andre ord skal det som udgangspunkt være klart ved offentliggørelsen af udbudsbekendtgørelsen, hvor målstregen er, så tilbudsgiverne kan vurdere, om løbet kan vindes eller ej. 9 Jf. bemærkningerne til 160 i lovforslag L 19 af 7. oktober Jf. ibid. 4

5 Forarbejderne skelner i øvrigt ikke mellem evalueringsmetode og evalueringsmodel. Forpligtelsen til at offentliggøre evalueringsmetoden beskrives således (se understregning): Kravet om forudgående offentliggørelse af evalueringsmetoden betyder, at ordregiveren skal oplyse nedenstående i forbindelse med et udbud med tildelingskriteriet bedste forhold mellem kvalitet og pris. 1. Det skal i forbindelse med økonomiske under- og eventuelle delkriterier oplyses, hvordan priserne og andre økonomiske forhold vurderes. Priserne kan indgå direkte i sammenstillingen med vurderingen af de kvalitative kriterier. Priserne kan også omregnes ved anvendelse af en model, som for eksempel omregner pris til point, der herefter indgår i sammenstillingen med point fra vurderingen af de kvalitative kriterier. 2. Dernæst skal det i forbindelse med kvalitative under og eventuelle delkriterier oplyses, hvordan det enkelte kriterium nærmere vil blive bedømt, eksempelvis ved brug af en pointskala, og det skal være klart, hvad der tillægges betydning ved bedømmelsen. Evalueringen kan eventuelt kombineres med en prismodel, hvorved den kvalitative vurdering omregnes til et pristillæg, der herefter kan indgå i den samlede vurdering med priserne fra de økonomiske underkriterier. 3. Endelig skal det beskrives, hvordan ordregiveren sammenstiller bedømmelsen for de kvalitative underkriterier med de økonomiske underkriterier og, herved identificerer det tilbud, der giver det bedste forhold mellem pris og kvalitet i 5

6 overensstemmelse med den i udbudsmaterialet angivne vægtning. 11 Som det fremgår direkte af ovenstående citat, omfatter offentliggørelsespligten metoden såvel som den model, der eventuelt anvendes. Udbudslovsudvalget, som anbefalede at indføre anså i øvrigt de forskellige modeller for at være en integreret del af evalueringsmetoden: Evalueringsmetoden kan eksempelvis basere sig på en prosamodel, prismodel eller pointmodel. Modellen skal være beskrevet klart i udbudsmaterialet. 13 På baggrund heraf er det svært at følge en tankegang om, at brugen af ordet evalueringsmetode i udbudslovens 160, stk. 1, hjemler, at ordregiver kan vente med at offentliggøre et eller flere dokumenter indeholdende den specifikke model, der i sidste ende bliver afgørende for konkurrencens resultat. For hvis modellen har betydning for udbudsproceduren, skal den netop offentliggøres, jf. offentliggørelsessystematikken. Hvis modellen ikke har betydning for udbudsproceduren, skal den ikke offentliggøres. Men hvorfor så overhovedet have en model? Hvis ordet udbudsmaterialet efter udbudsloven skulle forstås som ethvert dokument, og ikke blot de dokumenter, havde der måske ikke været grundlag for at diskutere, om sondringen mellem evalueringsmetode og evalueringsmodel er realitetsbærende, således at ordregiveren kan nøjes med at beskrive evalueringsmetoden i udbudsmaterialet, men undlade at offentliggøre hele eller dele af evalueringsmodellen. 11 Jf. ibid. 12 I udkast til udbudslov i Rapport fra udvalg om dansk udbudslovgivning, december, 2014, fremgår offentliggørelsespligten af 158, stk Jf. side 231 i Rapport fra udvalg om dansk udbudslovgivning, december,

7 Ovenstående er i øvrigt ikke nyt. Ræsonnementet fremgår af Kommissionens brev af 15. marts 2016 til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vedrørende 160 i udbudsloven 14. Brevet er et svar på, om 160 er udtryk for dansk overimplementering, hvilket Kommissionen besvarede med et nej 15. Offentliggørelsespligten er dog efter forarbejderne - en smule - begrænset i forhold til de kvalitative under- og delkriterier: Det er ikke et krav, at ordregiveren laver en i alle henseender udførlig beskrivelse af, hvad der tillægges betydning ved vurderingen af de kvalitative under- og eventuelle delkriterier, og ordregiveren har derfor et vidt skøn til at foretage tilbudsevalueringen inden for rammerne af det beskrevne i udbudsmaterialet samt principperne i Her træder udbudsreglerne fornuftigt nok - i et vist omfang - tilbage for ordregivers faglige bedømmelse af tilbuddene. Men det skal vel at mærke stadig beskrives, hvad der tillægges betydning ved bedømmelsen af de kvalitative under og delkriterier, blot ikke i alle henseender. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning om evalueringsmetoder I lyset af ovenstående er der intet overraskende i, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen afviser, at ordregiver kan nøjes med at give en overordnet beskrivelse af evalueringsmetoden for så at gemme evalueringsmodellen til selve tildelingsvurderingen: I forbindelse med forberedelsen af denne vejledning har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen været i dialog med en række myndigheder, organisationer, rådgivere og 14 Jf. brev fra EU-Kommissionen til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen af 15. marts Brevet indeholder i øvrigt andre argumenter for, at offentliggørelsespligten udstrækkes til evalueringsmetoden såvel som evalueringsmodellen, eller hvad end ordregiver kalder den systematik, der skal afgøre konkurrencen. 15 Konklusionen på brevet er sålydende: In our view, it follows that the obligation to publish (i.e. render accessible as part of the procurement documents) applies to all the details pertaining to the evaluation methodology, including specification of the formula for converting price to points or vice versa, points that can be used in or and other means to identify the best price-quality ratio (formerly the most economically advantageous tender. 16 Jf. bemærkningerne til 160 i lovforslag L 19 af 7. oktober

8 udbudsbudspraktikere hos ordregivere og tilbudsgivere m.v. [..] I dialogen er der fx mange, der har spurgt, om det er tilstrækkeligt at give en overordnet beskrivelse af evalueringsmetoden uden at angive de nærmere metoder, der vil blive anvendt i evalueringen. Er det fx tilstrækkeligt at skrive, at der vil blive anvendt en lineær pointmodel med en passende spredning til at kunne rumme de indkomne tilbud? 17 Hertil svarer Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen: Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at det ikke er tilstrækkeligt at give en sådan overordnet beskrivelse af evalueringsmetoden. Denne vurdering er baseret på, at en overordnet beskrivelse ikke vil give tilbudsgiverne den forudgående gennemsigtighed i evalueringsmetoder, som er forudsat i udbudsloven. En overordnet beskrivelse vil fx ikke gøre det klart for tilbudsgiverne, hvad de praktiske konsekvenser af evalueringsmetoden kan forventes at være. Med en overordnet beskrivelse, hvor de konkrete metoder ikke er oplyst, ville det være muligt for ordregiver efterfølgende at tilrettelægge evalueringen på forskellige måder, og det vil i strid med reglerne kunne give ordregiver et ubetinget frit valg mellem tilbud ved evalueringen. 18 Som det fremgår, er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens opfattelse, at offentliggørelsespligten både griber evalueringsmetoden og evalueringsmodellen. For eksperimentets skyld kunne man spørge sig selv om, hvilken del af evalueringsmetoden, der eventuelt ikke skulle offentliggøres? Uanset svaret, skal man derefter kunne svare på, om det, der ønskes undtaget fra offentliggørelsespligten, har betydning for udbudsproceduren, for hvis det er 17 Jf. side 17 i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere fra juli Jf. ibid. 8

9 tilfældet, indtræder pligten til at offentliggøre, jf. den ny offentliggørelsessystematik. Hvad ændrer Dimarso-dommen? For nylig har EU-domstolen behandlet en sag om pligten til at offentliggøre evalueringsmetoden. Dimarso-dommen 19 blev udløst af et spørgsmål fra en appeldomstol i Belgien. Den belgiske domstol ønskede svar på, om 2004-direktivets artikel 53, stk. 2 [..] sammenholdt med princippet om ligebehandling af tilbudsgivere og den gennemsigtighedsforpligtelse, der følger heraf, skal fortolkes således, at i det tilfælde, hvor en offentlig tjenesteydelseskontrakt, som skal tildeles på grundlag af kriteriet om det set ud fra den ordregivende myndigheds synspunkt økonomisk mest fordelagtige tilbud, er sidstnævnte altid forpligtet til i udbudsbekendtgørelsen eller udbudsbetingelserne vedrørende den pågældende kontrakt at oplyse eventuelle tilbudsgivere om den bedømmelsesmetode eller de vægtningsregler, som vil blive lagt til grund for bedømmelsen af tilbuddene i henhold til de tildelingskriterier, der er offentliggjort i disse dokumenter, eller hvis der ikke består en sådan generel forpligtelse, hvorvidt de særlige omstændigheder i den pågældende kontrakt kan pålægge en sådan forpligtelse. 20 EU-domstolen svarede således på den belgiske domstols spørgsmål: Artikel 53, stk. 2, [..] skal fortolkes således, at i det tilfælde, hvor en tjenesteydelseskontrakt, som skal tildeles på grundlag af kriteriet om det set ud fra den ordregivende myndighedssynspunkt økonomisk mest fordelagtige tilbud, er sidstnævnte ikke forpligtet til i udbudsbekendtgørelsen eller udbudsbetingelserne vedrørende den pågældende kontrakt at 19 EU-dom af 14. juli 2016 i sagen C-6/15, TNS Dimarso NV mod Vlaams Gewest. 20 Jf. præmis 19 i EU-dom af 14. juli 2016 i sagen C-6/15, TNS Dimarso NV mod Vlaams Gewest. 9

10 oplyse eventuelle tilbudsgivere om den bedømmelsesmetode, som den ordregivende myndighed har anvendt med henblik på at vurdere og konkret klassificere tilbuddene. Denne metode kan derimod ikke føre til en ændring af tildelingskriterierne eller en ændring af den relative vægtning heraf. 21 Altså: Nej, der skal ikke ske offentliggørelse af evalueringsmetoden sammen med udbudsbekendtgørelsen eller udbudsbetingelserne. Men tilbage til udgangspunktet: Hvad ændrer Dimarso-dommen for så vidt angår 160? Intet. Dimarso-dommen angår netop kun art. 53, stk. 2, i udbudsdirektivet, som ikke indeholder den offentliggørelsessystematik, som fremgår af 2014-udbudsdirektivet. En lignende bestemmelse som art. 53, stk. 2, er medtaget i 2014-direktivet i art. 67, stk. 5, og udbudslovens 165. Forskellen mellem 2004-direktivet og 2014-direktivet består med andre ord ikke i angivelsen af, hvordan evalueringsmetoden skal fastlægges, eller hvad den skal indeholde, men i hvornår der skal ske offentliggørelse og i hvilket omfang, der skal ske offentliggørelse. Værd at bemærke er det i øvrigt også, at EU-domstolen alene på baggrund af art. 53, stk. 2/art. 67, stk. 5/ 165, synes indstillet på, at give mere gennemsigtighed til tilbudsgiverne end Klagenævnet for Udbud under direktivet. EU-domstolen tilkendegiver således, at evalueringsmetoden som udgangspunkt skal ligge fast, inden tilbuddene åbnes, selvom den ikke skal offentliggøres (se understregning): I overensstemmelse med de i artikel 2 i direktiv 2004/18 fastsatte principper for indgåelse af offentlige kontrakter og for at undgå enhver risiko for favorisering kan den bedømmelsesmetode, som den ordregivende myndighed anvender med henblik på at vurdere og konkret klassificere tilbuddene, i princippet ikke fastsættes efter den ordregivende myndigheds åbning af tilbuddene. I det tilfælde, hvor 21 Jf. domskonklusionen i EU-dom af 14. juli 2016 i sagen C-6/15, TNS Dimarso NV mod Vlaams Gewest. 10

11 fastsættelsen af denne metode af påviste grunde ikke er mulig inden denne åbning, kan det, som den belgiske regering har anført, ikke foreholdes den ordregivende myndighed, at den først fastsatte metoden efter, at den selv eller bedømmelsesudvalget fik kendskab til indholdet af tilbuddene. 22 Heri ligger en skærpelse af dansk retspraksis, der under 2004-direktivets regime som udgangspunkt har tilladt, at evalueringsmetoden blev endeligt fastsat, efter tilbuddene blev åbnet. Under alle omstændigheder er Dimarso-dommen højest indirekte relevant ved forståelsen af udbudslovens 160, jf. nedenfor. Der er ikke tale om overimplementering Først må vi have på plads, hvad der menes med overimplementering. Der er således forskel på, om der med overimplementering menes, at 160 er udtryk for, at Danmark ikke har udnyttet den fleksibilitet 2014-direktivet er født med, eller om der med overimplementering menes, at en lovbestemmelse er i strid med den EU-retlige retsakt, som den nationale lovbestemmelse er en implementering af. Den første type overimplementering er et politisk valg, mens den anden type overimplementering er et juridisk spørgsmål. 22 Jf. præmis 31 i EU-dom af 14. juli 2016 i sagen C-6/15, TNS Dimarso NV mod Vlaams Gewest. 23 Jf. side 362 f. i Offentlige indkøb i praksis, Jesper Fabricius, 3. udgave, Karnov Group Denmark A/S, København 2014, hvor følgende sigende bemærkning kan læses: Den naturlige konsekvens af Klagenævnets praksis [under direktivets regime] er desværre, at det er et praktisk godt råd, at ordregivere ikke skal oplyse om den anvendte evalueringsmodel for kriteriet pris (eller for den sags skyld andre kriterier) på forhånd. Derved får Klagenævnets praksis en afledt konsekvens i form af manglende gennemsigtighed, som næppe har været tilsigtet, og som i hvert fald ikke er i overensstemmelse hverken med [2004-direktivet]s grundlæggende formål eller de grundlæggende hensyn, som Klagenævnet er sat til at varetage. 24 I artiklen Interpreting European Law On Why and How Law and Policy Meet at the European Court of Justice i antologien Europe: the New Legal Realism: Essays in Honour of Hjalte Rasmussen af Henning Koch (red.), Joseph H.H. Weiler (red.), Karsten Hagel-Sørensen (red.) og Ulrich Haltern (red.), Djøf, København, 2010, redegør tidligere generaladvokat ved EU-domstolen i årene 2003 til 2009, Miguel Poiares Maduro, for, at EU-domstolens fortolkningsstil blandt andet er præget af meta-teleological reasoning. Det er et andet ord for, at EU-domstolen ikke blot ser på den enkelte bestemmelses sammenhæng med formålet med den konkrete EU-retsakt, som bestemmelsen fremgår af. EU-domstolen tager også det politiske klima i betragtning ved sin fortolkningsstil. Med andre ord: Fordi 2014-direktivet er vedtaget i et politisk klima, der ønsker mere gennemsigtighed, kan det have påvirket EUdomstolens besvarelse i Dimarso-sagen. Præmis 31 var således ikke nødvendigvis blevet formuleret før direktivet. Men det er spekulation. Efter 2014-direktivet må det i øvrigt antages, at svaret havde været, at evalueringsmetoden skulle offentliggøres samtidig med udbudsmaterialet grundet offentliggørelsessystematikken, herunder ikke mindst formålet bag offentliggørelsessystematikken, nemlig at styrke gennemsigtigheden. 11

12 Implementering af EU-retsakter skal ske i lyset af formålet med retsakten. Som det fremgår ovenfor, er det vores opfattelse, at det er formålet bag den nye offentliggørelsessystematik, at både evalueringsmetode- og model skal offentliggøres sammen med udbudsbekendtgørelsen. I det lys er 160 således ikke udtryk for overimplementering i juridisk forstand, men muligvis i politisk. Det er dog langt fra sikkert, at tilbagerulning af 160 ville betyde en ændring i offentliggørelsespligtens omfang, eftersom udbudsloven har importeret offentliggørelsessystematikken fra 2014-direktivet. 25 Mere herom straks nedenfor. Er der tale om implementering? Som nævnt er der efter vores opfattelse ikke tale om overimplementering i juridisk forstand, men muligvis i politisk. Rent logisk er det herefter naturligt at stille spørgsmålet, om 160 er udtryk for implementering af 2014-direktivet? Altså ikke en implementering af 2014-direktivet, der pålægger flere pligter end 2014-direktivet selv, strammer skruen, men i stedet en implementering der blot oversætter kravene i 2014-direktivet til udbudsloven en til en. Til det spørgsmål svarer forarbejderne og Udbudslovsudvalget: Nej, der er ikke tale om implementering - dog med et afgørende aber dabei. Ifølge forarbejderne er 160 ikke en implementering af en bestemmelse i 2014-direktivet. I stedet er 160 medtaget, fordi kravet til gennemsigtigheden i udbudsprocessen er skærpet i 2014-direktivet. 26 Med andre ord: Nu tager vi 160 med i udbudsloven for at skære ud i pap, hvad der under alle omstændigheder ville gælde for at realisere et af 25 Jf. 132, stk. 1, sammenholdt med 24, nr Jf. Bemærkningerne til 160 i lovforslag L 19 af 7. oktober 2015: 160 gennemfører ikke en artikel i direktivet, men er indført efter anbefaling fra Udbudslovsudvalget. Bestemmelsen fraviger dansk praksis fra Klagenævnet for Udbud. Baggrunden for forslaget er, at der i direktivet er et stærkere krav, end der i dag ses i dansk klagenævnspraksis, når det gælder den forudgående gennemsigtighed i, hvad ordregiverne lægger vægt på ved evalueringen, og hvordan evalueringen nærmere foretages. Bestemmelsen indeholder en tydeliggørelse af de pligter, der er indeholdt i principperne, der fremgår af direktivets artikel 18, stk. 1, denne lovs 2. Se også side 12

13 formålene med 2014-direktivet, nemlig at skabe mere gennemsigtighed, selvom 160 ikke stod i udbudsloven. Hverken Udbudslovsudvalget eller forarbejderne kæder imidlertid 160 direkte sammen med offentliggørelsessystematikken. I stedet henviser forarbejderne til, at Udbudslovsudvalget anbefaler at medtage 160 på grund af, at gennemsigtighedsprincippet er skærpet i 2014-direktivet. Men hvad bygger Udbudslovsudvalget den opfattelse af 2014-direktivet på? Det første, der kan svares, er, at offentliggørelsessystematikken netop er et helt centralt element i udmøntningen af et skærpet gennemsigtighedsprincip. Det var Udbudslovsudvalget da også ganske klar over. I forbindelse med Udbudslovsudvalgets overvejelser om implementeringen af 2014-direktivets enkelte bestemmelser henviste Udbudslovsudvalget således ikke mindre end 9 gange til definitionen af udbudsdokument i artikel 2, nr. 13, i direktivet. 27 Udbudslovsudvalget har med andre ord været på det rene med, at hvor de enkelte bestemmelser i 2014-direktivet henviser til udbudsdokumenterne menes hermed ethvert dokument, som de ordregivende myndigheder udarbejder eller henviser til for at beskrive eller fastlægge elementer af udbuddet eller proceduren, [..] Ikke mindst i forbindelse med Udbudslovsudvalgets overvejelser om implementering af art. 53 i 2014-direktivet (pligt til at offentliggøre det samlede udbudsmateriale/udbudsdokumenterne samtidig med udbudsbekendtgørelsen) henviser Udbudslovsudvalget til definitionen af udbudsdokument Jf. siderne 585, 634, 645, 657, 669, 690, 695, 706 og 775 i Rapport fra udvalg om dansk udbudslovgivning, december, På side 690, note 432, i rapporten henvises dog fejlagtigt til art. 2, nr. 19, i 2014-direktivet. Af sammenhængen fremgår det, at der menes art. 2, nr. 13, eftersom note 432 indledes således: Ved udbudsdokument forstås [..]. 28 Jf. side 690, note 432, i Rapport fra udvalg om dansk udbudslovgivning, december,

14 Når først Udbudslovsudvalget har kædet den skærpede offentliggørelsespligt sammen med definitionen af, hvad der skal offentliggøres, synes det nærmest at have karakter af en serviceoplysning, at Udbudslovsudvalget foreslår, at 160 medtages i udbudsloven. For det andet kan Udbudsudvalgets opfattelse af det skærpede gennemsigtighedsprincip udledes af bemærkningerne til reglerne om anvendelse af livscyklusomkostninger ved tilbudsvurderingen i i udbudsloven. Reglerne om anvendelse af livscyklusomkostninger hviler på art. 68 i direktivet. Om anvendelse af livscyklusomkostninger bemærkede Udbudslovsudvalget (se understregning): Bestemmelsen fastsætter, at den metode, som ordregiveren anvender til vurdering af omkostninger forbundet med miljøeksternaliteter, skal opfylde de i bestemmelsens fastsatte kriterier. Det indebærer, at metoden skal være objektiv verificerbar, ikkediskriminerende og være tilgængelige for alle økonomiske aktører. I lighed med 158 [ 160 i udbudsloven], skal ordregiveren i udbudsmaterialet beskrive metoden, således det er klart for potentielle ansøgere og tilbudsgivere, hvordan ordregiveren vil anvende vurdere livscyklusomkostninger i forbindelse med evalueringen af tilbuddene. Med andre ord sidestiller Udbudslovsudvalget her kravet om at fremlægge den matematiske model, der typisk anvendes ved vurdering af et tilbuds livscyklusomkostninger, med kravet om at fremlægge evalueringsmetoden i 160, jf. ordene i lighed med. I en vis forstand afslører Udbudslovsudvalget her sin opfattelse af rækkevidden af gennemsigtighedsprincippet i

15 direktivet og dermed baggrunden for anbefalingen af at medtage 160 i udbudsloven. Det tredje, der kan bemærkes om gennemsigtighedsprincippets tiltagende styrke i 2014-direktivet, er, at Dimarso-sagen viste, at selv uden den nye offentliggørelsessystematik (sagen vedrørte 2004-direktivet) kom EUdomstolen frem til, at ordregiver som udgangspunkt ikke må ændre evalueringsmetoden efter åbning af tilbuddene, jf. ovenfor. Underforstået: Selv uden offentliggørelsessystematik fastlåser gennemsigtighedsprincippet ordregivers valgmuligheder ved tildelingen i ganske betydelig grad. Nu hvor vi har fået offentliggørelsessystematikken, er det svært at konkludere andet end, at den fulde evalueringsmetode- og model skal offentliggøres samtidig med udbudsbekendtgørelsen. Der findes traditionelt 2 måder at implementere direktiver i dansk ret: Ved inkorporering og ved omskrivning. Udbudslovens 160 er ikke udtryk for implementering ved inkorporering af en bestemmelse direkte i dansk ret. Det er klart. I stedet er 160 udtryk for implementering ved omskrivning af det skærpede gennemsigtighedskrav, der løber som en rød tråd gennem direktivets bestemmelser. Kort sagt: 160 er en serviceoplysning. Hverken mere eller mindre. Hvad vil Klagenævnet for Udbud komme frem til? En dansk ordregiver skal følge 160 i udbudsloven. Men hvad ville der ske, hvis ordregiveren udelukkende offentliggjorde en overordnet beskrivelse af evalueringsmetoden i udbudsmaterialet offentliggjort samtidig med udbudsbekendtgørelsen? Giver Dimarso-dommen reelt Klagenævnet for Udbud et spillerum for at fortolke 160 i retning af en svækket offentliggørelsespligt? Dimarso-dommen giver ikke et spillerum til Klagenævnet for Udbud, jf. offentliggørelsessystematikken i 2014-direktivet og udbudsloven, men det er vores bud, at Klagenævnet for Udbud fremadrettet vil intensivere sit fokus på at komme ordregiver i møde med hjemmel i 160, stk. 2: 15

16 En evalueringsmetode, der er beskrevet i udbudsmaterialet i overensstemmelse med stk. 1, kan ikke tilsidesættes af klage- og retsinstanser, hvis den er gennemsigtig og overholder ligebehandlingsprincippet. Med andre ord: Hvis ordregiveren ændrer en evalueringsmetode under tildelingen, vil Klagenævnet for Udbud formentlig være tilbageholdende med at gå imod denne fremgangsmåde, såfremt ordregiver har fastsat evalueringsmetoden efter forudgående markedsdialog, offentliggjort retningslinjer for eventuelle ændringer af evalueringsmetoden som en del af evalueringsmetoden og redegjort sagligt for den konkrete ændring af evalueringsmetoden ved tildelingen. Muligheden for at lave en sådan såkaldt sekundær evalueringsmetode fremgår direkte af forarbejderne til 160: Ordregiveren kan anføre, at en beskrevet evalueringsmetode i visse konkrete situationer kan tilpasses på en bestemt måde, eller, at det i visse konkrete situationer er muligt at benytte en sekundær evalueringsmetode. I henhold til gennemsigtighedsprincippet, jf. 2, skal eventuelle tilpasningsmuligheder og de sekundære evalueringsmetoder være fastlagt på forhånd og beskrevet klart i udbudsmaterialet. Derudover skal det fremgå af udbudsmaterialet, hvilke objektivt konstaterbare forhold der skal være til stede, før ordregiveren kan anvende de oplyste tilpasningsmuligheder eller sekundære evalueringsmetoder. 29 Selv hvis betingelserne for at ændre en evalueringsmetode ikke er offentliggjort, kan der tænkes tilfælde, hvor en ændring af evalueringsmetoden kan accepteres: 29 Jf. bemærkningerne til 160 i lovforslag L 19 af 7. oktober

17 Foretager ordregiveren ændringer af den oplyste evalueringsmetode ud over, hvad der fremgår af det udbudsmateriale, som blev offentliggjort ved bekendtgørelsen af udbuddet, vil det som udgangspunkt have karakter af en ændring af et grundlæggende element, som ikke kan gennemføres uden et fornyet udbud. Hvis der efter en konkret vurdering alene er tale om en væsentlig ændring, vil der kunne foretages en rettelse af udbudsbekendtgørelsen eller det øvrige udbudsmateriale kombineret med en forlængelse af tilbudsfristen. Det kan dog ikke udelukkes, at konkrete ændringer af en evalueringsmetode kan gennemføres, uden adgangen hertil har været beskrevet i udbudsmaterialet, hvis det kan godtgøres, at ændringen hverken kan have haft betydning for kredsen af interesserede økonomiske aktører, eller har forvredet konkurrencen mellem tilbudsgiverne. 30 Indtil der foreligger retspraksis, der siger noget andet, må ordregiver rådes til at offentliggøre evalueringsmetoden og en eventuelt evalueringsmodel, herunder ændringsbetingelser som en del af udbudsmaterialet samtidig med udbudsbekendtgørelsen 31. Men ordregiver skal dog være bevidst om, at der er en vis adgang til at ændre evalueringsmetoden- og modellen under tildelingen. Anvendelsesområde Light Regimet Afsnit 2 i udbudsloven indeholder regler om de kendte EU-udbudsformer samt nogle nye (offentligt udbud, begrænset udbud, udbud med forhandlung mv.). Det er disse udbudsformer, som 160 finder direkte anvendelse på. Det er dog værd at stille sig spørgsmålet, om 160 i medfør af gennemsigtighedsprincippet alligevel finder anvendelse på udbudslovens afsnit 3 om indkøb af sociale og andre specifikke tjenesteydelser (Light Regimet)? 30 Jf. ibid. 31 I Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens udtalelse af 21. juli 2016, Ny afgørelse fra EU-domstolen ændrer på vurderingen af pligten til at offentliggøre evalueringsmetoden, kommer styrelsen til følgende tvivlsomme konklusion på baggrund af Dimarso-dommen (se understregning): Det kan på baggrund af dommen konstateres, at hverken artikel 53, stk. 2, øvrige bestemmelser i udbudsdirektivet fra 2004 eller retspraksis fra EU-Domstolen medfører en generel pligt for ordregiver til at offentliggøre sin evalueringsmetode. Det samme må forventes at gælde vedrørende det nye udbudsdirektiv. 17

18 Ved indkøb efter Light Regimet, skal ordregiver offentliggøre en udbudsbekendtgørelse eller en forhåndsmeddelelse. 32 Udbudsbekendtgørelsen skal indeholde de oplysninger, der er omhandlet i bilag V, del H, til 2014-direktivet. 33 Forhåndsmeddelelsen skal indeholde de oplysninger, der er omhandlet i bilag V, del I, til 2014-direktivet. Ser man efter i bilag V, del H og del I, finder man ud af, at forpligtelsen til at offentliggøre detaljer om bedømmelsen af tilbuddene er begrænset til en pligt til at beskrive tildelingsprocedurens hovedelementer: Kort beskrivelse af hovedelementerne i den tildelingsprocedure, der skal anvendes 34 Allerede på denne baggrund kan det konkluderes, at gennemsigtighedsprincippets gennemslagskraft er væsentligt svækket ved indkøb under Light Regimet, og at princippet i 160 om offentliggørelse af evalueringsmetoden ikke finder anvendelse. Det er i øvrigt tvivlsomt, om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens ubetingede krav om offentliggørelse af tildelingskriterierne i udbudsbekendtgørelsen eller forhåndsmeddelelsen er i overensstemmelse med ovenstående stærkt afsvækkede offentliggørelsespligt i bilag V, del H og del I. 35 Anvendelsesområde tilbudsloven Før Dimarso-dommen var det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens opfattelse, at 160 fandt analog anvendelse på licitationer, der gennemføres i henhold til 32 Jf. udbudslovens 187, stk Jf. udbudslovens 187, stk Jf. bilag V, del H, punkt 6, og del I, punkt 3, litra d), til 2014-direktivet. 35 Jf. side 262 i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens Vejledning om udbudsreglerne, januar 2016, version

19 tilbudsloven 36, dog med undtagelse af underhåndsbud. 37 Efter Dimarsodommen har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ændret opfattelse. 38 Som nævnt har Dimarso-dommen ingen direkte betydning for fortolkningen af hverken 2014-direktivet eller udbudsloven. Offentliggørelsespligten i 160 understøttes af offentliggørelsessystematikken. I medfør af denne systematik er der grundlag for at antage, at gennemsigtighedsprincippet nu har fastlagt en pligt til at offentliggøre evalueringsmetoden og en eventuel evalueringsmodel samtidig med udbudsbekendtgørelsen. En sådan offentliggørelsessystematik er fraværende i tilbudsloven. Derfor finder 160 ikke analog anvendelse ved licitationer i henhold til tilbudsloven. For fuldstændighedens skyld kan man overveje, om præmis 31 i Dimarsodommen medfører, at bygherrer skal fastlægge evalueringsmetoden, inden buddene læses op, selvom evalueringsmetoden ikke skal offentliggøres? Har Klagenævnet for Udbud med andre ord pligt til at påse, at evalueringsmetoden er fastlagt inden budåbning? Efter vores opfattelse bør enhver løsrevet anvendelse af gennemsigtighedsprincippet være baseret på, at EUs udbudsregler opstiller tærskelværdier, der medfører, at visse indkøb rammes fuldt ud af udbudsreglerne, og andre indkøb, som ikke rammes i samme omfang. Denne tankegang fører til, at Klagenævnet for Udbud ikke bør lade præmis 31 være afgørende for fortolkningen af tilbudsloven. Samtidig fremstår præmis 31 som uovervejet. Det er ikke common sense at pålægge en pligt til at fastlægge bedømmelsesmetoden, inden det tidspunkt hvor man får den viden (tilbuddenes indhold), som netop i det praktiske bidrager væsentligt til at fastlægge en egnet evalueringsmetode, og så samtidig ikke mene, bedømmelsesmetoden skal offentliggøres. Hvor ligger friheden for ordregiver? 36 Jf. lovbekendtgørelse nr. 1410/2007 med senere ændringer (tilbudsloven). 37 Jf. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens notat af 9. maj 2016, Notat om hvorvidt udbudslovens 132, 148 og 160 finder analog anvendelse på indkøb omfattet af Lovbekendtgørelse nr af 07/12/2007 (tilbudsloven). 38 Jf. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens udtalelse af 21. juli 2016, Ny afgørelse fra EU-domstolen ændrer på vurderingen af pligten til at offentliggøre evalueringsmetoden. 19

20 Ikke i 160. Som vist giver 160 ordregiveren meget lidt spillerum. Det skal dog erindres, at ordregiver i øvrigt har en vidtstrakt frihed ved gennemførelsen af udbudsprocessen, hvilket Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen for nylig har understreget ved ganske enkelt at omtale ordregivers vide skøn i visse henseender som valg: Ud over ordregivers skøn ved bedømmelse af kvalitetskriterier fremgår det også af lovebemærkningerne til udbudsloven, at ordregiveren har et meget vidt skøn ved fastlæggelse af, hvilke kriterier tilbuddene skal evalueres på, hvad der skal tillægges betydning, hvordan ordregiveren vil vægte underkriterier, og hvilke evalueringsmetoder der skal anvendes. I denne vejledning omtales ordregiveres beslutninger herom som valg, mens det alene er de skøn, som ordregivere har ved bedømmelse af kvalitetskriterier, der omtales som skøn. 39 Hvad ordregiver har mistet af frihed på 160, betyder i realiteten ikke det store, når man holder sig for øje, hvor mange andre steder i udbudsprocessen, ordregiver fortsat har et valg. Dertil kommer, at udbudsloven har givet ordregiver mere klare rammer for at gennemføre en markedsdialog, inden udbuddet offentliggøres, jf. 39, hvilket alt andet lige bør give de bedste forudsætninger for at udarbejde en egnet evalueringsmetode og model, herunder en sekundær evalueringsmetode- og model. Det er indlysende, at 160 er besværlig at arbejde med i praksis, men udbudsloven giver i øvrigt så meget frihed til ordregiver, ikke mindst til at ændre evalueringsmetoden, at det må anses for fair at kræve, at konkurrencen ligger fast allerede ved startskuddet, altså ved offentliggørelsen af udbudsbekendtgørelsen. 39 Jf. side 13 i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere fra juli

Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu?

Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu? Ordregivers beskrivelse af evalueringsmetoden hvad gør man nu? Anders Birkelund Nielsen Overblik Kort om tildeling og evalueringsmetode Eksempler på evalueringsmodeller Kort om C-6/15 TNS Dimarso NV KFST

Læs mere

Nyhedsbrev Udbud

Nyhedsbrev Udbud Nyhedsbrev Udbud 30.11.2015 UDBUDSKALENDER: NU ÅBNES DEN FØRSTE LÅGE 30.11.2015 I anledningen af vedtagelsen af udbudsloven udsender vi en udbudskalender med fire låger. Denne gang stiller vi skarpt på

Læs mere

nævnt heri, eller sag C-147/06 og C-148/06 SECAP SpA og Santorso, præmis Jf. sag C-95/10, Strong Seguranca, præmis 35. Dato: 9.

nævnt heri, eller sag C-147/06 og C-148/06 SECAP SpA og Santorso, præmis Jf. sag C-95/10, Strong Seguranca, præmis 35. Dato: 9. Dato: 9. maj 2016 Sag: OK/JH Notat om hvorvidt udbudslovens 132, 148 og 160 finder analog anvendelse på indkøb omfattet af Lovbekendtgørelse nr. 1410 af 07/12/2007 (tilbudsloven). Resume Det er Konkurrence-

Læs mere

Evalueringsmodeller. v/ Peter Dann Jørgensen, Partner

Evalueringsmodeller. v/ Peter Dann Jørgensen, Partner Evalueringsmodeller v/ Peter Dann Jørgensen, Partner Den 21. juni 2016 Evalueringsmetode og tildelingskriteriet Evalueringsmetoden sker med udgangspunkt i tildelingskriteriet; "Det økonomisk mest fordelagtige

Læs mere

Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller

Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller Dansk Forening For Udbudsret 15. januar 2015 Tina Braad, Partner Bech-Bruun 2 Anvendelsesområdet for udbud med forhandling ( 60) 1. Ved

Læs mere

Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven. Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner

Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven. Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner tbr@bechbruun.com 2 Udbudspligten for varer og tjenesteydelser under tærskelværdien ændres Tilbudslovens

Læs mere

Status på den nye danske udbudslov

Status på den nye danske udbudslov Status på den nye danske udbudslov Datid, nutid og fremtid Jesper Fabricius Advokat, partner 17. juni 2015, IKA Datid udbudsreglernes historik i en nøddeskal EU-udbudsregler for byggeri og vareindkøb siden

Læs mere

Beskrivelse af evalueringsmetode i praksis

Beskrivelse af evalueringsmetode i praksis Beskrivelse af evalueringsmetode i praksis Dansk Forening for Udbudsret, Medlemskonference 18. januar 2018 Anders Birkelund Nielsen, advokat, partner Temaer Hvor detaljeret skal ordregivers beskrivelse

Læs mere

Forslag. til Lov om ændring af udbudsloven

Forslag. til Lov om ændring af udbudsloven Fremsat den {DATO} af erhvervsministeren (Rasmus Jarlov) Forslag til Lov om ændring af udbudsloven 1 I udbudsloven nr. 1564 af 15. december 2015, foretages følgende ændringer: 1. I 24 indsættes efter nr.

Læs mere

Selskabet for udbudsret d. 14. januar 2015

Selskabet for udbudsret d. 14. januar 2015 Selskabet for udbudsret d. 14. januar 2015 Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller ved Henrik Fausing Projektdirektør Dansk Byggeri Udbudsloven og evalueringskriterier 158. En

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00089 (Kirsten Thorup, Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Jan Eske Schmidt)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00089 (Kirsten Thorup, Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Jan Eske Schmidt) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00089 (Kirsten Thorup, Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Jan Eske Schmidt) 8. august 2017 K E N D E L S E Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Evalueringsmetoder. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere

Evalueringsmetoder. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Juli 2016 Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby

Læs mere

Aktuel udbudsretlig praksis

Aktuel udbudsretlig praksis Aktuel udbudsretlig praksis 1 Aktuel udbudsretlig praksis Udvalgte emner 1 Opsættende virkning 2 Udbudspligtige (tillægs-)kontrakter Anvendelse af profylakse-bekendtgørelse 3 Forudgående offentliggørelse

Læs mere

Evalueringsmetoder og offentliggørelse heraf. Dansk Forening for Udbudsret 27. januar 2016 Tina Braad, partner

Evalueringsmetoder og offentliggørelse heraf. Dansk Forening for Udbudsret 27. januar 2016 Tina Braad, partner Evalueringsmetoder og offentliggørelse heraf Dansk Forening for Udbudsret 27. januar 2016 Tina Braad, partner tbr@bechbruun.com 2 Udbudslovens 160 Stk. 1. En ordregiver skal i udbudsmaterialet angive kriterierne

Læs mere

Udbudsloven efter ét år

Udbudsloven efter ét år Udbudsloven efter ét år Et kritisk syn på udvalgte bestemmelser i loven Dansk Forening for Udbudsret, 19. januar 2017 Jesper Fabricius Advokat, partner Overordnede overvejelser Et overordnet perspektiv

Læs mere

Bilag 1: Vurdering af udbudspligt i henhold til det nye udbudsdirektiv og den kommende udbudslov

Bilag 1: Vurdering af udbudspligt i henhold til det nye udbudsdirektiv og den kommende udbudslov KØBENHAVNS KOMMUNE Økonomiforvaltningen Center for Økonomi NOTAT 13-05-2015 Sagsnr. 2015-0023209 Bilag 1: Vurdering af udbudspligt i henhold til det nye udbudsdirektiv og den kommende udbudslov Baggrund

Læs mere

Sociale hensyn ved indkøb

Sociale hensyn ved indkøb Studiestræde 50, 1554 København V, Telefon 3376 2000, Fax 3376 2001, www.bl.dk, email bl@bl.dk 18. marts 2014 Sociale hensyn ved indkøb Udbud I forbindelse med boligorganisationernes indkøb af bygge- og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0023440 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 27. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Maritime ApS (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Høringssvar - Forslag til ændring af udbudsloven

Høringssvar - Forslag til ændring af udbudsloven Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Sendt pr. mail til rhn@kfst, cc: jh@kfst.dk og kfst@kfst.dk Høringssvar - Forslag til ændring af udbudsloven Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Læs mere

Nyt fra udbudsretten H.P. Rosenmeier

Nyt fra udbudsretten H.P. Rosenmeier Nyt fra udbudsretten 2018 H.P. Rosenmeier Der er nok at tage af 2 Siden forrige generalforsamling har Klagenævnet for Udbud offentliggjort over 90 kendelser, og der er også kommet en del domme fra EU-domstolen

Læs mere

Udbudsloven - Krav om offentliggørelse af evalueringsmetode

Udbudsloven - Krav om offentliggørelse af evalueringsmetode SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL SCIENCE AARHUS UNIVERSITET JUNI 2016 Udbudsloven - Krav om offentliggørelse af evalueringsmetode Kandidatafhandling Cand.merc.jur Forfatter Vejleder Vejleder Rebecca Winther

Læs mere

Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven

Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven Klagenævnet for Udbuds kompetence efter udbudsloven Landsdommer Kirsten Thorup, næstformand Landsdommer, ph.d., Michael Ellehauge, formand Klagenævnet for Udbud Dansk Forening for Udbudsret 27. januar

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation

Læs mere

Kan man udskyde fristen for indhentelse af dokumentation?

Kan man udskyde fristen for indhentelse af dokumentation? Kan man udskyde fristen for indhentelse af dokumentation? Af Julia Vorgod og Maj-Britt Böwadt, Legal Consulting, Rambøll Management Consulting Før ordregivers tildelingsbeslutning skal ordregiver, jf.

Læs mere

Udkast d. 23. december Udkast til

Udkast d. 23. december Udkast til Udkast d. 23. december 2010 Udkast til Bekendtgørelse om fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter

Læs mere

Ændringsforslag. til 2. behandling af. Forslag til udbudslov

Ændringsforslag. til 2. behandling af. Forslag til udbudslov Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 L 164 Bilag 13 Offentligt Ændringsforslag stillet den {FREMSAT} Ændringsforslag til 2. behandling af Forslag til udbudslov Af erhvervs- og vækstministeren 1)

Læs mere

4 hovedbetingelser for anvendelse af sociale klausuler (kontraktvilkår) i udbud

4 hovedbetingelser for anvendelse af sociale klausuler (kontraktvilkår) i udbud 4 hovedbetingelser for anvendelse af sociale klausuler (kontraktvilkår) i udbud I forbindelse med udbud som er omfattet udbudsdirektiverne, kan ordregiver lovligt opstille kontraktvilkår sociale klausuler

Læs mere

Nyt fra udbudsretten. H.P. Rosenmeier

Nyt fra udbudsretten. H.P. Rosenmeier Nyt fra udbudsretten H.P. Rosenmeier Indledning 2 I den begrænsede tid, jeg har fået, har jeg tænkt mig at omtale følgende afgørelser i prioriteret rækkefølge: 1. Klagenævnets kendelse af 4. maj 2016,

Læs mere

NYE REGLER FOR UDBUD BEDRE UDBUD OG TILBUD DEN NYE UDBUDSLOV Den nye udbudslov de mest markante ændringer:

NYE REGLER FOR UDBUD BEDRE UDBUD OG TILBUD DEN NYE UDBUDSLOV Den nye udbudslov de mest markante ændringer: BEDRE UDBUD OG TILBUD DEN NYE UDBUDSLOV Partner og advokat Andreas Christensen, Horten 28. januar 2016 NYE REGLER FOR UDBUD side 2 Den nye udbudslov de mest markante ændringer: Ophævelse af annonceringspligten

Læs mere

Regelgrundlag for indgåelse af forsyningskontrakter under tærskelværdien

Regelgrundlag for indgåelse af forsyningskontrakter under tærskelværdien NOTAT September 2019 KONKURRENCE- OG Regelgrundlag for indgåelse af forsyningskontrakter under tærskelværdien Resumé I forbindelse med forsyningskontrakter under forsyningsvirksomhedsdirektivets tærskelværdier

Læs mere

Klagenævnet for Udbud 96-88.443

Klagenævnet for Udbud 96-88.443 Klagenævnet for Udbud 96-88.443 (Carsten Haubek, Flemming Lethan, Kaj Kjærsgaard) 9. oktober 1996 K E N D E L S E Elinstallatørernes Landsforening ELFO og Dansk VVS (advokat Peter Gjørtler) mod Københavns

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af udbudsloven

Forslag. Lov om ændring af udbudsloven Lovforslag nr. L 125 Folketinget 2018-19 Fremsat den 12. december 2018 af Erhvervsministeren (Rasmus Jarlov) Forslag til Lov om ændring af udbudsloven 1 I udbudsloven, lov nr. 1564 af 15. december 2015,

Læs mere

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde Udbud med forhandling iht. udbudsloven. 5. december 2018

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde Udbud med forhandling iht. udbudsloven. 5. december 2018 Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde Udbud med forhandling iht. udbudsloven 5. december 2018 Eftermiddagens program 16.00 16.10: Velkomst og intro til udbud med forhandling ved Martin Stæhr, Advokatfirmaet

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af udbudsloven

Forslag. Lov om ændring af udbudsloven 2018/1 LSF 125 (Gældende) Udskriftsdato: 25. juni 2019 Ministerium: Erhvervsministeriet Journalnummer: Erhvervsmin. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, j.nr. 18/15080 Fremsat den 12. december 2018 af Erhvervsministeren

Læs mere

Notat vedrørende udbud af almen lægepraksis - skitsering af tidsforløb for mulige processer

Notat vedrørende udbud af almen lægepraksis - skitsering af tidsforløb for mulige processer 8918864 VFN/bis Vibeke Fabricius Nordlander vfn@poulschmith.dk Direkte +45 72 30 73 73 Mobil +45 25 43 03 13 Notat vedrørende udbud af almen lægepraksis - skitsering af tidsforløb for mulige processer

Læs mere

Dynamiske indkøbssystemer

Dynamiske indkøbssystemer Dynamiske indkøbssystemer Syddansk Universitet: Konference om digitalisering af offentlige indkøb 1 Anders Nørgaard Jensen Partner, Advokat 20 15 02 17 anj@publicure.dk 2 Kendetegn En slags åben rammeaftale

Læs mere

FORHANDLING MED ELLER UDEN FORUDGÅENDE BEKENDTGØRELSE

FORHANDLING MED ELLER UDEN FORUDGÅENDE BEKENDTGØRELSE FORHANDLING MED ELLER UDEN FORUDGÅENDE BEKENDTGØRELSE Andreas Christensen, advokat og partner 22. juni 2016 UDBUD MED FORHANDLING EFTER FORUDGÅENDE UDBUDSBEKENDTGØRELSE side 2 UDBUD MED FORHANDLING EFTER

Læs mere

EU-domstolens dom af 10. maj 2012, sag C-368/10, Kommissionen mod Nederlandene

EU-domstolens dom af 10. maj 2012, sag C-368/10, Kommissionen mod Nederlandene EU-domstolens dom af 10. maj 2012, sag C-368/10, Kommissionen mod Nederlandene Kort resumé Offentligt EU-udbud af levering af automater for kaffe m.m. og ingredienser til automaterne med et underkriterium

Læs mere

Light Regimet. Carina Risvig Hamer Ph.d. lektor, Syddansk Universitet

Light Regimet. Carina Risvig Hamer Ph.d. lektor, Syddansk Universitet Light Regimet Carina Risvig Hamer Ph.d. lektor, Syddansk Universitet Carh@sam.sdu.dk www.udbudslov.dk Udbudslovens afsnit I Udbudslovens afsnit II Udbudslovens afsnit III Udbudslovens afsnit IV Udbudslovens

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 K E N D E L S E Best Western Hotel Prinds Frederik A/S (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Dansk Forening for Udbudsret den 15. januar 2015. Forslag til ny udbudslov Evalueringsmodeller i praksis v/ Tina Pihlkjær Gade 19-01-2015

Dansk Forening for Udbudsret den 15. januar 2015. Forslag til ny udbudslov Evalueringsmodeller i praksis v/ Tina Pihlkjær Gade 19-01-2015 Dansk Forening for Udbudsret den 15. januar 2015 Forslag til ny udbudslov Evalueringsmodeller i praksis v/ Tina Pihlkjær Gade 2 19-01-2015 Evalueringsmodeller - regler og praksis Der er ingen regler i

Læs mere

Gennemgang af ny bekendtgørelse vedr. udbudsdirektivet og ændringer til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv.

Gennemgang af ny bekendtgørelse vedr. udbudsdirektivet og ændringer til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv. Gennemgang af ny bekendtgørelse vedr. udbudsdirektivet og ændringer til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv. Peter Dann Jørgensen Bender von Haller Dragsted København, den 15. juni 2011 www.bvhd.dk

Læs mere

Ny udbudslov 2015 1. Ny udbudslov 2015

Ny udbudslov 2015 1. Ny udbudslov 2015 Ny udbudslov 2015 1 Ny udbudslov 2015 Hvilke konsekvenser får den nye udbudslov for ordregivere? Få et hurtigt overblik over de væsentligste ændringer. Indhold Overblik 3 Før loven træder i kraft 4 Flere

Læs mere

Strategiske overvejelser i forbindelse med den nye udbudslov. Ved Jesper Kaltoft og Anders Birkelund Nielsen

Strategiske overvejelser i forbindelse med den nye udbudslov. Ved Jesper Kaltoft og Anders Birkelund Nielsen Strategiske overvejelser i forbindelse med den nye udbudslov Ved Jesper Kaltoft og Anders Birkelund Nielsen 2 Temaer Status på lovgivningsprocessen Hvilke væsentlige ændringer medfører den nye lov? Fokus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kristian Korfits Nielsen, Pernille Hollerup) 13. september 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kristian Korfits Nielsen, Pernille Hollerup) 13. september 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4260 (Kristian Korfits Nielsen, Pernille Hollerup) 13. september 2016 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod SKAT (Kammeradvokaten v/advokat Vibeke Fabricius

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 K E N D E L S E ISS Facility Services A/S (advokat Mette Willemoe Wang, København) mod Skive

Læs mere

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: Kontorchef Signe Schmidt E-mail: rzn@kfst.dk

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: Kontorchef Signe Schmidt E-mail: rzn@kfst.dk Klagenævnet for Udbud Adresse: Erhvervsstyrelsen, Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø. Telefon: 35 29 10 00 - mail: klfu@erst.dk - Internet-adresse: www.klfu.dk Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Læs mere

Evalueringsmodeller. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere

Evalueringsmodeller. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Evalueringsmodeller Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Juli 2019 Evalueringsmodeller Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500

Læs mere

Kapitel 10. Evaluering og tildeling Indledning. Hvad er nyt? afsnit 10.3). afsnit 10.3).

Kapitel 10. Evaluering og tildeling Indledning. Hvad er nyt? afsnit 10.3). afsnit 10.3). SIDE 211 JANUAR 2016 Kapitel 10 Evaluering og tildeling 10.1 Indledning Hvad er nyt?» Det økonomisk mest fordelagtige tilbud skal anvendes som et overordnet begreb (se afsnit 10.3).» Tre nye tildelingskriterier:

Læs mere

Udbud med forhandling hvordan, med hvem og om hvad (direktiv 2014/24/EU) Advokat Torkil Høg 11. november 2014

Udbud med forhandling hvordan, med hvem og om hvad (direktiv 2014/24/EU) Advokat Torkil Høg 11. november 2014 Udbud med forhandling hvordan, med hvem og om hvad (direktiv 2014/24/EU) Advokat Torkil Høg 11. november 2014 1 Agenda 1. Introduktion 2. Udbud med forhandling udvalgte problemstillinger 2 1. Introduktion

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Crowne Plaza Copenhagen Towers A/S (advokat Kenneth Gudmundsson, Kastrup)

Læs mere

Nyt Udbudsdirektiv Væsentlige ændringer. Carina Risvig Hamer Ph.d. adjunkt, Syddansk Universitet Carh@sam.sdu.dk www.udbudslov.dk

Nyt Udbudsdirektiv Væsentlige ændringer. Carina Risvig Hamer Ph.d. adjunkt, Syddansk Universitet Carh@sam.sdu.dk www.udbudslov.dk Nyt Udbudsdirektiv Væsentlige ændringer Carina Risvig Hamer Ph.d. adjunkt, Syddansk Universitet Carh@sam.sdu.dk www.udbudslov.dk Modernisering af udbudsdirektiverne 27. Januar 18. april 2011: Kommissionens

Læs mere

Sociale hensyn ved indkøb

Sociale hensyn ved indkøb Studiestræde 50, 1554 København V, Telefon 3376 2000, Fax 3376 2001, www.bl.dk, email bl@bl.dk Sociale hensyn ved indkøb Udbud I forbindelse med boligorganisationernes indkøb af bygge- og anlægsarbejder,

Læs mere

Høring over udbudsloven

Høring over udbudsloven Studiestræde 50, 1554 København V, Telefon 3376 2000, Fax 3376 2001, www.bl.dk, email bl@bl.dk den 9. januar 2015 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Sendt pr. mail til

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Den nye udbudslov hvad skal du vide som tilbudsgiver? v/anders Birkelund Nielsen Uddannelsesdagen 2015

Den nye udbudslov hvad skal du vide som tilbudsgiver? v/anders Birkelund Nielsen Uddannelsesdagen 2015 Den nye udbudslov hvad skal du vide som tilbudsgiver? v/anders Birkelund Nielsen Uddannelsesdagen 2015 2 Kort om udbudsreglerne Regulerer procedurerne for indgåelse af offentlige kontrakter Formålet med

Læs mere

Ny dansk udbudslov. Medlemsmøde den 2. juni 2015. Jesper Fabricius, advokat og partner i Accura Anders Brøndum, chefkonsulent i DI

Ny dansk udbudslov. Medlemsmøde den 2. juni 2015. Jesper Fabricius, advokat og partner i Accura Anders Brøndum, chefkonsulent i DI Ny dansk udbudslov 02. jun. 15 Ny dansk udbudslov Medlemsmøde den 2. juni 2015 Jesper Fabricius, advokat og partner i Accura Anders Brøndum, chefkonsulent i DI Ny dansk udbudslov 02. jun. 15 Agenda Udbudsloven

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 K E N D E L S E cbrain A/S (selv) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 K E N D E L S E Delfin Vask A/S (advokat Bent Sommer, Kastrup) mod Gentofte Kommune (selv) Gentofte Kommune iværksatte

Læs mere

Samling af Afgørelser

Samling af Afgørelser Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 14. juli 2016 *»Præjudiciel forelæggelse offentlige tjenesteydelseskontrakter direktiv 2004/18/EF artikel 53, stk. 2 tildelingskriterier økonomisk

Læs mere

annullation af udbudsprocessen Advokat Jesper Fabricius Accura Advokataktieselskab Dansk Forening for Udbudsret, 14.

annullation af udbudsprocessen Advokat Jesper Fabricius Accura Advokataktieselskab Dansk Forening for Udbudsret, 14. Ordregivers evaluering af tilbud og annullation af udbudsprocessen Advokat Jesper Fabricius Accura Advokataktieselskab Dansk Forening for Udbudsret, 14. september 2009 Ordregivers evaluering og annullation

Læs mere

Lightregimet. Fremgangsmåde ved tildeling af kontrakter på det sociale område,

Lightregimet. Fremgangsmåde ved tildeling af kontrakter på det sociale område, Lightregimet Fremgangsmåde ved tildeling af kontrakter på det sociale område, Program 1. Hvad er udbud? 2. Hvilke regler gælder? 3. Beregningsregler - kontraktberegning 4. Udbud efter light-regimet 5.

Læs mere

Den nye udbudslov Hvad er op og ned i de nye udbudsregler?

Den nye udbudslov Hvad er op og ned i de nye udbudsregler? Den nye udbudslov Hvad er op og ned i de nye udbudsregler? Oplæg på DI medlemsmøder Februar og Marts 2016 Jesper Fabricius Advokat, partner 1 Hovedpunkter i den nye udbudslov Fem lange 1) Fleksible udbudsformer

Læs mere

Udbudsretsforeningen den 22. maj 2014 Nyere praksis om evaluering og (evt.) om vinderens stilling ved annullation

Udbudsretsforeningen den 22. maj 2014 Nyere praksis om evaluering og (evt.) om vinderens stilling ved annullation Udbudsretsforeningen den 22. maj 2014 Nyere praksis om evaluering og (evt.) om vinderens stilling ved annullation v/ landsdommer Katja Høegh, næstformand i Klagenævnet for Udbud 1 Oversigt Evaluering og

Læs mere

Omstillingsomkostninger. Advokat Henrik Holtse Gorrissen Federspiel

Omstillingsomkostninger. Advokat Henrik Holtse Gorrissen Federspiel Advokat Henrik Holtse Ordregiver er berettiget til at indregne, men det skal fremgå af udbudsmaterialet med angivelse af beløb eller beregningsmetode. Eksempel Kommune X har en kontrakt med en leverandør,

Læs mere

UDBUDSBETINGEL- SER FOR ASFALTUDLÆGGER

UDBUDSBETINGEL- SER FOR ASFALTUDLÆGGER Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen UDBUDSBETINGEL- SER FOR ASFALTUDLÆGGER DATO: 23.2.2015 Sags nr. 2014-0240583 Dokument nr. 2014-0240583-1 OFFENTLIGT UDBUD Udbudsbetingelser Asfaltudlægger

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01739 (Jesper Stage Thusholt, Jan Kristensen) 18. april 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01739 (Jesper Stage Thusholt, Jan Kristensen) 18. april 2018 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01739 (Jesper Stage Thusholt, Jan Kristensen) 18. april 2018 K E N D E L S E A/S Julius Nielsen & Søn (advokat Christian B. Prophet-Rannow, København) mod Forsvarsministeriets

Læs mere

Bliv leverandør til det offentlige. Miniguide

Bliv leverandør til det offentlige. Miniguide Bliv leverandør til det offentlige Miniguide INDLEDNING Denne miniguide indeholder vejledning i, hvad du skal huske når du vil byde på opgaver i Gribskov Kommune. Miniguiden indeholder nogle generelle

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (cand. merc.

Læs mere

Evalueringsmetoder. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere

Evalueringsmetoder. Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Marts 2018 Evalueringsmetoder Praktisk vejledning til offentlige indkøbere Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500

Læs mere

Er evalueringsmodellen lovlig? Af advokat Henrik Holtse, Bech-Bruun og advokatfuldmægtig Christian Nielsen, Bech-Bruun

Er evalueringsmodellen lovlig? Af advokat Henrik Holtse, Bech-Bruun og advokatfuldmægtig Christian Nielsen, Bech-Bruun Er evalueringsmodellen lovlig? Af advokat Henrik Holtse, Bech-Bruun og advokatfuldmægtig Christian Nielsen, Bech-Bruun To nyere kendelser fra Klagenævnet for Udbud har skabt tvivl om lovligheden af evalueringsmodeller,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-020465 (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 K E N D E L S E KMD A/S (advokat Martin André Dittmer, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

De generelle EU-princippers betydning for tildelingsfasen med særligt fokus på evaluering af tilbud

De generelle EU-princippers betydning for tildelingsfasen med særligt fokus på evaluering af tilbud De generelle EU-princippers betydning for tildelingsfasen med særligt fokus på evaluering af tilbud The implication of the EU-principles for the award phase focusing on the evaluation of tenders af PATRICK

Læs mere

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 14. oktober 2004 *

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 14. oktober 2004 * DOM AF 14.10.2004 SAG C-340/02 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 14. oktober 2004 * I sag C-340/02, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 24. september 2002, Kommissionen

Læs mere

Vejledning i brug af standardevalueringsmodel

Vejledning i brug af standardevalueringsmodel J.nr.: 7504132 JBH/HAR/KRM Vejledning i brug af standardevalueringsmodel til OPP-projekter 1. INDLEDNING Inden udbuddet offentliggøres skal Bestiller fastlægge de kriterier, som de indgivne tilbud vil

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Lov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren

Lov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren Side 1 af 5 Lov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren LOV nr 338 af 18/05/2005 (Gældende) Senere ændringer til forskriften Oversigt (indholdsfortegnelse) Kapitel 1 Kapitel 2 Kapitel 3 Kapitel

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Udbudsloven. - den foreløbige version.

Udbudsloven. - den foreløbige version. Udbudsloven - den foreløbige version. Udvalgets arbejde Opstart 10.sept. 2013 til 3. nov. 2014 Afholdt 20 møder Sidste(?) møde den 3. november 2014 1. december 2014 2 Udvalgets sammensætning KL Statens

Læs mere

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 * DOM AF 14. 4. 1994 SAG C-389/92 DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 * I sag C-389/92, angående en anmodning, som Belgiens Raad van State i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til

Læs mere

Offentliggørelse af ordregivers evalueringsmetode Rækkevidden af offentliggørelsesforpligtelsen i udbudslovens 160

Offentliggørelse af ordregivers evalueringsmetode Rækkevidden af offentliggørelsesforpligtelsen i udbudslovens 160 Offentliggørelse af ordregivers evalueringsmetode Rækkevidden af offentliggørelsesforpligtelsen i udbudslovens 160 af CAMILLA KJÆR BONNÉ BJERRE Afhandlingen søger at afklare rækkevidden af offentliggørelseskravet

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 K E N D E L S E Skandinavisk Parykcenter ApS (advokat David Frølich, København) mod 1. Hillerød

Læs mere

Omstillingsomkostninger. Advokat Henrik Holtse Gorrissen Federspiel

Omstillingsomkostninger. Advokat Henrik Holtse Gorrissen Federspiel Advokat Henrik Holtse Ordregiver er berettiget til at indregne omstillingsomkostninger, men det skal fremgå af udbudsmaterialet med angivelse af beløb eller beregningsmetode. Eksempel Kommune X har en

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 (Mette Langborg, Sidse Buch) 15. januar 2013 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Vejen Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

DANSK FORENING FOR UDBUDSRET

DANSK FORENING FOR UDBUDSRET DANSK FORENING FOR UDBUDSRET ARBEJDSKLAUSULER I OFFENTLIGE KONTRAKTER ER KLAUSULER OM LØN- OG ANSÆTTELSESVILKÅR LOVLIGE OG HVORDAN KAN DE BLIVE LOVLIGE? Andreas Christensen, advokat (H) og partner Tirsdag

Læs mere

Udbudsbetingelser. Rammeaftale om køb af kæder til fortøjning af flydende afmærkning

Udbudsbetingelser. Rammeaftale om køb af kæder til fortøjning af flydende afmærkning Rammeaftale om køb af kæder til fortøjning af flydende afmærkning 1 af 7 INDHOLDSFORTEGNELSE 1 Indledning... 3 2 Ordregivende myndighed... 3 3 Udbudsmaterialets bestanddele... 3 4 Virksomhedens generelle

Læs mere

Udbud af bygge- og anlægsopgaver

Udbud af bygge- og anlægsopgaver Udbud af bygge- og anlægsopgaver Den offentlige uddannelsesdag, 4. oktober 2013 Ved partner Tina Braad Projektkonkurrencer 2 3 Projektkonkurrencer Definitioner: - Projektkonkurrencer er i udbudsdirektivets

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 K E N D E L S E Konsortiet Rosendahls, Schultz Grafisk A/S og Rosendahls A/S print-design-media

Læs mere

J. nr.: 25087. Udbudsbetingelser. Udbud af biogas. Skive Kommune

J. nr.: 25087. Udbudsbetingelser. Udbud af biogas. Skive Kommune J. nr.: 25087 Udbudsbetingelser Udbud af biogas Skive Kommune Indholdsfortegnelse 1. Indledning 3 2. Udbudsform 3 3. Ordregiver 3 4. Udbudsmaterialet 4 5. Den udbudte kontrakt 4 6. Tidsplan 5 7. Betingelser

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 K E N D E L S E Simonsen & Weel A/S (cand.jur. Martin Stæhr, Kgs. Lyngby) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Aarhus)

Læs mere

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 18. november 1999 *

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 18. november 1999 * UNITRON SCANDINAVIA OG 3-S DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 18. november 1999 * I sag C-275/98, angående en anmodning, som Klagenævnet for Udbud i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF)

Læs mere

Udbudsloven hvad er nyt? Bedre udbud Bedre udbud

Udbudsloven hvad er nyt? Bedre udbud Bedre udbud Bedre udbud Bedre udbud Udbudsloven hvad er nyt? Hvad skal du være opmærksom på, når du køber ind på vegne af en offentlig myndighed? Få her en kort oversigt over, hvad de nye regler betyder. Indhold 3

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 (H.P. Rosenmeier, Lykstoft Larsen, Viggo Olesen) 18. september 1998 K E N D E L S E Foreningen af Rådgivende Ingeniører (selv) mod Frederiksberg Kommune (advokat Charlotte

Læs mere

Notat vedrørende udbudspligten i forbindelse med reduktion af projektet "Viborg Arena"

Notat vedrørende udbudspligten i forbindelse med reduktion af projektet Viborg Arena Tina Braad Partner tbr@holst-law.com T +45 8934 1116 J.nr. 039823-0004 TBR/MHO/HAI Notat vedrørende udbudspligten i forbindelse med reduktion af projektet "Viborg Arena" 1. Indledning Dette notat indeholder

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 K E N D E L S E ISS Danmark A/S (advokat Henning Aasmul-Olsen, København) mod H:S Rigshospitalet

Læs mere

Ved udregning af kontraktsummens størrelse skal beløbene regnes eksklusiv moms.

Ved udregning af kontraktsummens størrelse skal beløbene regnes eksklusiv moms. Norddjurs Kommune Økonomisk sekretariat Område: Retningslinjer for indkøb af varer og tjenesteydelser Gældende fra: 15. november 2016 Ansvarlig: Økonomichefen Dækningsområde: Norddjurs Kommune Henvisning

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/03633 (Niels Feilberg Jørgensen, Claus Pedersen) 29. oktober 2018 K E N D E L S E Øjenlægernes Center (selv) mod Region Nordjylland (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S

Læs mere