Høringssvar fra Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning til høringsudgaven af Evaluering af høreappartsområdet på baggrund af L59

Transkript

1 Høringssvar fra Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning til høringsudgaven af Evaluering af høreappartsområdet på baggrund af L59 PAKS arbejder for, at sikre fri og enkel adgang til moderne, personlige høreløsninger. 29. november

2 Sundheds- og ældreministeriet Holbergsgade København K Att: Jens Bjerg Johansen Høringssvar fra Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning til høringsudgaven af Evaluering af høreappartsområdet på baggrund af L59 Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning (PAKS) har desværre ikke modtaget høringsudgaven af Evaluering af høreapparatsområdet på baggrund af L 59 i høring og har som følge heraf, ikke haft mulighed for at sende høringssvar før nu. Trods de sene høringssvar håber PAKS, at der vil blive lyttet til synspunkter og tages hensyn til viden. Om PAKS PAKS arbejder for, at sikre fri og enkel adgang til moderne, personlige høreløsninger. Vi repræsenterer over 160 høreklinikker og repræsenterer således en væsentlig del af den danske høreomsorg. Vore medlemmer leverer en personlig og moderne løsning, der er tilpasset den enkelte persons behov og ønsker. Kort fortalt, er det vigtigt, at fastholde et privat marked fordi: 1. Vi leverer personlige høreløsninger Høretab er forskelligt fra person til person. Vi tager udgangspunkt i den enkeltes situation og tilbyder personlig behandling. 2. Det er enkelt Den gennemsnitlige ventetid på privat behandling er under en uge. 3. Vi tilbyder moderne høreløsninger - Vores medlemmer tilbyder de nyeste høreløsninger, der sikrer optimal livskvalitet. Hvis hørehæmmede forsat skal have mulighed for at vælge den enkle, personlige og moderne høreløsning kræver det, at rammevilkårene bliver fair for alle aktører på området. Hvis der etableres lige vilkår og hermed fair konkurrence, vil det være op til de hørehæmmede at vælge den udbyder, de mener leverer den bedste ydelse. Det vil, alt andet lige, give alle udbydere et incitament til at forbedre høreløsningerne, til gavn for alle hørehæmmede i Danmark. Generelle bemærkninger PAKS hilser evalueringen af høreapparatområdet velkommen, så effekterne af lovgivningen kan vurderes. Desværre mener sammenslutningen, at netop effekten af den gældende lovgivning er utilstrækkeligt undersøgt. En mere fyldestgørende evaluering på baggrund af input fra alle områdets interessenter, vil derfor være på sin plads. PAKS kommentarer til de enkelte afsnit angives nedenunder i kronologisk rækkefølge med overskrift og sidetal. Hvert afsnit ledsages af en anbefaling. 2

3 Ad. 1 Patientens vej gennem systemet side 7 Figur 2: Typiske patientforløb ved behandling af høreapparat for patienter på 18 år eller derover er mangelfuld, da den ikke inkluderer borgere, som først henvender sig hos en privat audiologisk klinik. Der er desuden heller ikke estimater på de forskellige kontaktpunkter. Dermed er der ikke grundlag for at skrive typiske patientforløb. Den første kontakt med brugeren er ligeså typisk i det private, som i det offentlige. Det indtryk efterlades man ikke med. Anbefaling: Det er i patienternes interesse, at vejen gennem systemet er transparent og overskueligt. Det er desværre ikke tilfældet i dag. 64 % ved ikke, at der er tilskud til høreapparatbehandling 1. For at vise patientens muligheder (så patienten selv kan vælge) kunne man opdatere Sundhedsstyrelsens Hvis du skal have høreapparat. Der kunne eksempelvis tilføjes en letforståelig infografik, der viser alle patientens muligheder. Infografikken kunne desuden deles ud til ørelægerne, som så kan give den til patienterne under udredning. Når patienten er klar over alle muligheder, kan de efterfølgende selv træffe en informeret beslutning (indenfor gældende regler). Herved bliver det patienten, der selv vælger hvilken vej gennem systemet, han/hun vil tage ikke øre-næse-halslægernes (ØHN) økonomiske interesser, tilfældigheder eller manglende information. Ad. 2 Frit valg offentlig eller privat behandling side 8 Ved gennemlæsning af evalueringen efterlades læseren med et indtryk af, at patienterne har frit valg. Evalueringen hverken behandler eller anerkender, at ØNH-læger har en dobbeltrolle, hvor de qua deres virke, som både henvisende og sælgende, har et incitament til at henvise patienter til deres egen forretning. Det er konkurrenceforvridende og kommer ikke patienterne til gode. Det undrer også PAKS, at problemet med ØNH-lægernes dobbeltrolle undlades, da det tidligere har været anerkendt, at der ér et problem. I lovforslag L 59s bemærkninger står der således, der skal nedsættes en faglig arbejdsgruppe under Sundhedsstyrelsen, der skal give en yderligere faglig vurdering af problemernes omfang, herunder tilkendelseskriterierne og ørelægernes dobbeltrolle. Om end PAKS ikke er i besiddelse af uvildig og dokumenteret evidens, findes der talrige eksempler på, at dobbeltrollen trives i bedste velgående i dag. Det bør undersøges af en uvildig tredjepart, så problemet kan kommes til livs. Hvis ikke man undersøger problemet, kan man ikke løse det. Anbefaling: PAKS anbefaler derfor, at Sundhedsstyrelsen nedsætter den lovede faglige arbejdsgruppe og påbegynder analysearbejdet. Patienterne skal have mulighed for at vælge den behandling, de foretrækker via et reelt frit valg. Hermed bliver det den bedste service og behandling, der bliver udslagsgivende. Det er i patientens interesse. Ad. 3 Ventetid til høreapparatbehandling side 11 I henhold til den offentlige ventetid adresserer evalueringen ikke fyldestgørende effekterne af lovgivningen. Effekterne af lovgivningen er, at der fra 2012 til 2013 skete en stigning i ventetiden på offentlige klinikker på 52,87% 2. Om end ventetiden er faldet i 2014 og 2015, er der stadig tale om en markant længere ventetid på 24,14% 3 - sammenlignet med 2012, hvor lovgivningen ikke var effektueret. 1 EuroTrak Denmark 2016 side 43 2 Egne beregninger 3 Egne beregninger 3

4 PAKS mener, at udviklingen for de offentlige og private ventetider bør sammenlignes, så man kan få et overblik over, hvor lang eller kort tid patienterne må vente på behandling, da lange ventetider er til stor gene for patienterne. Anbefaling: En systematiseret uvildig analyse udført af tredjepart kan kaste lys over udviklingen og dermed effekterne af L59. Ad. 4 Omkostninger side 14 PAKS mener, at afsnittet om omkostninger til offentlig høreapparatbehandling giver et ufuldstændigt billede. Hvis man ønsker at evaluere effekterne af L59 i forhold til de totale samfundsomkostninger, er det vigtigt, at der er fuld transparens i henhold til service og kvalitet, så man populært sagt undgår at sammenligne pærer og bananer. Tabel 4 leverer ikke dette fulde overblik, da det ikke er muligt at se, hvad omkostningerne dækker over, ej heller hvilke høreapparater patienterne har modtaget - dermed ignoreres kvaliteten af høreapparatet, tilpasningsprocesserne, efterservice og den oplevede kvalitet. Uden fuld transparens og evaluering af alle parametre, bliver evalueringen en proforma øvelse, der hverken kommer brugerne eller samfundet til gode. Anbefaling: Det er i patienternes interesse at få adgang til nye og innovative produkter i fremtiden. Derfor bør service, tilpasningsprocesserne, efterservice, oplevet kvalitet og tilfredshed inkluderes, når man ser på totalomkostninger og pris. Ad. 5 Patienternes egenbetaling - side 15 Rapporten ignorer i stort omfang egenbetaling ud fra begrundelsen, at Borgernes egenbetaling ved privat høreappartsbehandling registreres ikke centralt, og det er derfor ikke muligt at opgøre, hvilken indvirkning lovændringen eventuelt har haft på denne 4. Det er plausibelt at antage, at patienternes egenbetaling er steget, fordi det offentlige tilskud er blevet mindre. Anbefaling: Det der dog bør være politisk vigtigst i forhold til L59 er, at sikre et fornuftigt bund niveau for rehabilitering, som er tilgængelig for alle. Derudover er det PAKS holdning, at hvis brugeren ønsker at opprioritere det niveau for sig selv, er det brugerens egen sag at tilføre egenbetaling. PAKS medvirker dog gerne til at aflive eventuelle myter om meget høje egenbetalinger på høreapparater ved deltage i undersøgelser, der med jævne mellemrum belyser emnet. PAKS er af den holdning at den slags undersøgelser med fordel kunne drives af foreninger der varetager forbrugeres interesser, ligesom det gøres i mange andre brancher PAKS er til rådighed for spørgsmål og videre dialog for en bedre høreforsorg i Danmark. Vi ønsker således fremover gerne at blive inkluderet i alle relevante høringer og stiller os til rådighed for yderligere uddybning. Med venlig hilsen, Bestyrelsen, Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning (PAKS) M: Tlf: Evaluering af Høreapparatområdet på Baggrund af L59, side 15 4

5 Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning c/o Hill+Knowlton Strategies Bredgade 65, 2. Sal 1260 København K Cvr.nr