K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 3. august 1993.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 3. august 1993."

Transkript

1 Den 28. april 2009 blev der i sag nr. 62/2007-R B mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 23. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 3. august Klagen vedrører i hovedsagen spørgsmålet om, hvorvidt indklagede i forbindelse med afgivelse af revisionserklæring på årsrapporten for 2006for andelsboligforeningen A/B C, der efter klagers opfattelse indeholder en række fejl, har handlet i strid med god revisorskik. Sagens omstændigheder er følgende: Indklagede var revisor for Andelsboligforeningen A/B C, [by], hvor klager er andelshaver. Indklagede har revideret andelsboligforeningens årsrapport for 2006 og afgav den 19. februar 2007 sålydende revisionspåtegning: Det udførte arbejde Bilagsmaterialet er gennemgået i det omfang, vi har fundet nødvendigt fer at overbevise os om rapportens rigtighed. Ligesom vi har undersøgt, at de forpligtelser, der os bekendt påhviler andelsboligforeningen er rigtigt udtrykt i årsrapporten. Årsrapportens indbetalinger til boligafgifter er afstemt og periodiseret. Likvide midler er afstemt. Prioritetsgælden til E (bank) er afstemt og optaget til pantebrevsrestgælden pr: 31. december Supplerende oplysninger 1

2 Andelsboligforeningen har for perioden 1. oktober til 31. december 2005 modtaget kr i rentesikring. Det må kunne forventes, at andelsboligforeningen vil blive pålagt, at tilbagebetale en del af dette beløb, da foreningen pr. 1. oktober 2005 har konverteret prioritetsgælden, og derved opnået en betragtelig rentebesparelse. Forbehold Den udførte revision af årsrapporten har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Årsrapporten er udarbejdet i overensstemmelse med andelsboligforeningens vedtægter og almindelige anerkendte regnskabsprincipper. Efter vor opfattelse, indeholder rapporten de oplysninger, som er nødvendige til bedømmelse af andelsboligforeningens økonomiske stilling. Andelsboligforeningen afholdt generalforsamling den 27. marts Det fremgår af referat fra denne generalforsamling under punkt 4, at Forsamlingen kunne ikke godkende regnskabet, da sidetal og enkelte punkter ikke var ens i de udleverede mapper. Der udsendes nyt regnskab og indkaldes til ekstraordinær generalforsamling. Årsrapporten for 2006 blev efterfølgende korrigeret, og indklagede afgav den 16. april 2007 revisionspåtegning på årsrapporten uden den supplerende oplysning. Der afholdtes ekstraordinær generalforsamling i andelsboligforeningen den 26. april Under pkt. 2 i referatet fremgår følgende: Årsregnskab: A beklagede fejlene ved det tidligere fremsendte årsregnskab. Efterfølgende gennemgik han det forelagte årsregnskab, side for side, der var kun få spørgsmål fra forsamlingen. Stemmefordeling: Godkendelse 11 stemte for 1 stemte imod. Fra årsrapporten for 2006 fremhæves neden for følgende oplysninger af betydning for klagen: Af note 2 i begge årsrapporter for 2006 fremgår under Boligudgifter blandt andet følgende poster: Afsat til vedligeholdelse 4.808, og Kloak TV D ApS I bestyrelsens beretning for 2006 er blandt andet anført: I eftersommeren viste der sig desværre nogle problemer ved nr. 77. Det store gamle træ i forhaven var blevet fældet, men rødderne havde lavet ravage i kloakrørene, som i øvrigt viste sig vanskelige at finde. Det krævede, en opgravning og gentagne besøg af slamsugningsfirmaet. Efter den tørre sommer kom der nogle voldsomme regnskyl, som gav indtrængen af vand i udestuen og på terrassen. Det viste sig, at der ved udestuen var 2

3 foretaget ændringer på et afløb, og det gav nu problemer. Det var derfor nødvendigt at få forholdene bragt i orden. Det fremgår af faktura 7603 fra D ApS til Andelsboligforeningen, at der er faktureret for undersøgelse af kloak samt ny regnvandsledning med et beløb på ,86 kr., hvoraf kloak TV og arbejdsløn hertil udgør henholdsvis 950 kr. og 750 kr. ekskl. moms. Af årsrapport for 2005 for andelsboligforeningen fremgår, at årets resultat var på kr. I begge årsrapporter for 2006 er sammenligningstallet for 2005 for årets resultat anført til kr. I årsrapporten for 2006, påtegnet af indklagede den 19. februar 2007, afsluttes resultatopgørelsen med posten Likviditet til rest I årsrapporten for 2006, underskrevet af indklagede den 16. april 2007, er den tilsvarende post angivet til På generalforsamlingen i andelsboligforeningen afholdt den 30. marts 2006 fik foreningens bestyrelse beføjelse til pr. 1. september 2006 at optage et nedsparingslån på 3,5 mio. kr. med en månedlig udbetaling på 950 kr. pr. bolig I årsrapporten for 2006, underskrevet af indklagede den 19. februar 2007, er årets samlede udbetalinger på nedsparingslånet opført under posten likviditet til rest og indgår i beløbet på kr I en skrivelse af 21. marts 2007 fra klager til andelsforeningens bestyrelsesmedlem indeholdende fuldmagt, anfører klager blandt andet, at Årets samlede hævninger på nedsparingslånet fremgår ikke som en selvstændig post i resultatopgørelsen. Det kan da ikke være i overensstemmelse med god regnskabsskik at gemme de i alt ca kr. i posten Likviditet til rest kr. I årsrapporten for 2006, underskrevet af indklagede den 16. april 2007, er forholdet korrigeret således: Udbetaling fra Nedsparingskonto Afdrag E (bank) Netto Likviditet til rest På generalforsamlingen den 30. marts 2006 var fremsat et forslag om, at foreningen ændrede en formuekonto med et indestående på ca kr. til en vedligeholdelseskonto, hvorpå der skulle indsættes kr. pr. år. Af forslaget fremgår videre, at Vedligeholdelseskontoen vil være en lukket konto, som kun kan åbnes ved en generalforsamlingsbeslutning og den kan ikke indgå i beregningsgrundlaget for andelsværdien og dermed ej heller udbetales ved fraflytning. På generalforsamlingen blev det vedtaget, at der af de 950 kr., der månedligt var til rådighed for hver bolig af nedsparingslånet, indgik 150 kr. i en fælles vedligeholdelsespulje. 3

4 Andelsboligforeningen valgte ny revisor i januar Af bestyrelsens beretning på årsrapporten for 2007, der er revideret af den nye revisor fremgår blandt andet: Vort samarbejde med den nye revisor har allerede bevirket, at vi efter bestyrelsens opfattelse har fået mere informativt regnskab på trods af, at der manglede dokumenter fra sidste år fra den gamle revisor, og om vi i det hele taget får dem tilbage, er uvist. Klagen Klager har - med udgangspunkt i årsrapporten for 2006 med revisionspåtegning af 19. februar klaget over følgende forhold: 1. Overordnet. Resultatopgørelsens layout (klagers punkt 4.1). 2. Den uafhængige revisors erklæring (klagers punkt 4.2). 3. Resultatopgørelsen: Boligudgifter (klagers punkt 4.3). 4. Resultatopgørelsen sammenligningstal 2005 (klagers punkt 4.4). 5. Resultatopgørelsen likviditet til rest (klagers punkt 4.5). 6. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto (1) (klagers punkt 4.6). 7. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto (2) (klagers punkt 4.7). 8. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto (3) (klagers punkt 4.8). 9. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto/beregning af andelsværdi (klagers punkt 4.9). 10. Balance, passiver (klagers punkt 4.10). 11. Beregning af andelsværdi (1) (klagers punkt 4.11). 12. Beregning af andelsværdi (2) (klagers punkt 4.12). 13. Tilbagelevering af dokumenter til andelsboligforeningen Parternes bemærkninger: Ad klagepunkt 1. Klager har anført, at der i resultatopgørelsen anvendes betegnelserne dækningsbidrag og kapacitetsomkostninger. Disse betegnelser giver ingen mening i regnskabet for en andelsboligforening. Det må være en revisors pligt at tilpasse tekstredaktionen efter virksomhedens karakter. Indklagede har anført, at teksterne er fuldstændig korrekte og tillige korrigerede i overensstemmelse med bestyrelsens ønsker for fremme af forståelsen af årsrapporten. Ad klagepunkt 2. Klager har anført, at den supplerende oplysning i revisionspåtegningen på årsrapporten vedrører et rentesikringsbeløb, som er indtægtsført i regnskabsåret Oplysningerne fremgik af indklagedes påtegning på årsrapporten for 2005, men er ikke aktuelle i årsrapporten for Indklagede har 4

5 således blot glemt at fjerne oplysningerne i påtegningen. Såfremt det er korrekt, hvad indklagede oplyser, at forholdet er afklaret efter den 19. februar 2007, burde indklagede i sin oprindelige supplerende erklæring have indføjet en forklarende tekst om, at forholdet fortsat var uafklaret. Klager har ligeledes gjort gældende, at såfremt indklagedes oplysning er korrekt, så vil den seneste årsrapport for 2006 med revisors erklæring af 16. april 2007 være ukorrekt, idet der ikke ses at være sket ændringer i tal for tilbagebetaling, hvilket er indholdet i den supplerende bemærkning. Årets resultat er i begge årsrapporter opgivet som værende kr. Indklagede har anført, at det er et irrelevant klagepunkt, idet forholdet endeligt blev afklaret efter udarbejdelsen af årsrapporten af 19. februar 2007, og derfor ikke er medtaget i den efterfølgende årsrapport. En årsrapport kan naturligvis rettes, hvor der konstateres en fejl. Årsrapporten blev netop ikke godkendt af generalforsamlingen den 27. marts 2007, men efterfølgende korrekt rettet. Ad klagepunkt 3. Klager har anført, at de i regnskabsposten Boligudgifter anvendte tekster Afsat til vedligeholdelse kr. og Kloak TV D ApS kr. er ganske intetsigende og antagelig valgt for at dække over en fejl, som bestyrelsen har begået. Udgiften skulle have været betalt af en andelshaver, til hvem bestyrelsen ved en fejl afregnede andelsbeløbet uden at fratrække udgiften til retableringsarbejdet. Den fraflyttede andelshaver havde undladt at retablere et flyttet nedløbsrør. Ved at give udgiftsposterne så intetsigende tekster og ved at medtage posterne under ordinære udgifter, har indklagede bevidst hjulpet bestyrelsen med at holde foreningens medlemmer i fortsat uvidenhed om den reelle begrundelse for udgiften. Klager har ligeledes gjort gældende, at indklagede anvender ordet gennemsyn, mens bestyrelsen anvender formuleringen få forholdene bragt i orden. Det vedrører ikke samme håndværksmæssige indsats, og hertil kommer, at indklagede end ikke i anledning af klagen har fundet fakturaen frem for at redegøre for forholdet. Klager har endelig gjort gældende, at posten på de kr. udgør 50 % af vedligeholdelsesudgifterne. Denne enkeltpost er derfor så stor, at indklagede burde have stillet relevante spørgsmål hertil, herunder stillet spørgsmål til en så stor post alene til en undersøgelse af kloakforholdene. Hertil kommer, at indklagede ikke har vedlagt dokumentationsmateriale i form af arbejdsdokumentation. Indklagede har anført, at teksterne ikke er intetsigende. Der er afsat kr. til vedligeholdelse. Posten er anført på en særskilt linje og er dermed åbenlys for enhver. Det gælder også for posten til Kloak TV, der har været omtalt i beretningen. Foreningen har afholdt udgiften til gennemsyn af kloakforhold. Indklagede har videre anført, at indklagede kunne møde op på generalforsamlingen og spørge til disse udgiftsposter, ligesom indklagede kan benytte sin ret til at få indsigt i grundbilagene til regnskabet. Ad klagepunkt 4. Klager har anført, at der i begge årsrapporter for 2006 er fejl i sammenligningstallene med 2005 på kr. Det er tilfældet f.eks. vedrørende årets resultat, hvor tallet er opført med kr. Det korrekte tal er kr. Klager har oplyst, at fejlen stammer fra note 5 (renteudgifter), hvor en linje er faldet ud. 5

6 Indklagede har anført, at sammenligningstallene er fuldstændig korrekte. Rentesikring er en indtægt. Ad klagepunkt 5. Klager har anført, at det er i strid med god revisorskik at afslutte resultatopgørelsen med en regnskabspost med teksten Likviditet til rest. En uerfaren læser kan ikke afgøre, om det anførte beløb skal opfattes som godt eller dårligt. En sådan post kræver en forklaring. Der burde have været redegjort for likviditetsudviklingen i en pengestrømsanalyse. Indklagede har anført, at man bestræber sig på at gøre årsrapporter for andelsboliger så læsbare som muligt. Det er også af den grund, at man anfører de likviditetsmæssige krav til afdrag mv. Indklagede har endvidere anført, at en egentlig pengestrømsanalyse ikke skønnes relevant, idet 9 ud af 10 andelshavere næppe vil kunne læse relevante oplysninger herudfra. Ad klagepunkt 6. Klager har anført, at den først afgivne revisionspåtegning på dette punkt har været i strid med god revisorskik, og en erklæring, der er afgivet, kan ikke uanset et regnskab ikke bliver godkendt på en generalforsamling behandles, som om den aldrig er afgivet. Det gælder også, selv om regnskabet og dermed erklæringsgrundlaget senere ændres. Det gælder i særdeleshed, når ændringerne først fremkommer efter, at fejlen er påvist af andre. Oplysningerne om nedsparingslånet skulle klart fremgå af regnskabet. Indklagede har anført, der ikke er nogen kommentarer fra indklagedes side, idet klager er enig med indklagede. Ad klagepunkt 7. Klager har anført, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved at undlade at anføre, at bestyrelsen i året 2006 har overskredet sin lånebeføjelse med kr. ( kr. minus kr.) og redegøre for baggrunden herfor. Bestyrelsens lånebeføjelse vedrørte 4 måneder à kr., dvs. i alt kr. Indklagede burde have læst bestyrelsesreferater eller i øvrigt søgt oplysninger vedrørende låneoptagelsen til brug for revisionen. Indklagede har anført, at indklagede under sin revision ikke har modtaget nogen form for dokumentation for eller på anden måde under revisionen er stødt på forhold, der kunne indikere, at bestyrelsen skulle have overskredet sine beføjelser. Ad klagepunkt 8. Klager har anført, at de samlede udbetalinger fra nedsparingskontoen ikke er korrekt anført med kr. Beløbet skulle rettelig være kr., der fremkommer således: Gæld pr. 31. december kr. (note 7) minus årets tilskrevne renter kr. (note 5). Regnskabet viser således kr. for lidt. 6

7 Indklagede har anført, at omkostningerne til nedsparingslånet med kr. korrekt er anført i regnskabet som en debetpost under egenkapitalen, da der netop ikke er tale om en udbetaling til foreningens drift, men derimod om en engangsudgift i forbindelse med etablering m.v. Ad klagepunkt 9. Klager har anført, at vedtagelsen på generalforsamlingen om, at 150 kr. af de 950 kr., der månedligt var til rådighed for hver bolig fra nedsparingslånet, ikke ses efterlevet i regnskabet, og at indklagede af den grund ikke kan have læst beslutninger vedtaget på generalforsamlingen. Kontoen indgår i foreningens likvide beholdninger pr. 31. december 2006, og de likvide beholdninger indgår ubeskåret i egenkapitalen, der igen indgår ubeskåret i andelsværdiberegningen. Herved har indklagede handlet i strid med god revisorskik. Indklagedes forklaring vedrørende dette klagepunkt er i øvrigt uforståeligt. Det er ikke for en revisor, der er offentlighedens tillidsrepræsentant, et undskyldende moment, at andelsforeningens bestyrelse ikke omtaler forholdet i sin beretning. Indklagede burde have sat sig ind i beslutningsgrundlaget for opgørelsen af andelskronen. Indklagede har anført, at indklagede som revisor ikke kan kommentere indholdet af bestyrelsens årsberetning. Indestående på vedligeholdelseskontoen på kr. pr. 31. december 2006 er ikke medtaget ved beregning af andelsværdien, således som vedtaget. Indklagede medgiver klager, at dette forhold med fordel kunne være nævnt under oplysninger ved beregning af andelsværdien. Ad klagepunkt 10. Klager har anført, at ingen af årsrapporterne for 2006 indeholder oplysninger om sikkerhedsstillelse for lån. Såfremt der ikke er stillet sikkerhed, burde dette også have været oplyst. Indklagede har anført, at indklagede er enig i, at det i årsrapporten burde have været oplyst, at der ikke var stillet sikkerhed. Ad klagepunkt 11. Klager har anført, at der i årsrapporten med indklagedes påtegning af 17. februar 2007 er fejl i beregningen af andelsboligværdien pr. 31. december I denne årsrapport er værdien beregnet til kr. På grundlag af de beløb, som indklagede selv anfører i beregningen, er den korrekte værdi kr. Endvidere er der fejl i beregning af stigningen. Fejlene er korrigeret i den senere årsrapport for Herudover foreligger den fejl, som klager har påvist under klagepunkt 9. Indklagede har anført, der ikke er nogen kommentarer fra indklagedes side, idet klager er enig med indklagede. Ad klagepunkt 12. Klager har anført, at det ikke er umiddelbart forståeligt, hvorfor indklagede i årsrapporten med påtegning af 17. februar 2007 giver oplysning om ejendomsværdien pr. 1. oktober 2005, der på det tidspunkt er forældet. Oplysningen om ejendomsværdi burde i øvrigt i begge årsrapporter have været anført i relation til balanceposterne i stedet for som en afslutning på andelsværdiberegningen. 7

8 Indklagede har anført, baggrunden for, at den offentlige ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2006 ikke er anført i årsrapporten pr. 19. februar 2007 skyldes, at denne vurdering ikke var tilgængelig på daværende tidspunkt. Oplysningerne om den seneste vurdering samt kursværdien på prioritetsgælden er netop relevant i forbindelse med opgørelse af andelsværdien, da disse oplysninger kan indgå i beregningsgrundlaget. Ad klagepunkt 13. Klager har anført, at det er i strid med god revisorskik, såfremt en revisor med urette tilbageholder regnskabsmateriale. Indklagede har ikke svaret vedrørende dette klagepunkt. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer og den dagældende erklæringsbekendtgørelse. Ad klagepunkt 1. Overordnet. Resultatopgørelsens layout. Med bemærkning at det er Andelsboligforeningen, der aflægger årsrapporten, finder nævnet ikke, at indklagede har tilsidesat nogen ham påhvilende pligter ved at meddele blank revisionspåtegning på årsrapporten for 2006, uanset betegnelserne dækningsbidrag og kapacitetsomkostninger ikke er velvalgte i et regnskab for en andelsboligforening. Nævnet frifinder derfor indklagede. Ad klagepunkt 2. Den uafhængige revisors erklæring, klagepunkt 6. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto og klagepunkt 11. Beregning af andelsværdi (1). Den årsrapport for 2006, som indklagede havde meddelt revisionspåtegning den 17. februar 2007, blev tilbagekaldt, idet den ikke blev godkendt på generalforsamlingen den 27. marts 2007, og årsrapporten blev efterfølgende korrigeret på de omhandlede punkter. Nævnet finder herefter ikke, at klager har den fornødne retlige interesse i at klage over fejl ved revisionen af den tilbagekaldte årsrapport i det omfang, fejlene som sket er rettet i forbindelse med revisionen af den senere godkendte - årsrapport for samme år. Disse klagepunkter afvises derfor. Ad klagepunkt 3. Resultatopgørelsen: Boligudgifter. Med bemærkning at det er andelsboligforeningen, der aflægger årsrapporten, finder nævnet ikke, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved at meddele blank revisionspåtegning på årsrapporten for Nævnet bemærker herved, at andelshaverne kan få samtlige regnskabsbilag til eftersyn og i den forbindelse har mulighed for at stille spørgsmål til regnskabet på generalforsamlingen. Indklagede frifindes således for dette klagepunkt. 8

9 Ad klagepunkt 4. Resultatopgørelsen sammenligningstal Nævnet er enig med klager i, at der i årsrapporten for 2006 er fejl i sammenligningstallene med 2005 som anført af klager. Nævnet finder imidlertid ikke, at forholdet har en sådan karakter, at det burde have ført til et forbehold i revisionspåtegningen. Indklagede findes således heller ikke vedrørende dette klagepunkt at have tilsidesat god revisorskik og vil derfor være at frifinde. Ad klagepunkt 5. Resultatopgørelsen likviditet til rest. Med bemærkning at det er Andelsboligforeningen, der aflægger årsrapporten, finder nævnet ikke, at indklagede har tilsidesat nogen ham påhvilende pligter ved at meddele blank revisionspåtegning på årsrapporten for 2006, uanset at en afslutning af resultatopgørelsen med en regnskabspost betegnet Likviditet til rest ikke er velvalgt. Nævnet frifinder derfor indklagede. Ad klagepunkt 7. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto. Det fremgår af referatet af generalforsamlingen i andelsboligforeningen den 30. marts 2006, at bestyrelsens forslag til optagelse af nedsparingslån pr. 1. september samme år blev vedtaget. Af årsrapporten for 2006 fremgår, at udbetaling fra nedsparingskontoen udgør kr. Nævnet bemærker, at såfremt der foreligger en overskridelse af den på generalforsamlingen vedtagne bemyndigelse til låneoptagelse som anført af klager, påhviler ansvaret herfor bestyrelsen. Henset videre til at beløbet er oplyst tydeligt i årsrapporten, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at indklagede ikke forsynede revisionspåtegningen med en supplerende oplysning herom. Nævnet frifinder derfor indklagede. Ad klagepunkt 8. Resultatopgørelsen udbetaling fra nedsparingskonto andelsværdi og klagepunkt 9. Resultatopgørelsen beregning af andelsværdi. Med bemærkning at det er Andelsboligforeningen, der aflægger årsrapporten, finder nævnet ikke, at indklagede har tilsidesat nogen ham påhvilende pligter ved at meddele blank revisionspåtegning på årsrapporten for Ad klagepunkt 10. Balance, passiver. Som anført af klager og erkendt af indklagede indeholder årsrapporten for 2006 ikke oplysninger om eventuelle sikkerhedsstillelser. Nævnet finder, at indklagede ved ikke at tage forbehold herom i revisionspåtegningen har overtrådt den dagældende erklæringsbekendtgørelses 6, stk. 1, nr. 2, og derved tilsidesat god revisorskik. Ad klagepunkt 12. Beregning af andelsværdi (2). Med bemærkning at det er Andelsboligforeningen, der aflægger årsrapporten, finder nævnet ikke, at indklagede har tilsidesat nogen ham påhvilende pligter ved at meddele blank revisionspåtegning på årsrapporten for 2006, uanset at nævnet medgiver klager, at oplysningen om ejendomsværdi mere 9

10 hensigtsmæssigt burde være anført i relation til balanceposterne. Nævnet frifinder derfor indklagede. Ad klagepunkt 13. Tilbagelevering af dokumenter til andelsboligforeningen Da den rejste klage ikke er tilstrækkelig konkretiseret, idet det ikke fremgår, hvilke bilag det drejer sig om, og da klagen ikke er fulgt op af en klage fra bestyrelsen af andelsforeningen eller en generalforsamlingsbeslutning, der viser, at klager har en retlig interesse i dette klagepunkt, afviser Revisornævnet dette klagepunkt, jf. 5, stk. 2, i bekendtgørelse om Revisornævnet. Nævnet finder anledning til at tilføje, at en række af klagepunkterne reelt er rettet mod forhold, som er undergivet andelsboligforeningens bestyrelses kompetence og ansvar. For den skete tilsidesættelser af god revisorskik i klagepunkt 10 findes indklagede i medfør af 57, stk. 3, i revisorloven, jf. 20, stk. 1, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer at burde tildeles en advarsel. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, registreret revisor A, tildeles en advarsel. Gebyret på 500. kr. tilbagebetales til klager. Kendelsen offentliggøres, jf. bekendtgørelse om Revisornævnet 12, stk. 3. Lone Molsted 10

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A. Den 20 oktober 2009 blev der i sag nr. 2/2009-R B ApS mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Ved brev af 16. maj 2014 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, klaget over registreret revisor B.

K e n d e l s e: Ved brev af 16. maj 2014 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, klaget over registreret revisor B. Den 26. februar 2015 blev der i sag nr. 37/2014 A mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved brev af 16. maj 2014 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, klaget over registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A. Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 46/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs-

Læs mere

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e: Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R) Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr. 8-2005-R) K mod Revisionsfirmaet RR Registrerede revisorer aps Registreret revisor R Ved

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A. Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 48/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har Erhvervsstyrelsen, dengang Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har Erhvervsstyrelsen, dengang Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, klaget over registreret revisor A. Den 21. december 2012 blev i sag nr. 74/2011 Erhvervsstyrelsen (tidligere Erhvervs- og Selskabsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har

Læs mere

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende Den 22. maj 2015 blev der i sag nr. 073/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor H afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

Ved brev af 15. november 2006 har advokat og administrator for Andelsboligforeningen K, NN, indgivet klage over statsautoriseret revisor R.

Ved brev af 15. november 2006 har advokat og administrator for Andelsboligforeningen K, NN, indgivet klage over statsautoriseret revisor R. Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 72-2006-S) K mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 15. november 2006 har advokat

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991. Den 23. februar 2009 blev i sag nr. 36/2008-R B mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. juni og 29. juli 2008 har B i medfør af den dagældende revisorlovs 19,

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 21. December 2009 blev i sag nr. 45/2009-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen

Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. september 2006 (sag nr. 21-2005-R) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen mod Registreret revisor R Ved

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen. Den 15. april 2014 blev der i sag nr.113/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Hanne Kildahl Hansen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978. Den 5. juli 2010 blev i sag nr. 38/2009 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 7. juli 2009 har A klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse: Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 14. februar 2013 indbragt statsautoriseret

Læs mere

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende.

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende. Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013 C mod Statsautoriseret revisor A og B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab truffet sålydende beslutning: Ved brev af 8. april 2013 har C klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 89/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A. Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 60/2007-R B mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen. Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 61/2008-R Revisortilsynet mod J. Revision v/ Jan Rasmussen CVR-nr. 21 17 24 48 og registreret revisor Jan Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. og 6. september 2007 har B og C klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. og 6. september 2007 har B og C klaget over statsautoriseret revisor A. Den 13. maj 2008 blev i sag nr. 53/2007-S B og C mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. og 6. september 2007 har B og C klaget over statsautoriseret revisor

Læs mere

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx.

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx. Den 13. februar 2014 blev i Sag nr. 94/2012 SKAT mod 1. Statsautoriseret revisor A. 2. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende K e n d e l s e Ved skrivelse af 19. november 2012 har

Læs mere

kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 4/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R.

Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R. Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 18. september 2007 (sag nr. 40-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne

Læs mere

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H). Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør. Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013 D ApS mod registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 27. februar 2013

Læs mere

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende Den 10. oktober 2014 blev der i sag nr. 36/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 1. maj 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX

Læs mere

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion: Den 9. december 2013 blev der i sag nr. 100/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. august 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

K e n d e l s e: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2. Den 15. oktober 2014 blev der i sag nr. 29/2014 Erhvervsstyrelsen mod A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 11. april 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse:

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse: Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/2017 - genoptaget Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende: kendelse: Sagsfremstilling: Den 4. april 2018 blev der i sag nr. 8/2017, Skat mod statsautoriseret

Læs mere

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet. Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 5/2008-R SKAT mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. januar 2008 har [skattecenter] efter bemyndigelse klaget over registreret

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr. 65-2006-R) K mod Registreret revisor R. Ved brev af 14. september 2006 har A v/ K klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. marts og 19. marts 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Den 10. maj 2010 blev i sag nr. 61/2009 Skat mod registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Erhvervs-

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B. Den 30. august 2011 blev der i sag nr. 55/2010 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974. Den 14. marts 2008 blev i sag nr. 48/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E : Ved skrivelse 15. august 2007 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 19,

Læs mere

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A. Den 15. november 2013 blev der i sag nr. 32/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e: Den 22. oktober 2010 blev der i. sag nr. 57/2009. Revisortilsynet. mod. Revisionskontoret A v/registreret revisor B

K e n d e l s e: Den 22. oktober 2010 blev der i. sag nr. 57/2009. Revisortilsynet. mod. Revisionskontoret A v/registreret revisor B Den 22. oktober 2010 blev der i sag nr. 57/2009 Revisortilsynet mod Revisionskontoret A v/registreret revisor B og Registreret revisor med deponeret godkendelse C afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved

Læs mere

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 21. november 2016 blev der i sag nr.72/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende Ved brev af 1. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen, i

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A. Den 18. juli 2008 blev der i sag nr. 24/2006-R Advokat C ved advokat D som kurator for B ApS under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 24. april 2013 blev der i sag nr. 119/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B. Den 19. april 2010 blev i sag nr. 40/2009 A mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over

Læs mere

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973. Den 28. januar 2008 blev der i sag nr. 11/2007-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A og registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved breve af 20. marts og 21. juni 2007 har Revisortilsynet

Læs mere

kendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende

kendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 17. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen,

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R. Den 4. marts 2013 blev der i sag nr. 10/2012 Erhvervsstyrelsen mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C. Den 25. august 2008 blev i sag nr. 32/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

kendelse: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 84/2014 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Tina L. Pedersen afsagt sålydende

kendelse: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 84/2014 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Tina L. Pedersen afsagt sålydende Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 84/2014 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Tina L. Pedersen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 6. oktober 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

beslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor B for Revisornævnet.

beslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor B for Revisornævnet. Den 15. marts 2016 blev der i Sag nr. 056/2015 A mod registreret revisor B afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2. Den 20. februar 2012 blev i sag nr. 30/2011 Klager ApS (advokat [Klagers advokat]) mod 1. Registreret revisor R1 (advokat [R1 s advokat]) og 2. Registreret revisor R2 (advokat [R2 s advokat]) afsagt følgende

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 86/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015 Revisortilsynet mod Registreret revisor Steen Niels Kristensen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 11. august 2015 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R) Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr. 29-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 14. juni 2007

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr. 10-2006-R) REVISORTILSYNET mod RR Revision Ved brev af 26. januar 2006 har Revisortilsynet

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr S)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr S) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr. 79-2006-S) K mod RR Statsautoriseret Revisionsaktieselskab og Statsautoriseret revisor R

Læs mere

K e n d e l s e : Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

K e n d e l s e : Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. december 2009 har Revisortilsynet i medfør af den tidligere

Læs mere

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A. Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012 Revisortilsynet mod B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 3. juli 2012 har Revisortilsynet

Læs mere

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Claus Skoda.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Claus Skoda. Den 21. marts 2014 blev der i sag nr. 112/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Claus Skoda afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet. Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 47/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor

Læs mere

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 7. august 2014 blev der i sag nr. 111/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Flemming M. Nielsen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 10. september 2013 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over

Læs mere

kendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 106/2016 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A. Den 24. september 2008 blev i sag nr. 67/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere

Læs mere

kendelse: Den 6. april 2018 blev der i sag nr. 021/2017 mod statsautoriseret revisor B sag nr mod registreret revisor C afsagt sålydende

kendelse: Den 6. april 2018 blev der i sag nr. 021/2017 mod statsautoriseret revisor B sag nr mod registreret revisor C afsagt sålydende Den 6. april 2018 blev der i sag nr. 021/2017 A mod statsautoriseret revisor B og sag nr. 039-2017 A mod registreret revisor C afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. maj 2017 har A i medfør af

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 13. november 2013 blev i sag nr. 101/2012 B mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens

Læs mere

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2. Den 21. februar 2017 blev der i sag nr. 051/2016 Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved brev af 22. februar 2016 har Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen)

Læs mere

B e s l u t n i n g. Revisornævnet forstår den tilbageværende klage således, at der klages over:

B e s l u t n i n g. Revisornævnet forstår den tilbageværende klage således, at der klages over: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 96/2013 A A/S og til dels B A/S mod registreret revisor C afsagt sålydende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 16. juli 2013 har advokat D på vegne A A/S og B A/S,

Læs mere

K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen.

K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen. Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 54/2008-R Skat mod registreret revisor Poul Steen Henriksen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juli 2008 har Skat i medfør af dagældende revisorlovs

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/

Læs mere

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose. Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

Side 1 af 11 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 22. marts 2006 (sag nr. 33-2004-R og 12-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. september 2004

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 21. maj 2015 har A og B klaget over statsautoriseret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 21. maj 2015 har A og B klaget over statsautoriseret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 18. marts 2016 blev der i sag nr. 52/2015 A og B mod statsautoriseret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 21. maj 2015 har A og B klaget over statsautoriseret revisor C, jf.

Læs mere

K e n d e l s e: A/B B er en andelsboligforening beliggende på [by]. Foreningen blev stiftet i 2006.

K e n d e l s e: A/B B er en andelsboligforening beliggende på [by]. Foreningen blev stiftet i 2006. Den 13. marts 2014 blev der i sag nr. 38/2013 A/B B ved likvidator revisor C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse modtaget 25. marts 2013 har D og E på vegne af

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har deltaget i krydsende revision.

K e n d e l s e: Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har deltaget i krydsende revision. Den 3. september 2012 blev i sag nr. 15/2008-S Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. marts 2008 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011. Revisortilsynet. mod Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011 Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A ApS, CVR-nr. 3161 8460 og registreret revisor Torben Steen Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr R) Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr. 46-2005-R) Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden RRR ved registreret revisor RR

Læs mere

K e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Registreret Revisor Lars Aamand, CVR nr. 25 43 33 35 og Registreret revisor Lars Ulrich Aamand afsagt følgende K

Læs mere

K e n d e l s e : Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e : Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R. Revisortilsynet. mod Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden A CVR nr. xx xx xx xx og 2) Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 23. april

Læs mere

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold.

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold. Den 9. december 2013 blev i sag 55/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 14. februar 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3,

Læs mere

Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde.

Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde. Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 20/2011 Revisortilsynet mod A ApS CVR xx xx xx xx og Registreret revisor B cpr.nr. xxxxxx-xxxx afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. januar 2011

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978. Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 16/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Bengt Møller, CVR-nr. 84 47 34 13 og Registreret revisor Bengt Møller afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 4. februar 2005 har advokat NN som kurator

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

Den 29. marts 2019 blev der i. sag nr mod. statsautoriseret revisor B. sag nr mod. C Statsautoriseret Revisionspartnerselskab

Den 29. marts 2019 blev der i. sag nr mod. statsautoriseret revisor B. sag nr mod. C Statsautoriseret Revisionspartnerselskab Den 29. marts 2019 blev der i sag nr. 040-2018 A mod statsautoriseret revisor B og sag nr. 041-2018 A mod C Statsautoriseret Revisionspartnerselskab afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 21. maj

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011 Skat mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. december 2011 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Ole Wanting blev beskikket som registreret revisor den 29. august 1986.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Ole Wanting blev beskikket som registreret revisor den 29. august 1986. Den 21. december 2009 blev der i Sag nr. 30/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Registreret revisor Ole Wanting CVR-nr. 55 36 59 54 og Registreret revisor Ole Wanting afsagt følgende K e n

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984. Den 20. december 2010 blev der i sag nr. 8/2010 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 29. januar 2010 har A i medfør af dagældende revisorlovens 19, stk. 3,

Læs mere

Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012. Finanstilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. Statsautoriseret revisor B.

Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012. Finanstilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. Statsautoriseret revisor B. 1 Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012 Finanstilsynet mod Statsautoriseret revisor A og Statsautoriseret revisor B afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. september 2012 har Finanstilsynet

Læs mere