Danmarks Bridgeforbunds repræsentantskabsmøde lørdag den 2. juni 2007

Transkript

1 Asminderød den 26. juni 2007 Referat fra Danmarks Bridgeforbunds repræsentantskabsmøde lørdag den 2. juni 2007 Deltagerliste København: Nordsjælland: Østsjælland: Vestsjælland: Storstrøm: Bornholm: Nordjylland: Østjylland: Vestjylland: Sydjylland: Fyn: Hovedbestyrelsen: Kommitteret Gæster: Sekretariatet: Mikkel Nøhr, Preben Thaarup, Kjeld Hansen Ole Vinberg Larsen, Werner Rasmussen, Jesper Debois Otto B. Andersen John Maagaard Henrik Friis Peter Skafte Henning Langbak, Michael Ankersen C. E. Engelbrechtsen, Wladimir Sidorenco Jørgen Priess Lars Andersen, Ulla Tradsborg Preben Mohr, Claus Lund Knud-Aage Boesgaard Søren Fischer Kurt Als Ole Vinberg Larsen Peter Westrup Ole V. Veje Per Egelund Peter Lilholt Knud Erik Vedsted Keld Jensen Karl Peter Rasmussen Henning Jensen Ib Lundby Knud-Aage Boesgaard bød velkommen og konstaterede ved navneopråb forsamlingens sammensætning. Han konstaterede, at der var 19 repræsentanter til stede. Herefter sang forsamlingen Den danske sang. Generalforsamlingen blev herefter gennemført med følgende dagsorden: 1

2 Dagsorden 1. Valg af dirigent 2. Hovedbestyrelsens beretning. 3. Forelæggelse og godkendelse af regnskab. 4. Indkomne forslag. 5. Fastsættelse af kontingent 6. Revision af kalenderårets budget. 7. Fremlæggelse af budget for det efterfølgende år. 8. Fastsættelse af antal hovedbestyrelsesmedlemmer, jf. vedtægternes Valg af formand/næstformand. 10. Valg af yderligere medlemmer til hovedbestyrelsen. 11. Valg af professionel revisor. 12. Valg af kritiske revisorer, jf. vedtægternes Eventuelt. 1. Valg af dirigent Knud-Aage Boesgaard foreslog på Hovedbestyrelsens vegne landsdommer Peter Lilholt til dirigent. Peter Lilholt kommenterede den kritik, der var fremkommet på baggrund af hans virke som dirigent ved sidste års repræsentanskabsmøde. Sidste år havde han - på baggrund af de skriverier, der havde været forud for repræsentantskabsmødet - foreslået en indledende diskussion om punkterne i forbindelse med de forskellige valg. Dette forslag var blevet vedtaget af Repræsentantskabet og var derfor foreningsmæssig korrekt. Hvis de tilstedeværende repræsentanter havde en anden opfattelse heraf, kunne han ikke tiltræde hvervet som dirigent. Repræsentantskabet udtrykte tillid til Peter Lilholt, der blev valgt til dirigent. Dirigenten fik Repræsentantskabets tilslutning til, at gæster havde taleret, jf. vedtægternes Beretning Knud-Aage Boesgaard indledte med at bede forsamlingen om at mindes de bridgespillere, vi i sæsonens løb har måttet tage afsked med. Knud-Aage Boesgaard nævnte Gunver Herløv, Vibeke Petersen, Arne Pedersen, Preben Frost, Mogens Jensen og P. D. Lindeberg. De afdøde blev herefter mindet med et minuts stilhed. Formanden knyttede nogle kommentarer til den udsendte beretning. I forhold til det forgangne år fremhævede han Danish Bridge Festival, som måtte betegnes som en succes, om end den havde udvist et underskud på ca kr. Hovedbestyrelsen havde på generalforsamlingerne i distrikterne fornemmet, at der var opbakning til at fortsætte, selv om festivalen igen giver underskud. Vedrørende salget af Asminderød Kro nævnte Knud-Aage Boesgaard, at der var gået følelser og politik i sagen. Forbundets og købernes advokater havde netop holdt et møde med kommunen. På dette møde havde advokaterne præciseret de retlige forhold, og det var forventningen, at der snarest ville komme en afklaring af sagen. Stagnationen i medlemstallet fortsætter, og på denne baggrund havde Hovedbestyrelsens i det forgangne år påbegyndt et strategiarbejde, som forventedes afsluttet i efteråret Et af de væsentligste mål var et medlemstal på i år Som udløber heraf var Medlemsfonden blevet etableret. Bridgeforlaget udvikler sig særdeles positivt, og for yderligere at styrke salget var der netop blevet ansat en salgschef. Resultaterne internationalt havde været varierende. Åben havde skuffet ved EM i 2006, hvorimod Dame og Senior havde vist gode resultater og havde kvalificeret sig til VM senere dette år. 2

3 En række af disse emner var også nævnt i det fremadrettede. Knud-Aage Boesgaard fremhævede strategiarbejdet, som havde høj prioritet i forhold til udvikling af bridgen i Danmark. I forbindelse hermed nævnte han behovet for tiltag på juniorområdet, ligesom der ville komme en række andre forslag til udvikling af bridgen. Knud-Aage Boesgaard afsluttede beretningen med at oplæse følgende bemærkninger til de skriverier, der havde været siden sidste års repræsentantskabsmøde: Referatet fra sidste års Rep.-møde ligger tilgængelig på DBF s hjemmeside. Det fremgår heraf, at Distrikt Nordjyllands kritik af DBF s nuværende revisor var udsat for en længere diskussion. Konklusionen på dette blev, at flertallet af repræsentanter ikke kunne tilslutte sig Nordjyllands argumenter - herunder kritik af regnskabets manglende kvalitet. Ved afstemningen om valg af revisor var det kun de 2 nordjyske repræsentanter, som stemte imod HB s forslag om valg af den hidtidige revisor (13 stemte for og 3 undlod at stemme). Det er en hovedbestyrelses opgave at forholde sig til konstruktiv kritik. Afhængig af hvor og af hvem den fremsættes, kan det også være relevant at kommentere denne. Da vi op til sidste års Repræsentantskabsmøde blev bekendt med Distrikt Nordjyllands kritik af og krav om udskiftning af DBF s revisor, korresponderede vi en del med distriktet herom. Hovedsagelig fordi vi var og fortsat er dybt uenige i den mistillid til revisor, som hermed kom til udtryk. Vi bad bl.a. distriktet om at begrunde dette. Et udvalg af distriktets tilkendegivelser vil jeg kort gengive: at forslaget skyldes manglende tillid og tilfredshed med det udførte arbejde, det er at ringeagte jeres (læs HB s) intelligens hvis medlemmerne stiller sig tvivlende overfor kvaliteten af revisionsarbejdet bør HB på ingen måde forsvare sig med, at man er tilfredse med samarbejdet. Det er JER der skal revideres ikke stilles tilfreds. Det er OS der skal stilles tilfreds Det burde have været revisoren og ikke medlemmerne (læs Nordjylland) der havde påpeget at regnskabet ikke var retvisende Det er utilstedeligt at de mange frivillige der udfører vederlagsfrit arbejde på forskellige niveauer indenfor den organiserede bridge ikke kan vurdere hvad forbundet reelt bruger sine penge til Problemet er at samme firma er belastet af historikken. DBF indgår vel ikke omtalte aftale med Distrikt Nordjylland hvis der absolut ikke er noget at komme efter Something is rotten in the state of Denmark Kender de mon hinanden (læs revisor Kurt Hansen og HB/sekretariatet)? Vi fandt i HB, at Nordjyllands argumentation var af en sådan karakter, at den udtrykte en klar mistillid - ikke alene til revisor - men til den gennem mange år siddende hovedbestyrelse samt medlemmer af repræsentantskabet. Vi fandt, at uenigheder af bridgepolitisk karakter og evt. mistillid til DBF s øverste organer (HB og Repræsentantskab) ikke skal ramme revisionsfirmaet uforskyldt. Der var den gang kun én naturlig beslutning at træffe for HB at sætte vort kandidatur på spil. Vi, der sidder her i dag, er hver på sin vis med til at få det organiserede bridgeliv i Danmark til at fungere. Vi har valgt at gå ind i dette frivillige arbejde, fordi vi bl.a. sætter pris på at udføre et uegennyttigt arbejde for andre. Vi er også klar over, at ikke alle kan 3

4 være enige i samtlige beslutninger, der træffes vedr. DBF. Men så har vi jo heldigvis et sæt demokratiske regler at rette os efter. Som deltager i den demokratiske proces kan vi diskutere alle relevante emner - også emner, hvor uenigheden til tider måtte slå gnister. Men når afstemningen om vitale emner herefter er foretaget indenfor egne rækker, står vi alle på mål for den trufne beslutning udadtil. Vi må således forvente, at repræsentantskabets beslutninger bakkes op over for omverdenen. Manglende efterlevelse af dette må anses for utroværdigt og illoyalt. Det var derfor med en vis undren, at vi umiddelbar efter sidste års Rep.-møde på distrikt Nordjyllands hjemmeside i Nyhedsbrevet for Uge (2006) kunne læse: Nordjysk sejr over DBF s hovedbestyrelse. Det fremgik heraf at distriktets 2 repræsentanter fandt anledning til at udfærdige et indlæg på 5 tætskrevne sider, hvor man tog klar afstand fra den af Repræsentantskabet trufne beslutning. Der blev bl. a. anført: Distrikt Nordjylland har aldrig udtrykt mistillid til HB... HB fik kun tilslutning fra 2/3 af Repræsentantskabet Om ikke andet må dét give anledning til selvransagelse Det er op til hver enkelt at drage sine egne konklusioner: Det kunne f. eks. være, at nu hvor man endelig har fået taget hul på opgaven med at få ordnede regnskabsforhold, har man fundet så meget rod og skidt i fortiden, at man finder det meget vigtigt, at der ikke kommer nye folk ind, før man har fået det hele fejet godt og grundigt ind under gulvtæppet Som sagt indledningsvis er vi i HB utrolig skuffede over Distrikt Nordjyllands reaktion efter sidste års Repræsentantskabsmøde samt deltagelse i den seneste tids mudderkastning om emnet. Vi føler, at der her er tale om illoyalitet. Som Ole Vinberg Larsen afslutningsvis skrev i sit indlæg på Netbridge: Vi lægger derimod vores sjæl i at arbejde seriøst for bridgen i Danmark Tillidsbrud af denne art kan på sigt få selv den garveste ildsjæl til at fordufte og er gift for et evt. fremtidigt samarbejde om de mål, som DBF til enhver tid sætter sig. Sket er sket - men jeg vil opfordre til, at vi alle fremadrettet lægger os dette på sinde. Lad os slå en streg over det forgangne og samarbejde loyalt og etisk korrekt for at opnå vort fælles mål at bedre vilkårene for udbredelsen af den organiserede bridge i Danmark. Wladimir Sidorenco savnede i beretningen noget om et nyt undervisningssystem, ligesom han fandt målet om medlemmer i år 2015 ikke var ambitiøst nok. Henrik Friis takkede for en god beretning og fandt det særdeles positivt, at der var iværksat et strategiarbejde, og han understregede, hvor vigtigt det var at få markedsført de visioner og værdier, der var fremkommet. Han afsluttede sit indlæg med en kraftig opfordring til at fortsætte Danish Bridge Festival, idet der heri ligger en formidabel markedsføring af bridgen. Keld Jensen kommenterede den sidste del af beretningen, hvor der var fremsat kritik af Nordjylland. Fra Nordjyllands side er samarbejdet ikke ødelagt. Distriktsbestyrelsen har lukket sagen, og 4

5 indlæggene (herunder fra Keld Jensen og Michael Ankersen) på Netbridge er fremkommet fra enkeltpersoner og ikke på vegne Distrikt Nordjyllands bestyrelse. Otto B. Andersen spurgte, om festivalen skulle give overskud? Knud-Aage Boesgaard takkede for de positive indlæg og fandt ikke, at festivalen nødvendigvis skulle give overskud. Omkring målet for medlemsudvikling var de et mål, som strategigruppens fandt realistisk. Peter Skafte understregede, at det nu var distrikterne, der måtte udnytte de muligheder, der var opstillet i Medlemsfonden. De opstillede visioner er positive - en fortsættelse af festivalen er også en vision. Jørgen Priess mente, at ikke var ambitiøst og nævnte i den forbindelse Ældresagen. Hvor står de? Michael Ankersen savnede en strategi for uddannelse af klubfolk. Han fandt resultatet for Bridgeforlaget positivt, men informationen omkring salg af Asminderød Kro var for ringe. Waldimir Sidorenco opfordrede til, at det var lægfolk, der skulle skrive de nye bridgelove og ikke jurister. Knud-Aage Boesgaard takkede for kommentarerne og oplyste, at uddannelse af klubfolk og uddannelse generelt af frivillige var et af de områder, som var diskuteret i forbindelse med strategiarbejdet. Informationen omkring salget af Asminderød Kro kunne have været mere omfattende, men det ville have været gentagelser. Per Egelund oplyste, at den undersøgelse, man havde foretaget omkring Ældresagen, viste især to ting. Det sociale samvær var vigtigst, og at man spillede om eftermiddagen. Knud-Aage Boesgaard afsluttede punktet med at takke for de mange og positive kommentarer. Det synes bekræftet, at Bridgefestivalen bør fortsætte, uanset at den måske giver et underskud. 3. Fremlæggelse og godkendelse af årsregnskab. Kurt Als indledte punktet med at præcisere, at der forud for offentliggørelse af regnskabet er foretaget revision af både den eksterne statsautoriserede revisor, der reviderer sekretariatets arbejde, og af de to repræsentantskabsvalgte kritiske revisorer, der reviderer Hovedbestyrelsens forvaltning af midlerne. Herefter gennemgik han kort regnskabet, der med et overskud på kr. viste et særdeles tilfredsstillende resultat. Han fremhævede de ændringer/afvigelser, der var i 2006 i forhold til Forlaget udviste et overskud på kr. mere end i Resultatet for kroen var ca kr. bedre som følge af højere husleje, omlægning af lån og et meget lavt vedligehold. Der er investeret i bridgemateriel til Divisionsturneringen og til Bridgefestivalen. Forlaget er i en positiv udvikling, og det er besluttet at styrke det eksterne salg med ansættelsen af en salgschef. Kurt Als understregede, at der i 2007 ikke kunne forventes et resultat på samme niveau. Keld Jensen spurgte, hvor stor en del af omsætningen der vedrører medlemmerne. Anne Lauritsen spurgte, hvor stort salg der er til Ældresagen. Wladimir Sidorenco spurgte om, hvor store risici der er forbundet med indkøb og salg i forlaget. Kurt Als svarede, at man ikke kunne opdele medlemssalg og ikke medlemssalg, men at det væsentligste er salg til medlemmerne. Salg til Ældresagsklubber er yderst begrænset. Forlaget har ikke indgået aftaler, der indebærer risici udover, hvad der er normalt. Det er et område, der løbende vurderes. Repræsentanterne udtrykte tilfredshed med årets resultat og godkendte regnskabet for Indkomne forslag. Knud-Aage Boesgaard redegjorde for forslaget til ændring af vedtægternes 1 og 2. Disse ændringer var foranlediget af strategiarbejdet, og ønsket var dels at vise, at kommunikation er mere end Dansk Bridge, dels at og præcisere, at DBF har en stor 5

6 opgave i at varetage bridgeklubbernes interesser. På den baggrund foreslås 1 og 2 ændret til følgende: 1. Navn Danmarks Bridgeforbund (DBF) er en sammenslutning af bridgeklubber i Danmark. 2 Formål DBF har til formål at udbrede, fremme og stimulere interessen for og kendskabet til bridgesporten. Formålet opfyldes ved: at varetage bridgeklubbernes interesser at udstikke retningslinier for og arrangere turneringsbridge og danmarksmesterskaber at sørge for bridgesportens udvikling og udbredelse i Danmark at synliggøre bridgesportens værdier gennem målrettet kommunikation at sikre dansk deltagelse ved internationale mesterskaber og at repræsentere Danmark i internationale bridgeorganisationer Repræsentantskabet godkendte de foreslåede ændringer af 1 og 2. Distrikt Østsjælland havde indsendt et forslag til ændring af Klubhåndbogens pkt , og Otto B. Andersen begrundende forslaget. Formålet med forslaget var at forhindre, at spillere med tilknytning til et distrikt melder sig ind proforma i en klub i et andet distrikt udelukkende med det formål at få mulighed for at opnå kvalifikation til DM gennem erhvervelse af en af det fremmede distrikts pladser. Jesper Debois udtrykte betænkelighed, idet spillere, der melder sig ind i en klub, betaler kontingent, uanset hvor aktive de måtte være. Ole Vinberg Larsen oplyste, at TUK havde vurderet forslaget. TUK kunne ikke tilslutte sig forslaget, idet man i DBF ikke opererer med passive medlemmer, og spørgsmålet er, hvor meget man skal spille for at være aktiv. Mikkel Nøhr oplyste, at Distrikt København har medlemmer, der ikke er aktive i klubber, men spiller i distriktets turneringer. Otto B. Andersen meddelte herefter, at man trak forslaget tilbage. 5. Fastsættelse af kontingent. Kurt Als foreslog på Hovedbestyrelsens vegne at hæve kontingentet med 5 kr. pr. medlem til 210 kr. i sæsonen 2007/2008. I 2007 ønskede man at give distrikterne mulighed for at iværksætte projekter med støtte fra Medlemsfonden. Preben Mohr spurgte, om salget af Asminderød Kro ville medføre, at kontingentet blev fastsat lavere? Ulla Tradsborg spurgte, om MP-indbetalingen ville blive inkorporeret i kontingentet. Kurt Als svarede, at når kroen blev solgt, ville Hovedbestyrelsen foretage en langsigtet vurdering af DBF s økonomi. En eventuel inkorporering af MP-indbetalingen i kontingentet vurderes p.t. af MP-Komiteen. Repræsentantskabet godkendte kontingentet for 2007/ Revision af kalenderårets budget. Kurt Als forelagde budgettet for Han kommenterede det med bemærkninger om, at der også i 2007 er mange variabler, salg af kroen, Danish Bridge Festival, Medlemsfonden og beslutningen om at styrke bemandingen i Forlaget. 7. Fremlæggelse af budget for det efterfølgende kalenderår. Kurt Als gennemgik kort budgettet for Han oplyste, at et mere retvisende budget vil blive udarbejdet inden udgangen af året. 6

7 8. Fastsættelse af antal hovedbestyrelsesmedlemmer, jf. vedtægternes 7.2. Knud-Aage Boesgaard oplyste, at Hovedbestyrelsen sidste år havde vurderet, at 6 medlemmer i Hovedbestyrelsen var tilstrækkeligt i forhold til de forudsete opgaver. Knud- Erik Lindegaards sygdom og processen omkring strategiarbejdet havde medført, at Hovedbestyrelsen havde anmodet Per Egelund om at blive kommitteret i Hovedbestyrelsen. Per Egelund havde påtaget sig opgaven med at stå i spidsen for planlægningen af Bridgefestivalen, ligesom han besad en række kompetencer inden for projektstyring. Hovedbestyrelsen foreslog derfor bestyrelsen udvidet til 7. Repræsentantskabet godkendte forslaget. 9. Valg af formand/næstformand. Formanden Knud-Aage Boesgaard var på valg og var villig til genvalg, idet han dog udtrykte, at dette i så fald blev hans sidste valgperiode. Knud-Aage Boesgaard blev valgt med akklamation. 10. Valg af yderligere medlemmer af hovedbestyrelsen. Kurt Als, Ole Vinberg Larsen, Peter Westrup og Ole Vøgg Veje var på valg og villige til genvalg. Hovedbestyrelsen foreslog valg af Per Egelund som medlem af Hovedbestyrelsen. Kurt Als, Ole Vinberg Larsen, Peter Westrup og Ole Vøgg Veje blev genvalgt. Per Egelund blev valgt som nyt medlem af Hovedbestyrelsen. 11. Valg af professionel revisor. Hovedbestyrelsen foreslog Bojer & Hansen & Aundrup statsautoriseret revision A/S som ekstern revisor. Preben Thaarup annoncerede, at han ønskede en skriftlig afstemning. Mikkel Nøhr mente, at det var uheldigt, at både det interne regnskab og Årsrapporten var trykt på papir med revisionsfirmaets brevhoved. Hermed kunne man få det indtryk, at revisoren udarbejdede det interne regnskab. Ulla Tradsborg oplyste, at det var naturligt, at revisor opstillede både det interne og det eksterne regnskab. Otto B. Andersen oplyste, at den måde regnskabsarbejdet blev udarbejdet på i DBF, svarede til den måde, som det sker i 90 % af danske virksomheder. Alternativet er, at man inddrager en ekstern konsulent til udarbejdelse af det interne regnskab. John Maagaard oplyste, at man ikke får en revisor eller konsulent til kun at opstille regnskabet, uden at den pågældende skulle revidere det. Dirigenten ønskede præciseret, om der var en modkandidat til den foreslåede revisor, idet det ellers ville blive svært at gennemføre en skriftlig afstemning. Preben Thaarup ønskede, at Repræsentantskabet skulle tilkendegive, om man havde tillid den foreslåede revisor. Dirigenten konstaterede, at da der ikke var foreslået andre kandidater til professionel revisor end det revisionsfirma, Hovedbestyrelsen havde foreslået, måtte revisionsfirmaet betragtes som genvalgt. Efter forsamlingens tilkendegivelser foreslog dirigenten, at der blev gennemført en vejledede afstemning, hvorunder repræsentanterne skulle tilkendegive deres tillid eller mistillid til den valgte revisor. Repræsentantskabet tilsluttede sig dirigentens forslag, herunder at der i den skriftlige tilkendegivelse kunne svares Ja eller Nej som udtryk for tillid eller mistillid til det valgte revisionsfirma. Resultatet af den skriftlige vejledende tilkendegivelse blev, at 16 repræsentanter svarede Ja, en repræsentant svarede Nej, medens to repræsentanter afgav blank stemmeseddel. Dirigenten konkluderede, at Repræsentantskabet havde udtrykt overvældende tillid til det valgte revisionsfirma. 12. Valg af kritiske revisorer, jf. vedtægternes 8.2. Merethe Koefoed var på valg som kritisk revisor og var villig til genvalg. Hun blev valgt. 7

8 13. Eventuelt. Ib Lundby præsenterede et oplæg til udvikling af juniorarbejdet. Oplægget var udarbejdet efter et møde, hvor en række frivillige havde diskuteret, hvorledes man kunne øge antallet af juniormedlemmer. Det grundlæggende var at søge oprettet en juniorklub i hvert distrikt, hvor juniorer kunne mødes en eftermiddag om ugen og spille med andre juniorer. Henrik Friis roste initiativet og spurgte, om der var tænkt på efterskoler og ungdomsskoler. Anne Lauritsen oplyste, at hendes erfaring var, at Internettet var et meget vigtigt værktøj i forhold til juniorerne. Michael Ankersen spurgte, i hvilket omfang DBF kunne modtage testamentariske gaver uden at skulle betale arveafgift. Knud-Aage Boesgaard oplyste, at man havde været i kontakt med SKAT og havde fået oplyst, at man ikke på forhånd kunne få en godkendelse. Ole Vinberg Larsen oplyste, at dette burde være muligt, og at sekretariatet skulle anmode om at få et bindende tilsagn. Preben Mohr spurgte, om distrikterne kunne få adgang til BridgeCentral, og hvad man kunne forvente af nye faciliteter. Henning Jensen oplyste, at alle distrikter kunne få adgang til BridgeCentral. Samtidig oplyste han, at der var etableret et nyt IT-udvalg, der snarest ville foretage en prioritering af de opgaver, der skulle udføres i relation til BridgeCentral. Guldpokalen. Guldpokalen vindes af den spiller, der i optjeningsperioden (16. maj maj) har fået flest danske guldpoint, og vindes til ejendom til den spiller, som har vundet flest gange i et tiår - startende med sæson Vinder blev Poul Clemmensen, BK Nord med 123 MP De 10 bedste blev 1. Poul Clemmesen 123 MP 2. H. C. Graversen 118 MP 3. Niels Krøjgaard 115 MP 4. Henrik Caspersen 102 MP 5. Erik Brok 97 MP 6= Thomas Vang Larsen 92 MP 6= Jørgen Anker Pabst 92 MP 8. Morten Lund Madsen 81 MP 9. Jens Auken 80 MP 10 Steen Møller 79 MP De fire første er fra samme hold - de vandt bl.a. Netbridge Cup og blev nr. 2 i DM-slutspillet. Tidligere vindere i dette årti: : Dorthe Schaltz MP : Jørgen Cilleborg Hansen MP : Lars Lund Madsen MP : Mathias Brunn MP : Martin Schaltz MP : Michael Askgaard MP 8

9 Bronzepokalen Bronzepokalen vindes af den spiller der i optjeningsperioden (16. maj 15. maj) har fået registreret flest danske bronzepoint. Den kan dog kun vindes af samme spiller én gang inden for samme tiår startende med sæsonen Pokalen vindes til ejendom af den spiller som i tiåret har vundet pokalen med flest bronzepoint. Vinder blev Bent Pedersen, Odder, som i sæsonens løb har scoret 2124 danske bronzepoint. Tidligere vindere i dette årti: : Villy Sørensen, Ballerup 3171 BP : Henning Vestergaard, Bramming 2023 BP : Per Bredlund, Hundested 2268 BP : Jan Laursen, Hillerød 2056 BP : Else Petersen, Svendborg 1831 BP : Poul Larsen, Svendborg 2269 BP Herefter blev der trukket lod om 10 præmier blandt klubbernes bronzepointtopscorere. Vinderne offentliggøres i Dansk Bridge. Formanden tildelte herefter Otto B. Andersen DBF s æresnål i sølv for sit engagement inden for bridgen, dels for sit virke gennem 25 år i Distrikt Østsjælland, dels for sin støtte til andre distrikter samt for sit virke som kritisk revisor i DBF siden Dirigenten bekendtgjorde herefter, at repræsentantskabsmødet var afsluttet, og Knud-Aage Boesgaard takkede til slut Peter Lilholt for en myndig ledelse af mødet. Dirigent Peter Lilholt Referent Henning Jensen 9