Mapning af lokal koder/termer for Mikroorganismer og udført analyse. Gennemgang af den nye XRPT til MiBa II projekt (v/flemming og Busk)

Transkript

1 Referat MiBa IT møde 24 april 2013 (revideret) SSI, kl. 12:00-15:30 Deltagere: Elly Kristensen, ADBakt, Hvidovre Jens K Møller, Vejle (MADS) Flemming Christensen, MADS Hans Busk, MADS Michael Mortensen, LIMS Birgitte Tønning, Midt-Vest Thøger G Jensen, Mads, Odense Charlotte Nobel, SSI, LIMS Marianne Voldstedlund, MiBa Afbud: Henrik Schønheyder, ADBakt, Ålborg Tina Proft Larsen, ADBakt, Herlev Ram Dessau, Mads, Region Sj Freddy Iversen, Ålborg Mari-Ann D Lykke, Esbjerg Ellen Larsen, Hillerød Peter Steenberg, Autonik Agenda: Harmonisering af brug af analyse delen i XRPT05 Overgang til XRPT05-31M? Summary feltet (igen, igen) Sende svar ved prøve modtaget (udgik) Mapning af lokal koder/termer for Mikroorganismer og udført analyse Gennemgang af den nye XRPT til MiBa II projekt (v/flemming og Busk) Test af identifikation af bruger ID i MiBa log for de eksisterende adgangsveje) Angivelse af testpatienter i MiBa Spørgsmål, kommentarer, emner fra KMA? [Større diskussionspunkter med fed og punkter med karakter af orientering med alm skrift]

2 Referat. Harmonisering af analysesvar i MiBa MiBa/MAV har et ønske om at vi kan beslutte et fælles mål for en fælles svarstruktur og terminologi. Det er forståeligt, hvis ændringer ikke nødvendigvis kan implementeres med det samme. Aktuelt sender KMA analyse svar med to overordnede svarstrukturer: den klassiske og MADSmodellen (se præsentation). Ved brug af den klassiske model: På MiBa møde forår 2012 blev vi enige om at selve resultatet af analysen, entydigt skal sættes i feltet: AnalysisFindings/Findings/Interpretation Man kan hvis man ønsker, også sætte noget i felterne: AnalysisFindings/Findings/Value AnalysisFindings/Findings/ComentText Denne beslutning gælder fortsat!. Der var på mødet inden nye indvendinger så nu håber jeg alle fremover vil sende deres resultatet i feltet Findings/Interpretation! Terminologi for angivelse af resultat: Der er en stor variation af termer brugt i resultat feltet: AnalysisFindings/Findings/Interpretation/Text Feltet er kodet, men det bliver aktuelt ikke udnyttet i MiBa/CDM funktion. MAV spurgte til mulighederne for at ensrette brug af termer her? Der var enighed om at udnytte koderne og ensrette brug af disse i stedet. KMA vil gerne forsøge at mappe disse svarkoder til en fælles terminologi inden afsendelse af svar. Hvis man f.eks. havde en fælles resultat klassifikation der hed: 1: negativ 2: positiv 3: inkonklusiv 4: Ej udført Lokalt i KMA kan man have vikårlig mange resultat kategorier:

3 1: Positv 2: svagt positiv 3: Påvist RNA 4: Negativ 5: Ej Påvist 6: EJ udført 7: Hæmning Lokalt skal man så mappe sine resultat koder op mod den fælles MiBa resultat klassifikation inden man svare ud. (Man kan beholde sin lokale tekst, hvis man vil. Den vil blive vist på lokal udgave af svar i MiBa). Lokal kode Lokal tekst Fælles kode Fælles tekst 1 Positiv 2 Positiv 2 svagt positiv 2 Positiv 3 Påvist RNA 2 Positiv 4 Negativ 1 Negativ 5 Ej Påvist 1 Negativ 6 EJ udført 4 Ej udført 7 Hæmning 3 Inkonklusiv Alternativt skulle koderne gøres map-bare i MiBa men der var stemning for den lokale mapning som jo også er klart den bedste løsning. MAV udarbejder forslag til MiBa-resultat klassifikation. For analyse svar med MADS-modellen Her angives resultat i feltet: AnalysisFindings/Interpretation Også her er der stor variation i de tekster der bruges til at angive resultaterne. Det er lidt mere komplekst, da der her kan være tale om samlet konklusion af flere analyser. Men feltet er kodet. Også her spurgte MAV om KMA for hver sygdom/mikroorganisme kunne blive enige om nogle standart tekster. Også her mente man at det er smartere at udnytte at feltet er kodet. Her er det svært at lave en fælles terminologi. Vi har diskuteret dette på tidligere møder. Peter har ikke kunne lave en CDM-løsning til koden, da koden ikke er entydigt defineret i MiBa. Flemming fortalte at dette er ind-tænkt i XRPT05-31M?? eller er det den nye MiBa XRPT??

4 Her er løsningen at sætte MDS:koden foran resultat koden. Herefter kan Peter lave mapningstabeller og MAV kan mappe koderne i MiBa. MAV diskuterer udviklingsopgaverne med Peter. Overgang til XRPT05-31M? MADS er klar, men manglede faktisk kun enighed om anvendelse af Summary felt. Fleming aftaler med Peter, når han skifter de enkelte laboratorier. Summary feltet (igen, igen) MADS gruppen efterlyste flere kategorier end dem vi havde besluttet på sidste møde. Vi blev nu enige om kategorierne: Prøven modtaget Positiv Negativ Med vækst Uden vækst Se svar (Vi har valgt med /uden vækst i stedet +/- vækst, da der nogle gange går kuks i visning af disse tegn) I forbindelse med diskussioner om hvor i wwbakt oversigterne summary vil blive vist, kigge vi lidt i MiBa. Alle synes det er fint hvis Teksten: Modtaget i MiBa dddddd forsvinder og der her kommer til at stå termen fra Summary feltet. Der dukkede et par ting op til diskussion: Sortering efter bakteriefund (knappen med den runde petriskål) er ikke i funktion. Den skulle ifølge Elly kunne sortere svar efter mikroorganisme. Den skal vel godt komme til at fungere på baggrund af de mappede svar?? Når man læser en patient med > 500 svar, indlæses kun de 500 første i hver sortering. Det er uhensigtsmæssigt i nogle situationer. Det burde være sådan at man fik et pop-up vindue, hvor man valgte om man ville nøjes med de 500 eller man ville have alle og så finde sig i en måske langsommere performance. Der kan være patienter, hvor det er relevant at kunne se alle svar.

5 Nancy har mange svar så når man sortere efter KMA, ser man aldrig Skejby. MAV opfordres til at slette de ældste Nancysvar, eller evt ældste Nancy svar fra KMA, der har særligt mange. Mapning af lokal koder/termer for Mikroorganismer og udført analyse Der er flere kodede objekter i XRPT05svar og dermed i MiBa. Specielt for mikroorganisme tabellen, Udført analyse tabellen og Antibiotika tabellen er der ingen officielle klassifikationer og KMA sender altid lokal kode. Koderne bliver så mappet til fælles koder i MiBa. For mikroorganismerne har man i regi af MikroTerm arbejdsgrupen (MIBa/DSKM/SOA-NSI) arbejdet på et udkast til en national terminologi: MikroTerm terminologen. Det tager lang tid, men de fælles termer bliver så også mappet 1:1 til begrebsid i SNOMED CT. På sigt skal SNOMED CT s udgøre den officielle nationale klassifkation. Termerne listet i MikroTerm vil så angive Prefered term i Danmark. Til et begrebsid kan man tilknytte mange synonymer. For Analyse tabellen har 3 entusiastiske kursister (Babara, Anette og Song) sammen med MAV, lavet et udkast til en svarkode terminologi på baggrund af de indsendte lokale tekster. Ved hjælp af Mikroterm klassifikationen og Analyse klassifikationen er lokale koder mappet til fælles koder manuelt. MAV ønskede at løfte sløret for dette arbejde for at KMA kan identificere evt fejl/misforståelser i mapning KMA kan være med i processen og bistå i valg af mapningsstrategier Hjælpe med at mappe analyser, der er svære at gennemskue for MAV Komme med forslag og kommentarer MAV har et ønske om at opbygge rene tabeller i MiBa, så f.eks. mikroorganisme tabellen kun indeholder genus/species/subspecies navne. Dette medfører at MAV aktuelt fjerner evt oplysninger om bakterieegenskaber angivet som en del af species navnet. På samme måde fjernes oplysninger om fx prøvemateriale ved mapning af analyser. MAV sender klasissifikationer og mapningsoversigter ud efter mødet. Gennemgang af den nye XRPT til MiBa II projekt (v/flemming og Busk)

6 Flemming gennemgik deres nye forslag til MiBA XRPT. Der er mange nye spændende ting: Concent til samtykke problematik, Prompt-svar, Protected i IdentifocationBasicType Microorganism number til entydig sammenkædning af reference svar på isolatniveau. Der var også numre til at sammenkæde bakteriefund med resistensresultatet, så dannelse af resistensskema bliver mere robust. Det nye modul til egenskaber knyttet til et mikroorganisme-fund eller analyse resultat (3 forslag her). Der blev diskuteret lystigt både i relation til XRPT og svarvisning i MiBa og i relation til håndtering af de nye begreber og funktioner i den lokale KMA. Resistens undersøgelsen er i princippet en egenskab der kunne flyttes ned i det nye format da resistens er en egenskab. Vi blev enige om at beholde det nuværende resistensskema til visning af resistens til kliniker i MiBa og Labportal/EPJ. Resistensresultater, der ikke skal vises til kliniker eller hvor man gerne vil specificere noget om metode kan man evt angive i egenskabsmodulet? Jens påpegede at man skal sikre at kliniker ikke får oplysninger om ekstra resistenser sent til Miba mht på overvågning / info til mikrobiologer. Det skal være sådan at kliniker ikke begynder at ringe til en mikrobiolog på en anden KMA eller til SSI og får oplysninger, der er skjult i svaret. Flemming samler op på in put fra mødet og sender udkast til ny MiBaXRPT rundt til kommentering. Der bliver mange udfordringer, men når det hele er på plads vil der være mange fordele med den nye måde at registrere på. MAV skal bruge en arbejdsgruppe til at definere indhold i de forskellige nye klassifikationer. Frivillige søges - regner med deltagelse fra SSI reference lab. Angivelse af testpatienter i MiBa MAV har modtaget navn og cpr på testpatienter fra SSI og Odense. Tilsyneladende rummer listen alle anvendte test patienter??

7 Listen vil blive lagt på MiBa hjemmeside, så KMA kan tjekke om deres testpatienter er med på listen. MAV vil sammen med Peter få markeret test-patienterne i MiBa, så vi kan fra sortere dem i vores overvågning. Marianne takker for jeres deltagelse og for endnu et godt møde!!