HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. september 2011

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. september 2011 Sag 197/2008 (2. afdeling) Breeders of Denmark A/S (advokat Joan Vollertsen) mod Landbrug & Fødevarer / Videncenter for Svineproduktion (tidligere Dansk Svineproduktion) (advokat Søren Tyge Sørensen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten den 21. maj I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe, Poul Dahl Jensen, Henrik Waaben og Michael Rekling. Påstande Appellanten, Breeders of Denmark A/S, har gentaget sine påstande. Indstævnte, Landbrug & Fødevarer / Videncenter for Svineproduktion, har påstået stadfæstelse. Anbringender Breeders har anført, at selskabet ikke er forpligtet til at betale genafgifter til Videncenter for Svineproduktion ved omsætning af avlsdyr i henhold til aftaler indgået før den 1. oktober Videncenter for Svineproduktion kunne og kan stadig med et passende varsel indføre

2 - 2 - genafgift på aftaler indgået før den 1. oktober 2006, men dette er ikke sket endnu, heller ikke ved indgåelsen af omsætteraftalen i februar Pligten til at betale genafgifter er ikke reguleret i aftalen om omsætning af avlssvin fra juli 2002, men beror på brevet af 19. september 2006 fra Dansk Svineproduktion, hvor genafgifter blev indført fra den 1. oktober Breeders er ifølge brevet forpligtet til at betale genafgifter for så vidt angår omsætning af avlsdyr i henhold til leveringsaftaler indgået efter den 1. oktober Ifølge brevets ordlyd skal der ikke betales genafgift ved levering efter den 1. oktober 2006 til opfyldelse af aftaler indgået før denne dato. Denne fortolkning støttes af forløbet op til brevet af 19. september 2006, herunder orienteringsskrivelsen fra juni 2006 og beslutningen om genafgifter truffet af bestyrelsen i Dansk Svineproduktion den 11. september Fortolkningen støttes endvidere af forløbet i 2005 omkring indførelsen af kernestyringsafgifter. Hvis det må lægges til grund, at brevet af 19. september 2006 er uklart på dette punkt, må denne uklarhed komme Videncenter for Svineproduktion til skade. Det ville ikke være rimeligt at pålægge Breeders at betale genafgifter til Videncenter for Svineproduktion, som Breeders ikke kan opkræve hos sine kunder. Breeders har fra den 1. oktober til den 31. december 2006 alene leveret avlsdyr i henhold til aftaler indgået inden den 1. oktober Breeders har frafaldet sit anbringende om, at genafgiften strider mod konkurrencelovgivningen. Videncenter for Svineproduktion har anført, at Breeders som følge af brevet af 19. september 2006 fik pligt til at betale genafgift for alle leverancer gennemført efter den 1. oktober 2006, idet der dog var mulighed for afgiftsfritagelse for tiden frem til den 31. december 2006 for så vidt angik de tilfælde, hvor Breeders havde forpligtet sig over for køberen før den 14. september 2006 ved aftale eller ved et skriftligt tilbud. Denne afgiftsfritagelse var betinget af, at Breeders senest den 1. oktober 2006 sendte en liste over de pågældende købere til Videncenter for Svineproduktion. Breeders opfyldte ikke denne betingelse og er dermed ikke berettiget til afgiftsfritagelse for tiden fra den 1. oktober til den 31. december Under alle omstændigheder er det usandsynligt, at Breeders fra den 1. oktober til den 31. december 2006 alene leverede i henhold til aftaler eller tilbud fra før 14. september Hvis Breeders rettidigt havde anmodet om afgiftsfritagelse, ville Videncenter for Svineproduktion have krævet kopi

3 - 3 - af hver enkelt kontrakt med henblik på at kontrollere, at betingelserne for afgiftsfritagelse var opfyldt. Der fandtes ikke noget overgangskoncept for indførelsen af afgifter, og det tidligere forløb vedrørende indførelsen af kernestyringsafgifter er derfor uden betydning. Genafgiften er som avlsafgiften en omsætningsafgift, som omsætterne skal opkræve og betale, og genafgiftens indførelse betød reelt ikke en mærkbar øgning af de samlede omsætningsafgifter, da avlsafgiften var blevet lempet tidligere på året. Videncenter for Svineproduktion er i henhold til konkurrencelovgivningen forpligtet til at behandle alle omsættere ens og har derfor ikke over for Breeders kunnet dispensere fra reglerne om genafgift, som de øvrige omsættere har fulgt. For så vidt angår leveringer gennemført efter den 31. december 2006 er der ingen mulighed for afgiftsfritagelse. Breeders har efter at være afkrævet betaling for genafgifter for 4. kvartal 2006 underskrevet omsætteraftalen af 19. februar Derved har Breeders under alle omstændigheder accepteret at skulle betale genafgifter på alle leverancer af avlssvin fra den 1. januar Supplerende sagsfremstilling Af orienteringsskrivelsen fra Dansk Svineproduktion om genafgifter fra juni 2006, der efter det oplyste blev fremsendt til Breeders sammen med nedennævnte brev af 4. juli 2006, fremgår bl.a. følgende: Genafgifter på omsætning af avlsdyr og sæd Baggrund Tanken bag genafgifterne er, at brugerne af DanAvl-gener skal betale en afgift for brug af genmaterialet til Dansk Svineproduktion (DSP), som er indehaver af DanAvl-konceptet. Afgiften skal også opkræves på de avlsdyr og den sæd, der går til eksport, og på den måde sikres det, at både danske og udenlandske svineproducenter bidrager til DSP s udviklingsarbejde. Indførelsen skal også ses som et led i den generelle strategi om en øget brugerbetaling, og genafgiften kan erstatte kontingentmidler og produktionsafgifter. Derudover har EU fremsat forslag om, at stambogsføring og afprøvning mv. pr. 1. juli 2007 ikke mere må betales af offentlige midler herunder produktionsafgifter.

4 - 4 - Genafgifter skal opkræves ved siden af avlsafgifterne, der fortsat skal dække avlernes meromkostninger ved avlsarbejdet. På mødet i DSP s bestyrelse den 14. juni 2006 blev oplægget til opkrævning af genafgift til DSP s faglige arbejde godkendt. DSP s basisorganisationer blev anmodet om skriftligt at bekræfte, at man er enig i, at der fra 1. oktober 2006 kan introduceres genafgifter. Denne bekræftelse foreligger nu. Oplægget har været diskuteret med Dansk Svineavl og Danavl Opformering samt med omsætterne. Modellen for opkrævning er konfirmeret af advokat Søren Tyge Sørensen, og det er juridisk holdbart at anvende midlerne til alle områder af DSP s aktiviteter. Den endelige fastsættelse af genafgifterne sker på DSP s bestyrelsesmøde den 11. september Model og administration Genafgifterne skal pålægges som en omsætningsafgift på alle gentyper. Omsætterne af DanAvl-gener, dvs. avlerne, opformeringsejerne, KS-stationerne og de godkendte omsættere skal ved nye aftaler pålægges pligt til at opkræve og indbetale genafgifterne til DSP startende fra 1. oktober Der skal dog ikke opkræves genafgifter ved handel med eller handel mellem Danavl-besætninger. Opkrævningen vil ske ved salg til slutbrugeren, og indbetalingen til DSP skal ske kvartalsvis fra omsættere. Derudover skal de 35 avlsbesætninger og de ca. 120 opformeringsbesætninger som hidtil skriftligt indberette, om de selv har omsat dyr og i givet fald hvor mange. På den baggrund forventes det, at der vil blive tale om direkte fakturering til ca. 20 avls- og opformeringsbesætninger pr. kvartal. Kontrollen af indberetning og indbetaling i forhold til omsætningen gennemføres af DSP. Ved brev af 4. juli 2006 sendte Dansk Svineproduktion hovedprincipper for nye omsætningsregler til Breeders. Det fremgik af brevet, at der var igangværende forhandlinger mellem Dansk Svineproduktion og Konkurrencestyrelsen om ændring af omsætningsreglerne. Dansk Svineproduktion havde imidlertid besluttet, at hovedprincipperne for de nye omsætningsregler skulle træde i kraft straks og gælde frem til det tidspunkt, hvor de endelige aftaler var færdige. Et af hovedprincipperne var, at omsætterne og omsætternes kunder skulle betale ikke-diskriminerende afgifter mv. Det blev endvidere omtalt, at hele aftalesættet skulle omskrives, og der blev vedlagt udkast til nye aftaler, herunder aftale om omsætning. Dansk Svineproduktion anmodede Breeders om at underskrive de nye hovedprincipper og oplyste, at der ville blive indkaldt til møde i august måned med alle omsættere til orientering om de nye vilkår.

5 - 5 - Af et udkast til referat fra Dansk Svineproduktions møde med omsætterne den 25. august 2006 fremgår det, at man drøftede udkastet til omsætteraftale. Referatet gengiver i den forbindelse otte nye krav til omsætterne, herunder om pligt til at opkræve en genafgift. Ved brev af 1. september 2006 returnerede Breeders brevet af 4. juli 2006 i underskrevet stand, idet selskabet tog forbehold for to punkter, som ikke er af betydning for nærværende sag. Samtidig fremsatte selskabet indsigelser mod størrelsen af avlsafgifterne og genafgifterne som angivet i Sø- og Handelsrettens dom. Af et udateret referat af bestyrelsesmøde den 11. september 2006 i Dansk Svineproduktion fremgår, at bestyrelsen skulle træffe beslutning om indførelse af genafgifterne. Orienteringsskrivelsen fra juni 2006 var bilag til dagsordenspunktet. I en orientering af 13. september 2006 meddelte Dansk Svineproduktion bl.a. følgende: Dansk svineproduktion har efter konsultationer med Dansk Svineavl, Danavl, Opformering og Omsætterne vedtaget at indføre genafgifter fra den 1. oktober Afgifterne, som nu er besluttet, opkræves sædvanligvis af omsætter, men hvor der er tale om direkte handel mellem en Danavl besætning og en producent, vil sælger skulle indbetale genafgifterne direkte til Dansk Svineproduktion. Orienteringen angav størrelsen af de enkelte genafgifter. Brevet af 19. september 2006 fra Dansk Svineproduktion til Breeders lød som følger: Aftale om Omsætning Overgangsordning Konkurrencestyrelsen har endnu ikke færdigbehandlet klagerne fra Breeders of Denmark A/S og Porc-Ex A/S, og der vil gå endnu nogen tid, før sagen forelægges Konkurrencerådet, og før de diskuterede Tilsagn kan gøres bindende. Vi skrev 4/ til Omsætterne og skitserede vilkårene for en overgangsordning frem til det tidspunkt, hvor Konkurrencerådet har gjort de diskuterede Tilsagn bindende. I forhold til de hovedprincipper for de nye vilkår, der blev oplistet i brevet af 4/7 2006, og som vi bad Omsætterne bekræfte, kan der gøres følgende ændringer:

6 - 6 - Pkt. 3 c) om Omsætterens indeståelse for sin købers overholdelse af videresalgsforbudet udgår, indtil Konkurrencerådet har truffet afgørelse. Pkt. 3 d) om Omsætteres selvskyldnerkaution for sin købers betaling af bod udgår, indtil Konkurrencerådet har truffet afgørelse. For så vidt angår de genafgifter, der indføres pr. 1/ , vil Omsætterne kun kræve fritagelse for opkrævning på salg, der sker frem til 31/ , forudsat skriftligt salgstilbud er afgivet før 14/ og forudsat, at Omsætteren senest 1/ sender Dansk Svineproduktion en liste over de købere, der har modtaget et sådant skriftligt tilbud. For så vidt angår de nye aftaler, henviser vi i øvrigt til diskussionerne på mødet på Axelborg 25/ Det skal endelig bemærkes, at det fortsat ikke vil være muligt at opstalde renracet Duroc på KS-stationer i udlandet. Som anført af Sø- og Handelsretten underskrev Jan Lembke brevet for Breeders med følgende forbehold: Forbehold: Afgørelse af Konkurrence Styrelsen vedr. Duroc orner til KS. Den liste over Breeders udenlandske kunder, som er omtalt i Sø- og Handelsrettens dom, bærer overskriften uge I oversigten er angivet 127 kunder, hvoraf 20 havde indgået aftale i 2003, 24 i 2004, 40 i 2005 og 43 i perioden januar til september Én af disse aftaler er fremlagt for Højesteret. Den fremlagte aftale er indgået i maj 2005 og vedrører levering af et fast antal dyr hver 9. uge fra uge 30 i 2005 til uge 41 i 2006, i alt 8 leveringer. Prisen er ikke angivet som et fast beløb, men som den aktuelle noteringspris, som ganges med en fast faktor og tillægges et vist beløb. Aftalen kan opsiges med tre måneders varsel, og antallet af dyr til levering kan ændres 2 uger før hver levering. Forklaringer Der er til brug for Højesteret afgivet supplerende forklaringer af E. Steen Petersen og Jan Lembke samt forklaring af Lindhart Nielsen. E. Steen Petersen har forklaret, at det er udvalgets beslutning, der gengives i brevet af 19. september 2006, og at direktøren godkendte brevet. Der skulle betales genafgift ved alle salg, men der kunne ske afgiftsfriholdelse ved allerede indgåede aftaler. Man valgte skæringsdagen

7 september 2006, da omsætterne fik meddelelse om ordningen den 13. september Kunne en omsætter dokumentere, at der var afgivet et salgstilbud inden den 14. september 2006, kunne kun den levering, der skete i 4. kvartal 2006 til opfyldelse af det accepterede salgstilbud fritages for afgift. Det fremgik klart, at overgangsordningen alene gjaldt for oktober-kvartal, og at der efterfølgende skulle betales afgift i alle tilfælde. Der var ét firma, der søgte afgiftsfritagelse. Firmaet oplyste, hvilke aftaler der var indgået, og oplysningerne blev efterprøvet. Firmaet fik afgiftsfritagelse svarende til en tredjedel af omsætningen i oktoberkvartal. Der blev fremsendt en faktura på genafgift til Breeders i februar 2007, og under retssagen har virksomheden sendt en oplistning af de kunder, man har leveret til i oktober-kvartalet. Virksomheden ville ikke have kunnet få dispensation alene på dette grundlag, men man ville have indledt en sagsbehandling, hvis fristen havde været overholdt. I forhold til meddelelsen af 13. september 2006 anså han det for vigtigt, at omsætterne hurtigst muligt fik at vide, at der fremover skulle betales genafgift. I brevet af 19. september 2006 blev beslutningen endeligt udmøntet. På bestyrelsesmødet tog man udgangspunkt i den holdning, der var givet udtryk for på omsættermødet om, at man ikke ville have administrativt besvær for 9 kr. pr. dyr. Omsætterne ville dog gerne have afgiftsfritagelse i oktober-kvartalet. På mødet den 25. august 2006 deltog han selv og Orla Grøn Pedersen. Orla Grøn Pedersen er direktør og deltager i alle møder. Selv deltager han kun i møder, hvor der drøftes emner, som han har med at gøre. Mødet varede 2-3 timer, og deraf tog drøftelsen af genafgiften minutter, da der var enighed, og da der alene var tale om en orientering. Han husker ikke andet end de bemærkninger, der udmøntede sig i brevet af 19. september Jan Lembke var ikke til stede på mødet, men fik referatet tilsendt. I forhold til kernestyringsafgiften tilsigtede man, at den udenlandske køber betalte det samme som den danske køber. Man kunne ikke opkræve afgift pr. sæddosis. Kernestyringsafgiften var en avlsafgift. I 2005 friholdt man eksisterende, udenlandske kernestyringsaftaler, hvilket han ikke kender baggrunden for. Ordningen løber til og med 2010 og er derefter til genfor-

8 - 8 - handling. Det kan godt være, at den ordning har dannet grundlag for genafgifterne, men han husker det ikke nærmere. Det er ham, der har lavet 1. udkast til brev af 19. september 2006, derefter har brevet været omkring advokaten og er siden godkendt af direktøren, hvilket er den almindelige procedure. Han husker ikke, hvem der har valgt udtrykket salgstilbud. De købere, der havde modtaget et skriftligt salgstilbud, kunne friholdes for genafgift. Beskrivelsen i brevets tredjesidste afsnit svarer til proceduren ved kernestyringskontrakterne og overgangsreglerne i den forbindelse. Man administrerede opkrævningen af genafgiften således, at Dansk Svineproduktion havde oplysninger om omsætningstallene, der blev sendt ud til omsætterne til godkendelse og eventuelle tilføjelser, derefter havde man en opgørelse pr. omsætter og lavede en faktura. Hvis tallene så mærkelige ud, kontaktede man omsætteren. Fremsendelsen af opgørelsen af kunder, der var leveret til i 4. kvartal 2006 fra Breeders, medførte ikke, at han udbad sig yderligere oplysninger, da opgørelsen blev modtaget lang tid efter, at fakturaen var sendt. Han undrede sig over, at selskabet ikke havde fået en eneste ny kunde i det pågældende kvartal. Jan Lembke har forklaret, at 85 % af selskabets salg er årskontrakter (en fast leveringsaftale). En fast leveringsaftale løber 12 måneder med en 3-måneders opsigelsesperiode. Hvis aftalen ikke opsiges, fortsætter den det efterfølgende år. Der er derfor kontrakter, der er løbet siden Hvis afgiften forhøjes, kan Breeders regulere prisen efter forudgående varsel på 3 måneder. Han læste den orientering om indførelsen af genafgiften, der blev udsendt i juni 2006, samt referatet fra mødet den 25. august 2006, uden at han blev meget klogere. Pr. 1. oktober 2006 havde Breeders ca. 5 salgstilbud ude, hvoraf det ene var til levering i november, og de andre var til levering i februar. Leveringen i november var af uvæsentlig størrelse, og da de øvrige leveringer var uden for kvartalet, gjorde han ikke videre. Efter hans opfattelse skulle gamle aftaler behandles efter de gamle regler, mens alle aftaler i det nye år skulle behandles efter de nye regler.

9 - 9 - Breeders indgår rimeligt identiske, skriftlige aftaler, hvor prisen beregnes ved at gange med en faktor. Hvis afgiften ændres, varsles kunderne. Når avlsafgiften reguleres hvert år til april, besluttes det, om man skal hæve prisen, og det reguleres på faktoren. Hvis aftalen indgås i august, og afgiften sættes op i september, løber aftalen uændret i 12 måneder uanset afgift. Hvis afgiften nedsættes fra 90 kr. til 82 kr. den 1. april, laver Breeders ikke en prisregulering som følge deraf, men beholder afgiftsdifferencen. Breeders har fremlagt en oversigt over samtlige kunder, der har fået leveret dyr i 4. kvartal Der var ingen nye kunder i perioden. Listen er udfærdiget af administrationen. Avlsafgiften bliver trukket ved den danske stalddør, mens genafgiften bliver tillagt ude ved slutbrugeren. Afgifterne indbetales af Breeders. Lindhart Nielsen har forklaret, at han har været formand for Dansk Svineproduktion siden Han har som formand deltaget i de forudgående drøftelser vedrørende indførelsen af genafgiften. Størrelsen af avlsafgiften forhandles mellem parterne i slutningen af året, når omsætternes salg og omkostninger kendes. Hvis parterne ikke kan blive enige om afgiften for det kommende år, træffer formanden afgørelse. Den nye afgift træder i kraft pr. 1. april, uanset om der er tale om en større eller mindre afgiftsændring. Hvis et dyr eksporteres 2. april, pålægges den nye afgift, det vil sige, at afgiften rammer leveringen. Baggrunden for indførelsen af genafgiften var, at man ønskede, at udlandet skulle være med til at betale omkostningerne til genetikken. Indførelsen af genafgiften blev først drøftet i bestyrelsen og derefter i Dansk Svineproduktion. Siden blev der holdt et fællesmøde med omsætterne. Herefter blev detaljerne omkring genafgiften besluttet, herunder afgiftens størrelse. Det er korrekt, at genafgiften skulle ramme aftaler indgået efter 1. oktober Man besluttede en længere overgangsordning end normalt. På mødet den 11. september 2006 var der stor opbakning til indførelsen af genafgiften. Man besluttede, at skæringsdatoen var 1. oktober, og at afgiften faldt ved levering af produktet. Overgangsordningen skulle tilgodese dem, der allerede havde indgået en egentlig handel. Ordningen skulle kun gælde til 1. januar Der var tale om det samme princip som ved indførelsen af avlsafgiften. Når en omsætter søgte afgiftsfritagelse, blev der taget stilling til det i direktionen.

10 Han blev ikke involveret i beslutninger i relation til den af Breeders fremlagte liste vedrørende salg i oktober-kvartal, idet beslutninger af denne art blev taget af administrationen. Bestyrelsen tog alene stilling til principperne omkring indførelsen af genafgiften, mens administrationen tog stilling til detaljerne og formuleringen af reglerne. Han er ikke sikker på, at bestyrelsen drøftede, hvordan man forholdt sig til gamle aftaler. Det er almindeligt, at afgifterne træder hurtigt i kraft, så det var naturligt at indføre genafgiften hurtigt. Formentligt var der tale om, at administrationen efterfølgende gjorde opmærksom på behovet for en overgangsordning. Han har ikke været med til at formulere brevet af 19. september 2006 til omsætterne, da han ikke har skrevet under på brevet. Overgangsordningen bevirkede, at pålæggelsen af genafgiften blev mindre skrap end besluttet af bestyrelsen. Bestyrelsen accepterer generelt, at administrationen finder nogle praktiske løsninger ved beslutninger af den foreliggende art, hvilket ofte udmønter sig i overgangsordninger. Han mener ikke, at bestyrelsen har taget stilling til overgangsordningen. Beslutningen om indførelse af en overgangsordning kan eventuelt meddeles i en ugeudsendelse, men beslutningen bliver ikke taget op efterfølgende, hvis den ikke er principiel. Efter hans opfattelse må referatet af mødet den 11. september 2006 forstås således, at i forhold til aftaler, som man handler efter fremadrettet, hvilket vil sige ved omsætning af dyr efter 1. oktober 2006, skal der betales genafgift. Bestyrelsen havde den opfattelse, at ordningen skulle udformes på samme måde som ved avlsafgiften. Han mener ikke, at indførelsen af genafgiften krævede en aftale med omsætterne. Omsætterne har heller ikke stillet spørgsmål ved dette. Administrationen har generelt vide rammer til at træffe konkrete beslutninger og kan fuldt ud vurdere, hvornår karakteren af en beslutning kræver, at den bliver forelagt bestyrelsen.

11 Hvis spørgsmålet om pålæggelse af kernestyringsafgiften i forhold til udlandet er blevet drøftet i bestyrelsen, har det alene været på et principielt plan. Bestyrelsen har ikke taget stilling til, om afgiften skulle pålægges allerede eksisterende aftaler. Højesterets begrundelse og resultat Der er mellem parterne enighed om, at Breeders of Denmark A/S er forpligtet til at betale genafgifter i overensstemmelse med de vilkår, som fremgår af brevet af 19. september 2006 fra Dansk Svineproduktion til selskabet. Dansk Svineproduktion havde den 13. september 2006 udsendt meddelelse om, at det var vedtaget at indføre genafgifter fra den 1. oktober Det fremgik af denne meddelelse og af orienteringsskrivelsen fra juni 2006, som efter det oplyste blev udsendt med Dansk Svineproduktions brev af 4. juli 2006, at genafgifterne skulle pålægges som afgift på omsætningen og opkræves af omsætterne hos deres kunder. Dette svarede til avlsafgifterne, hvor omsætternes pligt til at opkræve og indbetale afgifter og til at registrere og indberette alle salg var fastsat i Dansk Svineproduktions aftale med omsætterne. Højesteret finder, at udtrykket opkrævning på salg, der sker i brevet af 19. september 2006 på denne baggrund mest naturligt må forstås således, at genafgifter skulle opkræves af salg, der blev gennemført ved leverancer efter den 1. oktober Den anførte forståelse stemmer overens med den overgangsordning, som omtales i brevet af 19. september 2006, hvorefter omsætterne vil kunne kræve fritagelse for opkrævning på salg, der sker frem til 31. december 2006 på nærmere angivne vilkår, herunder at skriftligt salgstilbud er afgivet før den 14. september Denne mulighed for fritagelse i en overgangsperiode må antages at have baggrund i, at omsætternes aftaler med kunder, som det var tilfældet for Breeders, ofte var flerårige eller løbende leveringsaftaler, hvor aftalen kunne opsiges eller prisen reguleres med tre måneders varsel. Fritagelsesordningen ville således give omsætterne mulighed for med dette varsel at vælte de nye afgifter over på kunderne, således som det var hensigten med afgiften. Hertil kommer, at den af Breeders hævdede forståelse, hvorefter salg i henhold til leveringsaftaler indgået før 1. oktober 2006 skulle være fritaget for genafgifter, ville føre til et system, hvorefter der dels var afgiftsfrihed for omsætning i henhold til aftaler indgået før 1. oktober 2006 (uden en tilknyttet kontrolordning), dels var mulighed for (med en tilknyttet kontrolordning) at få afgiftsfritagelse for omsætning inden årets udgang i henhold til

12 aftaler indgået ved accept i perioden fra 1. oktober til 31. december 2006 af tilbud afgivet før 14. september Efter Højesterets opfattelse har det formodningen imod sig, at Dansk Svineproduktion skulle have tilsigtet at indføre et sådant system, og der er ikke af Breeders anført omstændigheder, som kan have givet selskabet føje til at antage dette. I orienteringsskrivelsen fra juni 2006 er anført, at omsætterne ved nye aftaler pålægges pligt til at opkræve og indbetale genafgifter startende fra 1. oktober Denne udtalelse må forstås som en henvisning til aftaler mellem Dansk Svineproduktion og omsætterne og ikke til aftaler mellem omsætterne og deres kunder. Udtalelsen kan derfor ikke tages til indtægt for Breeders synspunkt om, at genafgiftsordningen ikke skulle omfatte gamle aftaler. I brevet af 1. september 2006 accepterede Breeders vilkårene i Dansk Svineproduktions brev af 4. juli 2006 med enkelte forbehold og fremsatte indsigelser mod størrelsen af avlsafgifterne og størrelsen af de nye gen-afgifter, som i øvrigt vil blive opkrævet i aftaler indgået efter 1. oktober Det forhold, at Dansk Svineproduktion ikke reagerede på bemærkningen i bisætningen, kan ikke føre til, at parterne anses for at have aftalt, at der ikke skulle opkræves genafgifter på salg, der skete efter 1. oktober 2006 på grundlag af leveringsaftaler indgået før denne dato. Herefter, og da det, som i øvrigt er anført af Breeders, ikke kan føre til et andet resultat, finder Højesteret, at den indførte pligt til at betale genafgift omfatter salg gennemført efter den 1. oktober 2006, også selv om de sker i henhold til leveringsaftaler indgået før denne dato, men med mulighed for at opnå afgiftsfritagelse for salg i tiden indtil 31. december 2006 på de betingelser, som er fastlagt i brevet af 19. september Da Breeders ikke rettidigt har opfyldt disse betingelser, tiltræder Højesteret, at den betalingspåstand, som er nedlagt af Dansk Svineproduktion, er taget til følge. Højesteret tiltræder endvidere, at Dansk Svineproduktion er frifundet for den af Breeders nedlagte selvstændige påstand. Herefter stadfæster Højesteret dommen. Thi kendes for ret: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes.

13 I sagsomkostninger for Højesteret skal Breeders of Denmark A/S betale kr. til Landbrug & Fødevarer / Videncenter for Svineproduktion. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens 8 a.