Aktindsigt i vurderingssag vedrørende motorkøretøjer
|
|
- Amanda Freja Lindholm
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Aktindsigt i vurderingssag vedrørende motorkøretøjer Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at jeg ikke kunne anse det for godtgjort, at departementets afslag på en parts anmodning om aktindsigt i en sag om vurdering af nogle motorkøretøjer var truffet på grundlag af en konkret vurdering som foreskrevet i offentlighedslovens 10, stk. 1. FOB nr Henstillet til departementet at undergive sagen en fornyet behandling i overensstemmelse med nærmere angivne retningslinier for anvendelsen af den anførte bestemmelse i offentlighedsloven. (J. nr ). Advokat A klagede for B over, at departementet for told- og forbrugsafgifter i skrivelse af 19. maj 1981 havde meddelt C afslag på aktindsigt i det materiale, der havde dannet grundlag for vurderingsmyndighedens ansættelse af den afgiftspligtige værdi af 40 automobiler i en handel mellem B og C. Det fremgik af sagen, at C i 1980 indførte og solgte 13 Jaguar og 3 Daimler personbiler samt 24 GM personbiler (18 Oldsmobile Omega, 3 Buick Skylark, 2 Chevrolet Citation og 1 Pontiac Phoenix) til B til faste priser baseret på, at køretøjerne var indregistrerede på danske nummerplader. I forbindelse med indregistreringen af de indkøbte køretøjer, hvis afgiftspligtige værdi efter registreringsafgiftslovens 8, stk. 1, var den almindelige pris ved salg til bruger her i landet, indgav C til toldvæsenet en afgiftskalkulation, hvorefter det samlede afgiftstilsvar var kr. Med udgangspunkt i og væsentligst i overensstemmelse med de fra de sædvanlige importører af de pågældende køretøjsmærker indhentede oplysninger om listepriser foretog Vurderingsmyndigheden vedrørende Motorkøretøjer, København, en efterregulering af afgiftstilsvaret til kr. Efter at C havde påklaget de foretagne værdiansættelser og i den forbindelse nærmere havde redegjort for de specielle forhold med hensyn til indkøb, avanceberegning og videresalg m.v. i forbindelse med køretøjerne, meddelte Vurderingsmyndigheden vedrørende Motorkøretøjer, København, at værdierne for 19 af GM-personbilerne var blevet nedsat, idet vurderingsmyndigheden nu havde fået oplyst, at priserne for disse biler havde været kalkuleret med henblik på en individuel import uden egentlig markedsføring. Det samlede afgiftstilsvar blev herefter nedsat til kr. Advokat D anmodede for C og som mandatar for B om aktindsigt i det materiale, der dannede grundlag for vurderingsmyndighedens værdiansættelser.
2 Advokaten anførte i den forbindelse, at hans klient havde»en formodning om, at det materiale, der af bilimportørerne er fremsendt til vurderingsmyndigheden til brug for ansættelsen, er vildledende og mangelfuldt «. I skrivelse af 19. maj 1981 afslog departementet for told- og forbrugsafgifter at give aktindsigt i det materiale, bilimportørerne havde fremsendt til vurderingsmyndigheden, idet departementet i den forbindelse bl.a. anførte:»det kan til supplering af vurderingsmyndighedens kendskab til specielle motorkøretøjer være nødvendigt, at der fremskaffes yderligere til vurderingen nødvendige oplysninger, således bl.a. hos generalimportøren af sådanne køretøjer eller hos den udenlandske automobilfabrik. Det må antages, at automobilfabrikker og bilimportører i almindelighed forudsætter, at de efter 13, stk. 2, i lov om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. afgivne oplysninger om priser og kalkulationer (sædvanligvis mærket fortroligt) alene er til brug for vurderingsmændenes fastsættelse af køretøjers afgiftspligtige værdi, således som vurderingsmyndigheden anfører ved skriftlige anmodninger om sådant materiale. Efter departementets opfattelse må informationer af omhandlede karakter betragtes som supplement til vurderingsmændenes almindelige viden om prisforhold m.v. Materialet må derfor anses henhørende under 2, stk. 1, nr. 2, i lov om offentlighed i forvaltningen (lov nr. 280 af 10. juni 1970), hvorefter adgang til oplysninger ikke omfatter dokumenter, der indeholder oplysning om forretningsforhold m.v., for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den virksomhed, oplysningerne angår.«advokat D anmodede herefter på ny departementet for told- og forbrugsafgifter om aktindsigt i det samlede materiale vedrørende vurderingssagen. Advokaten fremhævede, at anmodningen støttedes på offentlighedslovens 10, ligesom han nærmere uddybede, hvorfor hans klient havde en formodning om, at det materiale, der lå til grund for vurderingen, var vildledende og mangelfuldt. I en skrivelse af 5. oktober 1981 til advokat D fastholdt departementet afslaget på aktindsigt i det fra bilimportørerne indhentede materiale bl.a. med henvisning til, at det»til brug ved vurderingsforretninger løbende indhentede prismateriale vedrørende motorkøretøjer undergives en selvstændig bearbejdelse fra vurderingsmyndighedens side. Efter departementets opfattelse må der ved ovennævnte vurderingsforretninger anses at have foreligget fuldt betryggende grundlag for vurderingerne«. Herefter rettede advokat A for B, der efter oprindelig at have berigtiget afgiften var indtrådt i sagen efter sælgerens konkurs, henvendelse til departementet for told- og forbrugsafgifter med anmodning om aktindsigt i det omhandlede materiale. Med særligt sigte på departementets skrivelse af 19. maj 1981 anførte advokat A bl.a.:» at undtagelsesbestemmelsen i offentlighedslovens 2, stk. 1, nr. 2, som hovedregel ikke gælder for partsoffentlighed, jfr. offentlighedslovens 10, stk. 1, 1. pkt. Den af departementet påberåbte undtagelsesbestemmelse i offentlighedslovens 2 kan i partsoffentlighedssager kun påberåbes, såfremt der»er nærliggende fare for, at privatlivets eller det offentliges interesser vil lide skade af væsentlig betydning, hvis begæringen imødekommes«, jfr. Folketingstidende , till. B, sp. 2138, jfr. Folketingstidende , till. B, sp. 662, og betænkningen s. 74. Endvidere skal jeg bemærke, at det i justits- 2/7
3 ministeriets vejledning af 10. november 1970 om lov om offentlighed i forvaltningen punkt 18 er anført, at»bestemmelserne i 2 og 7 er uden betydning for parters adgang til aktindsigt, jfr. 10, stk. 1 og 3«. Allerede af ovennævnte grunde har mine klienter ret til partsoffentlighed til det materiale, der har dannet grundlag for vurderingsforretningerne, og jeg skal yderligere tilføje, at de hensyn, der er baggrunden for offentlighedslovens 2, nr. 2, ikke er tilstede i nærværende sag. De oplysninger, Vurderingsmyndigheden vedrørende Motorkøretøjer, København, har indhentet hos generalimportøren for de pågældende mærker, vil af mine klienter kun kunne anvendes i forbindelse med nærværende sag og ikke til fremtidige konkurrenceforvridende dispositioner, idet mine klienter ikke driver samme forretning som generalimportøren. Uanset om generalimportøren måtte hævde, at en partsoffentliggørelse af priskalkulationerne måtte påføre denne skade, bør der under alle omstændigheder meddeles mine klienter partsoffentlighed, idet der er en sådan diskrepans i det indbyrdes prisforhold på de pågældende modeller mellem priserne ab fabrik og de af generalimportøren kalkulerede priser her i landet, at mine klienter bør have lejlighed til at kontrollere de pågældende kalkulationer, der er blevet lagt til grund i forbindelse med vurderingen af de omhandlede køretøjer, afgiftsberigtiget over mine klienters afgiftskonto. Ex tuto bemærkes, at en af generalimportøren eventuelt hævdet skade ikke er af så væsentlig betydning, at partsoffentlighed bør nægtes, jfr. ovenfor.«i skrivelse af 11. maj 1982 meddelte departementet advokat A, at man kunne henholde sig til den tidligere trufne afgørelse, hvorefter anmodningen om aktindsigt ikke ville kunne imødekommes,»jfr. 2, stk. 1, nr. 2, og 10, stk. 1, 2. pkt., i lov om offentlighed i forvaltningen«. I klagen til mig fremhævede A den absolutte hovedregel efter offentlighedslovens 10, stk. 1, 1. pkt., om parters adgang til aktindsigt og udtrykte sig i øvrigt væsentligst på linie med det, han havde anført i sin skrivelse til departementet for told- og forbrugsafgifter. Vurderingsmyndigheden vedrørende Motorkøretøjer, København, anførte i en udtalelse af 20. september 1982 i anledning af klagen til mig, at der ved ansættelsen af den almindelige pris for køretøjet, jfr. registreringsafgiftslovens 8, når der ikke er anmeldt nogen standardpris, som udgangspunkt anvendes enten den af generalimportøren af det pågældende køretøjsmærke udsendte landsdækkende pris (listepris) eller - hvis en listepris ikke er udsendt - en tilsvarende pris, som vurderingsmyndigheden anmoder generalimportøren om at kalkulere. Det hed endvidere i udtalelsen:»når vurderingsmyndigheden anmoder motorkøretøjsimportører om prisoplysninger, bliver det anført, at oplysningerne skal benyttes ved behandling af en vurderingssag, og at man ønsker oplysning om et køretøjs almindelige pris ved salg til bruger på et nærmere anført tidspunkt. For vurderingsmyndigheden er det en helt klar forudsætning, at de modtagne oplysninger om importpriser, samt udgifts- og avanceberegninger m.v., alene benyttes af vurderingsmændene ved værdiansættelser, og at oplysningerne ikke videregives til hverken automobilforhandlere eller andre. Der er heller ikke tvivl om, at motorkøretøjsimportørerne afgiver de nævnte oplysninger til vurderingsmyndigheden under den samme forudsætning. 3/7
4 Det må tillige antages, at det vil vanskeliggøre - måske endog umuliggøre - vurderingsmændenes opgave med at værdiansætte nye køretøjer, såfremt de oplysninger, der modtages, ikke fuldt ud kan betragtes som værende fortrolige.«departementet for told- og forbrugsafgifter henviste i sin udtalelse til det i forbindelse med afgørelserne anførte og vurderingsmyndighedens ovennævnte udtalelse med den tilføjelse, at det var tvivlsomt, om automobilimportørerne havde en pligt til at afgive oplysninger som i det foreliggende tilfælde. I en skrivelse til mig fremsatte advokat A bemærkninger til ovennævnte udtalelser og anførte i den forbindelse bl.a., at allerede den meget store forskel i generalimportørens priskalkulationer for typer af biler, der ab fabrik tilnærmelsesvis koster det samme, således at prisfastsættelsen for den af generalimportøren importerede type var lavest, måtte berettige til aktindsigt, at aktindsigten ikke ville kunne påføre generalimportøren skade bl.a. under hensyn til, at B ikke importerer biler, og at hverken vurderingsmyndigheden eller generalimportøren havde anmodet om, henholdsvis havde afgivet oplysningerne udtrykkeligt betinget af, at de skulle være fortrolige. Jeg udtalte herefter i en skrivelse til A:»Indledningsvis bemærkes, at jeg må være enig i, at (B) (såvel som i hvert fald oprindelig (C)) i den foreliggende sammenhæng må anses som part(er) i den sag om fastsættelse af den afgiftspligtige værdi efter 8, jfr. 13, i loven om registreringsafgift af motorkøretøjer, som den fremsatte begæring om aktindsigt vedrører. Jeg må endvidere forstå, at de prisoplysninger m.v., som begæringen om aktindsigt i første række tager sigte på, er indhentet ude fra specielt til brug for foretagelsen af vurderingen af de i sagen omhandlede (40) køretøjer. Begæringen om aktindsigt må herefter bedømmes på grundlag af reglerne i offentlighedslovens kapitel 2 (om partsoffentlighed m.v.). Det er derfor misvisende, når departementet for told- og forbrugsafgifter i sin skrivelse af 19. maj 1981 til advokat (D) (fastholdt ved skrivelse af 5. oktober 1981) henviste til bestemmelsen i offentlighedslovens 2, stk. 1, nr. 2, som hjemmel for det da meddelte afslag på begæringen om aktindsigt. I den skrivelse af 11. maj 1982 til Dem, der er genstanden for min undersøgelse, er der imidlertid tillige henvist til offentlighedslovens 10, stk. 1, 2. pkt. Efter denne bestemmelse kan en begæring om partsoffentlighed afslås,» hvis partens interesse i at kunne benytte kendskab til sagens dokumenter til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til offentlige eller private interesser«. Jeg må forstå, at departementet for told- og forbrugsafgifter ved sit afslag på Deres begæring om aktindsigt har lagt vægt på, at der er tale om ma- 4/7
5 teriale, der er indhentet fra private virksomheder, og som indeholder oplysninger om forretningsforhold; efter departementets opfattelse er det af væsentlig økonomisk betydning for de pågældende virksomheder, at disse oplysninger ikke undergives adgang til aktindsigt. Det er endvidere gjort gældende, at det vil forringe grundlaget for vurderingsmændenes værdiansættelse væsentligt, såfremt adgangen til at indhente sådanne oplysninger i fortrolighed begrænses. Det kan ikke give mig anledning til kritik, at departementet for told- og forbrugsafgifter har ladet disse hensyn indgå i vurderingen efter offentlighedslovens 10, stk. 1, 2. pkt. Jeg henviser herved til bestemmelserne i lovens 2, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, nr. 2, og til, at det med støtte i forarbejderne til offentlighedsloven er almindeligt antaget, at den angivelse af typer af modhensyn, der er opregnet i lovens 2, stk. 1 og 2, kan tillægges vejledende betydning ved anvendelsen af bestemmelsen i 10. Offentlighedslovens regler om partsoffentlighed bygger imidlertid på den opfattelse,» at de hensyn, der begrunder partsoffentlighed, er af en så betydelig vægt, at partens krav på at blive gjort bekendt med dokumenterne i en sag må anerkendes som et hovedsynspunkt. De grunde, der i øvrigt jævnligt kan tilsige, at oplysninger i en sag hemmeligholdes, har i almindelighed ikke vægt over for en parts interesse i at kende grundlaget for en afgørelse«(folketingstidende , tillæg A, sp. 1351). Det er derfor netop kun som en opregning af typer af modhensyn, bestemmelserne i offentlighedslovens 2, stk. 1 og 2, kan tillægges vejledende betydning ved afgørelsen af sager om partsoffentlighed. Dette er kommet til udtryk i lovens 10, stk. 1, for det første i forskriften om, at der i hvert enkelt tilfælde skal foretages en konkret afvejning af de hensyn til offentlige og private interesser, der kan tale imod meddelelse af aktindsigt, over for»partens interesse i at kunne benytte kendskab til sagens dokumenter til varetagelse af sit tarv«; og for det andet må hensynet til offentlige eller private interesser for at kunne begrunde indskrænkning i parters adgang til aktindsigt være af en sådan styrke, at de i det konkrete tilfælde bedømmes som»afgørende«modhensyn. Anvendelsen af udtrykket»afgørende hensyn«tilsigter at tilkendegive, at oplysning kun kan nægtes, hvor der er nærliggende fare for, at privates eller det offentliges interesser vil lide skade af væsentlig betydning, hvis begæringen imødekommes, jfr. herved Folketingstidende , tillæg B, sp. 2138, med yderligere henvisninger. I sin skrivelse af 19. maj 1981 til advokat (D) anførte departementet for told- og forbrugsafgifter som begrundelse for det da meddelte afslag på aktindsigt (efter offentlighedslovens 2, stk. 1, nr. 2) alene, at»det må antages, at automobilfabrikker og bilimportører i almindelighed forudsæt- 5/7
6 ter, at de afgivne oplysninger om priser og kalkulationer (sædvanligvis mærket fortroligt) alene er til brug for vurderingsmændenes fastsættelse af køretøjers afgiftspligtige værdi, således som vurderingsmyndigheden anfører ved skriftlige anmodninger om sådant materiale«. Dette svarer til, hvad vurderingsmyndigheden anførte ved sin fremsendelse af begæringen om aktindsigt til departementet. Hverken departementets skrivelse af 5. oktober 1981 til advokat (D), hvorved afslaget fastholdtes, eller skrivelsen af 11. maj 1982 til Dem, hvormed der på ny blev givet afslag på aktindsigt nu tillige med henvisning til offentlighedslovens 10, stk. 1, 2. pkt., indeholder nogen yderligere begrundelse. I udtalelsen af 20. september 1982 i anledning af Deres klage til mig anføres det af vurderingsmyndigheden, at det for denne er» en helt klar forudsætning, at de modtagne oplysninger om importpriser, samt udgiftsog avanceberegninger m.v., alene benyttes af vurderingsmændene ved værdiansættelser, og at oplysningerne ikke videregives til hverken automobilforhandlere eller andre. Der er heller ikke tvivl om, at motorkøretøjsimportørerne afgiver de nævnte oplysninger til vurderingsmyndigheden under den samme forudsætning«. Det fremgår ikke af det materiale, der har været forelagt for mig, hvad der er grundlaget for denne præcisering i forhold til de tidligere meddelte tilkendegivelser. Hertil kommer, at der fortsat er tale om en helt generel betragtning. Dette gælder også for så vidt angår det hensyn til at sikre vurderingsmændene det bedst mulige grundlag for deres værdiansættelser, som myndighederne yderligere har henvist til i deres udtalelser til mig. Det er således ikke af myndighederne hverken over for Dem eller i brevvekslingen med mig nærmere konkretiseret og underbygget, hvilke skadevirkninger der ville være forbundet med en imødekommelse af den foreliggende begæring om aktindsigt. Og der ses ikke at være foretaget en konkret afvejning heraf over for Deres klients interesse i at blive gjort bekendt med grundlaget for den afgørelse, der har påført Deres klient et yderligere afgiftstilsvar på henved 1 mill. kr. På det foreliggende grundlag kan jeg herefter ikke anse det for godtgjort, at det afslag, som departementet for told- og forbrugsafgifter meddelte Dem i skrivelsen af 11. maj 1982, er truffet på grundlag af en konkret vurdering som foreskrevet i offentlighedslovens 10, stk. 1. Jeg har gjort departementet for told- og forbrugsafgifter bekendt med min opfattelse, og jeg har samtidig henstillet til departementet at undergive sagen en fornyet behandling i overensstemmelse med de retningslinier for anvendelsen af den nævnte bestemmelse, der er anført ovenfor. «6/7
7 I skrivelse af 30. marts 1983 underrettede departementet for told- og forbrugsafgifter mig om, at sagen havde været optaget til fornyet behandling og herunder været drøftet med Vurderingsmyndigheden vedrørende Motorkøretøjer, København, og med de berørte bilimportører. Bilimportørerne havde givet udtryk for, at de på nuværende tidspunkt ikke ville modsætte sig, at der blev givet aktindsigt i det materiale, som bilimportørerne i sin tid havde fremsendt til vurderingsmyndigheden. Der ville herefter blive givet A/B lejlighed til at gennemgå det foreliggende materiale efter nærmere aftale. Jeg meddelte herefter departementet, at jeg havde taget det oplyste til efterretning. 7/7
Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning
Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning Henstillet til justitsministeriet at undergive en sag, hvori der var meddelt afslag på aktindsigt i en ambassadeindberetning, en fornyet behandling med henblik
Læs mereOplysning om navne på underskrivere af forældrehenvendelse
Oplysning om navne på underskrivere af forældrehenvendelse til en skole Udtalt overfor undervisningsministeriet, at jeg ikke kunne anse det for godtgjort, at ministeriets afgørelse i en sag om aktindsigt
Læs mereAktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Læs mereAktindsigt i redegørelse fra kreditforeninger i sag om foreningernes
Aktindsigt i redegørelse fra kreditforeninger i sag om foreningernes EDB-samarbejde Boligstyrelsen og Boligministeriet afslog under henvisning til forvaltningslovens 15, stk. 1, at meddele aktindsigt i
Læs mereArbejdsgivers partsstilling i erhvervssygdomssager
Arbejdsgivers partsstilling i erhvervssygdomssager Udtalt, at jeg på det foreliggende grundlag måtte nære betænkelighed ved at tilslutte mig sikringsstyrelsens og socialministeriets opfattelse, hvorefter
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereAktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved
Aktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved Anmodet udenrigsministeriet om på ny at overveje et afslag på aktindsigt i en sag om levering af jagtfalke til visse arabiske stater.
Læs mereAfslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering
Afslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering Henstillet til indenrigsministeriet at træffe en ny afgørelse i anledning af A's anmodning om aktindsigt i nogle udtalelser fra læger
Læs mereSpørgsmål om afgiftsfri rustbeskyttelse af biler
Spørgsmål om afgiftsfri rustbeskyttelse af biler Henstillet til ministeriet for skatter og afgifter, at ministeriet - i forbindelse med anden ændring af registreringsafgiftsloven - søger tilvejebragt en
Læs mereAktindsigt i sag om spildevandsudledning
Aktindsigt i sag om spildevandsudledning Miljøstyrelsen afslog under henvisning til offentlighedslovens 2, stk. 1, nr. 2, at udlevere oplysninger om navne og mængde på nogle kemiske stoffer, der var omfattet
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereStatsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereTelefonisk begæring om aktindsigt
Telefonisk begæring om aktindsigt Udtalt over for værnepligtsstyrelsen, at styrelsens praksis, hvorefter telefoniske begæringer om aktindsigt ikke blev imødekommet, måtte anses for mindre vel stemmende
Læs mereIkke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012
2012-16 Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde afslået aktindsigt i korrespondance mellem kongehuset
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereInternt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet
Læs mereStatsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:
Ikke til2014-182202 Ikke berettiget at meddele afslag på aktindsigt i en kontrakt i medfør af offentlighedslovens 30, nr. 2, idet den interesse og økonomiske betydning, der for en virksomhed var forbundet
Læs mereTidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport.
Kendelse af 4. juni 1996. 94-69.159. Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Lov om Københavns Fondsbørs 16, stk. 1. Forvaltningslovens 10
Læs mereAktindsigt i udkast til naturgasredegørelse
Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereAfgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt
[XXX] Afgørelsen er fremsendt pr. e-mail til adressen: [XXX] Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereBehandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom
Behandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom Ikke fundet grundlag for at kritisere, at statens jordlovsudvalg i forbindelse med behandlingen af en ansøgning om erhvervelsestilladelse
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6072 Dato: 08-06-2017 Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt X har den 17. januar 2017 bedt Varde Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereIndenrigsministeriets beslutningsgrundlag i tilsynssag
Indenrigsministeriets beslutningsgrundlag i tilsynssag Indenrigsministeriet traf en afgørelse efter 48, stk. 1, i lov om Københavns Kommunes styrelse på baggrund af to udtalelser, som klageren i sagen
Læs mereDet er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.
Læs mereStatsforvaltningens brev til en advokat
Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-31278 Dato: 10-10-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 6. april 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereVed skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Læs mereAdvokat A klagede ved skrivelse af 1. marts 2010 på vegne af K klaget over afslaget.
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. november 2011 (J.nr. 2011-0023622).
Læs mereManglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag
Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag I en sag om tilbagebetaling af boligsikring havde en klager udtrykkeligt gjort boligstyrelsen bekendt med, at han over for kommunen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Læs mereResume: Statsforvaltningen skal anmode Region Sjælland om at oplyse, hvad udtalelsen giver regionen anledning til.
Resume: Statsforvaltningen finder ikke, at Region Sjælland med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 og 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende
Læs mereRefusion af udgift til bankgaranti
Refusion af udgift til bankgaranti Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret
Læs mereNægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens
Læs mereKlage over terrænregulering i henhold til byggelovens 13
Klage over terrænregulering i henhold til byggelovens 13 Byggestyrelsens og boligministeriets standpunkt, hvorefter en klage over, at X kommune ikke havde anset en terrænregulering for at være til ulempe
Læs mereAfslag på anmodning om udstedelse af straffeattester
Afslag på anmodning om udstedelse af straffeattester Anset det for beklageligt, at justitsministeriet ikke meddelte en advokat en fyldestgørende besvarelse vedrørende det retlige grundlag for, at justitsministeriet
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereAllerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven
2008-06-17. Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Allerød Kommune ikke var berettiget til at afslå anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereFrederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat
2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for
Læs mereResume: Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt i indkøbsprisen på 20 mg oxycodon.
Resume: Statsforvaltningen finder ikke, at Region Sjælland med hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger om indkøbspris
Læs mereHenvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Region Syddanmark Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt 25. september 2018 Region Syddanmark har den 30. august 2018 indbragt [A]s klage over regionens afgørelse
Læs mereSagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. oktober 2015 Ikke partsstatus og anmodning om aktindsigt
Læs mereKlageberettigelse efter by- og landzoneloven
Klageberettigelse efter by- og landzoneloven Ikke fundet grundlag for at kritisere, at miljøministeriets departement fandt, at en tidligere ejer af en ejendom, som havde modtaget afslag på en ansøgning
Læs mereAfslag på anmodning om udsættelse af sag, jf. forvaltningslovens
Afslag på anmodning om udsættelse af sag, jf. forvaltningslovens 21 Fundet det beklageligt, at Sikringsstyrelsen i en sag - hvor styrelsen havde afslået en anmodning om (yderligere) udsættelse af sagen,
Læs mereArveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes
Arveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes Værn Henstillet til skattedepartementet at undergive en sag om arveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes Værn en fornyet vurdering.
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 3. marts 2009 (J.nr. 2008-0017864) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Niels Bolt Jørgensen og Jan
Læs mereAktindsigt i notat om rigshospitalets struktur
Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur Udtalt over for undervisningsministeriet, at et notat om rigshospitalets struktur, der var udarbejdet af en sekretariatsgruppe bestående af embedsmænd fra
Læs mereOpholdstilladelse til gæstearbejders barn
Opholdstilladelse til gæstearbejders barn Anmodet justitsministeriet om at tage en sag om opholdstilladelse til et barn af en herboende pakistansk gæstearbejder op til fornyet overvejelse, selv om barnets
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereTilbagebetaling af bistandshjælp
Tilbagebetaling af bistandshjælp Den sociale ankestyrelse havde tiltrådt en socialforvaltnings afgørelse om (delvis) tilbagebetaling af kontanthjælp, der var udbetalt til den pågældende over en periode.
Læs mereAktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009
2009 1-2 Aktindsigt i lovsag Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret Et forbund bad Beskæftigelsesministeriet om aktindsigt i to lovsager og tilhørende aktlister. Begge sager drejede sig om ændring
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereAktindsigt i anmelderes navne i sag om forholdene hos en plejefamilie
4-5. Forvaltningsret 1121.1 11241.3 25.9. Aktindsigt i anmelderes navne i sag om forholdene hos en plejefamilie En kommune modtog en skriftlig anmeldelse der indeholdt alvorlig kritik af forholdene hos
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereFOB FOB
FOB 04.323 Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations afslag på opsættende virkning med hensyn til udrejsefristen på baggrund af mundtlig ansøgning om humanitær opholdstilladelse indgivet
Læs mereVi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for
Ankestyrelsens brev til en region 18. februar 2019 [X]s anmodning om aktindsigt J.nr. 18-73758 [X] har den 12. december 2018 skrevet til Region Midtjylland om regionens afgørelse af 6. december 2018 om
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 10. november 2015 i sag nr. KL
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 10. november 2015 i sag nr. KL-1-2015 Tagpapbranchens Oplysningsråd (advokat Jørgen Lykkegård) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (specialkonsulent Cecilie
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereK har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".
Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og
Læs mereAfgørelse - Klage over Energitilsynets afgørelse af 30. april 2013 om delvist afslag på aktindsigt
Allerød Kommune Teknik & Drift Bjarkesvej 2 3450 Allerød Sendt pr. e-mail til kommunen@alleroed.dk og flemming.kjolstadlarsen@alleroed.dk Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereJOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup
JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven 12 5320 Agedrup 2016-52659 Dato: 10-10-2016 Henvendelse vedrørende Region Nordjylland om aktindsigt Du har den 25. juni 2016 meddelt Region Nordjylland,
Læs mereDet fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:
14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mere2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.
2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse
Læs mereForhåndsbeskeds bindende virkning med hensyn til byggetilladelse
Forhåndsbeskeds bindende virkning med hensyn til byggetilladelse Kritiseret, at byggestyrelsen ikke i henhold til byggelovens 23 havde taget stilling til, om en kommunes forhåndsbesked om, på hvilke betingelser
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereAfslag på at få oplæst en intern , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018
2018-14 Afslag på at få oplæst en intern e-mail, som tidligere var læst op i anden sammenhæng Udlændinge- og integrationsministerens særlige rådgiver læste under en telefonsamtale med et folketingsmedlem
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-48575 Dato: 23-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 8. juni 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage over
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-38082 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt Du har den 9. maj 2016 klaget over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. maj
Læs mereRetsgrundlag for tilbagebetaling af feriedagpenge
Retsgrundlag for tilbagebetaling af feriedagpenge Udtalt, at krav om tilbagebetaling efter arbejdsløshedsforsikringslovens 86, stk. 1, forudsætter, at dagpengebeløbet er blevet udbetalt med urette, og
Læs mereBortfald af arbejds- og opholdstilladelse
Bortfald af arbejds- og opholdstilladelse Henstillet til justitsministeriet at tage en sag vedrørende bortfald af opholdsog arbejdstilladelse op til fornyet overvejelse, idet det efter min opfattelse var
Læs mereMorsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereManglende partshøring i familieretssag
Manglende partshøring i familieretssag Familieretsdirektoratet traf som klagemyndighed afgørelse om en ægtefælles underholdsbidrag. Direktoratets afgørelse hvilede på et andet bedømmelsesgrundlag end statsamtets.
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: [XXX] Energitilsynet (j.nr. [XXX]) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereBeregning af boligydelse ved indkomstændringer
Beregning af boligydelse ved indkomstændringer Henstillet til den sociale ankestyrelse at tage en sag vedrørende beregning af boligydelse til en pensionist, der ville opnå en indtægtsfremgang, op til fornyet
Læs mereBegæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens
Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens udløb Et amtsankenævn havde pålagt et socialudvalg at udbetale sygedagpenge til A. Det sociale udvalg klagede rettidigt til den sociale ankestyrelse
Læs mereFOB Ministerium kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i et strateginotat
FOB 2019-21 Ministerium kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i et strateginotat Resumé En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transport-, Bygnings- og Boligministeriet efter bestemmelsen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over
Læs mereOplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne
Oplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne Udtalt, at det var beklageligt, at Ankenævnet for Arbejdsløshedsforsikringen og Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen havde truffet
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereDu har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.
Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og
Læs mereAktindsigt i kontrakt. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Aktindsigt i kontrakt Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-182202 Dato:28-01- 2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Dagbladet Ringkøbing-Skjern har ved e-mail af 30. september
Læs mereAktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016
2016-6 Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument En borger klagede til ombudsmanden over, at Natur- og Miljøklagenævnet havde givet afslag på aktindsigt i et internt dokument. Afgørelsen var truffet
Læs mereId Dokumentnavn Sagsnummer Hændelse
Indholdsfortegnelse Id Dokumentnavn Sagsnummer Hændelse 1620550#0 Notat om tavshedspligt vedrørende oplysninger behandlet 00.00.00-A53-43-18 23-02-2018 på lukket møde i BR (3) (2) (3) 1620550#0 - Notat
Læs mereAfslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion
2-x. Forvaltningsret 1113.1 114.3 115.1 123.1. Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion En friskole glemte at søge Økonomistyrelsen om fleksjobrefusion inden ansøgningsfristen udløb.
Læs mereTilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven
Tilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven Udtalt, at kendskab til indholdet af en skrivelse fra en offentlig myndighed
Læs mereAktindsigt i dokumenter vedrørende markedsføringstilladelse og anden registreringsdokumentation for lægemiddel. Partshøring
FOB 04.158 Aktindsigt i dokumenter vedrørende markedsføringstilladelse og anden registreringsdokumentation for lægemiddel. Partshøring En advokat klagede på vegne af sin klient over at Indenrigs- og Sundhedsministeriet
Læs mere