Deltagere: Deltagere: Søren Barlebo Rasmussen, Christian Thune, Ivan Sørensen, Kresten Bang Heinfelt, Berit Eika

Transkript

1 Referat Deltagere: Deltagere: Søren Barlebo Rasmussen, Christian Thune, Ivan Sørensen, Kresten Bang Heinfelt, Berit Eika Deltagere fra ACE Denmark: Jette Frederiksen, Steffen Westergaard Andersen (pkt. 4, 6, 11 og 12), Vibeke Fahlén (pkt. 4), Dorthe Stadsgaard (pkt. 11), Daniel Kern (underpunkt under pkt. 3), Rikke Warming, Malene Hyldekrog og Trine Jensen. Deltagere fra EVA: Tue Vinther-Jørgensen (pkt. 7 11), Christian Moldt (pkt. 7 9), Julia Salado-Rasmussen (pkt. 7 11), Hanne Elsnab (pkt ), Christel Sølvhjelm (pkt ) Afbud: Karin Röding, Asger Lundorff Jensen, Steen Pade Referat af Akkrediteringsrådets møde 3/ maj 2010 Søren Barlebo Rasmussen (SBR) bød velkommen til mødet. Ad 1. Godkendelse af dagsorden Dagsordnen blev godkendt uden bemærkninger. Ad 2. Godkendelse af referat fra møde 2/2010 SBR henviste til s. 8, hvor der afventes en tilkendegivelse fra UVM om, hvordan situationen, hvor EVA skal behandle uddannelser, hvor eleverne endnu ikke har gennemgået praktik, bør varetages. Ivan Sørensen (IS) kunne fortælle, at UVM havde foreslået ændring af bekendtgørelsen for at sikre klarhed på området. IS vurderede dog, at der bør være en henvendelse til UVM for at sikre en skriftlig tilkendegivelse. 26. maj 2010 Studiestræde København K Telefon Telefax E-post Netsted CVR-nr Sagsbehandler Malene Hyldekrog Telefon Telefax E-post mahy@acedenmark.dk Sagsnr Dok nr Side 1/2 Referatet blev herefter godkendt. Ad 3. Meddelelser fra formand og direktør SBR indledte med en kort evaluering af den nyligt overståede konference. Samlet set gav Rådet udtryk for, at der var gode oplæg og det var tydeligt, at dialogen var ønsket. Flere fra Rådet har hørt ros fra deltagere. Formen for konferencen blev påvirket af facilitators lidt svage præstation om eftermiddagen. Der var både positive og mindre positive oplevelser af, hvordan diskussionen ved bordene fungerede, og det blev bl.a. kommenteret, at bordopstillingen signalerede mere dialog end der endte med at være. Rådet understregede det vigtige signal i, at ACE og EVA står sammen på scenen. Jette Frederiksen (JEF) tilføjede, at ACE har haft evaluering af konferencen internt og noteret sig input til ændringer til kommende konferencer. I ACE er vurderet, at eftermiddagens program flød mere end formiddagens og at fremtidige

2 konferencers bordopsætning skal vurderes nøje. ACE vil fremover forsøge at målrette indbydelsen mere og arbejde mere med dialogen. SBR konkluderede, at det er vigtigt at invitere til dialogen ved konferencer og det skal afspejles i programmet. SBR meddelte herefter, at Rådet og ACE har mødtes med Danske Universiteters rektorforsamling med bl.a. det formål at fortælle om den nye bekendtgørelse, herunder at der nu lægges mere vægt på og arbejdes mere med højere standard for kvalitetssikringssystemerne på universiteterne. Det var klart, at Rådets/ACEs informationer blev modtaget, men SBR kunne ønske sig en mere konstruktiv dialog, hvilket Christian Thune (CT) tilsluttede sig. SBR meddelte, at han samme morgen havde haft møde med Jens Peter Jacobsen, UBST, om JEFs opsigelse og konsekvenserne deraf. De havde også talt om rapporten AU Reform Review, som AU har bedt internationale eksperter om at udarbejde og som er kritisk over for akkrediteringssystemet. Side 2/2 IS og JEF havde deltaget i professionshøjskolernes årsmøde, hvor den nye undervisningsminister havde deltaget. Temaet var partnerskaber fra makroniveau til meget konkrete oplæg om, hvad institutionerne laver af aktiviteter med virksomheder etc. JEF og IS havde fået det indtryk, at der sker meget på professionshøjskolerne for tiden. Der er på professionshøjskolerne øget fokus på indholdssiden og ikke længere så meget på følgerne af fusioner o.l. Endeligt introducerede Daniel Kern, kommunikationsmedarbejder i ACE, at ACE er i gang med at indsende ansøgning om optagelse i ECA (European Consortium for Accreditation). Daniel Kern fortalte, at medlemskabet af ECA vil styrke ACEs muligheder for at formidle viden om international akkreditering. Især giver ECAs internetbaserede informationsværktøj Qrossroads store muligheder for de studerende, idet de kan søge på og sammenligne uddannelser på tværs af Europa. Ad 4. Orientering om selvevalueringsrapport ENQA/EQAR SBR indledte med ros til den gruppe, der har skrevet rapporten, for et godt resultat og for den positive og konstruktive tilgang til den svære og komprimerede proces. Steffen Westergård Andersen (STWA) fortalte om strukturen i rapporten, at det i de indledende afsnit har været vigtigt at gøre organisationens opbygning og samarbejdsforhold meget tydelige, især for at sikre forståelsen af et uafhængigt Råd og sammenspillet med ACE og EVA. Herefter er opfyldelsen af alle ESGkriterier gennemgået og det er valgt at afslutte mere reflekterende, hvor udfordringer for ACE også betones, så panelet ser et reelt billede af organisationen. SBR afsluttede med, at besøget i juni bliver spændende det er vigtigt, at vi bliver optaget, men SBR forventer også, at vi får input med videre, vi kan bruge til Rådets og ACEs fremtidige udvikling.

3 Ad 5. Rådets udvikling og overgang SBR ønskede at drøfte problemstillingen i forbindelse med udskiftning af rådsmedlemmer i april Problematikken er rejst overfor Jens Peter Jacobsen i UBST, som gerne vil begynde diskussionen af mulighederne allerede nu, så der kan findes en god løsning. Der er derfor lagt op til, at arbejdet med udskiftning af Rådet kan startes snart. JEF bemærkede, at loven siger, at man ved udskiftning kun beskikkes til den resterende periode. Afløser for Conni Simonsen er på vej og vil formodentlig kunne deltage på rådsmødet i juni. SBR og JEF foreslog, at Rådet sammen med UBST finder en model, hvor der evt. kan sikres overlap i rådets medlemmer. IS opfordrede til, at alle giver udtryk for deres egne ønsker hurtigst muligt. KBH kommenterede, at det ikke er nemt at finde studenterrepræsentanter, der kan sidde i Rådet i mere end 1 periode (1 år). Ad 6. Akkreditering af to eksisterende VTU uddannelser STWA forklarede, at disse uddannelser var blevet forlænget i sagsbehandlingen, da universitetet i første omgang havde vurderet dem som én uddannelse, men ACE vurderede efter dialog med UBST, at der var tale om 2 uddannelser. Dialogen med UBST har handlet om definitionen af en uddannelse og af en linje. Det forventes, at Rådet fremover vil modtage flere af denne slags rapporter, der omfatter flere uddannelser, der ifølge uddannelsesreglerne er separate uddannelser, men har mange fælles træk. JEF tilføjede, at denne slags konstruktioner forventes at belaste organisationen yderligere. Side 3/3 SBR opfordrede til en diskussion med UBST af, hvor få ECTS kan give en ny uddannelse eller linje. JEF foreslog, at ACE efter dialog om emnet med UBST laver et notat til Rådet med resultaterne. ACE vil fremover klart angive årsager til fælles drøftelse af uddannelser i listen over de uddannelser, der skal behandles. Endvidere er sagsbehandlingsforløbet beskrevet i akkrediteringsrapporterne. Rådet behandlede derefter uddannelserne. Ad 7. EVA præsenterer koncept for akkreditering af udbud af danske UVM uddannelser i udlandet Tue Vinther-Jørgensen (TVJ) fortalte om processen, hvor EVA har drøftet konceptet med Rådsformandskabet og de institutioner, der kan være interesserede i at benytte sig af de muligheder, der ligger i at udbyde uddannelser i udlandet. Konceptet ligner det kendte akkrediteringskoncept. Forskellen er, at institutionerne selv finder en operatør og fremlægger plan for akkrediteringen for Rådet, som indirekte via at godkende planen også godkender operatøren. Christian Moldt (CMO) udleverede en rettelse, som specificerer, hvilke dele af den danske studieordning som institutionen skal redegøre for i forhold til tilpasning til regler i det land, man udbyder uddannelsen i.

4 EVA forklarede, at den videre proces er, at når Rådet har godkendt vejledningen, vil denne blive sendt til UVM og lagt på EVAs hjemmeside. Det er endnu uklart, om der er interesse fra institutionerne bl.a. gr. skærpede krav (at det samme niveau fra uddannelsen i Danmark opretholdes på uddannelsen i udlandet) og omkostningerne forbundet ved akkrediteringen. SBR tilføjede, at netop disse to aspekter er drøftet undervejs mellem EVA og formandskabet. SBR understregede, at Rådet for hver plan for en akkreditering under dette koncept bør have fokus på, at der i ekspertpanelet skal være international erfaring og viden om kvalitetssikring. SBR konkluderede, at EVA tilretter notat om rådets krav til operatørerne og sender til RS, der sørger for at gøre notatet til Rådets og offentliggøre det. Vejledningen blev godkendt af rådet og vil både blive lagt på Rådets og EVA s hjemmeside. Ad 8. Akkreditering af politiets grunduddannelse, inkl. indledning til området. SBR fortalte indledningsvis, at der har været afholdt møde mellem Rådet og Politiskolens ledelse. Mødet opstod ud fra et behov fra Rådets side for at få afklaret, hvilket regelgrundlag og hvilke former for tilsyn, der ligger bagved politiuddannelsen. Side 4/4 IS fortalte yderligere om mødet med Politiskolens ledelse, at Politiskolen orienterede om forskellige strukturændringer og de formelle roller for politiets uddannelser og at SBR orienterede Politiskolens ledelse om akkrediteringssystemet. Det var klart, at Politiskolen var interesseret i at blive akkrediteret. Man blev på mødet enige om, at det vil være fordelagtigt, at Politiets uddannelser kommer med i UVMs turnusplan, så der sker en løbende vurdering af uddannelserne. SBR tilføjede, at det ville være fordelagtigt med en indikation fra Rigspolitiet af, at Rigspolitiet har ansvaret for Politiets uddannelser. Julia Salado Rasmussen (JSR) fortalte, at Justitsministeriet i forbindelse med politireformen havde vurderet, at der var behov for en nytænkning af politiuddannelsen. Denne nye professionsbacheloruddannelse er en erstatning for den tidligere grunduddannelse, som skulle svare til en kort videregående uddannelse (erhvervsakademiniveau). Udbuddet af politiuddannelsen forventes akkrediteret på Rådets næste møde. Rådet behandlede derefter uddannelsen. Ad 9. Akkreditering af nye UVM uddannelser Rådet drøftede kort muligheden for at skærpe fokus på ansøgers (udbud) kvalitetssikringssystemer og hæve vurderingsstandarden på længere sigt på kriterium 7, som omhandler dette. Det blev bl.a. nævnt, at det kan være betænkeligt at godkende udbud, hvor alt andet end kvalitetssikringssystemet er i orden, og at man i udvælgelsen af eksperter kunne forsøge at finde eksperter, der har viden om kvalitetssikringssystemer. CMO præciserede, at der i akkrediteringen af nye uddannelser/udbud var tale om en vurdering af institutionernes konkrete planer i forhold til den nye uddannel-

5 se/udbud. CT bemærkede hertil, at institutioner som ansøger om nye uddannelser/udbud allerede på forhånd har etablerede kvalitetssikringssystemer og så gerne, at EVA inddrager mere uddybende viden om kvalitetssikringssystemet i akkrediteringsrapporten. CMO lagde vægt på, at muligheden for at arbejde videre med en skærpet fokus og forhøjet minimumsstandard afhang af, hvad der kan specificeres inden for rammerne af de givne kriterier. JEF og IS henviste til den nylige revision af akkrediteringsbekendtgørelsen på VTU s område. Revisionen gav især anledning til at øge fokus på, hvordan universiteterne arbejder med kvalitetssikring. SBR konkluderede, at der var enighed om, at der fremover skulle arbejdes for at øge fokus på kriteriet, og at der skulle være en dialog om muligheden for at inddrage mere specifik viden om kvalitetssikringssystemet, dels i akkrediteringsprocesserne og dels i rapporterne. Rådet diskuterer emnet mere detaljeret under punkt 11. Rådet behandlede derefter uddannelserne. Ad 10. Akkreditering af eksisterende KUM uddannelse Christel Sølvhjelm (CS) præsenterede bachelor- og kandidatuddannelsen i konservering og restaurering, som er KUM uddannelser, hvor videngrundlaget udelukkende er forskningsbaseret og hvor KUM har indgået aftale med Universitetsog Bygningsstyrelsen om placering under gradstypebeskrivelserne for universiteternes videnskabelige bachelor- og kandidatuddannelser i den danske kvalifikationsramme for videregående uddannelser. Side 5/5 TVJ fortalte, at EVA har bedt KUM om en autoritativ liste over de enkelte institutioners fokus inden for de tre områder: kunstnerisk udviklingsvirksomhed, viden fra faglig praksis og forskning. Rådet behandlede derefter uddannelserne. Endeligt fortalte EVA, at KUM institutioner selv har taget initiativ til erfaringsudveksling om akkreditering institutionerne imellem. Ad 11. Sammenhængen mellem kvalitetsudvikling og akkreditering SBR sammenfattede, at Rådet tidligere har diskuteret kvalitetsudvikling og kvalitetssikring på institutionerne samt udvælgelsen af eksperter på en måde, så det sikres, at viden om kvalitetssikring er til stede i vurderingerne. Akkrediteringerne, Rådet foretager, er på programniveau, men det er ikke sikkert, at det altid vil være sådan. Rådet står i en situation, hvor driften på alle ministerområder er god og hvor Rådet har fået en del input fra studierejse, konferencer o.l. om disse emner. SBR lagde derefter op til diskussion i grupper af, hvad Rådet tænker om emnet og de mulige videre skridt på kortere og længere sigt (se bilag). SBR konkluderede, at gruppearbejdet tyder på, at der er emner nok at diskutere, og det vil være vigtigt at have noget klar til evalueringen af Akkrediteringsloven. SBR foreslår, at operatørerne til første møde efter sommerferien (se punkt 12) la-

6 ver en kort beskrivelse af, hvad der allerede foregår på området, så Rådet kan have en faglig diskussion om kvalitetssikring og kvalitetsudvikling. På sigt skal Rådet også tale med institutionerne og ministerierne. Endelig kunne man forestille sig en studietur til NOKUT, der arbejder med flere modeller. Ad 12. Forberedelse af rådsmødet juni og kommende møder JEF meddelte, at panelet fra ENQA besøger ACE samme datoer som Rådsmødet i juni. ACE har lavet foreløbigt udkast til, hvem det kan være relevant for panelet at mødes med. Det er her inkluderet, at panelet også taler med EVA. ACE sender forslag til panelet og afventer evt. kommentarer. Det er planlagt, at panelet møder formandskabet i de indledende faser og Rådet gav udtryk for, at panelet også bør møde hele Rådet. SBR spurgte derefter til Rådets egen dagsorden i de to dage. EVA ønsker, at politiets udbud af politiets grunduddannelse behandles 18. juni. Rådet opfordrede derefter til, at uddannelser fordeles på alle rådsmedlemmer og at de rådsmedlemmer, der evt. ikke kan komme, indsender kommentarer til de uddannelser, hvor de pågældende er primær/sekundær fremlægger for at mindske arbejdsbyrden på de resterende. Side 6/6 SBR meddelte endeligt, at mødeplan for 2011 er på vej pr. og at drøftelsen af kvalitetssikring og kvalitetsudvikling (drøftet under punkt 11) kan finde sted på Rådsmødet 3. september Ad 13. Evt. SBR roste EVAs rapport om akkrediteringen af sygeplejerskeuddannelsen. Rapporten er udtryk for, at vi har meget viden om kvalitetsudvikling og for, at akkreditering kan bruges som kvalitetsudvikling. SBR gav udtryk for, at rapporter af denne type evt. kan bruges i dialogen med institutionerne som idékatalog, og det vil være oplagt at lave noget lignende på VTU området via ACEs videncenterfunktion. TVJ kommenterede, at det fra starten har været aftalt med UVM, at sådanne rapporter bør udarbejdes og EVA vil skrive lignende rapporter i de kommende runder. EVA vil også forsøge at lave lignende rapporter for nye uddannelser. TVJ tilføjede, at rapporten om sygeplejerskeuddannelsen er udsendt bredt og EVA forventer at skrive forskellige artikler om emnet. Rapporten har været i høring på de akkrediterede udbud og der har primært været tilbagemeldinger på processen. JEF tilføjede, at hun og STWA vil besøge alle universiteter og drøfte den netop afsluttede akkrediteringsrunde. Et af de kommende vidensprojekter i ACE er at se på akkreditering af nye uddannelser med den vinkel at undersøge, hvilket uddannelsesbillede der skabes på baggrund af de nye uddannelser.

7 Bilag: Gruppearbejdet under punkt 11 gav følgende input: 1. gruppe: - Rådet skal fortsætte dialogen med politikere, ministerier, operatører, institutioner, dialogforum og operatører skal fortsætte deres dialog. - Det eksisterende koncept bør videreudvikles: ekspertpanelers sammensætning og konsulenters rolle i forhold til ekspertpanelet, hæve minimumsstandard af vurderinger. - Bekendtgørelser, vejledninger etc. bør revideres løbende på baggrund af erfaringer fra hidtidige runder. - Der kan overvejes forsøg fx med auditering. - Videncentret bør få en mere fremtrædende rolle. 2. gruppe: - Der bør laves projekter på UVM og VTU området fx at studieledere hjælpes til bedre brug af de informationer de får om kvalitetsudvikling. - Rådet bør have en strategisk tilgang til emnerne det er vigtigt, at de parter, der arbejder med akkreditering til daglig, sætter dagsordnen for den kommende evaluering af Akkrediteringsloven. Perspektivet er, at hvis man er enige om, at vi arbejder mod en auditeringsmodel, skal vi have beskrevet, hvilke krav, der skal være i en sådan model for at det er godt nok. Der kan så køre to processer programakkreditering sammen med en lidt-ad-gangen auditering af institutionerne. Side 7/7 3. gruppe: - Emnerne kvalitetsudvikling og kvalitetssikringsudvikling hænger tæt sammen. - Det ville være fordelagtigt, hvis vi havde en klarere forståelse for, hvad vi mener med kvalitetssikring, så vi kan give dette videre til institutionerne. - Det skal være en klarere arbejdsdeling mellem eksperter og akkrediteringskonsulenterne. Det burde fremgå af vejledninger og lign., at konsulenterne har særlig ekspertise på netop det evaluerings- og kvalitetsmæssige område. - Hvilken rolle skal operatørerne have, hvis vi skal arbejde mod auditering? - Hvordan konstaterer vi rent faktisk, at der foregår kvalitetsudvikling? Det overordnede kan være i orden, men processerne er ikke (eller omvendt).