Formål. Praktisk artikelskrivning. Formål. Formål. Dagens program. At have kendskab til processen fra artikelstart til publikation

Transkript

1 Formål Praktisk artikelskrivning At have kendskab til processen fra artikelstart til publikation Andreas Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-Næse-Halsafdeling H, Aarhus Universitetshospital Formål Formål At få mod på at skrive en lægevidenskabelig artikel At få lært nogle tricks der forbedrer publikationschancen At kunne skrive en artikel til et lægevidenskabeligt tidsskrift Dagens program 9 10 Introduktion Metoder og resultater Diskussion og konklusion Frokost Titel og abstract Publikationsprocessen Praktisk hjælp, opsummering og evaluering 1

2 Fokus for kursus Original artikler Oversigtsartikler Kasuistikker Ledere/kommentarer Letters 2

3 Protokoller og artikeltyper Formål At få kendskab til protokoller og artikeltyper Andreas H. Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-næse-halsafdeling, Aarhus Universitetshospital Mål At kende betydningen af en protokol Og få genopfrisket artikeltyper Protokollen = ½ artikel + meget mere Definition på en protokol om kliniske forsøg (1) A document that provides sufficient detail to: Understand the Background and rationale Objectives Methods study population Interventions statistical analyses ethical considerations dissemination plans administration of the trial Introduktionen Metoder Definition på en protokol om kliniske forsøg (2) A document that provides sufficient detail to: replicate key aspects of trial methods and conduct; appraise the trial's scientific and ethical rigor from ethics approval to dissemination of results SPIRIT 2013 Statement: Defining Standard Protocol Items for Clinical Trials. Ann Intern Med Jan 8. 1

4 Research article Artikeltyper Research article Artikeltyper Eksperiment Randomised trial (Non-randomised trial) Observation Cohort studies Case-control studies Cross-sectional studies Research article Letter Editorial Case Systematic review and narrative review 2

5 Mål At kende betydningen af en protokol Og få genopfrisket artikeltyper 3

6 Formål Artikelopbygning At få kendskab til artikelopbygning Andreas H. Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-næse-halsafdeling, Aarhus Universitetshospital At kende IMRAD Mål Og introduceres til artiklens introduktion IMRaD-formatet En videnskabelig artikel er typisk opdelt i fire dele: Introduction Methods Results and Discussion Indledes med en titel og resume (abstract) Eksperiment eller observation Introduktionen Beskriver problemets omfang Præsentation af teori og begreber Henvisning til tidligere forskning Argumentation for relevans af studiet Artiklens formål og eventuelle hypoteser 1

7 Et eksempel Et andet eksempel At kende IMRAD Mål Og introduceres til artiklens introduktion 2

8 Formål Metodeafsnittet Kendskab til metodeafsnittet Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-Næse-Halsafdeling H, Aarhus Universitetshospital Tak til Ann Bless og Carol Bang-Christensen for inspiration Mål Kunne skrive et metodeafsnit Kunne rapportere sit forsøg så læserne kan vurdere og applicere metoderne Metodeafsnittet Methods / Subjects and methods Beskriver hvad I gjorde Kan opdeles i: - studiepopulation - dataindsamling - data analyse Studiepopulation Studiedesign Source population Inklusion Dataindsamling Datakilder (journaler, registre) Typer af data (blodtryk, diagnoser) Håndtering af data (AMI def.) Eksklusion 1

9 Data analyse Statistiske metoder Valg af analysemodel Sample size Hvorfor er det vigtigt Stærke metoder er krav for publikation Uklarheder = svage metoder? Intern validitet/risiko for bias Generaliserbarhed Reproducerbarhed Undgå resultater i metodeafsnittet We included study subjects among 1,215 patients admitted to our department from November 2009 through December 2010 I stedet We included study subjects from consecutive patients admitted to our department from November 2009 through December 2010 Underopdel i afsnit (gerne med overskrifter) Study design Study population and design - Inclusion criteria - Exclusion criteria - Randomisation and blinding - Assessment Endpoints Statistical analysis BMJ 2010;341:c6273 Balancegang Tips Et detaljeret metodeafnit er essentielt - men - bør kun indeholde det absolut nødvendige - yderligere detaljer i webappendix Skrives før forsøget starter (= protokol) Inspiration fra lignende forsøg Lad en kollega forklare hvad I gjorde 2

10 Typiske formuleringer We conducted a population-based, nested casecontrol study. We identified medication use using the Ontario Public Drug Program Database. Our study population consisted of women aged 68 years or older.. We used conditional logistic regression to estimate the odds ratios.. JAMA 2011;305:

11 Formål Resultater At få kendskab til rapportering af resultater Andreas H. Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-næse-halsafdeling, Aarhus Universitetshospital Mål At kende resultatssektionens afgrænsning At få kendskab til forskellige måder, hvorpå resultater og data kan rapporteres Results Skal, men kun indeholde en beskrivelse af facts, dvs. både data og resultater: Deskriptiv statistik Beskrivelse af hvordan deltagerne fordeler sig på vigtige faktorer (variable) alder, køn, højde, HgB, BT, effektmål mm. Analytisk statistik Vurdering af en behandlingseffekt eller årsagssammenhæng I figurer/tabeller og tekst Results Må ikke indeholde Diskussion af data og resultater Konklusioner på data eller resultater Deskriptiv statistik Antal dimensioner 1-, 2- eller 3-dimensionel beskrivelse Afhænger af antallet af variabler Typisk tabeller og grafik 1

12 1-dimensionel beskrivelse Brug af briller Hvordan fordeler personerne sig? Én variabel, Brug af briller Bruger aldrig briller Bruger briller læsning Bruger altid briller I alt Eksempel 746 medicinstuderende blev spurgt om deres brug af briller Antal Procent Brug af briller 2-dimensionel beskrivelse Tilføje yderligere en variabel 1. Brug af briller 2. Køn Eksempel Hvordan fordeler medicinstuderendes brillebrug sig i forhold til køn? Brillebrug og køn antal (procent) 2-dimensionel beskrivelse Bruger aldrig briller Bruger briller læsning Bruger altid briller I alt Antal personer Kvinder 317 (52) 175 (28) 125 (20) 617 (100) Mænd 67 (52) 39 (30) 23 (18) 129 (100) I alt 384 (51) 214 (29) 148 (20) 746 (100) 2

13 2-dimensionel beskrivelse Procent 3-dimensionel beskrivelse Tilføjer en tredje variabel 1. Brug af briller 2. Køn 3. Tidspunkt i uddannelsen Eksempel Sammenhængen mellem køn og brillebrug i forhold til om man læser i starten eller slutningen af medicinstudiet Brug af briller fordelt på køn og stratificeret efter semester antal (procent) 3-dimensionel beskrivelse Aldrig Læse Altid I alt Bachelor Kvinder 145 (52) Mænd 27 (55) I alt 172 (52) Master Kvinder 172 (51) Mænd 40 (50) I alt 212 (51) 79 (28) 14 (29) 93 (29) 96 (28) 25 (31) 121 (29) 55 (20) 8 (16) 63 (19) 70 (21) 15 (19) 85 (20) 279 (100) 49 (100) 328 (100) 338 (100) 80 (100) 418 (100) MA BA MA Master (MA) Bachelor (BA) Procent Analytisk statistik Middelværdi, median, standard afvigelse Relativ risiko, odds ratio, absolutte risiko Konfidensinterval P-værdi Forskellige størrelser kardiovaskulær mortalitet Placebo (n = 929) Intet event Mean follow up 52,2 måneder Risiko placebo 56/929 = 0,06 Risiko behandling 47/944 = 0,05 Simvastatin +ezetimibe (n = 944) Relativ risiko 0,05/0,06 = 0,83 Absolut risikoforskel 0,06-0,05 = 0,01 Number Needed to treat (NNT) 1/0,01 = 100 3

14 Konfidensintervaller Konfidensintervaller indeholder både information om effekt estimat og stokastisk variation Korrekt fortolkning: Hvis forsøget gentages mange gange, vil man i 95% af tilfældende finde en forskel der ligger i dette interval. Accepteret fortolkning: 95% konfidensinterval indeholder med 95% sikkerhed den sande forskel P-værdi Siger kun noget om den stokastiske variation Tre hypoteser: 1. Rygere har bedre kondition end ikke-rygere 2. Rygere har dårligere kondition end ikke-rygere 3. Rygere og ikke-rygere har lige god kondition (H 0 - hypotesen) P-værdien er lig sandsynligheden for at resultatet er blevet til ved en tilfældighed, hvis H 0 -hypotesen er sand Konfidensintervaller og p-værdier Konfidensintervaller og p-værdier Alteplase after stroke: < 3h vs h Alteplase after stroke: < 3h vs h Bleeding OR 1,32 Mortality (3 month) OR 1,15 Bleeding OR 1,32 (ns) Mortality (3 month) OR 1,15 (ns) Konfidensintervaller og p-værdier Konfidensintervaller og p-værdier Alteplase after stroke: < 3h vs h Alteplase after stroke: < 3h vs h Bleeding OR 1,32 (p> 0.05) Mortality (3 month) OR 1,15 (p> 0.05) Bleeding OR 1,32 (p = 0,052) Mortality (3 month) OR 1,15 (p = 0,053) 4

15 Konfidensintervaller og p-værdier Alteplase after stroke: < 3h vs h Konfidensintervaller og p-værdier Alteplase after stroke: < 3h vs h Bleeding OR 1,32 (p = 0,052) 95%CI [1,00-1,75] Mortality (3 month) OR 1,15 (p = 0,053) 95%CI [1,00-1,33] Bleeding OR 1,32 (p = 0,052) 95%CI [1,00-1,75] Mortality (3 month) OR 1,15 (p = 0,053) 95%CI [1,00-1,33] Alteplase remains safe when given at 3 4,5 h after ischaemic stroke, offering an opportunity for patients who cannot be treated within the standard 3-h timeframe. (Wahlgren N. Lancet 2008) Tal i tekst Two teachers and 14 participants attended one course in scientific writing on the 24 March 2011 In total (n=32), there were 22% (n=7) men attending Seventeen (71%) of the participants were women Mål At kende resultatssektionens afgrænsning At få kendskab til forskellige måder, hvorpå resultater og data kan rapporteres 5

16 Formål Diskussion og konklusion Kendskab til hvordan man skriver diskussionsafsnittet Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-Næse-Halsafdeling H, Aarhus Universitetshospital Tak til Ann Bless og Carol Bang-Christensen for inspiration Mål Kunne skrive en diskussion ved hjælp af en skabelon Kendskab til DOs and DON Ts i diskussionsafsnit Hvad betyder resultaterne? Sætter resultater i perspektiv Hvorfor de er vigtige Undgå data Salgstale vs. kedelig objektivitet Brug evt. mellemrubrik Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu 1

17 Hovedfund Fra aim til hovedfund 1-2 to sætninger Skal svare på aims / objectives Typisk eksempler We found in our study that.. Our results suggest. This study shows that. In this trial, we compared BMJ 2011;342:d1250 Disposition BMJ style Styrker og svagheder Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu Styrker Nyt fund Metodik Bedre udført Størrelse/sikkerhed Generaliserbarhed Svagheder Old news Bias Praktiske problemer Usikkerhed Speciel population Eksempel på styrker og svagheder Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu BMJ 2011;342:d1250 2

18 Kontekst (andre studier) Eksempel på kontekst Bekræfter/modsiger andre studier? Hvorfor forskelle (metoder, population, bias?) Antal referencer (pas på!!!!) Gentag gerne fra intro (nb. ej kopi!!!!) JAMA 2011;305: Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu Hvad betyder det Hvad er konsekvensen for - patienter - klinikere - politikere PAS PÅ!!!! (editors/peer reviewere) Håb på editorial!! Hvad betyder det Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu JAMA 2011;305:

19 Konklusion Aim, hovedfund og konklusion In conclusion. Gentager hovedfund Evt. længere I varieret sprogbrug Skal svare på aims Ligner abstract konclusion JAMA 2011;305: Disposition BMJ style Hovedfund (Styrker og svagheder) Kontekst (andre studier) Hvad betyder det (=perspektiv) (Styrker og svagheder) Konklusion Hvad nu Future research Hvad nu Hvad blev ikke besvaret Fremtidige forsøg Undgå spekulationer Ikke altid nødvendigt (tidsskrift) This is the part of the paper where authors often run amok - Doherty BMJ 1999 Eksempel på hvad nu Typiske ord i diskussionen Række følge (firstly, additionally, lastly) Vigtighed (essentially, foremost) Kontrast (however, nevertheless, in comparison) Forklaring (the reason for, the cause of) Yderligere (in addition, furthermore, moreover) Se noteark BMJ 2011;342:d1250 4

20 Samlet Det sværeste (sjoveste?) afsnit Kombiner interesse + objektivitet Vis hvorfor resultater er vigtige Check tidsskriftets stil (kun ramme) Pas på med referencer 5

21 Formål Titel og abstract At få kendskab til indholdet i titel og abstract Andreas H. Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-næse-halsafdeling, Aarhus Universitetshospital Mål At kende formålet med titlen og abstractet At kende vigtigheden af og problemerne med abstracts At kende guidelines for skrivning af abstracts Titlens formål At give læseren præcis information om artiklens indhold Titel Titel Randomised trials of in children Type af undersøgelse? Review (af forsøg indsendt til Lægemiddelstyrelsen) Hvad fandt forfatterne At der er selektiv rapportering i undersøgelser sponseret af medicinalindustrien Hvad mangler? Ikke alle undersøgelser, men kun undersøgelser af SSRI er. A vs B for treating X A vs B for treating X in Y Study type Z of A vs B for treating X in Y 1

22 Abstractes formål Abstractet er en mini-artikel Er uafhængig af hovedteksten og bør derfor indeholde: At give læseren et overblik over artiklens indhold uden at skulle læse artiklen Baggrunden og formålet med forskningen Fremgangsmåden Primære fund Konklusion Titel og abstract Informativ Kan i princippet have to former Informativ: Beskriver det væsentlige i artiklen Struktureret (Baggrund, metode, resultater og konklusion) Indikativ: Lokker læseren til at læse hele artiklen Spørgsmål Teaser, hvor kun baggrund og metoder præsenteres Struktureret Indikativ Struktureret vs ustruktureret Mere komplet information i forhold til artiklens indhold Lettere og hurtigere adgang til informationen 2

23 Vigtigheden Keywords Artiklens ansigt Efter titlen den mest læste del af en artikel Redaktører bruger abstractet til vurdere artiklens omfang, relevans og nyhedsværdi Grundlag for indeksering i databaser Altid tilgængeligt Problemerne Skrives af en udmattet og forkvalmet forfatter i sidste time inden manuskriptet indsendes Svært at skrive, skal være kort Selektiv rapportering Ikke altid den mest relevante information for læseren Uklar Derfor Beskriv det videnskabelige spørgsmål klart Og husk besvare det ligeså klart med samme ord Brug aktiv tale Hvad gjorde du? (datid) Hvad konkluderer du? (nutid) Rapporter i overensstemmelse med artiklen Læs tidskriftets vejledning Trials How to write an abstract Hopewell S et al. CONSORT for reporting randomized controlled trials in journal and conference abstracts: explanation and elaboration. PLoS Med ;5:e20 Moher D et al. CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 2010;340:c869. Systematic reviews Liberati A et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol 2009;62:e1-34. Observationelle studier Vandenbroucke JP et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Epidemiology 2007;18: Andet Wood GJ. Writing abstracts and developing posters for national meetings. J Palliat Med 2011;14: Mål At kende formålet med titlens og abstractets At kende vigtigheden af og problemerne med abstracts At kende guidelines for skrivning af abstracts 3

24 Formål Indsende artikel og peer review Kendskab til processen omkring indsendelse og vurdering af artikler Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-Næse-Halsafdeling H, Aarhus Universitetshospital Tak til Ann Bless og Carol Bang-Christensen for inspiration Mål Indsendelse af artikel Kendskab til begreberne cover letter, redaktør og peer review Optimere chancer for accept af artikel Valg af tidsskrift Artikel i korrekt format Følgebrev (cover letter) Følgebrevet (cover letter) Eksempel på cover letter Skal vække redaktørens nysgerrighed - kontaktinfo - hvorfor er artiklen vigtig - hvorfor skal tidsskriftet publicere den - evt. eksperter der tidl. har kommenteret - peer review ønsker (+/-) 1

25 Artiklens vej gennem systemet Forfatteren, Redaktøren og Peer revieweren Forfatter(e) Revider manus Editor Peer reviewer(e) Afslag Editor Accepteret Afslag Forfatteren - har banebrydende resultater - fokuserer meget på metoderne - formulerer sig objektivt - overfortolker resultater? Ønsker: - original forskning - hotte emner Redaktøren Vægter: - klar hypotese - klare resultater (robuste data) - klart svar på hypotesen (troværdig diskussion) - velskrevet artikel - anbefaling fra peer reviewer(e) Peer revieweren Den overfladiske peer reviewer - so what testen (hypotese + resultater) - er metoderne stærke - kender forfatterne feltet (diskussionen) - er artiklen velskrevet - citeres peer revieweren! - interessekonflikter - er din ven BMC Infectious Diseases 2011;11:54 2

26 Den grundige peer reviewer Svar til redaktør og peer review - anerkend og tak for kommentarer - addresser kritik og forbedre manus - systematiske svar - vend kritik positivt - tilret, men sælg ikke ud - brug din vejleder!!! BMC Infectious Diseases 2011;11:66 Cover letter til svar til redaktør (+ peer reviewer) Svar til redaktør og peer review Svar til redaktør og peer review Artiklens vej gennem systemet Forfatter(e) Revider manus Editor Peer reviewer(e) Afslag Editor Accepteret Afslag 3

27 Typiske årsager til afslag - hypotesen er ikke relevant - der bringes intet nyt - kun lokal relevans - svage metoder (=risiko for bias) - dårligt udført (response rate/drop out) - inkonklusive svar (usikre resultater) Ved afslag - afslag sker for alle (selv de bedste!) - hvorfor blev det afvist? - hvad kan forbedres? - hvilket nyt tidsskrift? - medsend evt. peer review kommentarer - BRUG DIN VEJLEDER Hvordan overlever du peer review? 1. Vælg det rette tidsskrift 2. Tænk på tidsskrift + læsere 3. Læs author instructions (inden) 4. Læs author instructions (efter) 5. Indhent al information i god tid 6. Godt cover letter + abstract Tips Wager et al. How to survive peer review. BMJ Books,

28 Formål Artikel klar til publicering? At få kendskab til formaliteterne vedr. indsending og publicering af artikel Andreas H. Lundh Hæmatologisk Afdeling, Sjællands Universitetshospital Roskilde Center for Evidensbaseret Medicin, Odense Universitetshospital Anders W. Jørgensen Øre-næse-halsafdeling, Aarhus Universitetshospital Mål At kunne vælge tidskrift At være opmærksom på formalia At få kendskab til referencehåndteringssoftware At kende forfatterskabskravene At kende til interessekonflikter At vælge vejleder Tidskrift? Hvilket tidskift skal jeg vælge? Hvem har interesse i din forskning? Hvilke tidsskrift publicerer lignende forskning? Spørg din vejleder! Spørg tidskrifterne Prøv JANE! Elektronisk ressourcer til valg af tidsskrift Sammenligner din titel, dit abstract eller dine stikord med alle artikler i MEDLINE, som har et abstract er publiceret < 10 år er forskning (f.eks. ikke letters) og er publiceret i et tidskrift med mindst 25 publicationer de sidste 10 år og mindst 1 det sidste år Schuemie MJ, Kors JA. Jane: suggesting journals, finding experts. Bioinformatics 2008;24: ations 1

29 Læs Instructions to authors Hvert tidsskrift har deres særligheder Regler for antal ord Regler for titel Regler for abstracts Regler for stavemåde amerikansk/britisk engelsk Regler for overskrifter Regler for referencer Regler for figure og tabeller Regler for brug af fed, kursiv og understregning Referencehåndtering Indtaste manuelt i manus Fordel: Fuld kontrol, fleksibelt Ulempe: Tidskrævende Sofware Fordel: Hurtigt (redigering og skrift af tidskrift) Ulempe: Manglende fleksibilitet Software Hvad er en forfatter? Authorship credit should be based on: 1. substantial contributions to conception and design, acquisition of data, or analysis and interpretation of data; AND 2. drafting the article or revising it critically for important intellectual content; AND 3. final approval of the version to be published; AND 4. agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are approptiately investigated and resolved Authors should meet all 4 conditions. Guests and ghosts Conflicts of interest Did you or your institution at any time receive payment or services from a third party for any aspect of the submitted work (including but not limited to grants, data monitoring board, study design, manuscript preparation, statistical analysis, etc )? Ross JS et al. JAMA 2008;299:

30 Conflicts of interest Either a study is designed to maximize sales or it is designed to determine the best way to prevent or treat a particular health problem (J. Abramson, Overdo$ed America, p. 110) Randomiserede forsøg trial reports Conclusions were associated with funding, treatment effect and double blinding. After adjustment for effect and blinding: Trials sponsored by the industry recommend the experimental drug much more often than trials with public funding, even after adjustment for the effect size (odds ratio 5.3) JAMA 2003;290:921 Årsager til videnskabelig urederlighed Survey of subjects who has been found guilty of scientific misconduct Personal and Professional Stressors e.g. publish or perish Organizational Climate Factors e.g. insufficient supervision/mentoring Job Insecurities e.g. competition for position Valg af vejleder Spørg tidligere vejledte Igangværende forskning Publikationsliste Hyppighed Forventningsafstem Davis MS et al. Sci Eng Ethics 2007;13: Mål At kunne vælge tidskrift At være opmærksom på formalia At få kendskab til referencehåndteringssoftware At kende forfatterskabskravene At kende til interessekonflikter At vælge vejleder 3