kendelse: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 077/2014 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Palle Badsted afsagt sålydende

Transkript

1 Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 077/2014 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Palle Badsted afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 9. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 35, stk. 7og 43, stk. 3 indbragt statsautoriseret revisor Palle Badsted for Revisornævnet. Tilsynet har i indbringelsesskrivelsen oplyst, at Palle Badsted er godkendt som statsautoriseret revisor den 21. januar 1997 og har været tilknyttet B ApS, CVR XX XX XX XX i Revireg. siden 10. oktober De erklæringer der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2. Klagen: Tilsynet har rejst følgende klagepunkter: a) At Statsautoriseret revisor Palle Badsted har overtrådt revisorloven og god revisor skik vedrørende årsrapporten 2012 for C A/S, idet revisors kontrol af overholdelse af den regnskabsmæssige begrebsramme er utilstrækkelig, hvilket har medført flere fejl i årsrapporten. b) At Statsautoriseret revisor Palle Badsted har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen ved afgivelse af revisionspåtegningen på årsrapporten 2012 for D ApS og årsrapporten 2012 for C A/S, ved ikke have taget forbehold for overtrædelse af årsregnskabsloven. Sagsfremstilling: Revisortilsynet udtog i 2013 B ApS til kvalitetskontrol, jf. kapitel 9 i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Af kvalitetskontrollantens erklæring af 13. november 2013 fremgår det, at der på tidspunktet for kontrollens start til revisionsvirksomheden var tilknyttet 1 kontorsted og 2 godkendte revisorer hvoraf 2 var berettigede i revisionsvirksomheden efter interne regler til at underskrive de i revisorlovens 1, stk. 2, omhandlede erklæringer. Desuden fremgår det, at der er udtaget 6 enkeltsager til kontrol fordelt på 1 kontorsted og 1 godkendt revisor. Blandt de 6 enkeltsager, som 1

2 kvalitetskontrollanten havde kontrolleret, var indklagedes revision af erklæringsafgivelse på årsrapporterne 2012 for henholdsvis C A/S og D ApS. Følgende fremgår endvidere af kvalitetskontrollantens erklæring: Forbehold I fire sager er der afgivet erklæringer med sikkerhed, der ikke er i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen. I tre af de fire sager burde der have været taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabslovens bestemmelser på en række områder. I én enkelt sag er der henvist til en forkert erklæringsstandard. I to sager er der ikke indhentet det fornødne revisionsbevis i form af eksterne bekræftelser, hvorved god revisionsskik ikke er overholdt. I en enkelt sag er det konstateret, at revisor ikke har overholdt de gældende uafhængighedsregler og har foretaget selvrevision af værdiansættelsen af en investeringsejendom. Konklusion Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at der ikke er etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, men som følge af det i forbeholdet anførte er det vor opfattelse, at kvalitetssikringssystemet ikke anvendes i fornødent omfang. Som følge af de anførte forbehold er det vor opfattelse, at revisors erklæringer på erklæringsopgaver ikke er i overensstemmelse med lovgivningens krav. Vedrørende selskabet C A/S (revision): Indklagede har den 28. februar 2013 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for C A/S for regnskabsåret Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion: Der er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og den finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Udtalelse om ledelsesberetningen: Vi har i henhold til årsregnskabsloven gennemlæst ledelsesberetningen. Vi har ikke foretaget yderligere handlinger i tillæg til den udførte revision af årsregnskabet. Det er på denne baggrund vores opfattelse, at oplysningerne i ledelsesberetningen er i overensstemmelse med årsregnskabet. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat var kr., balancesummen var kr., herunder egenkapital med kr. 2

3 Det fremgår desuden af afsnittet som anvendt regnskabspraksis: Årsrapporten for C A/S er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for virksomheder i klasse B. Alle beløb er i danske kroner. Nettoomsætning Nettoomsætning opgøres efter faktureringskriteriet, hvorved indtægter indregnes når arbejdsydelser, handelsvarer mv. er juridisk leveret. Nettoomsætningen indregnes ekskl. moms og med fradrag af eventuelle rabatter i forbindelse med salget. Immaterielle anlægsaktiver: Immaterielle anlægsaktiver måles til kostpris med fradrag af akkumulerede af- og nedskrivninger. Immaterielle anlægsaktiver afskrives lineært til scrapværdien over aktivernes vurderede økonomiske brugstid, ansat således: Goodwill 20 år Tilgodehavender Tilgodehavender måles til amortiseret kostpris, der sædvanligvis svarer til nominel værdi. Værdien reduceres med nedskrivning til imødegåelse af forventede tab. Igangværende arbejder for fremmed regning måles til direkte omkostninger tillagt en forsigtig vurderet andel af den forventede avance for udførte arbejder. I direkte omkostninger indgår materialeforbrug samt direkte henførbare lønninger. På igangværende arbejder, hvor der forventes tab, indregnes det samlede forventede tab. Af årsrapporten fremgår desuden: Note DKK T.DKK Resultatopgørelse Årets resultat Aktiver Goodwill Immaterielle anlægsaktiver AKTIVER I ALT Passiver EGENKAPITAL Igangværende arbejder for fremmed regning, nettoværdi PASSIVER I ALT Eventualposter mv. 11 Noter til årsregnskabet 3

4 5 Immaterielle anlægsaktiver goodwill Kostpris Saldo pr. 1. januar Saldo pr. 31. december Af- og nedskrivninger Saldo pr. 1. januar Årets afskrivning Saldo pr. 31. december Regnskabsmæssig værdi pr. 31. december Igangværende arbejder for fremmed regning Igangværende arbejder for fremmed regning Modtagne forudbetalinger fra kunder Igangværende arbejder for fremmed regning, nettoværdi Eventualposter mv. Selskabet deltager i E I/S. Selskabets andel af interessentskabets resultat er indregnet i årsrapporten. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at C A/S er under regnskabsklasse B, at der er sat X ved, at der er ikke ubetydelige fejl/mangler samt, og at arten af fejl/mangler er [3] og [4]. Af konklusionen fremgår det: I revisionspåtegningen burde der have været taget forbehold for en række præsentationsfejl og manglende oplysninger i regnskabet. Revisionspåtegningen er derfor ikke udformet i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen, da der burde have været taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabslovens bestemmelser herom. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår det vedrørende udførelse af revisionsopgaven (Punkt C12) Har revisor dokumenteret udførelse af revisionshandlinger for at vurdere, om den generelle præsentation af regnskabet og de hertil knyttede oplysninger er i overensstemmelse med den relevante regnskabsmæssige begrebsramme? at: Der er identificeret følgende mangler og fejl i regnskabet: - Igangværende arbejder er ikke modregnet acontofaktureringer på sagsniveau og dermed præsenteret forkert. Under aktiver skulle der have været indregnet et aktiv med kr. og under forpligtelser skulle i stedet for en forpligtelse på kr. have været indregnet en forpligtelse på kr. 4

5 - Der er foretaget tilvalg af bestemmelser fra klasse C. Anvendt regnskabspraksis burde derfor have omtalt, at regnskabet aflægges i overensstemmelse med bestemmelser for klasse B med tilvalg af en række bestemmelser for klasse C-virksomheder. - I anvendt regnskabspraksis savnes følgende omtale: o Der mangler en fyldestgørende omtale af indregning af igangværende arbejder under omsætningen. Det anføres, at faktureringskriteriet anvendes, men igangværende arbejder indregnes efter produktionsprincippet. o Der mangler et afsnit om nedskrivningstest på anlægsaktiver o o Det er ikke begrundet, hvorfor goodwill afskrives over 20 år Der mangler en beskrivelse af metoden for opgørelse af færdiggørelsesgraden for igangværende arbejder, f.eks. timer, omkostninger, stadevurdering eller lignende - I resultatopgørelsen mangler en mellemtotal benævnt bruttofortjeneste - Der mangler oplysning om bevægelser i aktiekapitalen i de seneste 5 år - Der mangler oplysninger om forpligtelser og eventualforpligtelser i I/S E - Der mangler oplysninger om hjemsted for I/S E Ovenstående fejl og mangler vurderes at være væsentlige for forståelsen af regnskabet og der burde derfor have været taget forbehold for præsentation og oplysninger i regnskabet. Vedrørende selskabet D ApS (revision): Indklagede har den 27. juni 2013 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for D ApS for regnskabsåret Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion: Der er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og den finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat var kr., balancesummen var kr., herunder egenkapital med kr. Det fremgår desuden af afsnittet som anvendt regnskabspraksis: Årsrapporten for D ApS er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for virksomheder i klasse B. Alle beløb er i danske kroner. Materielle anlægsaktiver: Aktiver med en kostpris på under kr pr. enhed indregnes som omkostninger i resultatopgørelsen i anskaffelsesåret. Gældsforpligtelser Prioritetsgæld er således målt til amortiseret kostpris der for kontantlån svarer til lånets restgæld. For obligationslån svarer amortiseret kostpris til en restgæld beregnet som lånets underliggende kontantværdi på låneoptagelsestidspunktet reguleret med en over afdragstiden foretaget afskrivning af lånets det konstaterede kurstab ved låneoptagelsen. 5

6 Af årsrapporten fremgår desuden: Note DKK T.DKK Resultatopgørelse Årets resultat AKTIVER Investeringsejendomme AKTIVER I ALT PASSIVER Egenkapital Langfristet andel af realkreditforeningslån Kortfristede gældsforpligtelser PASSIVER I ALT Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at D ApS er under regnskabsklasse B, at der er sat X ved, at der er ikke ubetydelige fejl/mangler samt, og at arten af fejl/mangler er [1], [3] og [4]. Af konklusionen fremgår det: Der mangler et forbehold i revisionspåtegningen om manglende oplysninger i regnskabet vedr. målingsgrundlaget for investeringsejendomme. Endvidere mangler der et forbehold i revisionspåtegningen om forkert måling af prioritetsgælden, idet prioritetsgælden er målt til nominel restgæld, men skulle have været målt til kursværdien. De manglende forbehold i revisionspåtegningen er en overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår det vedrørende udførelse af revisionsopgaven (Punkt C12) Har revisor dokumenteret udførelse af revisionshandlinger for at vurdere, om den generelle præsentation af regnskabet og de hertil knyttede oplysninger er i overensstemmelse med den relevante regnskabsmæssige begrebsramme? at: Da udlejningsejendommen måles til dagsværdi efter reglerne om investeringsejendomme skal prioritetsgælden i ejendommen måles til kursværdien på balancedagen og begge skal reguleres over resultatopgørelsen. Prioritetsgælden måles imidlertid til nominel restgæld. Der mangler således en kursregulering (omkostning) af prioritetsgælden i resultatopgørelsen på tkr, hvilket vurderes at være væsentligt i forhold til et overskud før skat på tkr. I anvendt regnskabspraksis mangler endvidere en oplysning om, at ejendommen måles til dagsværdi. Ejendommens måling er ikke omtalt i anvendt regnskabspraksis. 6

7 På grundlag af ovenstående forhold er det min vurdering, at regnskabet ikke er aflagt i overensstemmelse med de relevante målings- og oplysningsbestemmelser i årsregnskabsloven. Indklagede fremsatte en række bemærkninger overfor Revisortilsynet ved brev af 3. januar 2014, heraf fremgår blandt andet: Kommentarer til gennemgang af revision af D ApS Præsentation af regnskabet (pkt. C12) Kvalitetskontrollanten har anført at regnskabspraksis for investeringsejendommen ikke er omtalt korrekt i anvendte regnskabspraksis samt at prioritetsgælden ikke er omregnet til dagsværdi. Jeg må desværre give kvalitetskontrollanten ret i at regnskabspraksis ikke er omtalt korrekt. Der er sket en beklagelig fejl. Endvidere er det korrekt at prioritetsgælden ikke er omregnet til dagsværdi, hvilket også er en beklagelig fejl. Forholdet burde have været opdaget ved kvalitetskontrollen af revisionen. Da dette ikke er sket er påtegningen på årsrapporten desværre forkert. Jeg er enig med kvalitetskontrollanten i, at der er sket en fejl ved beskrivelse af anvendt regnskabspraksis vedrørende selskabets investeringsejendom samt at prioritetsgæld skulle have været omregnet til dagsværdi. Da dette er en væsentlig fejl burde dette have været omtalt i revisionspåtegningen. Kommentarer til gennemgang af revision af C Præsentation af regnskabet (pkt. C12) Kvalitetskontrollanten har anført at igangværende arbejder er præsenteret forkert, idet aconto faktureringer ikke er modregnet på sagsniveau. Det er korrekt at igangværende arbejder er vist i årsregnskabet som et nettobeløb og at bruttoværdien af igangværende arbejder og a conto betalinger er vist i noterne. Havde de igangværende arbejder været vist på sagsniveau som kvalitetskontrollanten anfører, ville balancesummen have været større. Imidlertid ville hverken nettoomsætning, resultat eller egenkapital have været anderledes. Da de igangværende arbejder er specificeret i noterne, er det min opfattelse at opdeling af igangværende arbejder på sagsniveau eller som et beløb ikke har væsentlig betydning for regnskabslæserens forståelse af årsregnskabet, jf årsregnskabslovens 12 stk. 2. Kvalitetskontrollanten anfører at der i anvendt regnskabspraksis skal anføres at der er foretaget tilvalg af visse bestemmelser for klasse C. Jeg er enig med kvalitetskontrollanten heri. Jeg vil sørge for at det fremover bliver anført, såfremt der bruges bestemmelser fra klasse C i et klasse B regnskab. Kvalitetskontrollanten anfører at der mangler en fyldestgørende omtale i anvendt regnskabspraksis af igangværende arbejder samt at en beskrivelse af færdiggørelsesgraden for igangværende arbejder. I anvendt regnskabspraksis er under nettoomsætning ved en fejl anført faktureringskriteriet. Der burde have stået produktions-kriteriet. Under igangværende arbejder er anført en beskrivelse af hvorledes igangværende arbejder optages i regnskabet. 7

8 Kvalitetskontrollanten anfører at der mangler en begrundelse for afskrivning af goodwill over 20 år. Jeg er enig med kontrollanten i at der burde have været anført en begrundelse for en afskrivnings periode på over 5 år. Kvalitetskontrollanten anfører at der skal tilføjes en mellemtotal benævnt bruttofortjeneste. Bruttofortjeneste skal kun anføres såfremt der vælges at sammendrage visse poster i resultatopgørelsen jf. årsregnskabslovens 32. Det er således ikke korrekt at posten mangler. Kvalitetskontrollanten anfører at der mangler oplysning om bevægelser i aktiekapitalen de seneste 5 år. Oplysningen skal kun gives såfremt der har været ændringer i aktiekapitalen, jf. årsregnskabslovens 56 stk. 4. Da der ikke har været ændringer i aktiekapitalen i den omtalte periode, skal denne oplysning ikke gives. Kvalitetskontrollanten anfører at der mangler oplysning om hjemsted for I/S E samt forpligtelser og eventualforpligtelser i I/S E. Kapitalandelen i I/S E er indregnet i årsrapporten efter årsregnskabslovens 34 (prorata konsolidering). Herunder er alle forpligtelserne medtaget i årsregnskabet. Jeg er enig i at hjemstedet burde fremgå af regnskabet i henhold til årsregnskabslovens 72 stk. 1. Samlet vurdering Der er konstateret følgende fejl: Forkert balancesum vedr. igangværende arbejder på sagsniveau Manglende anførsel af visse poster er anvendt fra klasse c Uklar beskrivelse af produktionsmetoden Manglende begrundelse for afskrivning af goodwill over 5 år Manglende hjemsted på prorata konsolideret kapitalandel Det ærgrer mig at der er disse fejl. Jeg har sørget for at dette ikke vil forekomme igen. Om dette ville medfører et forbehold i påtegningen afhænger af hvor alvorligt man betragter overtrædelserne. Der er ikke nogen af ovennævnte forhold som ville påvirke nettoomsætningen, årets resultat eller egenkapitalen. Det er derfor min vurdering at der ikke er tale om væsentlige fejl og at dette ikke vil påvirke regnskabsbrugerens beslutning på baggrund af årsrapporten. Revisortilsynet gennemførte ved skrivelse af 9. april 2014 en høring af indklagede, hvoraf det blandt andet fremgik, at tilsynet havde til hensigt at indbringe indklagede for Revisornævnet. Indklagede fremkom ved skrivelse af 16. maj 2014 med sine bemærkninger. Heraf fremgår det blandt andet, at: Kommentarer til udkast til afgørelse pkt a. Igangværende arbejder Forkert præsentation af igangværende arbejder, idet der i noterne er vist bruttoigangværende arbejder med fradrag af acontobetalinger. I balancen er posten ikke opdelt på aktiver og passiver på sagsniveau, men derimod for alle igangværende arbejder. 8

9 En regnskabsbruger kan i noterne se de samlede igangværende arbejder og de samlede aconto betalinger. Det er derfor min opfattelse at regnskabsbrugeren på trods af fejl i balancesummen har et pålideligt og retvisende beslutningsgrundlag vedrørende igangværende arbejder. Begrundelse for afskrivning af goodwill Der er ikke anført begrundelse for afskrivning af goodwill over en periode der overstiger 5 år. Det er jeg da enig i. Det skal dog nævnes at kvalitetskontrollanten er enig i værdiansættelsen af goodwill. Fejlen består alene i en manglende begrundelse. Det er ikke min opfattelse af denne fejl er så væsentlig at der burde være taget forbehold i revisorerklæringen. Væsentlighedsvurderingen skal ikke ses i forhold til værdiansættelsen af goodwill eller afskrivningsperioden, men alene på baggrund af den manglende oplysning om begrundelse. Manglende anførsel af anvendelse af bestemmelser fra klasse c. Det er anført i årsrapporten at regnskabet aflægges efter bestemmelser i klasse B. Jeg er enig i at det havde været korrekt at anføre at regnskabet var aflagt efter klasse B med tilvalg af enkel te bestemmelser fra klasse C. Jeg kan ikke forestille mig en mindre væsentlig fejl end denne. Jeg synes det fortæller mere om kvalitetskontrollantens omhyggelighed end om noget som helst andet. Revisortilsynet burde ikke indbringe en revisor for nævnet for denne slags overtrædelser. Det er simpelthen fuldstændig uvæsentligt for regnskabsbrugeren om denne oplysning er medtaget, når denne skal træffe beslutning på baggrund af årsregnskabet. Nettoomsætningen faktureringsprincip/produktionskriteriet I anvendt regnskabspraksis er anført at igangværende arbejder optages efter produktionskriteriet. I samme anvendt regnskabspraksis er ved en fejl anført at nettoomsætningen opgøres efter faktureringskriteriet. Det er uheldigt at anvendt regnskabspraksis både nævner fakturingsprincippet og produktionskriteriet. Jeg synes dog ikke at fejlen er så væsentlig at det burde have ført til et forbehold. I/S E Deltagelse i I/S E er indregnet i årsregnskabet efter reglerne for joint venture selskaber. Det vil sige at der sker fuld konsolidering. Det er endvidere oplyst som eventualforpligtelse af selskabet deltager i virksomheden. Det er korrekt at der ved en fejl ikke står hjemstedet for I/S E. Det er ikke min vurdering at denne fejl er væsentlig for regnskabsbrugerne, når de skal træffe økonomiske beslutninger på baggrund af årsregnskabet. I det hele taget er det min opfattelse af de ovenfor nævne fejl ikke har en sådan karakter at det burde have medført et forbehold i revisionserklæringen. Jeg synes at revisortilsynet bør revurdere ovenstående med henblik på om jeg skal indbringes for revisornævnet for dette eller om jeg eventuel skulle have en påtale. Kommentarer til udkast til afgørelse pkt b. D ApS 9

10 Det er meget beklageligt at jeg ikke ved min revision af årsrapporten har konstateret at prioritetsgælden ikke er blevet omregnet til dagsværdi samt at anvendt regnskabspraksis ikke har været fyldestgørende. Jeg har simpelthen ikke været opmærksom på dette, hvilket naturligvis støder min faglige stolthed. Uanset hvor omhyggelig og grundig man er, så kan det ikke undgås at der en gang i mellem begås en fejl. Jeg håber at revisortilsynet vil vurdere denne fejl under skyldig hensyn tagen til at jeg er en omhyggelig og ansvarsfuld revisor, der udfører mit arbejde efter bedste evne. Størrelsen af fejlen er ikke som oplyst af kvalitetskontrollanten på t.kr Det anførte beløb er kursreguleringen ultimo Det korrekte beløb som ville have påvirket resultatopgørelse er forskellen mellem dagsværdien af prioritetsgælde primo og ultimo. Dette beløb udgør en ud gift på t.kr I forhold til et resultat på t.kr er dette forhold meget mindre betydningsfuldt. Ville det have påvirket regnskabsbrugeren såfremt årets resultat for skat udgjorde t.kr i stedet for t.kr ? Det er klart at der foreligger nogle fejl, hvilket jeg beklager, men så væsentlig er fejlen altså heller ikke. Det ville næppe påvirke nogen regnskabsbruger, såfremt resultatet før skat havde været t.kr i stedet for t.kr C A/S Det er ikke min opfattelse at præsentationen af igangværende arbejder som et samlet beløb, hvor bruttoværdien af igangværende arbejder med fradrag af aconto betalinger er vist i en note, er væsentlig i forhold til opgørelse af igangværende arbejder på sagsniveau. Det er muligt for regnskabsbrugeren at se det reelle omfang af igangværende arbejder og aconto betalinger i noten, hvorfor regnskabsbrugerens beslutningsgrundlag ikke har været påvirket væsentligt. For så vidt angår værdiansættelsen af goodwill består fejlen ikke afskrivningsperioden eller værdiansættelsen af goodwill, men alene af manglen på oplysning om begrundelsen for en af skrivningsperiode over 5 år. Revisortilsynets argument om at såfremt goodwill ville være af skrevet over 5 år, så var egenkapitalen negativ er derfor irrelevant. Der er ikke tvivl om værdiansættelsen af goodwill. Det faktum at der mangler en begrundelse anser jeg ikke for væsentligt for regnskabsbrugeren. Jeg er derfor ikke enig i, at revisionserklæringen for C A/S burde have indeholdt et forbehold. Revisortilsynet traf herefter, ved skrivelse af 2. september 2014 afgørelse om indbringelse af indklagede for nævnet vedrørende klagepunkt a) og b). Revisortilsynet påtalte desuden, at indklagede har overtrådt revisorloven, herunder god revisorskik og erklæringsbekendtgørelsen, jf. revisorlovens 35, stk. 6, nr. 2. Parternes bemærkninger: Tilsynet har til støtte for klagepunkt a anført, at: Revisortilsynet har foretaget en vurdering af de af kvalitetskontrollanten konstaterede fejl og mangler vedrørende præsentationen af årsrapporten 2012 for C A/S Det er Revisortilsynets opfattelse, at der foreligger følgende fejl og mangler i årsrapporten: 10

11 Acontofaktureringer vedrørende igangværende arbejder for fremmed regning er ikke fratrukket på sagsniveau, hvilket medfører at den samlede balancesum er t.kr for lav i forhold til den angivne balancesum på t.kr Goodwill afskrives over en periode på 20 år. Baggrunden herfor er ikke oplyst og begrundet fyldestgørende i årsregnskabet. Det fremgår ikke af anvendt regnskabspraksis, at der er sket tilvalg af praksis fra årsregnskabslovens regnskabsklasse C. Det fremgår, at nettoomsætningen indregnes efter fakturerings-princippet, men det faktiske princip er produktionskriteriet. Hjemsted for pro rata konsolideret andel i I/S E fremgår ikke af årsrapporten. Revisortilsynet bemærker, at revisor i sit brev til Revisortilsynet, som citeret ovenfor under faktiske forhold, erkender og er enig i, at årsrapporten indeholder ovenstående fejl og mangler. Udover de af kvalitetskontrollanten konstaterede forhold har Revisortilsynet bemærket følgende: Afsnittet om anvendt regnskabspraksis omtaler ikke anvendt regnskabspraksis vedrørende kapitalandel i I/S E Eventualforpligtelser vedrørende kapitalandel i I/S E fremgår ikke af årsregnskabet Revisortilsynet finder, at revisor har overtrådt revisorloven og god revisorskik ved ikke ved sin revision, at udføre handlinger med henblik på kontrol af, at den pågældende årsrapport opfylder kravene i årsregnskabsloven, således at revisor kunne tage begrundet stilling til betydningen heraf for revisionspåtegningen. Ved Revisortilsynets vurdering af forholdet er der lagt vægt på det samlede antal af fejl og mangler uanset om disse enkeltvis eller samlet ville have medført et forbehold i revisionspåtegningen. Det er Revisortilsynets opfattelse, at forholdet kunne have været undgået eksempelvis ved anvendelse af en regnskabscheckliste. Revisortilsynet bemærker, at revisor i sit tidligere brev til Revisortilsynet, har erklæret sig enig i de fejl og mangler som er oplistet ovenfor vedrørende årsrapporten 2012 for C A/S, og som er lagt til grund for Revisortilsynets vurdering. På baggrund af antallet af konstaterede fejl og mangler vedrørende præsentationen af årsrapporten er det derfor fortsat Revisortilsynets opfattelse, at revisors kontrol af overholdelsen af den regnskabsmæssige begrebsramme ikke har været tilstrækkelig. Den utilstrækkelige kontrol har medført, at revisor ikke har indhentet tilstrækkeligt grundlag for at kunne afgive en revisionspåtegning uden modifikationer. Revisortilsynet finder derfor fortsat, at statsautoriseret revisor Palle Badsted har overtrådt revisorloven og god revisorskik, idet grundlaget for den afgivne revisionspåtegning er utilstrækkeligt. Tilsynet har til støtte for klagepunkt b anført, at: D ApS I årsregnskabet 2012 for D ApS udgør investeringsejendomme t.kr , svarende til ca. 97 % af den samlede balancesum. Det er Revisortilsynets opfattelse, at der er tale om en væsentlig regnskabspost i årsregnskabet. 11

12 Der er i årsregnskabet ikke redegjort for de anvendte indregningskriterier og målegrundlag vedrørende investeringsejendommen under anvendt regnskabspraksis, hvilket efter Revisortilsynets opfattelse er i strid med årsregnskabslovens 53. Investeringsejendommen er i årsregnskabet indregnet til dagsværdi. I henhold til kvalitetskontrollantens oplysninger er reglerne for investeringsejendomme i årsregnskabslovens 38 anvendt. Ved anvendelse af årsregnskabslovens 38 skal forpligtelser, der er forbundet med investeringsaktivet, ligeledes indregnes til dagsværdi. I årsregnskabet 2012 for D ApS er den tilhørende prioritetsgæld ikke reguleret til dagsværdi. Ifølge kvalitetskontrollantens oplysninger medfører dette, at prioritetsgælden er værdiansat t.kr for lavt. Det er Revisortilsynets opfattelse, at der er tale om en væsentlig fejl i årsregnskabet. Det fremgår af revisors høringssvar, at beløbet på t.kr vedrører den manglende kursregulering ultimo Det fremgår endvidere, at det korrekte beløb som ville have påvirket resultatopgørelsen er forskellen mellem dagsværdien primo og ultimo, hvilket af revisor er oplyst til en udgift på t.kr Revisortilsynet bemærker, at revisors oplysninger bekræfter, at prioritetsgælden ikke har været reguleret til dagsværdi primo og således heller ikke i sammenligningstallene for Revisors betragtning omkring væsentligheden af forskellen mellem dagsværdi primo og ultimo, er efter Revisortilsynets opfattelse relevant, såfremt fejlen rettes med tilpasning af sammenligningstal efter reglerne om fundamentale fejl. Det fremgår af årsregnskabsloven 52, stk. 2: Ved anvendelse af metoden efter 52, stk. 2 vil fejlen derfor udover årets resultat og den regnskabsmæssige værdi af prioritetsgælden ligeledes påvirke værdien af egenkapitalen primo. Henset til størrelsen på egenkapitalen i 2012 på t.kr finder Revisortilsynet fortsat, at den manglende regulering til dagsværdi må anses som en væsentlig fejl. På baggrund af ovenstående er det Revisortilsynets opfattelse, at revisor burde have taget forbehold for uenighed med ledelsen som følge af overtrædelse af årsregnskabsloven for så vidt angår manglede redegørelse for anvendt regnskabspraksis vedrørende investeringsejendomme samt manglende regulering af tilhørende prioritetsgæld til dagsværdi. Revisortilsynet bemærker, at revisor i sit brev til Revisortilsynet af 3. januar 2014 har erklæret sig enig i, at revisionspåtegningen burde have indeholdt et forbehold for den manglende beskrivelse af anvendt regnskabspraksis for investeringsejendommen og et forbehold for den manglende regulering af prioritetsgælden til dagsværdi. C A/S Igangværende arbejde: I årsregnskabet for C A/S er salgsværdien af igangværende arbejder opgjort som ét samlet beløb, og forudbetalingerne er derefter fratrukket som ét samlet beløb. Da præsentationen af de igangværende arbejder for fremmed regning ikke er baseret på en opgørelse kontrakt for kontrakt, er præsentationen ikke foretaget i overensstemmelse med årsregnskabsloven. 12

13 Balancesummen i årsrapporten for 2012 udgør for 2012 t.kr , men ville, ifølge kvalitetskontrollanten, have udgjort t.kr , såfremt præsentationen havde været opgjort kontrakt for kontrakt. Det fremgår af høringssvaret, at det er revisors opfattelse, at fejlen ikke er væsentlig. Efter revisors opfattelse er det muligt for regnskabsbrugeren at se det reelle omfang af igangværende arbejder og acontobetalinger i noten, hvorfor regnskabsbrugerens beslutningsgrundlag ikke er påvirket væsentligt. Det er Revisortilsynets opfattelse, at værdien af en virksomheds samlede balancesum er væsentlig information for en regnskabsbruger, idet værdien indgår ved beregningen af en række økonomiske nøgletal for eksempel virksomhedens soliditet. Revisortilsynet bemærker, at det ikke er muligt at opgøre den korrekte balancesum på baggrund af de oplysninger, som fremgår af noten. Revisortilsynet bemærker endvidere, at det ikke på baggrund af de oplysninger, som fremgår af årsrapporten i øvrigt er muligt at se, at de igangværende arbejder ikke er præsenteret i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Sammenligneligheden af regnskabet med andre lignende virksomheder til brug for en regnskabsbrugers beslutning om placering af egne ressourcer er derfor reduceret. Det er derfor Revisortilsynets opfattelse, at en fejl i balancesummen svarende til 50 % af den værdi, som fremgår af regnskabet, er væsentlig for regnskabsbruger. Goodwill: Goodwill afskrives over 20 år svarende til en årlig afskrivning på t.kr 221. Pr. 31. december 2012 (regnskabsåret 2012) er der afskrevet i alt t.kr , svarende til 11 års afskrivning. Såfremt goodwill havde været afskrevet over en periode på 5 år, havde den årlige afskrivning udgjort t.kr. 885, hvilket ville have medført, at egenkapitalen pr. 31. december 2012 ville have været negativ. Det er derfor Revisortilsynets vurdering, at baggrunden for den valgte afskrivningsperiode på 20 år er væsentlig for regnskabsbruger, idet en kortere afskrivningsperiode ville have påvirket regnskabet væsentligt. Det fremgår af høringsvaret, at det er revisors opfattelse, at den manglende begrundelse for afskrivning af goodwill over en periode på mere end 5 år ikke er en væsentlig fejl for regnskabsbruger. Det er endvidere revisors opfattelse, at Revisortilsynets argument om, at såfremt goodwill havde været afskrevet over 5 år havde egenkapitalen været negativ, er irrelevant. Revisortilsynet udtaler sig ikke med denne afgørelse om, hvorvidt en manglende begrundelse for afskrivning af goodwill over en periode på mere end 5 år, altid skal anses som en væsentlig mangel med deraf følgende forbehold i revisors påtegning. Revisortilsynet har foretaget en konkret vurdering af forholdets betydning på baggrund af det konkrete regnskab. Revisortilsynet har noteret revisors bemærkning, men er stadig af den opfattelse, at den manglende begrundelse i det konkrete tilfælde er væsentlig for regnskabsbruger, som følge af den mulige beløbsmæssige indvirkning på egenkapitalen. På baggrund af ovenstående er det derfor fortsat Revisortilsynets opfattelse, at revisor i revisionspåtegningen på årsrapporten 2012 C A/S burde have taget forbehold for uenighed med ledelsen, som følge af overtrædelse af årsregnskabsloven for så vidt angår manglende begrundelse for afskrivning af goodwill over en periode på mere end 5 år og for forkert præsentation af igangværende arbejder for fremmed regning. 13

14 Revisortilsynet har som følge af revisors høringssvar fundet anledning til at præcisere, at øvrige konstaterede fejl og mangler vedrørende årsrapporten for 2012 C A/S (som omtalt under punkt a) og gengivet under faktiske forhold ovenfor) ikke er lagt til grund for Revisortilsynets afgørelse om revisors overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen. Revisortilsynet finder, at statsautoriseret revisor Palle Badsted har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen idet der burde være taget forbehold som følge af overtrædelse af årsregnskabsloven i såvel revisionspåtegningen på årsrapporten for 2012 for D ApS og i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2012 for C A/S Indklagede har oplyst, at han ikke har yderligere kommentarer til sagen. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Klagepunkt a Indklagede har anført, at han er enig i det faktiske vedrørende de af Revisortilsynet anførte forhold. Herefter, og som sagen i øvrigt er oplyst for nævnet, finder nævnet, at indklagede ved sin revision af årsrapporten for 2012 for C A/S ikke har opfyldt dokumentationskravene i ISA 230, afsnit 5 og ISA 230, afsnit 8. Indklagede har ej heller opfyldt de i ISA 330 afsnit 24 og 59 indeholdte krav til præsentation af regnskabet. Indklagede har herefter ikke haft det fornødne dokumentationsgrundlag for den afgivne påtegning. Det tiltrædes derfor, at indklagedes kontrol af den regnskabsmæssige begrebsramme har været utilstrækkelig og at indklagede herved har handlet i strid med god revisionsskik, jf. revisorlovens 23, stk. 1. Klagepunkt b C A/S Igangværende arbejder Efter det ovenfor under klagepunkt a anførte, findes det godtgjort, at igangværende arbejder alene er vist som et nettobeløb, således at bruttobeløbet af igangværende arbejder og a conto betalingerne fremgår af en note. Indklagede har erkendt det faktiske forhold, men har anført, at regnskabsbrugeren det til trods ville have et pålideligt og retvisende beslutningsgrundlag. Nævnet lægger til grund, at der under aktiver skulle have været indregnet et aktiv med kr. og under forpligtelser en samlet forpligtelse på kr. Balancesummen i regnskabet ville således være blevet påvirket fra t.kr. til t.kr. Nævnet finder, at præsentationen af igangværende arbejder burde have været baseret på en opgørelse på sags- /kontraktniveau. Nævnet finder, at balancesummen er væsentlig information for en regnskabsbruger og på baggrund at det anførte, at balancesummen er behæftet med en væsentlig fejl, også henset til størrelsen af de involverede beløb i forhold til selskabets størrelse. Goodwill Goodwill afskrives i regnskabet over 20 år, og indklagede har erkendt, at der ikke i regnskabet er konkret og fyldestgørende begrundelse for denne afskrivningsperiode. Nævnet finder, efter en konkret vurdering af størrelsen af goodwill-posten og de øvrige elementer i regnskabet, herunder størrelsen af selskabets egenkapital, at den valgte afskrivningsperiode er af væsentlig betydning for en regnskabsbruger. Det af indklagede anførte kan herefter ikke føre til andet resultat. D ApS 14

15 Efter indklagedes erkendelse af, at der forligger en fejl, og da dette støttes af oplysningerne i sagen, finder nævnet det godtgjort, at beskrivelsen af anvendt regnskabspraksis ikke har været fyldestgørende, idet der ikke er redegjort for indregningskriterier og målegrundlag. Det kan efter indklagedes bemærkninger videre lægges til grund, at prioritetsgælden ikke er omregnet til dagsværdi, samt efter kvalitetskontrollantens oplysninger, at dette har medført, at prioritetsgælden er værdisat t.kr. for lavt. Nævnet finder, at der er tale om en væsentlig fejl, og at indklagede derfor burde have taget forbehold i sin påtegning. Det af indklagede anførte om betydningen af fejlen for størrelsen af resultatet før skat kan ikke føre til andet resultat. Indklagede har derfor overtrådt erklæringsbekendtgørelsen ved sin påtegning uden forbehold på årsrapporterne for 2012 for disse to selskaber. For overtrædelse af revisorlovens 16, stk. 1 og 23, stk. 1 og erklæringsbekendtgørelsen 6, stk. 2, nr. 2 pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, og 57, stk. 3, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. Thi bestemmes: Indklagede, Statsautoriseret revisor Palle Badsted, pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6 samt bekendtgørelse om Revisornævnet 13, stk. 1. Henrik Bitsch 15