Spærring af klagerens datters rejsekort uden varsel. Brevet kom den efterfølgende dag. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Spærring af klagerens datters rejsekort uden varsel. Brevet kom den efterfølgende dag. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg"

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX på vegne af YY 2990 Nivå Indklagede: Rejsekort Kundecenter v/dsb CVRnummer: Klagen vedrører: Spærring af klagerens datters rejsekort uden varsel. Brevet kom den efterfølgende dag Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: 5. maj 2014 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 26. maj Sagens omstændigheder: Klagerens datter er indehaver af et rejsekort til barn, som kan anvendes til passagerer under 16 år. Den 11. februar 2014 sendte Rejsekort Kundecenter en autogenereret mail til klageren med overskriften advarsel om, at datteren den 5. februar 2014 havde undladt at checke sit rejsekort ud, og hvis hun gentagne gange undlod at checke ud, ville rejsekortet blive spærret jf. kortbestemmelser afsnit Den 18. februar 2014 sendte Rejsekort Kundecenter en ny mail med overskriften Anden advarsel med følgende ordlyd:

2 Datteren havde efterfølgende manglende check-ud den 23. februar, 28. april samt 30. april Den 5. maj 2014 sendte Rejsekort Kundecenter følgende brev til klagerens datter med posten, som klageren modtog den følgende dag:

3

4 Imidlertid var klagerens datter den 5. maj 2014 rejst fra bopælen i Nivå til København H. på sit rejsekort, som blev spærret i mellemtiden, hvilket betød, at hun om aftenen stod på Københavns H og ikke kunne checke rejsekortet ind for at komme hjem. Klageren skrev derfor samme aften til Rejsekort Kundecenter, at datterens rejsekort var blevet spærret uden varsel, og at datteren nu ikke kunne komme hjem fra København. Han redegjorde for hendes rejse den 30. april 2014 fra Nivå til Kolding, hvor han havde været på sms med datteren, som sagde, at der kom den rigtige lyd for check ud på Kolding st., men når man kiggede på rejsehistorikken stod der, at der afventede oplysninger om rejsen. På rejsen den 12. februar 2014 havde datteren rejst fra Nivå til Odense men var kommet til at checke ind i stedet for ud på Odense, hvilket klageren havde ringet til Rejsekort Kundecenter om efterfølgende. De havde lovet at notere, at datteren havde anvendt check-ind standeren ved en fejl. Klageren anførte, at det var for dårligt, at datterens rejsekort var blevet spærret uden varsel i form af en mail nogle dage før spærringen, især når der er tale om børn. Klageren anmodede derefter om at få oprettet et nyt rejsekort til datteren. Den 13. maj 2014 besvarede Rejsekort Kundecenter henvendelsen og imødekom klagerens ønske om at ophæve spærringen, hvis han betalte det resterende beløb på 312,50 kr. for 3 af de rejser, som datteren ikke havde checket ud på. De oplyste samtidigt, at der var tale om i alt 5 manglende check-ud på 4 måneder, hvorfor datteren ved en lignende fremtidig adfærd ikke ville kunne påregne at få en spærring ophævet. Den 14. maj 2014 skrev klageren til Kundecenteret, at han nu havde overført beløbet, og var tilfreds med afgørelsen men mente, at der var begået en fejl, og han manglende svar på, om det var rimeligt at spærre et rejsekort til et barn under en igangværende rejse uden forudgående varsel. Klageren henviste til, at kortet var spærret den 5. maj 2014, men at brevet derom var afsendt samme dag og først var kommet frem til dem den 6. maj 2014, uagtet at der i brevet stod, at rejsekortet ville blive spærret inden for de nærmeste dage. Klageren henviste videre til, at selv om det i brevet af 18. februar 2014 var anført, at kortet ville blive spærre ved næste manglende check-ud, havde han ved kontakt til Rejsekort Kundecenter om datterens Odense-rejse, fået oplyst, at kortet ikke ville blive spærret uden forudgående varsel netop for at undgå, at det skete midt under en rejse. Den 28. maj 2014 svarede Kundecenteret, at datteren var slettet fra advarselsregistreret, og at de arbejdede på forbedre de af klageren rejste problemstillinger.

5 PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klageren: Ønsker at DSB erkender, at der skete en fejl ved spærringen af datterens rejsekort via brev den 5. maj 2014, når det i brevet stod, at spærringen ville ske inden for et par dage, samt at de ændrer praksis, så forældre får besked, inden barnets rejsekort skal spærres, så det ikke sker midt i en rejse. Til støtte herfor har klageren gjort følgende gældende: Min datters rejsekort blev spærret, mens hun var ved at foretage en rejse til og fra Københavns hovedbanegård. Jeg havde forinden modtaget 2 advarsler på mail om at kortet KUNNE blive spærret ved fortsat manglende tjek ud, men det var flere måneder siden og sidste advarsel var på mail den i den forbindelse kontaktede jeg rejsekort dels for at oplyse, at jeg var sikker på at min datter Havde tjekket ud. (det viste sig at rejsekort kundecenter kunne se at hun var kommet til at bruge en tjek ind stander), men mest fordi jeg ville, om jeg kunne risikere at min datter ville strande midt i en rejse og ikke ville kunne komme hjem, fordi kortet var spærret uden yderligere varsel. Jeg fik i februar at vide af rejsekortmedarbejderen at når rejsekort havde taget endelig beslutning om at kortet skulle spærres ville jeg forinden modtage brev nogle dage i forvejen Så det ville aldrig kunne ske at min datter ville strande midt i en rejse pga spærring. Uden at vi havde fået besked i forvejen. Den var min datter i København rejsen på rejsekortet derind fra Nivå gik fint men da hun skulle hjem fra hovedbanen om aftenen var kortet pludselig blevet spærret. Jeg havde IKKE modtaget en mail eller brev forinden. Dagen efter den modtog (Min Datter) pr. brevpost et brev fra rejsekort brevet var dateret den Citat fra brevet. "Kære (mit barns navn). Vi skriver til dig for at orientere dig om, at dit rejsekort vil blive spærret indenfor de nærmeste dage," Kortet VAR jo allerede spærret dagen før samme dag som brevet blev skrevet! Resultatet blev lige præcis det jeg havde frygtet at min datter stod med at rejsekort der blev spærret midt i en rejse til København, så hun ikke kunne komme hjem en sen aften fra hovedbanen. Jeg var pga. de 2 mails for flere måneder siden udmærket klar over at der var en risiko for at kortet kunne blive spærret, men jeg havde virkelig ikke forventet, at hvis det blev spærret, at det så ville ske, uden at jeg blev informeret først, så jeg kunne nå at give min datter en anden billet. Jeg kunne godt tænke mig, at rejsekort erkendte at der var sket en fejl i dette tilfælde. At når rejsekort havde truffet endelig beslutning om spærring af min datters rejsekort ja så skulle selve spærringen først træde i kraft, når rejsekort havde sikret sig, at jeg som forældre havde fået besked om den beslutning. Helst et par dage i forvejen. Rejsekort besluttede sig for spærring den dvs. man burde have meddelt det til mig på mail eller sms. og ventet med at effektuere spærringen til den Jeg fik INGEN besked spærringen. Det gjorde kun min datter, og det skete først med brevpost dagen efter spærringen. Det er ikke iorden. Jeg kunne godt tænke mig at rejsekort ændrede praksis iforb. med spærring af kort til børn. Det er selvfølgelig OK at rejsekort kundecenter kan spærre et børnerejsekort. Men det bør være sådan at når rejsekort kundecenter har truffet endelig beslutning om spærring af et

6 barns rejsekort ja så skal selve spærringen først træde i kraft når rejsekort kundecenter havde sikret sig at barnets forældre har fået besked om spærringen helst et par dage i forvejen. et eksempel Hvis Rejsekort kundecenter beslutter sig for spærring af et børnerejsekort den , skal det straks meddeles til forældre pr. mail eller sms, og selve spærringen skal først træde i kraft den Rejsekortet er svært at bruge 100% fejlfrit, og jeg synes at Rejsekort bør have det i mente, når der er tale om børn, der rejser alene på deres eget rejsekort. Her bør Rejsekort gøre mere for at sikre at det sker på en sikker vis. Indklagede: Fastholder at spærringen er sket i overensstemmelse med rejsekort kortbestemmelser og de tidligere advarsler om, at kortet ville blive spærret uden varsel, og har til støtte herfor gjort følgende gældende: Hertil har klageren anført: Jeg er meget glad for at DSB, sammen med rejsekort og øvrige rejseselskaber vil kigge på deres procedure for deres kommunikation omkring spærring af kort. Men jeg mener fortsat ikke at DSB Rejsekort har forholdt sig til, OM de har begået en fejl i kommunikationen omkring spærringen af min datters kort. Jeg mener ikke det kan være rigtigt at DSB Rejsekort spærrer et børnerejsekort på en måde så barnet/forældre først får besked dagen efter at spærringen er sket. I det konkrete tilfælde medførte den manglende information om spærringen, at min datters børnerejsekortet blev spærret midt i en rejse, så min datter strandede en sen aften på Københavns hovedbanegård. Jeg har lige en rettelse. Så vidt jeg kan se på rejsehistorikken, var den sidste rejse, hvor rejsekortet virkede, den til en rejse fra forum st. til Rådhuspladsen København. Da hun senere samme dag sent om aftenen skulle hjem fra Københavns Hovedbanegård til Nivå, var kortet spærret. Rejsehistorikken efter

7 :56 Nivå st. Check ud mangler -43,80 kr. Afventer oplysninger om rejse. 0,00 kr :58 Klostergården (Kolding) 16:03 Haderslevvej v Karolinegade (Kolding)-6,50 kr :16 Kolding St (tog) 14:13 Odense st -61,00 kr :16 Tank-op Kolding St (tog) 300,00 kr :05 Odense st 16:18 Nivå st. -132,50 kr :42 Forum st. 14:47 Rådhuspladsen -7,50 kr :09 Rejsekort spærret København H 0,00 kr. Til dette har DSB anført: Det er DSB s opfattelse, at det af rejsereglerne for Rejsekort tydeligt fremgår, hvilke konsekvenser det vil få for den rejsendes muligheder for at betale for sine rejser med Rejsekort, såfremt der forekommer gentagne tilfælde af manglende check ud efter endt rejse. Kortbestemmelser og rejseregler for brug af Rejsekort er beskrevet på Rejsekortets hjemmeside, hvoraf det bl.a. fremgår: Manglende check ud Glemmer du at checke ud, når du forlader bussen, toget eller metroen kan du checke ud senere via en anden kortlæser på en station eller i en bus. Dog forudsat at det sker inden for maksimumtiden, dvs. det antal timer, der maksimalt må forløbe, fra du checker ind første gang, til du checker ud (se afsnit 4.1). Rejsens pris vil da blive beregnet ud fra den valgte kortlæsers placering og rejsens varighed. Vær opmærksom på, at Rejsekort Kundecenter ikke kan checke ud for dig. Hvis du ikke checker ud inden for maksimumtiden, bliver forudbetalingen ikke ført tilbage til dit rejsekort. Sker det gentagne gange, at du ikke checker ud, forbeholder Rejsekort A/S sig retten til at spærre dit rejsekort, jf. Rejsekort kortbestemmelser på rejsekort.dk. 4.2 Rejsekort A/S spærring af rejsekort Når Rejsekort A/S spærrer et rejsekort, vil kortindehaver hurtigst muligt modtage skriftlig meddelelse om årsagen hertil. Rejsekort A/S er berettiget til uden varsel, at spærre et rejsekort, hvis: der foreligger særlige omstændigheder, herunder begrundet mistanke om misbrug, der er rejst for mere end kr. på et rejsekort anonymt i løbet af et kalenderår, eller der er rejst for mere end kr. på et rejsekort personligt eller flex i løbet af et kalenderår, og kortindehaveren efter at være blevet opfordret hertil pr. brev eller ikke har opfyldt legitimations-kravene efter hvidvasklovgivningen eller indehaveren af et rejsekort personligt eller rejsekort flex har opsagt kundeforholdet, har anmodet om lukning af rejsekortet, har opsagt aftalen om det pågældende rejsekort, jf. afsnit 4.3, eller har tilbagekaldt sit samtykke til Rejsekort A/S og de tilsluttede trafikvirksomheders behandling af persondata. Rejsekort A/S er berettiget til at spærre et rejsekort efter at have varslet det pr. brev eller i følgende tilfælde: Kortets saldo er negativ jf. afsnit eller Ved gentagne tilfælde af undladt check ud, jf. afsnit Undladt check ud Hvis der tre gange inden for 12 måneder undlades at checke ud ved afslutningen af en rejse, er Rejsekort A/S berettiget til at spærre et rejsekort personligt eller et rejsekort flex efter pr. brev eller at have sendt to advarsler til kortindehaveren. Samtidig hermed kan kortindehaver optages i Rejsekorts kunderegister, jf. afsnit For rejsekort anonymt gælder særligt, at dette kan spærres straks, hvis check ud er undladt efter endt rejse mindst to gange indenfor en 12 måneders periode Rejser, der ikke afsluttes ved at checke ud Hvis der ved afslutningen af rejser med et rejsekort personligt eller et rejsekort flex er undladt at checke ud tre gange indenfor 12 måneder, kan Rejsekort A/S efter to skriftlige advarsler registrere kortindehaveren i kunderegisteret.

8 Rejsekort A/S sletter oplysningen i registeret senest et år efter registreringen. Klagers datter har siden ibrugtagning af et Rejsekort 3. januar 2014 foretaget seks rejser, der ikke er blevet afsluttet med et check ud ved rejsens afslutning. Det er på denne baggrund, at klagers datters kort blev spærret den 5. maj Disse rejser er foretaget den 3. januar, 5. februar, 12. februar, 23. februar, 28. april og 30. april Klager er pr. mail den 11. februar 2014 samt den 18. februar 2014 blevet informeret om, at der ikke er foretaget korrekt check ud efter disse seks rejser. I mailen sendt den 18. februar blev klager informeret om, at hans datters Rejsekort uden yderligere varsel ville blive spærret, såfremt der forekom endnu et manglende check ud. Klagers datters rejsekort blev efter gældende regler spærret efter seks manglende check ud, og klager var, som rejsereglerne foreskriver, blevet orienteret og advaret om risiko for lukning i to mails forud for lukningen ad Rejsekortet den 5. maj Såfremt klager ønsker informationer om hans datters rejser og eventuelle manglende check ud, for at kunne vurdere risikoen for en eventuel spærring af datterens Rejsekort, er det muligt for klager og klagers datter at finde oplysninger om klagers datters rejser på selvbetjeningssiden hos Rejsekort og på baggrund af disse informationer reagere på eventuelle manglende check ud. Klagers datters Rejsekort blev spærret på grund af det 6. manglende check ud den 30. april. Først den 5. maj blev klagers datters Rejsekort spærret. Der har dermed været en periode på 6 dage efter glemt check ud, inden Rejsekortet blev spærret. Det bemærkes i øvrigt, at der har været set mere lempeligt på klagers datters manglende check ud, end rejsereglerne berettiger. Efter gældende regler var der et berettiget grundlag for en spærring af Rejsekortet efter den 4. uafsluttede rejse 23. februar 2014 og efter fremsendelse af to advarselsmail til klager. På denne baggrund er det DSB s opfattelse, at DSB i henhold til gældende rejseregler har varslet klagers og klagers datter om konsekvenserne ved gentagne tilfælde af manglende check ud samt, at klager har haft mulighed for at holde sig orienteret i datterens rejsehistorik og på baggrund heraf vurder risikoen for en eventuel spærring af datterens Rejsekort. Hertil har klageren anført: Jeg kan se i svaret fra DSB at der nu er fremkommet en ny oplysning fra dsb rejsekort. Citat "Klagers datters Rejsekort blev spærret på grund af det 6. manglende check ud den 30. april. Først den 5. maj blev klagers datters Rejsekort spærret. Der har dermed været en periode på 6 dage efter glemt check ud, inden Rejsekortet blev spærret." Det er lige præcis min pointe - selvfølgelig skal et rejsekort kunne spærres. Det er ikke det der er problemet - det er også ok at kortet blev spærret efter den af DSB rejsekort påståede manglende tjek ud den 30. april - men hvorfor sendte DSB rejsekort ikke en mail, sms eller lign. umiddelbart efter den 30. april. 2014, når kortet først blev spærret 6 dage senere. I perioden efter den brugte min datter i øvrigt rejsekortet bla. til at rejse til København den , hvor rejsekortet så uden varsel blev spærret i løbet af dagen, så hun ikke kunne komme hjem igen.

9 Havde man fra DSB rejsekort sendt en mail til mig den og oplyst, at kortet var spærret og ikke ville kunne bruges efter den , havde der ikke været noget problem. Jeg forstår simpelthen ikke at DSB rejsekort vender 180 grader i forhold til deres første version af et svar til ankenævnet og nu igen vender tilbage til at holde fast i, at alt kommunikation fra Rejsekort åbenbart er gået fuldstændig korrekt til fra deres side i forbindelse med spærringen. Således at DSB Rejsekort i ramme alvor mener, at man som forældre til et barn med rejsekort åbenbart selv skal være i stand til at gætte sig til hvornår det passer DSB Rejsekort at beslutte sig for at effektuere en spærring. Er det efter 3 manglende tjek ud? Er det efter 4 manglende tjek ud eller 5? Eller 6? eller 7 manglende tjek ud? Det må stå hen i det uvisse for man har ingen mulighed for at vide det og man får ingen besked i forvejen. Man kan ikke engang være sikker på, om kortet vil virke til en retur rejse ved at starte en rejse med at tjekke kortet på rejsekort på nettet eller ved at tjekke kortet ind på stationen i starten af en rejse, som det skete med min datter. Hun tjekkede rejsekortet ind på ivå station den og kortet virkede og var aktivt og der var penge nok på rejsekortet så rejsen fra nivå ind til københavn gik fint men da hun senere samme dag skulle hjem igen så var rejsekortet uden varsel spærret så hun ikke kunne komme hjem,. Jeg vil i øvrigt gøre opmærksom på at der er en fejl i det materiale som dsb nu fremsender til ankenævnet nemlig kopien af brevet af fra DSB til min datter omhandlende, at nu blev kortet spærret. Det originale brev så ikke ud som den kopi, DSB har medsendt til sagen Øverst i DSBs kopi står der "Sendt: 5.maj Emne: Rejsekort nr : Spærring af rejsekort - manglende Check Ud" Ovenstående tekst fremgår IKKE på det brev som min datter og jeg modtog, og man kan i øvrigt fejlagtig tro, når man læser den af DSB fremsendte kopi, at der var tale om en mail, som blev afsendt fra DSB rejsekort den kl til min datter. Det er IKKE tilfældet - det originale brev blev IKKE sendt som mail fra DSB rejsekort til hverken min datter eller mig. DSB REJSEKORT valgte at sende brevet som alm. brevpost med Post Danmark. En korrekt kopi af det originale brev er vedhæftet denne mail. Og fordi det blev sendt som alm brevpost var det naturligvis først min datter og mig i hænde den 6. maj dagen efter at spærringen var effektueret af DSB rejsekort. Mine oprindelige 2 klager til rejsekort af virker også rodet og lidt mangelfulde i DSB rejsekorts kopier til ankenævnet - ikke alle oplysningerne er med. Der står f.eks. øverst flg. i kopien :51.53 kkh1805 DSB: eg var på sms... osv. Man kunne tro, at klagen var sendt den , men den er altså i virkeligheden sendt den Jeg har vedhæftet 2 mere korrekte kopier af klagerne af , hvor alle oplysningerne er med.

10 Hertil har DSB anført: DSB kan bekræfte, at der den 5. maj er sendt et brev til klagers datter om, at hendes Rejsekort vil blive spærret på grund af gentagne manglende check ud efter endt rejse. DSB kan ligeledes bekræfte, at klageres første henvendelse om det spærrede Rejsekort er modtaget den 5. maj DSB skal beklage, at det af den fremsendte korrespondance kan opfattes som, at informationen om spærring af Rejsekortet er sendt som mail, samt at klagers første henvendelse skulle være modtaget 13. maj. DSB fremsender en revideret oversigt over korrespondancen. Det er fortsat DSB s opfattelse, at klagers datters Rejsekort er blevet spærret i overensstemmelse med Rejsekort a/s kortbestemmelser. Rejsekortet blev spærret på baggrund af 6 manglende check ud efter endt rejse. Klager er den 18. februar 2014 blevet orienteret om, at såfremt der sker yderligere manglende check ud, kan det få betydning for muligheden for fortsat at benytte Rejsekort til betaling af rejser. Det er på den baggrund DSB s opfattelse, at klager var orienteret om, at såfremt hans datter igen glemte at foretag check ud, var der en risiko for, at Rejsekortet ville blive spærret. Spærring af et Rejsekort sker efter en individuel vurdering baseret på rejsemønster og rejsehistorik. Et Rejsekort bliver ikke automatisk spærret efter det 3. manglende check ud. Denne praksis er mere lempelig end det kortbestemmelserne giver mulighed for, og anvendes for ikke unødigt at udelukke kunder fra muligheden for at anvende Rejsekort til betaling af deres rejser. Samtidig skal praksis understøtte behovet for at sikre billetindtægter. DSB vil som omtalt i svar til Ankenævnet 19. august i samarbejde med Rejsekort a/s og de øvrige trafikselskaber i rejsekortsamarbejdet gennemgå indholdet i de breve, der sendes til kunderne, så konsekvenserne ved gentagne manglende check ud bliver mere tydelig. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Rejsekort Kortbestemmelser: 4.2 Rejsekort A/S spærring af rejsekort Når Rejsekort A/S spærrer et rejsekort, vil kortindehaver hurtigst muligt modtage skriftlig meddelelse om årsagen hertil. Rejsekort A/S er berettiget til uden varsel, at spærre et rejsekort, hvis: der foreligger særlige omstændigheder, herunder begrundet mistanke om misbrug, der er rejst for mere end kr. på et rejsekort anonymt i løbet af et kalenderår, eller der er rejst for mere end kr. på et rejsekort personligt eller flex i løbet af et kalenderår, og kortindehaveren efter at være blevet opfordret hertil pr. brev eller ikke har opfyldt legitimationskravene efter hvidvasklovgivningen eller indehaveren af et rejsekort personligt eller rejsekort flex har opsagt kundeforholdet, har anmodet om lukning af rejsekortet, har opsagt aftalen om det pågældende rejsekort, jf. afsnit 4.3, eller har tilbagekaldt sit samtykke til Rejsekort A/S og de tilsluttede trafikvirksomheders behandling af persondata. Rejsekort A/S er berettiget til at spærre et rejsekort efter at have varslet

11 det pr. brev eller i følgende tilfælde: Kortets saldo er negativ jf. afsnit eller Ved gentagne tilfælde af undladt check ud, jf. afsnit Spærring ved negativ saldo på rejsekort Et rejsekort kan spærres af Rejsekort A/S, hvis saldoen på kortet er negativ, og kortindehaver ikke efter to skriftlige rykkere har tanket det op, således at saldoen enten er udlignet eller positiv Undladt check ud Hvis der tre gange inden for 12 måneder undlades at checke ud ved afslutningen af en rejse, er Rejsekort A/S berettiget til at spærre et rejsekort personligt eller et rejsekort flex efter pr. brev eller at have sendt to advarsler til kortindehaveren. Samtidig hermed kan kortindehaver optages i Rejsekorts kunderegister, jf. afsnit For rejsekort anonymt gælder særligt, at dette kan spærres straks, hvis check ud er undladt efter endt rejse mindst to gange indenfor en 12 måneders periode. 4.3 Lukning af rejsekort og opsigelse af kundeforhold Kortindehaver kan til enhver tid vælge at lukke sit rejsekort og dermed opsige sin aftale om et rejsekort eller opsige sit kundeforhold. Ved anmodning om lukning/opsigelse vil Rejsekort A/S spærre det/de pågældende rejsekort. For den nærmere procedure vedrørende lukning af rejsekort henvises til afsnit 4.1 om proceduren ved spærring og 4.4 om udbetaling af saldo samt til Den konkrete sag: Indledningsvist bemærker ankenævnet, at DSB har overtaget besvarelsen af klagen i ankenævnet, som oprindeligt var indgivet over Rejsekort Kundecenter. DSB har ved denne adfærd dermed accepteret at være indklaget i sagen og påtaget sig ansvaret for den udførte sagsbehandling i Rejsekort Kundecenter. Det fremgår af Rejsekort Kortbestemmelser pkt. 4.2, at når Rejsekort A/S spærrer et rejsekort, vil kortindehaver hurtigst muligt modtage skriftlig meddelelse om årsagen hertil, samt at i særlige tilfælde er Rejsekort A/S berettiget til at spærre et rejsekort uden varsel. Endvidere fremgår det, at Rejsekort A/S er berettiget til at spærre et rejsekort efter at have varslet det pr. brev eller e- mail ved gentagne tilfælde af undladt check-ud, jf Bestemmelsen i pkt. 4.2 angiver efter ankenævnets opfattelse ikke tydeligt, hvorvidt selve spærringen også skal varsles i brev eller pr. , eller om varslingerne i pkt er tilstrækkelige, inden selve spærringen effektueres. Pkt : Hvis der tre gange inden for 12 måneder undlades at checke ud ved afslutningen af en rejse, er Rejsekort A/S berettiget til at spærre et rejsekort personligt eller et rejsekort flex efter pr. brev eller at have sendt to advarsler til kortindehaveren. Uanset at Rejsekort A/S i særlige tilfælde er berettiget til at spærre et rejsekort uden varsel, er det ankenævnets opfattelse, at spærringen, som er en særdeles indgribende foranstaltning, skulle have været varslet i den konkrete sag, hvor der var tale om et rejsekort til barn, og hvor der ikke var tale om akut misbrug, samt hvor klageren ved telefonisk henvendelse til Rejsekort Kundecen-

12 ter var blevet oplyst, at datterens rejsekort ikke ville blive spærret uden forudgående meddelelse derom. Ankenævnet finder desuden at denne opfattelse understøttes af formuleringen i brevet fra Rejsekort Kundecenter af 5. maj 2014, hvorefter det oplyses, at spærringen ville ske inden for de nærmeste dage. Der blev således begået en fejl, når selve spærringen blev effektueret allerede den 5. maj 2014 samme dag som brevet var skrevet og afsendt, men dagen inden klageren modtog meddelelse derom - og ikke, som anført i brevet først effektueret inden for de nærmeste dage. Ankenævnet finder, at det er naturligt, at klageren, som den 18. februar 2014 modtog en om, at rejsekortet vil blive spærret næste gang, datteren ikke checkede ud, men som oplevede, at kortet alligevel ikke blev spærret, selv om der efterfølgende var flere manglende check-ud, indrettede sig på, at en effektuering af spærringen først ville ske efter en særskilt varsling derom. Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: Rejsekort Kundecenter/v DSB begik en fejl ved den udførte sagsbehandling i forbindelse med spærring af klagerens datters rejsekort den 5. maj 2014 samme dag som afsendelse af brev om spærringen blev sendt. DSB skal på vegne Rejsekort Kundecenter jf. lov om forbrugerklager 17, stk. 3, som tilsluttet selskab i sagsomkostninger til Ankenævnet for Bus, Tog og Metro betale kr. inkl. moms, jf. vedtægterne 27 stk. 2, jf. bilag A og 9 i bekendtgørelse om omkostninger ved godkendte private klagenævn. Beløbet skal betales inden 30 dage efter, at indklagede har modtaget ankenævnets opkrævning. Hvis indklagede ikke vil anse sig for bundet af afgørelsen, skal dette meddeles ankenævnets sekretariat skriftligt inden 30 dage efter afgørelsens dato. Indklagedes navn vil herefter blive offentliggjort på en liste på ankenævnets hjemmeside, med mindre indklagede har anlagt sag ved domstolene om de forhold, som klagen har omfattet. Da klageren har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret på 80 kr., jf. vedtægterne 26, stk. 4. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp.

13 På ankenævnets vegne, den 21. november Tine Vuust Nævnsformand

Manglende check-ud på rejsekort, som ønskes annulleret i rejsekorthistorikken. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Manglende check-ud på rejsekort, som ønskes annulleret i rejsekorthistorikken. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0184 Klageren: XX på vegne af sønnen YY 2100 København Ø Indklagede: Rejsekort Kundecenter v/dsb CVRnummer: 20250053 Klagen vedrører:

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2014-0162. Klageren: 2980 Kokkedal. CVRnummer: 29 89 65 69

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2014-0162. Klageren: 2980 Kokkedal. CVRnummer: 29 89 65 69 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0162 Klageren: XX 2980 Kokkedal Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Manglende check-ind af rejsekort grundet for lav saldo.

Kontrolafgift på 750 kr. Manglende check-ind af rejsekort grundet for lav saldo. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0362 Klageren: XX 2700 Brønshøj Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

38 kr. i forudbetaling trukket på rejsekort på grundlag af manglende check-ud i bussen, da fik et lift hjem.

38 kr. i forudbetaling trukket på rejsekort på grundlag af manglende check-ud i bussen, da fik et lift hjem. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0078 Klageren: XX 2700 Brønshøj Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: 38 kr. i forudbetaling trukket på rejsekort på

Læs mere

30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr. for manglende check-ud med Rejsekort.

30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr. for manglende check-ud med Rejsekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0039 Klageren: XX 2860 Søborg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: 30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind på rejsekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind på rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0030 Klageren: XX 6950 Ringkøbing Indklagede: Arriva Tog A/S CVRnummer: 12 24 59 04 Klagen vedrører: Parternes krav: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for automatisk tjek-ud på rejsekort. Rejsetid maksimum 6 timer

Kontrolafgift på 750 kr. for automatisk tjek-ud på rejsekort. Rejsetid maksimum 6 timer AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0160 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for automatisk tjek-ud

Læs mere

Betaling på 112 kr. for rejse beregnet som fortsat rejse, da klageren ikke havde checket sit rejsekort ud.

Betaling på 112 kr. for rejse beregnet som fortsat rejse, da klageren ikke havde checket sit rejsekort ud. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0136 Klageren: XX 6760 Ribe Indklagede: Arriva Tog A/S CVRnummer: 12 24 59 04 Klagen vedrører: Betaling på 112 kr. for rejse beregnet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt check-ind med rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt check-ind med rejsekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0067 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVR nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt check-ind

Læs mere

Trækning af 50 kr. i forudbetaling på rejsekort for manglende tjek-ud i bus.

Trækning af 50 kr. i forudbetaling på rejsekort for manglende tjek-ud i bus. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0092 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Trækning af 50 kr. i forudbetaling på rejsekort

Læs mere

Beløb på 50 kr. som er trukket på rejsekort for manglende tjek-ud på grund af overskridelse af maximum-tiden på 4 timer

Beløb på 50 kr. som er trukket på rejsekort for manglende tjek-ud på grund af overskridelse af maximum-tiden på 4 timer AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0197 Klageren: XX Indklagede: CVRnummer: Movia Klagen vedrører: Beløb på 50 kr. som er trukket på rejsekort for manglende tjek-ud på grund

Læs mere

Spærring af klagerens Rejsekort grundet 3 manglende check-ud.

Spærring af klagerens Rejsekort grundet 3 manglende check-ud. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0094 Klageren: XX 2450 København SV Indklagede: Rejsekort A/S CVRnummer: 27 33 20 72 Klagen vedrører: Spærring af klagerens Rejsekort

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort barn efter det fyldte 16. år

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort barn efter det fyldte 16. år AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0041 Klageren: XX på vegne af YY 2830 Virum Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Ekspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.

Ekspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0172 Klageren: XX 8800 Viborg Indklagede: Midttrafik CVR.nummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort

Læs mere

Forudbetaling på 50 kr. trukket for manglende check ud.

Forudbetaling på 50 kr. trukket for manglende check ud. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0409 Klageren: XX 4300 Holbæk Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Forudbetaling på 50 kr. trukket for manglende check

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0227 Klageren: XX på vegne af YY 2610 Rødovre Indklagede: Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling

Læs mere

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0226 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metroselskabet A/S ved Metro Service I/S Cvr. nummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Wildcard i tilknytning til rejsekort Ung

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Wildcard i tilknytning til rejsekort Ung AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0474 Klageren: XX 2500 Valby Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0376 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets

Læs mere

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0224 Klageren: Indklagede: XX 4700 Næstved Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning

Læs mere

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende billet til cykel. Overskridelse af indsigelsesfristen på 14 dage. Samt rykkergebyr på 100kr.

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende billet til cykel. Overskridelse af indsigelsesfristen på 14 dage. Samt rykkergebyr på 100kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0422 Klageren: XX 2770 Kastrup Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort.

Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0206 Klageren: Indklagede: XX 3000 Helsingør DSBFirst Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende registrering af check-ind på klagerens

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende registrering af check-ind på klagerens AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0450 Klageren: XX 3000 Helsingør Indklagede: Movia v/lokalbanen A/S CVRnummer: 26159040 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0213 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2920 Charlottenlund Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0356 Klageren: XX på vegne YY 8940 Randers SV. Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet.

Kontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0173 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 grundet manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0222 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0223 Klageren: Indklagede: XX 2765 Smørum Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0120 Klageren: XX 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0289 Klageren: XX 2200 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0138 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: FynBus CVRnummer: 29 97 99 44 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone

Læs mere

Kontrolafgift på i alt 850 kr. for manglende check ind af én person og én cykel.

Kontrolafgift på i alt 850 kr. for manglende check ind af én person og én cykel. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0382 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0251 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8452 Harlev J. Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort ved en fejl, samt 2 x rykkergebyr på 100 kr. pr. styk. I alt 950 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort ved en fejl, samt 2 x rykkergebyr på 100 kr. pr. styk. I alt 950 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0442 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Movia CVR: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0183 Klageren: XX 3720 Aakirkeby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0358 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for check ud i stedet for skifte-check ind på rejsekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for check ud i stedet for skifte-check ind på rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0118 Klageren: XX 2660 Brøndby Strand Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone?

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone? 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0212 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0013 Klageren: Indklagede: XX 2820 Gentofte Movia Klagen vedrører: Rejsetidsgaranti. Taxaregning 83 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,

Læs mere

2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner.

2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0274 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 5. december 2013, men sekretariatet fik ikke besked om indbetalingen før den 12. marts 2014.

Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 5. december 2013, men sekretariatet fik ikke besked om indbetalingen før den 12. marts 2014. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0108 Klageren: XX 4700 Næstved Indklagede: Metroselskabet I/SV/Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0039 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F)

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0101 Klageren: XX 4970 Rødby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) Ankenævnets

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0339 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0241 Klageren: XX 8210 Århus V Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0076 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus C Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0064 Klageren: XX 8260 Viby J Indklagede: Midttrafik CVR nr. 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse uden billet. Samt klage over kontrollørens. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse uden billet. Samt klage over kontrollørens. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0286 Klageren: Indklagede: XX på vegne af ægtefællen YY 6000 Kolding Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort, selvom fyldt 16 år. Stemplede to gange.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort, selvom fyldt 16 år. Stemplede to gange. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0148 Klageren: XX på vegne af YY 2840 Holte Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0158 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Lokaltog A/S CVRnummer: 26 15 90 40 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0223 Klageren: XX 2960 Rungsted Kyst Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0101 Klageren: XX 8240 Risskov Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0266 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2450 København SV. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2450 København SV. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0193 Klageren: Indklagede: XX 2450 København SV Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0186 Klageren: XX 6650 Brørup Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29 94 28 97 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. da

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet/check ind på rejsekort grundet manglende optankningsmulighed på Kgs. Nytorv st.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet/check ind på rejsekort grundet manglende optankningsmulighed på Kgs. Nytorv st. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0460 Klageren: XX 2300 Kbh. S. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Klageren klager til dels på sin ægtefælles vegne, da han rejste på klagerens personlige rejsekort med foto i buslinje 5A den 13. marts 2015.

Klageren klager til dels på sin ægtefælles vegne, da han rejste på klagerens personlige rejsekort med foto i buslinje 5A den 13. marts 2015. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0085 Klageren: XX 2200 Kbh. N Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0287 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0321 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: DSB S-tog CVR: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0276 Klageren: Indklagede: XX 2880 Bagsværd Metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse

Læs mere

Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde for rejse på Ungdomskort med FynBus. Ønsker kompensation på 1500 kr.

Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde for rejse på Ungdomskort med FynBus. Ønsker kompensation på 1500 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0230 Klageren: XX 9000 Ålborg Indklagede: FynBus CVRnummer: 29979944 Klagen vedrører: Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0070 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0109 Klageren: Indklagede: XX 2400 København NV Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0349 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8260 Viby J Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0017 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

2 kontrolafgifter på hver 600 kr. for at rejse med bus i København på en DeutscheBahn-togbillet.

2 kontrolafgifter på hver 600 kr. for at rejse med bus i København på en DeutscheBahn-togbillet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0198 Klageren: XX og YY 2300 København S Indklagede: Movia Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på hver 600 kr. for at rejse med bus i København

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun sedler.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun sedler. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0053 Klageren: Indklagede: XX D-10965 Berlin Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: XX, 2800 Lyngby på vegne YY, 2770 Kastrup.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: XX, 2800 Lyngby på vegne YY, 2770 Kastrup. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0142 Klageren: XX, 2800 Lyngby på vegne YY, 2770 Kastrup. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0197 Klageren: Indklagede: XX 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for få

Læs mere

Taxaregning på 471 kr. som følge af at bussen ikke kom.

Taxaregning på 471 kr. som følge af at bussen ikke kom. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0427 Klageren: XX på vegne YY 5500 Middelfart Indklagede: Nordjyllands Trafikselskab (NT) CVRnummer: 30015940 Klagen vedrører: Taxaregning

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0359 Klageren: Indklagede: XX 1956 Frederiksberg C Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende køb af tilkøbsbillet inden udløbet af periodekortets gyldighedsområde.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende køb af tilkøbsbillet inden udløbet af periodekortets gyldighedsområde. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0138 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0078 Klageren: XX 2500 Valby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0374 Klageren: XX 1970 Frb. C. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0323 Klageren: XX 3400 Hillerød Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse.

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende straksbillettering samt 350 kr. i rykkergebyr

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende straksbillettering samt 350 kr. i rykkergebyr 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0108 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 8270 Højbjerg Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende straksbillettering

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse på UNG-billet uden WildCard.

Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse på UNG-billet uden WildCard. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0156 Klageren: XX på vegne YY 8740 Brædstrup Indklagede: ARRIVA Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse på UNG-billet uden

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0299 Klageren: XX 17006 Girona Spanien Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0097 Klageren: XX 2800 Kongens Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0035 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2000 Frederiksberg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren?

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren? 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0175 Klageren: Indklagede: XX 2850 Nærum Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren? Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0164 Klageren: XX 4600 Køge Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0368 Klageren: Indklagede: XX 1439 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0247 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0341 Klageren: XX på vegne YY 8400 Ebeltoft Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere