Aarhus byråd onsdag den 27. april Sag 3: Forslag fra Venstre om flytning af Mols-Linien

Transkript

1 Sag 3: Forslag fra Venstre om flytning af Mols-Linien Så kommer vi til en sag fra magistraten, forslag fra Venstre om flytning af Mols-Linien. Der skal jeg bede om markeringer til den. Ango Winther, Socialdemokraterne først. Værsgo. Ango Winther (S): Ingen tvivl om at hvis den her indstilling var noget der skulle bære igennem, så ville det være med til at forbedre afviklingen af trafikken, ikke mindst på Kystvejen og Randersvej. Men vi har taget det notat til efterretning, som der er kommet fra forvaltningen, som fortæller, at det vil ikke være muligt at rykke tiden frem for at Mols-Linien kan flyttes fra nuværende placering og så ud i de nye havnearealer. Der er en masse ting, der skal gå op i en højere enhed, og som sagt vi tager notatet til efterretning og siger, det må så være, når de andre ting falder på plads, og der er sammenhæng i tingene, at vi flytter Mols-Linien. Men også måske tilføje et lille desværre, det kunne være rart at få den flyttet noget før. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Det er jo en sag, som Venstre har rejst af flere omgange, sagen om at få flyttet Mols-Linien ud til den sydlige del af Aarhus havn. Nu står vi over for, at letbanen også skal gøres færdig. Vi får nogle særlige udfordringer omkring Randersvej og på Kystvejen. Det er bare den mindste del af det, som har gjort, at Venstre har stillet det her forslag. Før 2014, men også i 2014, stillede vi forslaget. Nu har vi så et svar. Vi var jo nogle, der var optimistiske og tænkte, efter at det er så lang en behandlingstid, man skulle have for at afklare det her, jamen så var noget i godteposen, når vi nåede frem hertil. Det var der så ikke. Det vi synes er rigtig ærgerligt for byen, for Mols- Linien, for bilisterne til Mols-Linien, og i særdeleshed de mennesker der har et ærinde i og omkring Kystvejen og Aarhus havn, at det her det er et nedslående svar, at vi har fået. Der er en lang, lang redegørelse for, hvad der sker lige fra jordtip til VVM redegørelse og gennemførelse af samme, og derefter detailprojektering, udbud, anlæg over et par år og så videre, at der gør, at man nu siger, jamen det kan bare ikke lade sig gøre. Jeg tror, at de borgere, som vi servicere igennem den behandling, vi har af forskellige forslag i det her byråd, undrer sig over en sådan besvarelse. Jamen ting tager den tid, de tager. Jeg har hørt fra flere steder, at det her det kan komprimeres, og det vil jeg fastholde, at det selvfølgelig kan, uanset hvor længe man taler for, at det kan det ikke. I den sidste ende så er det udelukkende et økonomisk spørgsmål, om man vil det her før. Betyder det så tre måneder, seks måneder, eller et helt år eller to, at vi kan komprimere det? Jamen det har jeg ikke den faglige indsigt i. Og jeg er også klar over, at når man har et bassin med et jordtip, der skal efterfølgende komprimeres og der efterfølgende skal være en VVM, og at der er en projektering, og der er udbud, og der er en gennemførelse. Så ved vi der er her, at lige så vel når man har et stykke arbejde, man foretager derhjemme, arbejder vi om dagen, arbejder vi om natten, så når vi lidt længere. Det er også sådan man i produktionsvirksomheder har skabt resultater med den samme maskine over flere skift. Jo, vi vil høre her om lidt rådmanden forklare, at man ikke acceptere, at der er et fakta i forhold til blandt andet den tid, der

2 skal bruges på jord, og at det skal komprimeres i forhold til placeringen, og at man dermed ikke har færgelejet klar. Men det er også helt sikkert, at når man kigger på projekteringen og det anlægsarbejde der er, så er det udelukkende og kun et udelukkende spørgsmål om økonomi. Og det er jo fair nok, at vi som byråd kan prioritere noget frem for andet, og derfor skal min tilbagemelding til rådmanden, og det er ikke sikkert, at det hjælper, så henvender jeg mig til borgmesteren, kunne vi ikke få lavet nogle beregninger på, hvad vil det koste, hvis vi vil forcere det her tre, seks måneder, et år eller to år. Så vi ser helt bort fra, hvad det koster, så har byrådet et valg, vil vi den gene, vil vi minimere den for borgerne dagligt der skal ned på Kystvejen, eller vil vi, bare fordi det nu er billigst, lade det være som det er. Jeg har ikke noteret en ordfører fra Enhedslisten, er det korrekt? Ja. Så er det Anne Nygaard, Det Radikale Venstre. Anne Nygaard (R): Jamen det er rigtig godt at se, at der er kommet noget mere faglig baggrund for det her forslag, som Venstre i sin tid stillede. I Det Radikale Venstre der har vi hele tiden været meget åbne over for at se på de muligheder, der kunne ligge i at flytte Mols-Linien længere og tidligere end planlagt ind i havneområdet. Og vores holdning den har også egentligt altid været, at vi havde behov for mere konkret viden på området, før vi ligesom kunne tage yderligere stilling til det her forslag. Og vi synes, at det egentligt er et rigtig godt og meget fyldestgørende notat, som er kommet fra Teknik og Miljø, og som redegør meget præcist for, hvordan situationen er i forhold til flytningen omkring Mols-Linien. Som man kan læse i notatet, så er der allerede blevet gjort rigtig meget for at fremme hele den her infrastrukturelle dagsorden omkring Mols-Linien, og ikke mindst de trafikale udfordringer den fra tid til anden også kan medføre, når bilerne fra færgen fordeler sig på vejnettet, sådan relativt hurtigt med det samme, når de kommer i land. Så det er egentligt meget opløftende for Radikale Venstre at læse, at der er nogle super gode resultater i sigte, et par år ude i fremtiden godt nok, men de kommer og de er der. Og at der fortsat arbejdes intens på at sikre målet 2020 for flytningen af Mols-Linien, som vi synes er en rigtig fin tidslinje i forhold til de mange ting, man skal tage stilling til i forhold til det her projekt. Så vi vil egentligt bare gerne sige tak til forvaltningen for et rigtig godt notat. Det var det, vi følte, vi havde behov for, for at vi kunne tage stilling i den her sag. Så tak. Så er det Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Vi synes faktisk, det er et rigtig godt forslag, og det gør vi ud fra den betragtning, at det er uhyre tiltrængt at få flyttet Mols-Linien. Og jeg tænker på et eksempel fra jeg tror det var i lørdags, der var der stort set trafikkaos nede på Kystvejen, så trafikken var brudt sammen, havnen var fyldt op med biler, fordi der var kommet et færgetræk, og der er det sådan, at når man kommer ud af sådan et trafikkaos, så kommer man sommetider til at snakke med nogle mennesker, som én sagde til mig hold da fast, de holdte i kø helt ud til

3 Moesgaard. Det må jeg vist nok betragte, at det var nok en vis form for overdrivelse, men det fremmer trods alt forståelsen. Men ikke desto mindre holdte man i kø næsten helt ud til Oddervej. Og man holdte ud af Grenåvej. Alt var brudt sammen, havnen var fyldt op med biler. Og så spørger man sig selv, jamen hold da op, hvordan vil det så gå, når man nu skal til at lægge skinnerne ned til vores letbane? Bliver det bedre af det? Det tror jeg næppe det gør. Det bliver formentligt endnu værre. Og så bliver man nødt til at spørge sig selv, jamen kan vi vente helt til 2020 med at få Mols-Linien flyttet? Jeg har set udtalelserne fra rådmanden, og man kan jo vende det om og sige, det er lidt tankevækkende, at der skal gå to år for at komme med sådan en konklusion. Der kunne man jo på de to år, der kunne man jo i princippet have flyttet Mols-Linien, hvis der havde været vilje til det. Nu var det sådan, at jeg var til, her den anden dag, der var jeg til et par konferencer, først en Kattegat-konference, som var ualmindeligt spændende, men jeg var også til en konference i DI. Der så vi et eksempel på vilje, fordi der så vi nogle kinesiske håndværkere. Der var en hotelmand, der havde bedt om at få bygget et hotel, og det skulle gøres lynhurtigt. Jeg bliver svar skyldig, om det var på 18 etager eller 24 etager, men jeg kan i hvert fald fortælle jer, at det tog 15 dage, så var den første sengeplads klar. Se det er jo sådan noget, som jeg betragter som, jamen er der vilje, så kan det lade sig gøre. Prøv engang at tænke på at bygge et hotel på 18 etager på 15 dage. Vi så, hvordan timerne de snorerede afsted. Det var sådan noget, jeg mener, at vores rådmand han skulle prøve lige at lægge sig lidt i selen for, hvordan man nu kunne udtænke sådan en plan, og få denne Mols-Linie flyttet hurtigst muligt. Fordi jeg bliver nødt til at sige til Kristian Würtz, der er et voldsomt behov for det. Og jeg vil så tilslutte mig meget af det, Gert Bjerregaard han har sagt, og det vil jeg selvfølgelig ikke gentage, men jeg vil gerne stille et spørgsmål direkte. Og det er er det økonomien, der spiller byrådet et pus? Eller er den redegørelse, som rådmanden er kommet med? Fordi hvis det er økonomi, der er skyld i det, så vil jeg tilslutte mig Gert Bjerregaard, så bliver det byrådet der må afgøre, om vi skal ofre de ekstra penge, inden at det fuldstændig går kaos i det nede på Kystvejen. Så er det Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Tak. Jamen det er et rigtig godt forslag, som vi jo kan støtte fuldt og helt. Men det er også, som Venstres ordfører siger, et meget nedslående svar. Og samtidig hører vi jo også fra den socialdemokratiske ordfører og fra Dansk Folkepartis ordfører, at vi har et flertal, som faktisk ønsker en hurtigere flytning, hvis det er muligt. Det er jo et paradoks og en udfordring på samme tid. Og jeg får lyst til at sige, at nogle gange skal man udfordre den måde, man plejer at arbejde på. Det er jo en teknik, som vi ofte anvender i erhvervslivet, når vi står over for en kritisk situation. For eksempel en konkurrent, der pludselig er på vej med et nyt produkt, eller en kunde der stiller en skarp deadline. Det kunne være interessant at lave en øvelse, hvor vi tog udgangspunkt i, at Mols-Linien skal flytte om to år, altså medium Tænk på hvilken kreativitet, vi ville være nødt til at udfolde for at nå det mål. Det er en opfordring herfra til at prøve at vende bøtten, og for eksempel se mere på parallelle løsninger frem for serielle løsninger og vante processer, som jo ofte tager den tid de nu tager. Vi vil gerne prioritere såvel

4 ressourcer som økonomi til opgaven. Hvis flertallet virkelig ønsker en hurtigere flytning, så lad os udfordre hinanden og forvaltningen og få det til at ske. Så er det Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg undrer mig lidt over den her indstilling, fordi at som mange partier har givet udtryk for her, så er det et ønske om, at Mols-Linien skal flytte ud, og vi ser det også gerne foregå så hurtigt som muligt. Og Venstre er også blevet orienteret om og fået en redegørelse for, at hvis man fremrykker det her, hvad kan så tidligst lade sig gøre. Og det har man fået. Og det viser jo tydeligt, at hvis det var sådan, at man virkelig komprimerede den her efter VVM undersøgelsen er færdig, så snakker vi et år og syv en halv måned, hvis man virkelig, hvad det kan komprimeres ned til. Det er altså efter VVM undersøgelsen er færdiggjort. Så det vil sige, at man har spurgt ind til det, og man har fra Aarhus havn side redegjort for, jamen hvad kan det komprimeres ned til, hvis man gør en indsats for det, hvad er det korteste tidsrum, det kan lade gøre at gøre det på. Og hvis man traf en beslutning tilbage i 2015 i efteråret, så kunne det lade sig gøre primo Nu er vi så i 2016, og det vil sige, at så er vi i efteråret Det er hvad redegørelsen siger, det er hvad fagfolkene siger, der kan lade sig gøre. Prisen vil så være et sted mellem 50 og 60, måske 70 millioner. Og det er også fint. Så må man jo gøre op med sig selv, synes man at fremrykke en løsning tre måneder, fire måneder, fem måneder, at det vil være de her 50 millioner værd. Og hvis man synes det, jamen så må Venstre jo fremsætte et forslag om, hvor de 50 millioner skal findes henne. Eller de 60 millioner skal findes henne. Så er det helt fair, hvis man vil bruge millioner på at fremrykke noget tre-fem måneder. Det er en fair politisk prioritering. Jeg deler den ikke. Jeg synes ikke at bruge så mange midler står mål med det, som det reelt set kan fremrykkes. Og derfor kan vi ikke støtte den her indstilling. Vi er tilfredse med den orientering vi har fået fra fagfolkene på det her område, som det er dem der skal lave arbejdet, de har lagt sig i selen for, hvad er det korteste mulige vi overhovedet kan, og der siger fagfolk, at selvom vi gør alt, hvad vi overhovedet kan, drejer på alle knapper, som vi kan, rykker ved hvad vi kan, så hedder det et år og syv måneder efter en VVM undersøgelse. Det er de faktuelle ting. Så derfor står vi i en situation, hvor vi snakker om millioner, som kommunen skal finde, fordi vi kan jo ikke forvente, at Aarhus Havn skal betale for det, hvis vi ønsker det her for kommunen. Så det er altså millioner for firefem måneder. Det synes vi ikke fra Liberal Alliances side, at det er den rigtige måde at bruge pengene på. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen det er bare for en god ordens skyld. Altså vi henholder os til en udtalelse, der ligger fra Teknik og Miljø. Og der er jo ikke nogen tvivl om, at det ville være ønskeligt, om den Mols-Linie blev flyttet hurtigst muligt, det tror jeg, at alle her i byen ved, men samtidigt så henholder vi os også sådan set lidt til det planlægningslovgivning, vi har i det her land, og er temmelig overraskede over særligt Dansk Folkepartis fascination af Kina. Altså Kina er selvfølgelig et fascinerende sted, men jeg vil sige det sådan her, jeg synes

5 ikke vi på den måde skal løbe om hjørner med den måde vi har indrettet vores demokrati og vores retssamfund på. Jeg tror de fleste herinde vil være noget foruroligede, hvis man kunne opleve de ting, som folk i Kina kan opleve, hvor ting skal ske fra den ene dag til den anden, uden at man har en jordisk chance i forhold til ens rettigheder. Det kunne godt være, at de kunne flytte den Mols-Linie hurtigere, men så tror jeg, at vi vil give køb på noget, der alligevel var mere dyrebart. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Vi har allerede været temmelig vidt omkring i debatten, og det er jo klart for alle, at det vil være godt, hvis Mols-Linien kunne blive flyttet noget før. Jeg tror det eneste gode ved, at Mols-Linien ikke er flyttet allerede, det er hvis AGF kan tage pokalen med hjem næste torsdag, og den der færge der kommer ind i indsejlingen, hvor alle bilerne de dytter og man brøler ud, det tror jeg kunne være fedt, og det kunne være fedt for byen at tage imod. Men ellers vil der være rigtig, rigtig mange trafikale fordele for vores by og miljømæssige fordele for vores by ved at have flyttet færgeterminalen til østhavnen. Og det er jo også akkurat, hvad vi arbejder på. Som Liberal Alliances ordfører har været inde på, så kan det lade sig gøre at komprimere tidsplanen. Det vil i mine øjne være marginalt. Ifølge mine oplysninger, så er den økonomi, som ordføreren er inde på, skudt en anelse over målet, og der tror jeg, at ordføreren er lovligt undskyldt. De oplysninger jeg har, de er, at man kan få en forcering på nogle måneder, måske at man kan tage en terminal i brug engang i september 2019 i stedet for omkring årsskiftet 2019 til 2020, og at det vil koste i størrelsesordenen millioner kroner. Men det er stadig så mange penge, at jeg i hvert fald ikke, altså vi kan altid bede Aarhus Havn om at tage det op, men jeg kan i hvert fald ikke anbefale den investering lige umiddelbart. Det er rigtig ærgerligt, og det er også ærgerligt på den måde, at vi jo har et Marselistunnel-projekt, som rigtig mange af os gerne vil sætte i gang, og som vi så kommer til at sætte i gang ikke ret lang tid efter, at man har flyttet en færgeterminal med en kæmpe, kæmpe kundegruppe. Men det er vilkårene, der bliver arbejdet på at sikre en flytning af terminalen efter de standarder, vi har i det her land for, hvordan man skal bygge, og hvordan man skal planlægge byggerier, som har store indvirkninger på miljøet, og det har sådan en flytning af en færgeterminal med, altså det er jo, Mols-Liniens kunder tælles jo i milliontal om året, så det skal altså gøres ordentligt efter min bedste overbevisning. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Det skal ordentligt, det hersker der ingen tvivl om, og der har vi nogle rigtig gode regelsæt for det. Jeg vil jo sige som i første ordførerunde, som jeg hører flere ordførere, blandt andet Steen Stavnsbo, sige, jamen lad os nu udfordre det her, lad os nu udfordre den situation, at hvis vi nu står, at vi pinedød skal flytte den, lad os få nogle håndtag at rykke i i forhold til det. Og så er det jo fair nok, at et byråd fastholder den tidsplan, der ligger, og sige at det vil vi ikke prioritere penge på.

6 I Venstre der vil vi faktisk godt se de beregninger, nu fyr det over bordet i aften med nogle forskellige beregninger, jeg ved ikke om Lars Boje Mathiesen udtaler sig som havnebestyrelsesmedlem, og at det koster millioner. Jeg hørte måske, at det var så en forskydelse på seks måneder, og nu siger rådmanden så nogle måneder det koster 25. Vi kunne have haft en forventning om, at en del af det, at man var vendt tilbage efter fra 2014 forslag fra Venstre, det var også nogle valgmuligheder omkring det her. Lars Boje Mathiesen siger i sit indlæg, at i 2014 betød det så, at man kunne have været færdig i 2019, og nu når vi først tager stilling til det nu, så er det sådan i Jeg går ud fra, at det er en selvfølge, at tingene arbejder maksimalt, imens vi politikere snakker. Ellers hører alting da op. Vi har behov for i Venstre, og nu eftersom den er kommet fra en magistratsudtalelse, så må vi have sendt den i Teknisk Udvalg, og så derfra få nogle beregninger på, hvad det må koste at fremrykke det. Og det er lige fra at vi komprimerer det jordtip der er, til vi komprimerer en VVM redegørelse, til vi komprimerer en projektering, til vi komprimerer et anlægsarbejde. Fordi det her det betyder rigtig meget for rigtig mange aarhusianere. Og jeg tror faktisk godt, at der er en tilslutning til, at vi vil ofre nogle penge på, at det her går stærkere. Det vil vi i hvert fald i Venstre. Så er det Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Jamen jeg kan godt forstå i Venstres optik, så 30 millioner det er ikke meget, når man kaster omkring sig med anlægsønsker for 9 milliarder kroner. Det må heller ikke være meget for Venstre så at bruge kroner om dagen på at fremrykke et projekt. Altså per dag man forkorter det med, hvis det er tre måneder og de her 25 millioner kroner det koster. Det er altså næsten en årslønning for sosu-medarbejder om dagen, som vi vil brænde af på at forkorte tiden i de tre måneder, som vi kan forkorte tiden med. Det synes jeg ikke er, altså det er helt ublu. Fint nok, lad os få tallene frem, men det giver jo ingen mening, at vi fortsætter en debat på det her grundlag, altså det. Men lad os få de tal frem. Og så må jeg sige, at det er jo en falsk opstilling at sige, at vi skal forestille os, at det skal flyttes i Det kan godt være, at man gør sådan i erhvervslivet, men det er jo ikke virkeligheden. Det er ikke en pinedød nødvendighed at få forkortet det her forløb med tre måneder. Det er mega træls for de folk, der sidder i kø, men det er ikke en pinedød nødvendighed i forhold til mange af de andre udfordringer vi har i kommunen, og i forhold til at man kun kan reducere forløbet med tre måneder. Så jeg synes få den i udvalg, men så synes jeg også, at vi skal prøve at blive lidt mere seriøse omkring kommunens økonomi efter det. Så er det Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Jamen til SFs ordfører, så er jeg nødt til at pointere, at erhvervslivet og dør i virkeligheden modsat kommunen ofte. Og derfor er det selvfølgelig grunden til at vi angriber den her slags problemstillinger på en anden måde, og det jeg foreslår det er bare, som jeg har set virke i virkeligheden, når man har siddet med udviklingsingeniører, der sagde, det kan ikke lade sig gøre at få en ny vindmølle frem, det tager fem år, indtil man sagde til dem, hvis ikke den er klar om tre år, så har I ikke den noget arbejde. Så bliver de klar om tre

7 år. Der er nogle dynamikker, vi ikke har afprøvet her, og det er ikke for at forfladige den indsats, der helt sikkert er gjort, den kæmpe indsats, der er gjort, men jeg synes bare, at når der er et flertal, der ønsker en hurtigere fremrykning, så lad os da prøve at udfordre den måde, vi plejer at gøre tingene på noget mere. Vi har ikke helt synlighed nok i det der ligger på, hvad er det, man rent faktisk har gjort. Men jeg sidder ikke med det indtryk, at man virkelig har vendt bøtten. Og det er det, jeg savner at få taget stilling til, om vi kan gøre det på en måde med opbakning fra alle partier her i salen. Og så har jeg heller ikke hørt hverken Venstre eller andre sige, at det er uanset hvad omkostning der er, så skal vi rykke det frem. Altså det er jo klart, at vi vil sidde som ethvert fornuftigt menneske vil gøre og vurdere, jamen er det er noget, der giver mening, nøjagtig som SFs ordfører også er inde på, man skal vurdere er det noget der giver mening. Men altså det er nok, sådan uden at se for meget i krystalkuglen, klart, at den tærskel ligger måske forskellige på den borgerlige fløj og på den socialistiske fløj. Tak. Så er det Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg skal gerne forklare det en gang mere for Venstres ordfører. Når jeg bruger tallene de 56 millioner, så kommer de fra den redegørelse, som ordføreren selv var til stede og har fået. Og det var fra dengang det lå i 2015, i juni 2015, der var omkostningerne, det kan jeg også sige til rådmanden for Teknik og Miljø, der var omkastet en vurdering af omkostningerne for Aarhus Havn vil være 56 millioner. Og så medgiver jeg nu i og med at vi er rykket nogle måneder frem fra juni 2015, at så er sandsynligvis den meromkostning blevet mindre. Men jeg henviste til de tal fra 2015, som var de tal, som jeg havde. Og derfor, og på det tidspunkt var de tal fuldstændig reelle, og de tal er fuldstændig reelle. Så er det klart, det krævede at der blev truffet en beslutning primo Nu er vi fire måneder henne, det vil sige, at hele processen er rykket fire måneder, og det kan meget vel betyde, at det er de forskelle vi har mellem 25, som rådmanden sagde, og så de 56 som jeg nævnte. Så derfor er der fuldstændig gennemsigtighed i de tal, som jeg nævnte. Og det som man huske at forholde sig til, det er jo den her proces. Og jeg kan godt lide Konservatives tankegang om, kan vi gøre det bedre. Men der har været nogle fagfolk på og kigge på det her. Fordi der har været et ønske om, at man skulle gentænke det her, og der har været en ønske om virkelig at lægge sig i selen på og sige, hvad kan vi komprimere det ned på. Så den proces har man været igennem. Og man er nået til, at den hedder et år og syv en halv måned, forudset at der ikke kommer nogle uforudsete omkostninger. Så man har ligesom været den her proces igennem. For jeg deler faktisk Konservatives holdning, at man skal vende bøtten, men det har man været igennem omkring det her område her. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Jeg er stadigvæk ikke helt afklaret på i forhold til om tingene flytter sig i forhold til. Jeg har en forventning om, at der er sat maksimal gas på den her proces, og det tror jeg også, at det er det jeg hørte rådmanden sagde, og så kom man så frem til de her tal. SF prøver så at på at forplumre diskussionen ved at snakke om en

8 anlægsomkostning og så sammenligne det med løbende drift for en sosu-hjælper. Jamen det taler for sig selv. Det vil jo svare til, at jeg er lige så useriøs på det felt, som Jan Ravn Christensen har tidligere i dag stemt for et for mig at se et registreringssystem, der skal bruges til at slå regeringen oven i hovedet med, altså det vi har behandlet tidligere i aften, FLIS, til mange, mange, mange millioner kroner. Hvor mange sosu er man så kunne få. Det taler for sig selv den sammenligning, man prøver at bringe ind i den her diskussion. Jeg synes, det vil jeg godt rose rådmanden for, at vi nu får et tilsagn om. Nu lægger vi den her sag i Teknisk Udvalg, og så får vi gennemarbejdet de muligheder, der er. Jeg hæfter mig ved, at der er klar flertal for, at man vil fremrykke det her, så er det op til byrådet at vælge imellem de priser, der bliver så lagt frem. Det er fair. Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Jamen tak til Liberal Alliance for opbakningen til tankegangen. Altså, som jeg også sagde i mit indlæg, jeg anerkender at der selvfølgelig har foregået et styk seriøst arbejde fra forvaltningen og rådmanden på den her sag, men det er forskel på, om ens udgangspunkt er, at man vender bøtten og tænker, hvad skal vi gøre, hvis vi tænker ud af boksen, vi skal nå frem på to år, eller man spørger helt åbent, hvor lang tid tror I det her tager, hvor lang tid tror I det her tager, okay hvor meget kan I så forbedre det, og så lægger man det hele sammen og så når man frem til x. Det er en markant anerledes måde at arbejde på. Jeg siger ikke, at det er en måde, som man er vant til arbejde på i den kommunale forvaltning, men på visse projekter, der er så kritiske, der kunne man måske låne lidt af erhvervslivet til glæde og gavn for borgerne her i byen. Tak. Så er det Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Jeg vil holde med Jan Ravn Christensen i, at om dagen det er voldsom mange penge. Men det vil jeg nu også sætte mine spørgsmålstegn ved, om det nu eventuelt skulle være rigtigt. Men Jan Ravn Christensen han glemmer jo en ting, jeg tror ikke, at han er så begejstret for, at der kommer til at holde nede på Kystvejen og på havnen flere tusind biler hver eneste dag og holder i kø i måske ti minutter, måske et kvarter, måske endda længere tid, hvad med forureningen. Er Jan Ravn Christensen fuldstændig ligeglad med den? Fordi det er der da ingen tvivl om, at det vil da i hvert fald være en forurening, der vil noget. Og til Peter Hegner Bonfils, jamen jeg vil ikke bytte med Kina, det kunne jeg da aldrig drømme om. Det var bare et eksempel på, hvis man vil så kan det lade sig gøre. Og det har Steen Stavnsbo jo også været så tydeligt inde på, hvis det er sådan, at man giver disse fagfolk, som Lars Boje Mathiesen så rigtig siger, vi har fået rapporterne fra fagfolkene. Vi må erkende en ting, fagfolk de kan også tage forkert. Og der synes jeg, at Steen Stavnsbo kommer med et rigtig godt eksempel. Jamen hvis det er sådan, at man ikke kan løse sin opgave, så må man forvente, at så skal man fratræde sit job, fordi så er der ikke arbejde længere. Jamen så bliver man nødt til at tænke anerledes. Og det tror jeg også på, at man kan i den her situation med at få flyttet Mols-Linien. Det er min bedste overbevisning, at hvis det var sådan, at man satte det i selen, og der er

9 vilje til det, så kan det lade sig gøre at komme frem til, at man kan flytte Mols-Linien hurtigere, end det der var lagt op til. Men det er klart, som der også bliver sagt, vi skal da selvfølgelig have økonomien. Men jeg stillede rådmanden et direkte spørgsmål. Er det ene og alene økonomi det her det handler om? Så kommer han godt nok, jamen det bliver 25 millioner dyrere, Lars Boje Mathiesen har været fremme med en millioner. Men er det vitterligt økonomien, at det her det handler om? Fordi så mener jeg hundrede procent sikkert, at så bliver det op til byrådets partier at tage den stilling til, om man vil ofre de flere penge på at flytte den tidligere, og så skal vi også ligesom have belyst, jamen snakker vi tre måneder eller snakker vi seks måneder, eller snakker vi et år eller snakker vi to år. Det synes jeg er en af de ting, man skal arbejde med. Tak. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Med al respekt for Dansk Folkepartis ordfører, så er det netop det, der bliver belyst nu, hvad det vil koste og hvor langt det fysisk kan rykkes frem. Men lad det nu ligge. Til den Konservative ordfører, jeg vil godt lige måske opklare en misforståelse. Det er ikke forvaltningen, der er blevet bedt, det er Aarhus Havn, der er blevet bedt om at redegøre for, hvor hurtigt det her kan komprimeres frem til. Så det er ikke forvaltningen jeg henviser til, jeg henviser til det arbejde, der er lavet fra Aarhus Havns side for at komme med et forslag på og en plan på, hvad kan det her komprimeres ned til, hvis vi lægger os virkelig i selen for at gøre det så godt og så hurtigt som muligt som vi overhovedet kan. Så det er ikke forvaltningen, men Aarhus Havns arbejde, jeg henviser til. Godt. Der er ikke flere indtegnede på talelisten. Der er bedt om en udvalgsbehandling og det kan måske være meget fornuftigt at drible videre med bolden i udvalget, og så ser vi den vende tilbage her i byrådet på et senere tidspunkt. Sagen er sendt til behandling i Teknisk Udvalg.