Der gøres opmærksom på, at der ikke er læst korrektur på dette båndreferat.

Transkript

1 Side: 1 Århus Byråds møde onsdag den 6. juni 2012 Herredsvej og Paludan -Müllers Vej, anlægsbevilling Punkt nr: 2 Der gøres opmærksom på, at der ikke er læst korrektur på dette båndreferat. Rabih Azad-Ahmad: Så har vi sag nr. 2 og 3, der skal behandles sammen. Herredsvej og Paludan Müllersvej anlægsbevilling. Og Herredsvej er sag nr. 3. Herredsvej forlægning endelig vedtagelse af plangrundlaget. Er der nogen, der har bemærkninger til sagen. Er de korte? Det er det hele vejen igennem. Godt. Så starter vi med Ango Winther, Socialdemokraterne. Ango Winther: Det her er jo en rimelig omfangsrig sag, nemlig en forlægning af Herredsvej, sådan at vi får en bedre forbindelse, ringvej kan man kalde den, ude i det nordlige Aarhus, og også en vejforbindelse som får stor betydning for det nye hospital i Skejby, udbygningen af det. Der er en del bemærkninger til selve indstillingen. Bl.a. har vi i vores parti drøftet lidt, om det at det ligger i et OSD-område, hvad det egentligt er for nogle forhold, man har taget hensyn til, og hvad det er for nogle sikringer, man gør. Der står i indstillingen, at man foretager målinger, og det er sådan set fint nok. Men hvad er afværgedagsordenen. Hvad er det, man vil afværge med, hvis det viser sig, at der er nogle problemstillinger, som gør, at det er rimelig kritisabelt. Så den vinkel vil vi egentligt gerne have lov til at have en debat om i udvalget, og derfor mener vi, at det er rimeligt, at vi både tager anlægsbevillingen, men også sag 3, selve plangrundlaget med til en samlet behandling i Teknisk Udvalg. Jan Ravn Christensen: Jeg synes, noget af det mest centrale ift. anlægsbevillingen det er sådan set den påtegning som Borgmesterens Afdeling har lavet til projektet, hvor der bliver lagt op til, at på baggrund af de likviditetsproblemer, der er i Aarhus kommune fremadrettet, eller der kan komme, så kan man ikke gå i gang med det her projekt med det samme, medmindre man finder tilsvarende opsparing andre steder i Magistratsafdelingen for

2 Side: 2 Teknik og Miljø. Og det synes jeg altså stiller byrådet i en lidt vanskelig situation, for betyder den påtegning, at man først kan gå i gang med arbejdet med anden etape, efter at indstillingen om det forventede regnskab for 2012 er vedtaget, som Borgmesterens Afdeling lægger frem til. Eller betyder det, at det bliver en beslutning i Magistratsafdelingen for Teknik og Miljø, hvilke projekter der evt. skal udskydes for at dække likviditetsforbruget. Det synes jeg i virkeligheden stiller byrådet i en svær opgave med at tage stilling. Når vi vedtager den her sag, så ikke i dag, men så efter næste udvalgsmøde, har vi så sagt, at nu skal det her projekt realiseres inden for den tidsplan, der ligger, eller hvad er det i virkeligheden, vi har besluttet. Og det kunne også være en helt anden tidsplan, der hedder, at vi udskyder projektet et år i stedet for at fremskynde det. Så det skal være meget tydeligere, hvad byrådet bestemmer ift. den her sag. Og jeg synes, vi skal have sagen tilbage til udvalgsbehandling eller evt. overveje at sende sagen helt tilbage til magistraten og få revurderet hele indstillingen, så det bliver mere tydeligt, hvad vi skal forholde os til. Ejgil Rahbek: En firesporet højklasse forbindelse mellem Hasle og Aarhus Nord har været savnet i rigtig mange år, som Ango Winther også er inde på. Men nu sker der så noget med forlægningen af Herredsvej og færdiggørelsen af de sidste etaper omkring Herredsvej, og det synes jeg er rigtig godt. Jeg ved da godt, at der er nogle, der har presset på i forbindelse med et stort hospitalsbyggeri. Det er nok der, presset har været hårdest. Og jeg synes også, det er en fantastisk løsning, vi får med en helt ny indgang til DNU, tror jeg det hedder, Det Ny Universitetshospital, så det bliver en spændende løsning det her. Jeg tror, der er rigtig mange daglige pendlere og også beboere i Hasle, som bliver rigtig glade for den her forbindelse mellem Aarhus Nord og Hasle, så vi er egentligt mest indstillede på at gå videre med sagen, men jeg synes også, der er nogle gode spørgsmål, der er dukket op. Jeg kan godt høre, at Jan Ravn Christensen også sidder i Økonomiudvalget. Og så tager vi de spørgsmål også omkring likviditet. Jeg har også godt set, at der har været

3 Side: 3 noget korrespondance fra Borgmesterens Afdeling, og jeg synes også, det er et spørgsmål, vi skal tage op også i udvalget. Men vi tager en udvalgsbehandling og ser frem til det. Niels Christian Selchau-Mark: Jamen Konservativt Folkeparti støtter sådan set, at den her sag skal behandles videre i udvalget. Der er både ønske om fortræde ift. dele af sagsbehandlingen, der er deri. Og så når vi nu skal have den i udvalg, så er der et forhold, som jeg i hvert fald har svært ved at blive klog på, og det er ift., hvor mange kvadratmeter jord kubikmeter jord der egentligt må bruges til jordvolde. Om det er eller kvadratmeter, det virker til at det har ændret sig fra tidligere behandlinger i hvert fald. Så hvis man lige kunne få en hurtig forklaring på, hvorfor det er steget så markant, så vil det i hvert fald være meget rart for forståelsen af sagen. Bünyamin Simsek: Jeg synes, det er helt berettiget, det Jan Ravn Christensen rejser ift. Borgmesterens Afdelings påtegning ift. likviditet, for den indstilling omkring regnskabet fremadrettet er ikke besluttet i byrådet endnu. Men uanset hvad den bliver besluttet med, så udstiller den i hvert fald, at det er en stor udfordring ift. de nye styringsprincipper magistratsafdelingen får ift. at dokumentere de indstillinger, der skal frem til byrådet ift. de prioriteringer, byrådet har besluttet at gennemføre ift. indstillinger, så det er rent reelt og lad os endelig drøfte det også i forbindelse med en udvalgsbehandling. Så har jeg lagt mærke til, at der er kommet nogle gode spørgsmål, som selvfølgelig bliver behandlet i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Jeg håber ikke, den skal tilbage til magistraten, fordi jeg synes også, vi skal glæde os over, at vi nu kommer videre i processen for at den her vej kan komme videre og blive etableret, for de mennesker og de trafikanter der færdes i vores nordlige bydel ser meget frem til, at vi får gjort den her vej færdig, som kommer til at hedde Paludan Müllersvej, når vi engang er færdige med den, som skal være en af de veje, der skal være med til at aflaste den nordlige del, både ift. det nye universitetshospital, men særligt selvfølgelig også ift. området, således at vi kan skabe en bedre trafikafvikling og fremkommelighed i det område. Lige nu er det meget presset ift. den udfordring, der er i området, og vi forventer rigtig

4 Side: 4 meget af den her vej, når den engang er færdig. Dermed ikke sagt at de spørgsmål, der er kommet, ikke er berettigede, men vi skal også glæde os over, at vi kommer videre i processen, så vejen engang meget hurtigt kan stå færdig. Jette Jensen: Jeg er meget enig med SF s ordfører i, at hvis der overhovedet er tvivl om, hvad det er, byrådet tager stilling til her, så kan en mulighed være at sende sagen tilbage i magistraten, og så må vi tage den forlængelse af tidshorisonten, som det giver. I udvalgsbehandlingen vil vi, foruden de stillede spørgsmål indtil nu, gerne have belyst, hvordan man vil sikre beboerne ved Paludan Müllersvej mod de støjgener, der helt tydeligt vil blive. Det undrer os, at der ikke er stillet forslag om støjskærm eller støjvolde, fordi det her vil, i hvert fald ifølge de tal der er fremlagt, give en kraftig belastning af området. Jan Ravn Christensen: Sagen er faktisk den, at selvom vi sendte sagen tilbage til Magistraten og fik en ny indstilling, der tog højde for den forventede vedtagelse af regnskabet for 2011, og den justering af likviditetsprincipperne, så ville det sådan set ikke ændre tidsprocessen, fordi som jeg forstår indstillingen, så er det jo først ved det forventede regnskab for 2012, at vi vil kunne tage endelig stilling til at godkende den her proces, så vi kunne sagtens nå at få en ny indstilling, der tog højde for de her ting og også beskrev, hvilke konsekvenser det vil have for andre projekter, så vidt vi beslutter, at likviditeten skal fremskyndes til det her projekt, og projektet skal realiseres ift. den tidsplan, der er lagt frem her. Så jeg synes bare, vi kunne overveje at få et bedre beslutningsgrundlag. Jeg er med på, vi kan godt tage sagen i udvalg, men i virkeligheden vil det give en større klarhed for borgerne og også større klarhed for byrådet, hvis vi fik en fornyet indstilling, der baserede sig på de forventede nye principper, vi vedtager omkring likviditetsstyring Men lad os da bare få den i udvalg først, hvis det er det, der er flertal for. Jeg har forståelse for, at der er et flertal i byrådet, der skal kræve, at den skal tilbage til magistratsbehandling, hvis det gør sig gældende, men vi kan sagtens sende den i udvalg først, og så må vi jo så vurdere, om vi vurderer, at det er mere hensigtsmæssigt

5 Side: 5 at få sagen tilbage til magistratens behandling efterfølgende. Marc Perera Christensen: Nu er det ikke fordi, den tidligere tekniske rådmand og leder af Det Konservative Folkeparti overvåger byrådsmødet, at vi er to ordførere fra Det Konservative Folkeparti. Når jeg tager ordet, så er det fordi, jeg synes, det er problematisk med den her påtegnelse fra Borgmesterens Afdeling inden indstillingen om regnskabet er vedtaget. Jeg synes faktisk ikke, det er helt i orden. Der har været en del debat omkring byrådsmedlemmernes arbejdsvilkår og det der med, at blot fordi en sag er behandlet i Magistraten, så behøver den ikke at blive betragtet som vedtaget. Det her er faktisk at gå skridtet videre. Det her det er at forudsætte, at byrådet vedtager noget, som endnu ikke er færdigbehandlet og så allerede begynde at lave påtegninger på indstillingerne. Når det så også er sagt, så illustrerer den her sag også en problemstilling med den nye likviditetsstyring. Nemlig at en forholdsmæssigt lille afdeling, som Teknik og Miljø, står med en forholdsvis stor belastning økonomisk og likviditetsmæssigt pga. nogle forhold, som ikke nødvendigvis er styrbare af Teknik og Miljø. Det her er altså et projekt, som vi alle sammen har en interesse i at få gennemført, som vi som samfund og som bysamfund har behov for, men som alene påhviler de i øvrigt lidt bredere skuldre på rådmanden for Teknik og Miljø, end vi har traditionelt været vant til i den her periode, men dog stadigvæk er en stor belastning. Og bl.a. set i lyset af nogle af de forhold som i dag har været diskuteret mellem KL og Regeringen, så ser vores likviditet ud til at blive yderligere presset i den kommende tid, og derfor er der jo nok brug for, at vi får en diskussion omkring, hvad er det for skuldre, der skal bære hvilke likviditetsmæssige udfordringer ift., hvad vi rent faktisk er i stand til at styre selv i Aarhus kommune, og hvad vi bliver påvirket af udefra. Og det synes jeg er en overvejelse, man skal tage med i det videre arbejde både med den her, men også i den kommende budgetlægning. Ango Winther: Umiddelbart kunne det jo være en god idé at sende sagen tilbage til Magistraten og så prøve at få en udredning på, hvad det her økonomi betyder. Men hvis man sådan skal læse det på dagligdags dansk, så står der jo reelt, at hvis en

6 Side: 6 afdeling selv kan finde finansieringen, så er det reelt i orden, at man går i gang. Den her sag handler jo også om, at man gerne vil rykke sagen frem, så man går i gang reelt et år før tiden. Og hvis en afdeling har et bud på, hvordan de vil skaffe økonomien og likviditeten her og nu, så synes jeg da, det vil være rimeligt, at vi tager den i udvalget og kigger på det i udvalget. Og hvis der kan findes en fornuftig løsning på det, som udvalget kan være enige om, jamen så er det jo et go også fra Borgmesterens Afdeling, og så er der jo ingen grund til at sende den tilbage til Magistraten, fordi så har vi jo tilladelsen til at gå i gang, hvis vi kan blive enige om en fornuftig måde at skaffe likviditeten på. Det er sådan, jeg læser den i hvert fald. Bünyamin Simsek: Jeg er meget enig med Ango Winther ift. sagen. Jeg synes, det er lidt en skam, at den her sag den skal blandes sammen ift. noget proces og noget formalia i en indstilling, der ikke er blevet besluttet i byrådet. Den her indstilling er sendt frem på de styringsprincipper, byrådet arbejder ind under allerede nu. Derfor kan der ikke herske nogen tvivl for nogen byrådsmedlemmer om, hvad det er, man er i gang med at beslutte. Så er det helt fair, at vi om lidt senere på dagsordenen er i gang med at lave om på de ting, men den her indstilling den er lavet og sendt frem til byrådet på grundlag af de principper, der er vedtaget her i byrådet, så der kan ikke herske nogen som helst tvivl om, hvad det er, vi er i gang med at beslutte. Dernæst så tror jeg også, uden at jeg er helt sikker på det, men Magistraten har fået det, og dermed skulle byrådets medlemmer også gerne have fået et notat, der beskriver, hvordan Teknik og Miljø forholder sig til, såfremt de nye styringsprincipper bliver vedtaget, og dermed også tager hensyn til at lave en beskrivelse på, hvordan vi kigger på likviditeten og sikrer den ift. vores økonomi. Så det skulle også gerne være leveret. Så dermed skulle der ikke være noget grundlag for, at den kommer tilbage til Magistraten, så det synes jeg ikke, vi skal gøre. Men jeg synes, det er helt fair, at nu hvor den går i udvalg, så tager vi også en drøftelse omkring de punkter i udvalget, så inden er i tvivl om, hvad det er, vi er i gang med at beslutte. Og dermed også til slut igen glæder os over, at vi kan komme i gang med at etablere

7 Side: 7 den her vej, der er massivt behov for i vores nordlige bydel. Jan Ravn Christensen: Jeg synes nu, der er rimelig grund til at sige, at det er lidt uklart. Fordi Magistraten har jo vedtaget at sende den her sag videre, har godkendt sagen, og dermed også den påtegning fra Borgmesterens Afdeling, der baserer sig på de nye styringsprincipper, der kommer til at gælde fra om en times tid eller noget i den stil. Og det vi som byråd normalt forholder os til, det er jo den påtegning, som Magistraten har lavet til en sag, så det vil jo være, at vi accepterer og anerkender den beslutning, der er truffet. Så det er bare for at sige, at det er helt tydeligt, at den her sag er uklar, fordi jeg forstår Bünyamin Simsek som om, at det er noget helt andet, han forstår, at vi godkender. Nemlig at vi godkender den sag, inden de nye styringsprincipper er trådt i kraft, og så kan vi bare buldre derudaf med det her projekt, mens jeg opfatter sagen som om, at vi anerkender, at de her nye styringsprincipper, de er på vej, og derfor skal der tages hensyn til dem i den beslutninger, der træffes. Lad os få den i udvalg og så se, om vi kan ikke kan få det løst der. Og så evt. sende den tilbage til magistraten senere. Rabih Azad-Ahmad: Godt. Men jeg tror, at vi godt kan komme til den konklusion, at det man egentligt ønsker, det er jo at sende den til udvalg, og hvis den giver anledning til det, så må den jo sendes til Magistraten efterfølgende. Sagen bliver sendt til udvalg.