Skema til brug for screening (VVM-pligt) Naturstyrelsen (J. nr.: NST ) Ændring af København-Ringsted Banens linjeføring i Køgekurven

Transkript

1 Bilag A VVM Myndighed Basis oplysninger Skema til brug for screening (VVM-pligt) Naturstyrelsen (J. nr.: NST ) Ændring af København-Ringsted Banens linjeføring i Køgekurven Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Af tekniske og trafikale årsager er det nødvendigt at ændre København-Ringsted Banens linjeføring i Køgekurven i forhold til den planlagte og VVM-godkendte løsning, der fremgår af miljøredegørelsen for den nye bane fra Ændringen indebærer, at Køgekurven flyttes horisontalt ca. 26 meter mod nordvest. Den horisontale flytning begynder omkring stationering ved banens skæring med Ølsemaglevej og slutter vest for Ølbyvej ved stationering Vertikalt hæves jernbanen ca. 0,5-1,4 m ved Ølsemaglevej (stationering ) og sænkes ca. 2 m ved Lyngvej (stationering ) i forhold til grundlaget i programfaseprojektet. Omkring Ølbyvej (stationering ) er jernbanen horisontalt flyttet ca. 13 m mod nord uden vertikal justering. Vest for Ølbyvej hæves jernbanen generelt med op mod ca. 2 m til stationering På grund af flytningen af Køgekurven bliver jernbanen ca. 20 meter kortere. VVM-screeningen vedrører den ændring, der sker i miljøpåvirkning fra det nye kurveforløb i forhold til programfasens kurveforløb, som er vurderet i miljøredegørelsen for den nye bane København-Ringsted. Navn og adresse på bygherre Banedanmark. Den nye bane København-Ringsted Ringager 4B 2605 Brøndby Bygherres kontaktperson og telefonnr. Susanne Frank Tlf.: Projektets placering I Køge Kommune på banestrækningen mellem Ølsemaglevej og Ølbyvej Projektet berører følgende kommuner Køge Kommune Oversigtskort i målestok Se kortbilag 1. Køgekurven mellem Ølsemaglevej og Ølbyvej Kortbilag i målestok Se kortbilag 2. Banen ved Lyngvej, hvor forlægningen er størst. Banens forløb som beskrevet i programfasen er indtegnet med sort streg. Den forlagte bane inklusiv dæmning er vist med hvid streg. 1

2 Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er anlægget opført på bilag 1 til bekendtgørelse nr af 15, december 2010: Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligtigt Er anlægget opført på bilag 2 til bekendtgørelse nr af 15, december 2010: Hvis ja, skal der gennemføres en screening, hvis nej, er anlægget ikke omfattet af VVMreglerne og skal derfor ikke screenes Ikke Ja Bør Nej Tekst relevant undersøges Anlæggets karakteristika: 1. Arealbehovet i ha: Nyt areal, som inddrages, har en varierende bredde på mellem 0 og 26 m over en strækning på ca m. Inddragelsen af nyt areal betyder, at et tilsvarende areal fra miljøredegørelsen ikke længere inddrages syd for den nye bane. 2. Er der andre ejere end Bygherre?: Nej. 3. Det bebyggede areal í m 2 og bygningsmasse i m 3 Da længden på Køgekurven er 20 m kortere (se punkt 7), og behovet for råjord er m 3 mindre (se punkt 8) i den nye løsning i forhold til løsningen i miljøredegørelsen, forventes det bebyggede areal og bygningsmassen vil være mindre i den nye løsning. 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: Anlægget får en maksimal kote på 15 m, hvilket er 2 m lavere end løsningen i programfasen. Ved Ølsemaglevej (stationering ) er banedæmningen i det nye kurveforløb hævet med 0,5-1,4 meter, mens den ved Lyngvej (stationering ) er sænket med ca. 2 meter. Ved Ølbyvej (stationering ) er der ingen ændring vertikalt. Vest for Ølbyvej hæves jernbanen generelt med op mod ca. 2 m til stationering Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Mellemprodukter type og mængde: Færdigvarer type og mængde: 6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: Ca. 90 person- og godstog i døgnet, svarende til forudsætningerne i programfasen. 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: m (Køgekurven), hvilket er ca. 20 meter kortere end programfasen. 2

3 8. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: I den nye løsning for Køgekurven bliver der afgravet m 2 jord, og der er behov for m 3, det vil sige, at der skal bortskaffes m 3 jord. For kurveløsningen i miljøredegørelsen skulle der afgraves m 3 jord, og der var behov for m 3, dvs. at der var brug for yderligere m 3 jord fra andet sted. Den nye løsning er således mindre ressourcekrævende. 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Der vil være byggeaffald, der skal bortskaffes. Dette er forudsat i Miljøredegørelsen (se vedlagte bilag 3: Uddrag af miljøredegørelsen hæfte 4, side 78). Andet affald: Spildevand: 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger: 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: Der er udført støjberegninger ved brug af Nord 2000 metoden som beskrevet i Miljøstyrelsens Tillæg til Miljøstyrelsens vejledning 1/1997: Støj og vibrationer fra jernbaner fra juli Der er benyttet beregningsprogrammet Soundplan vers Den støjmæssige konsekvens ved den forlagte linjeføring og under forudsætning af et uændret driftsgrundlag er overordnet set, at støjen reduceres i størrelsesordenen 1 db øst for jernbanen og øges op til 2-3 db vest for jernbanen (ved Ølby). Ingen boliger inden for beregningsudsnittet vurderes at være belastede over grænseværdien på 64 db; hverken for den nye forlagte linjeføring eller for linjeføringen i miljøredegørelsen. 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening: Ingen ændringer i forhold til miljøredegørelsen 15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener:: Nej. Det er et designkriterie og en forudsætning for kørsel med højhastighedstog, at der ikke forekommer vibrationer. 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: 3

4 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Anlæggets placering 20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: 21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: Arealanvendelsen i miljøredegørelsen afviger ikke fra den anvendelse, som vil finde sted i forbindelse med forlægningen af Køgekurven. Forlægningen indebærer inddragelse af nye arealer, der i dag har en arealanvendelse svarende til arealanvendelsen på de arealer, der oprindeligt var planlagt inddraget i forbindelse med miljøredegørelsen. Der er altovervejende tale om landbrugsarealer beliggende nær Køge Bugt Motorvejen. 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: Linjeføringen af den nye bane er oversigtligt/principielt vist i Køge Kommuneplan 2009 med angivelse af, at det nye baneanlæg skal respekteres. Linjeføringen skal justeres ved Køgekurven i Kommuneplan Nord for Lyngvej inddrages med den nye kurve en anelse mere af et område, der i kommuneplanens rammedel er udlagt til rekreativt grønt område end det oprindeligt var planlagt i programfasen. Området kan ifølge rammen anvendes til offentlige formål, rekreative formål som skov, grønt område, regnvandsbassin og lignende (rammeområde 2R05). Rammeområdet må ligeledes justeres ved revisionen af kommuneplanen. 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: Ja, men der er tætbebyggede byarealer mellem banen og kysten. 27. Forudsætter anlægget rydning af skov: 4

5 28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Der er to 3-beskyttede moser/vandhuller, som vil blive nedlagt. Endvidere et par 3- beskyttede søer. Der vil blive lavet erstatningsnatur herfor iht. København-Ringsted projektets Miljøredegørelse. I et vandhul syd for Ølsemaglevej er der observeret spidssnudet frø og stor vandsalamander, begge bilag IV-arter. I programfasen blev det vurderet, at en del af vandhullet kunne bevares, men med det nye kurveforløb nedlægges vandhullet. Der etableres tre nye paddeegnede vandhuller i nærområdet som afværgeforanstaltning for det påvirkede vandhul. Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Der forventes ikke at være danske rødlistearter i området. Forventes området at rumme danske rødlistearter: 31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevandt: Grundvand: Naturområder: Boligområder (støj/lys og Luft): 32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: 5

6 33. Kan anlægget påvirke: Ikke andre end dem der er forudsat i programfaseprojektet Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): Den forventede miljøpåvirkning ved ændring af linjeføringen kan være en øget støjbelastning. De udførte beregninger viser en meget begrænset ændring i støjpåvirkning. Støjbelastningen bliver en anelse mindre øst for banen og en anelse højere vest for banen. Det er hovedsagligt Køge Handelsskole og erhvervsområdet, der bliver belastet med en anelse mere støj med den nye løsning for Køgekurven. Ingen boliger vil blive belastet med støj over 64 db, som er grænseværdien for banestøj. Ja. Banen vil komme til at forløbe parallelt med Køge Bugt Motorvejen. Eventuelle kumulative effekter herfra er en del af designgrundlaget i Anlægsloven. De kumulative forhold ved det nye forlagte kurveforløb vurderes overordnet at svare til de kumulative forhold ved programfasens kurveforløb. Støj fra bane og vej kan ikke lægges sammen, da der er tale om to meget forskellige slags støjkilder med hver sin støjberegningsmodel. 36. Er der andre kumulative forhold? 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: Fra Ølsemaglevej til syd for Ølbyvej 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: Køge Handelsskole og erhvervsområdet vil blive belastet med en anelse mere støj. 6

7 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen/mc s område: Påvirkningen sker kun i Køge Kommune. Den forventede miljøpåvirkning fra omlægningen i forhold til programfasen er støj. Under dette punkt og punkterne vurderes støjpåvirkningerne. 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: 42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Ingen væsentlige ændringer i forhold til miljøredegørelsen. Enkeltvis: Eller samlet: 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: Ingen væsentlige ændringer i forhold til miljøredegørelsen. 44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: Der er støj knyttet til togdrift, men ikke i væsentligt omfang. Støj vil forekomme, men ikke i en sådan grad at grænseværdierne for jernbanestøj overskrides. 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Støjpåvirkningen er varig, idet banen anlægges ud fra et designkrav om en levetid på 120 år. Over døgnet vil der køre tog 90 gange på strækningen, så påvirkningen er også hyppig. Disse forhold er vurderet i forbindelse med VVM-redegørelsen for programfasens kurveløsning, og den forlagte kurve medfører ingen ændringer af disse forhold. Hyppig: Reversibel: 7

8 Konklusion Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVM-pligtigt: Projektændringen, med en forlægning af banen mellem 0-26 m over en m lang strækning, med hævninger og sænkninger, men hvor der ikke ændres på arealanvendelsen, og hvor støjberegninger viser, at grænseværdierne for jernbanestøj ikke overskrides ved boliger, vil ikke medføre miljøpåvirkninger, der kan karakteriseres som væsentlige. Naturen bliver påvirket, men med de foreslående afværgeforanstaltninger, vurderes det, at den økologiske funktionalitet kan opretholdes på mindst samme niveau som hidtil. På den baggrund vurderes projektændringen ikke at være VVM-pligtigt. Dato: 10.oktober 2013 Sagsbehandler: Flemming Fryd Kastoft 8