IP/TMT Update. Ost i skiver... 4 Plesner lancerer Persondataretligt Forum... 4 Kontakt... 6

Transkript

1 Retningslinjer om offentliggørelse af brugeranmeldelser sendt i høring... 2 Forvekslingsrisiko mellem FEMIVIA og FEMIBION. 2 NETTO taber domænesag men vinder varemærkesag... 3 Ost i skiver... 4 Plesner lancerer Persondataretligt Forum... 4 Kontakt... 6

2 Retningslinjer om offentliggørelse af brugeranmeldelser sendt i høring Advokatfuldmægtig Christian Nielsen Forbrugerombudsmanden har sendt udkastet til retningslinjer om offentliggørelse af brugeranmeldelser i høring. Der var frist for indgivelse af høringssvar den 15. august Baggrund: Danske forbrugere orienterer sig i vidt omfang i online brugeranmeldelser, inden de foretager et køb. For at beskytte forbrugerne mod vildledning og misinformation om produkter og sælgere, er det nødvendigt, at brugeranmeldelserne er troværdige. Derudover er der også hensyn at tage til sælgernes og anmeldernes retssikkerhed samt overholdelse af markedsføringslovens regler. De forhold har gjort det nødvendigt at udarbejde retningslinjer for offentliggørelse af brugeranmeldelser. Retningslinjerne skal overholdes af de, der udbyder en kommerciel onlinetjeneste hvor brugeranmeldelser offentliggøres, f.eks. TrustPilot. Derimod omfatter retningslinjerne hverken brugeranmeldelser offentliggjort på sælgers egen hjemmeside eller professionelle brugeranmeldelser som f.eks. journalisters anmeldelser i en onlineavis. Markedsføringsloven: Retningslinjerne kan anses som forbrugerombudsmandens generelle forhåndsbesked til udbyderne, der for det første skal overholde markedsføringslovens forbud mod vildledning. Udtryk som "godkendt", "maksimal forbrugersikkerhed" og "det er sikkert at handle hos [sælger]" kræver, at udbyderen foretager en vis kontrol med sælgerne for at sikre, at de lever op til angivelserne. Anmelderinformation: Retningslinjerne bestemmer også, at udbyderne skal oplyse anmelderne om vilkår og betingelserne for indgivelse af brugeranmeldelser, herunder dokumentation for anmelders køb (eller forsøg på køb), udbyderens tidsfrister for behandling af kundebedømmelser, kriterier for afvisning, sletning og offentliggørelse af anmeldelser samt automatisk fjernelse af offentliggjorte bedømmelser. Indsamling af kundebedømmelser: Indsamling af kundebedømmelser skal ske på et objektivt grundlag, og anmelderen må ikke søges påvirket under afgivelse af sin anmeldelse. Derudover skal udbyderen udvikle et system til kontrol af, om brugeranmeldelserne lever op til udbyderens ansvarsbetingelser. Det skal fremgå tydeligt af udbyderens betingelser, hvorvidt anmeldelser indgivet efter opfordring eller mod betaling eller anden fordel fra sælger accepteres. Brugeranmeldelser skal ligeledes indeholde information om, hvorvidt de er afgivet efter opfordring eller mod betaling. Behandling og offentliggørelse af brugeranmeldelser: Sprogligt uforståelige, upassende, injurierende eller falske brugeranmeldelser skal afvises af udbyderen. Brugeranmeldelser, der lever op til udbyderens vilkår, bør offentliggøres hurtigst muligt og fremstå neutralt, objektivt og i kronologisk rækkefølge. Sælgerne skal kunne gøre udbyder opmærksom på falske og injurierende anmeldelser mv. Udbyderen kan vælge - men er ikke forpligtet til - at suspendere anmeldelsen i perioden, hvor klagen behandles. Sælgeren skal kunne kommentere på en anmeldelse uden at blive opkrævet et vederlag fra udbyderen. Retningslinjerne træder efter planen i kraft den 1. oktober Forvekslingsrisiko mellem FEMIVIA og FEMIBION Legal Intern Annette Ortvald Andreassen Den 16. juli 2014 afsagde Retten i Første Instans dom i sag T-324/13, Endoceutics mod OHIM og Merck, vedrørende a) vurderingen af om der var forvekslingsrisiko mellem ordmærket FEMIVIA og ord- og figurmærket FEMIBION, og b) vurderingen af den relevante forbrugerkreds. I september 2010 havde Endoceutics ansøgt om EU-registrering af ordmærket FEMIVIA i Nice klasse 5 (kemiske præparater til farmaceutiske formål mv.). I februar 2011 fremsatte Merck en

3 indsigelse til OHIM under henvisning til, at varemærket var forveksleligt med deres ord- og figurmærke FEMIBION, som ligeledes var registreret i klasse 5 for kemiske præparater til farmaceutiske, veterinære og sanitære formål. Både OHIM og Appelkammeret tog indsigelsen til følge og afviste Endoceutics varemærkeansøgning, idet de fandt, at der var en forvekslingsrisiko mellem varemærkerne, blandt andet på grund af en høj grad af fonetisk mærkelighed i forhold til den spanske udtale. Appelkammeret fandt desuden, at forstavelsen 'fem' ikke var deskriptiv for de relevante varer. Endoceutics indbragte sagen for Retten i Første Instans med den begrundelse, at 1) "femi" er deskriptivt for varer i klasse 5, hvorfor forvekslingsbedømmelsen skal foretages på baggrund af den dominerende mærkebestanddel -VIA og - BION, som ikke er forveksleligt, og 2) at forvekslingsbedømmelsen skal foretages i henhold til den engelsktalende forbrugerkreds og ikke den spansktalende. Retten i Første Instans fandt vedrørende den første begrundelse, at "fem" er deskriptivt for anvendelsen af de i sagen omhandlede varer, idet det vil blive forstået som en forkortelse for det spanske "femenino" eller det latinske "femina". På trods af den deskriptive forstavelse skal varemærkerne dog stadig vurderes i sin helhed. Vedrørende den anden begrundelse udtalte retten, at den relevante forbrugerkreds for de pågældende varemærker består af de europæiske forbrugere, hvorfor forbrugerkredsen ikke skal begrænses til engelsktalende forbrugere. Retten udtalte dog også, at der forelå en forvekslingsrisiko for så vidt angår de spansktalende forbrugere, og at Appelkammeret kunne begrænse forvekslingsvurderingen til den del af den relevante forbrugerkreds af hensyn til procesøkonomiske årsager. Retten i Første Instans fandt derfor, at Appelkammeret havde foretaget en korrekt behandling af sagen. Afgørelsen kan læses her. NETTO taber domænesag men vinder varemærkesag Paralegal Charlotte Hart Klagenævnet for Domænenavne afgjorde den 16. juli 2014, at dagligvarekæden Netto (v/dansk Supermarked A/S) ikke skal have overdraget domænerne sexnetto.dk og sex-netto.dk på trods af påstande om risiko for forvekslelighed og snyltning/udvanding af et velkendt varemærkes renommé. Sagerne blev anlagt 6. december Klagenævnet lagde vægt på, at indklagede, virksomheden sexnetto.dk v/jan Jacobsen, der via internettet sælger sexrelaterede varer, har anvendt betegnelsen "sexnetto.dk" som navn og kendetegn for sin virksomhed siden 2004, herunder som domænenavn. Særlig påpegede klagenævnet, at Dansk Supermarked A/S ("Netto") har været for passiv ved først at gøre indsigelse mod denne brug i november 2012, og dermed har indklagede haft føje til at tro, at Netto ikke ønskede at gribe ind. Klagenævnet henviste i den forbindelse til varemærkelovens ("VML") 9. Derimod fik Netto medhold i, at domænerne netto-sex.dk og 6netto.dk skal overdrages for at sikre Netto indflydelse på, hvorledes domænenavnene bliver anvendt. Klagenævnet vurderede, at disse to domæner, der ikke havde været i reel brug siden registreringen i 2005/2006, ikke var identiske eller næsten identiske med indklagedes virksomhedsnavn, og at indklagede dermed ikke havde en loyal interesse i at fastholde disse to domænenavnsregistreringer. Endvidere begrundede klagenævnet, at begge domæner indeholdt ordet "netto" på en måde, som var egnet til at signalere en forbindelse til Netto, og at Netto dermed ville kunne forbyde brugen heraf i medfør af VML 4, stk. 1. Patent- og Varemærkestyrelsen ("PVS") havde forud for domæneklagesagen givet Netto medhold i en indsigelse mod indklagedes varemærkeansøgning af ordmærket SEXNETTO, idet PVS ud fra en samlet vurdering fandt, at der var risiko for forveksling, herunder at der kunne antages at være en forbindelse. PVS afgjorde sagen efter VML 15, stk. 1, nr. 2.

4 Klagenævnets afgørelse er ikke overraskende i betragtning af argumentet om passivitet, og som varemærkeindehaver må man derfor konkludere, at det ikke kun er vigtigt at etablere en overvågning af nye varemærkeansøgninger, men også generelt holde sig orienteret om den markedsmæssige brug af ens kendetegn, således at man kan reagere i tide. Link til dommen kan findes her. Ost i skiver Advokatfuldmægtig Andreas Poul Cederholm Sø- og Handelsretten har den 8. juli 2014 nedlagt et midlertidigt forbud i en patentforbudssag. Det er os bekendt det første patentforbud nedlagt af Sø- og Handelsretten siden kompetencereglerne blev ændret sidste år. En sådan afgørelse har været længe ventet, fordi der har været en del usikkerhed om, hvordan Sø- og Handelsretten, der i modsætning til fogedretterne er tiltrådt af sagkyndige dommere, vil håndtere patentretlige forbudssager, særligt ugyldighedsindsigelserne, som hidtidigt har været svære at komme igennem med i en fogedforbudssag. Det er ikke muligt at sige noget endeligt på nuværende tidspunkt, men umiddelbart ser det ud til, at Sø- og Handelsretten fortsætter den praksis for patentforbudssager, som var blevet fastlagt af fogedretterne. Ifølge tidligere praksis var der i en forbudssag en formodning for, at et patent er gyldigt. Hvis fogedretten skulle tage stilling til en ugyldighedsindsigelse, ville det som udgangspunkt kræve, at der var tale om et nyt nyhedsmodhold, som ikke var blevet prøvet af den patentudstedende myndighed. Afgøresen fra Sø- og Handelsretten antyder, at Sø- og Handelsretten heller ikke foretager en indgående prøvelse af opfindelseshøjde i en forbudssag. Den konkrete sag omhandlede et patent for en osteskærer. Sagsøgte, Bodum, gjorde blandt andet gældende, at stridspatentet var ugyldigt på grund af mangelfuld sagsbehandling ved Patentog Varemærkestyrelsen (PVS). Sø- og Handelsretten konstaterede indledningsvis, at der er en formodning for, at patentet er gyldigt udstedt, og at der er en formodning for, at PVS' sagsbehandling har været udført korrekt. Herefter fandt Søog Handelsretten, at PVS' udeladelse af at angive patentskrifter i opgavebeskrivelsen og manglende udstedelse af en undersøgelsesrapport i forbindelse med udstedelse af stridspatentet, ikke i sig selv kunne medføre, at der kunne rejses tvivl om gyldighed af patentet på grundlag af mangelfuld sagsbehandling. I forhold til krænkelsesspørgsmålet konstaterede Sø- og Handelsretten, at osteskæreren indeholdte samtlige af stridspatentets særpræg med undtagelse af et kugleformet håndtag. Sø- og Handelsretten lagde vægt på, at det kugleformende håndtag i stridspatentet og den prop, der afsluttede styrestangen i osteskæren, tjente samme tekniske funktion, nemlig at støtte osteskæreren når skæreskiven roteres. Ifølge Sø- og Handelsretten var det altså underordnet for krænkelsesvurderingen, at det kugleformende håndtag ikke kunne genfindes i osteskæreren. Det må med andre ord betyde, at retten fandt, at der var tale om ækvivalens. På den baggrund blev der nedlagt et midlertidigt forbud, og Bodum blev pålagt at tilbagekalde osteskæreren fra de forhandlere, hvor produktet var blevet solgt. Kendelsen kan læses her. Plesner lancerer Persondataretligt Forum Advokat Michael Hopp For at følge, analysere og understøtte udviklingen af persondataretten lancerer Plesner nu Persondataretligt Forum. Formålet er at skabe et uformelt rum, hvor praktikere og teoretikere mødes for at opnå ny viden og inspiration og drøfte de seneste udviklinger, udfordringer og problemstillinger, som persondataretten giver anledning til. Persondataretten har ikke nydt større opmærksomhed i såvel den brede offentlighed som i juridiske kredse end netop nu. Med stor hastighed udvikles nye muligheder for at indsamle, analysere og udnytte persondata. Samtidig udvikles karakteren og omfanget af de risici, der er forbundet med behandling af personoplysninger. Der er ingen udsigt til, at denne udvikling vil stoppe. Tværtimod betyder bl.a. EU-domstolens aktive anvendelse af individets ret til databeskyt-

5 telse, at der allerede er afsagt flere skelsættende domme, der yderligere komplicerer et i forvejen vanskeligt retsområde. Hertil kommer de igangværende forhandlinger i EU af en ny databeskyttelsesforordning, der vil få stor betydning for danske virksomheders og myndigheders adgang til at behandle og udnytte persondata. Læs mere her.

6 Kontakt De nævnte er og e kan også kontaktes på telefon Peter-Ulrik Plesner, partner pup@plesner.com Sture Rygaard, partner sry@plesner.com Niels Chr. Ellegaard, partner nce@plesner.com Michael Hopp, partner mho@plesner.com Mikkel Vittrup, partner mvi@plesner.com Christian L. Bardenfleth, partner chb@plesner.com Jon Balsby jby@plesner.com Henrik Bechgaard hbd@plesner.com Mette Hygum Clausen mhc@plesner.com Kasper Frahm kfr@plesner.com Henrik Rubæk Jørgensen hrj@plesner.com Christian Wiese Svanberg cws@plesner.com Andreas Poul Cederholm apc@plesner.com Peter Nørgaard pno@plesner.com Kamilla Enevoldsen kam@plesner.com Mette-Marie Henrichsen mmh@plesner.com

7 Sara Munch Andersen Christian Nielsen Sarah Gahrn Møller Plesner Amerika Plads København Ø CVR-nr Tlf Fax Plesner er anerkendt som et af de førende full-service firmaer i Danmark. Med ca. 350 ansatte, hvoraf 220 er juridiske medarbejdere, kan vi løfte de største og mest komplekse juridiske opgaver. Vores mål er at skabe størst mulig værdi for vores klienters forretning gennem fokuseret og proaktiv rådgivning, konstant udvikling af vores kompetencer og et højt serviceniveau. Vi dækker alle væsentlige erhvervsretlige områder og opnår til stadighed branchens højeste ratings. Vores specialister er blandt de absolut bedste på hver deres felt og varetager danske og internationale klienters interesser i Danmark og udlandet. Dette nyhedsbrev er kun til generel oplysning og kan ikke erstatte juridisk rådgivning. Plesner påtager sig intet ansvar for tab som følge af fejlagtig information i nyhedsbrevet eller andre forhold i forbindelse hermed.