HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 9. april 2015

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 9. april 2015"

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 9. april 2015 Sag 225/2014 Anklagemyndigheden mod TV2 Østjylland (advokat Poul Meldgaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den 12. maj 2014 og af Vestre Landsrets 4. afdeling den 26. maj I påkendelsen har deltaget fem dommere: Poul Søgaard, Niels Grubbe, Poul Dahl Jensen, Michael Rekling og Jan Schans Christensen. Påstande Kærende, TV2 Østjylland, har nedlagt påstand om stadfæstelse af byrettens kendelse. Indkærede, anklagemyndigheden, har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling I forbindelse med en konflikt mellem grupper af unge i Aarhus blev der ved to episoder afgivet skud ved beboelsesejendomme i henholdsvis Bispehaven den 28. april 2014 og Gellerupparken den 6. maj Ved skyderiet den 6. maj blev der affyret skud ind i et børneværelse. Beboerne i lejligheden var ikke involveret i konflikten. TV2 Østjylland kom i kontakt med nogle unge i Gellerup og optog et interview med dem om skyderiet i Gellerupparken. De interviewede betingede sig anonymitet, hvilket journalisten gav dem tilsagn om.

2 - 2 - Den 8. maj 2014 orienterede TV2 Østjylland politiet om, at tv-stationen ville bringe et interview med en gruppe unge fra miljøet, der oplyste, at de var en del af konflikten, og at de var vidende om, hvem der var gerningsmændene til skudepisoden den 6. maj 2014, samt at det ville blive hævnet. Politiet anmodede TV2 Østjylland om at udlevere råbåndene med interviewet af de unge, hvilket TV2 Østjylland afslog. Nyhedsindslaget Trussel om hævn blev bragt den 8. maj 2014 om aftenen. Indslaget viste en gruppe på fem unge mænd. En talsmand udtalte, at han vidste, hvem der skød, at det ville blive hævnet, og at modstanderne ikke skulle i fængsel, men likvideres. En person fremviste en pistol, og en anden holdt en kniv. Alle medvirkendes ansigter var skjult, talsmandens ved maskering, de øvriges ved, at hætterne på deres jakker skjulte ansigterne. En vendte ryggen til kameraet, og en andens ansigt var sløret. Talsmandens stemme var forvrænget. I forlængelse af interviewet var der i studiet en debat med to politikere fra Aarhus. Efter indslaget modtog politiet flere anonyme henvendelser vedrørende identifikation af talsmanden og personen med pistolen. Den 9. maj 2014 anholdt politiet på baggrund af disse henvendelser to personer, T1 og T2. I forbindelse med anholdelserne foretog politiet ransagning hos de to personer, men fandt ikke pistolen fra indslaget. Der blev dog fundet noget ammunition. T1 og T2 blev fremstillet i grundlovsforhør den 9. maj 2014, hvor de blev varetægtsfængslet i fire uger. Samme dag fremsatte Østjyllands Politi over for Retten i Aarhus anmodning om udlevering, subsidiært gennemsyn, af råbåndene fra TV2 Østjyllands indslag, idet politiet var af den opfattelse, at råbåndene kunne bruges som bevis i sagen om skudepisoderne (drabsforsøg) og i sagen vedrørende T1 og T2 (besiddelse af våben og fremsættelse af trusler). Ved kendelsen af 12. maj 2014 tog Retten i Aarhus ikke anmodningen om edition til følge. Ved kendelsen af 26. maj 2014 ændrede Vestre Landsret byrettens kendelse og pålagde TV2 Østjylland at udlevere råbåndene. TV2 Østjylland har oplyst, at råbåndene er blevet overspillet, hvorfor de ikke kan udleveres. Østjyllands Politi har i den forbindelse rejst sigtelse mod direktøren for TV2 Østjylland for

3 - 3 - overtrædelse af straffelovens 125, stk. 1, nr. 2. Sagen afventer anklagemyndighedens stillingtagen til tiltalespørgsmålet, som bl.a. beror på afgørelsen af denne kæresag. T2 blev ved Retten i Aarhus dom af 28. august 2014 idømt 1 år og 3 måneders fængsel for overtrædelse af bl.a. straffelovens 192 a og 266. Det fremgår af dommen, at retten anså det bevist, at T2 var identisk med den person på tv-optagelsen, der stod med pistolen. Dommen er endelig. T1 blev løsladt fra varetægtsfængsling den 28. maj 2014, men er fortsat sigtet for overtrædelse af straffelovens 192 a og 266. For så vidt angår skudepisoderne har politiet ikke foretaget anholdelser, og efterforskningen er nu indstillet. Anbringender TV2 Østjylland har anført, at betingelserne for edition ikke er opfyldt. De deltagende i tv-indslaget er blevet tilsagt anonymitet forud for interviewet, og betingelserne for at pålægge vidnepligt efter retsplejelovens 172, stk. 5, er ikke til stede. En gennemgang af råbåndene kan ikke antages at have afgørende betydning for sagens opklaring, og hensynet til opklaringen overstiger ikke klart massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder. Hensynet til massemediernes behov for at kunne fremskaffe og beskytte kilder må tillægges betydelig vægt. Pålæg om edition må endvidere ikke meddeles, såfremt indgrebet står i misforhold til sagens betydning og det tab eller den ulempe, som indgrebet kan antages at medføre, jf. retsplejelovens 805, stk. 1. Edition vil stå i misforhold til sagens betydning, navnlig fordi der allerede er foretaget anholdelser af flere af de medvirkende i indslaget. Edition vil være til ulempe for massemediernes behov for at sikre information fra fremtidige kilder. Anklagemyndigheden har anført, at betingelserne for editionspålæg er opfyldt.

4 - 4 - Med hensyn til betingelsen i retsplejelovens 172, stk. 5, om, at editionspålægget skal være af afgørende betydning for sagens opklaring, må der lægges vægt på, at råbåndene skulle have været brugt til en efterforskning af forhold med tilknytning til en verserende bandekonflikt i Aarhus i et miljø, hvor det er særdeles vanskeligt for politiet at indsamle oplysninger til brug for efterforskningen. Skudepisoderne blev efterforsket som forsøg på manddrab, men efterforskningen er de facto indstillet, idet politiet på trods af omfattende efterforskning ikke har foretaget anholdelser i sagerne, og råbåndene ville derfor have haft afgørende betydning for at fastslå identiteten på personer, der havde været vidner til skudepisoderne, og dermed for efterforskningen af sagerne. Også med hensyn til efterforskningen vedrørende straffelovens 192 a og 266 ville de uredigerede råbånd have haft afgørende betydning for at fastslå identiteten på de personer, der deltog i interviewet, og som efter anklagemyndighedens opfattelse har medvirket til overtrædelse af de nævnte bestemmelser. Politiets efterforskning førte alene til domfældelse af den person, der fremviste pistolen under interviewet. Der mangler således fortsat identifikation af de resterende deltagere i indslaget, som har medvirket til overtrædelse af straffeloven og våbenloven. Hensynet til kildebeskyttelsen er ikke særlig udtalt i en sag som den foreliggende, hvor der er tale om gerningsmænd/medgerningsmænd og vidner til alvorlige forbrydelser. Interviewet i sig selv kan ikke antages at have den store samfundsmæssige betydning. Editionspålæg, der opfylder retsplejelovens betingelser, vil ikke være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 om retten til ytringsfrihed. Herudover vil et editionspålæg opfylde proportionalitetskravet i retsplejeloven. Retsgrundlag Retsplejelovens 804, stk. 1 og stk. 4, har følgende ordlyd: Som led i efterforskningen af en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, eller krænkelse som nævnt i 2, stk. 1, nr. 1, i lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning kan der meddeles en person, der ikke er mistænkt, pålæg om at forevise eller udlevere genstande (edition), hvis der er grund til at antage, at en genstand, som den pågældende har rådighed over, kan tjene som bevis, bør konfiskeres eller ved lovovertrædelsen er fravendt nogen, som kan kræve den tilbage. Når pålæg meddeles en erhvervs-

5 - 5 - virksomhed, finder 189 tilsvarende anvendelse for andre, der i kraft af deres tilknytning til virksomheden har fået kendskab til sagen. Stk. 4. Der kan ikke meddeles pålæg om edition, såfremt der derved vil fremkomme oplysning om forhold, som den pågældende ville være udelukket fra eller fritaget for at afgive forklaring om som vidne, jf Retsplejelovens 805, stk. 1, har følgende ordlyd: Beslaglæggelse må ikke foretages, og pålæg om edition må ikke meddeles, såfremt indgrebet står i misforhold til sagens betydning og det tab eller den ulempe, som indgrebet kan antages at medføre. Retsplejelovens 172, stk. 2, nr. 2, og stk. 5, har følgende ordlyd: Stk. 2. Redaktører og redaktionelle medarbejdere ved et radio- eller fjernsynsforetagende, der er omfattet af 1, nr. 2, i medieansvarsloven, har ikke pligt til at afgive vidneforklaring om: 1) Hvem der er kilde til en oplysning eller forfatter til et værk, eller hvem der har optaget et fotografi eller frembragt en anden billedlig fremstilling. Udsendes oplysningen, værket m.v., er det en forudsætning for vidnefritagelsen, at kilden, forfatteren, fotografen eller fremstilleren ikke er identificeret i udsendelsen. 2) Identiteten af medvirkende, som har fået tilsagn om at medvirke uden at kunne identificeres. Udsendes en optagelse, er det en forudsætning for vidnefritagelsen, at de pågældende ikke er angivet ved navn, og at der er truffet rimelige forholdsregler for at skjule identiteten. Stk. 5. Angår sagen en lovovertrædelse, som er af alvorlig karakter, og som efter loven kan medføre straf af fængsel i 4 år eller derover, kan retten dog pålægge de i stk. 1-4 nævnte personer vidnepligt, såfremt vidneførslen må antages at have afgørende betydning for sagens opklaring og hensynet til opklaringen klart overstiger massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder. Retsplejelovens 172, stk. 5, blev indføjet i loven ved lov nr. 348 af 6. juni Lovforslaget byggede på betænkning 1205/1990 om medieansvar og indeholdt en udformning af stk. 5, der var identisk med den udformning af bestemmelsen, som flertallet i udvalget bag betænkningen havde foreslået.

6 - 6 - Under Folketingets behandling af lovforslaget stillede justitsministeren et ændringsforslag til stk. 5, som herved fik den udformning, der fremgår af den endelige lov. Af Retsudvalgets betænkning nr. 132 af 7. maj 1991 (Folketingstidende , 2. samling, tillæg B, lovforslag nr. L 132, spalte 637) fremgår bl.a.: Ad stk. 5 Efter ændringsforslaget kan der kun pålægges vidnepligt, hvis følgende fire betingelser er opfyldt: 1) der skal være tale om en alvorlig lovovertrædelse, som 2) efter loven kan medføre straf af fængsel i 4 år eller derover, og 3) vidneførsel må antages at have afgørende betydning for sagens opklaring, samt 4) hensynet til opklaringen overstiger hensynet til massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder. Betingelse 2 udelukker, at der kan pålægges journalister m.v. vidnepligt i sager om mere almindelig kriminalitet (tyverier og en lang række andre berigelsesforbrydelser, brugstyverier, hærværk og mindre alvorlige voldsforbrydelser m.fl.). Efter flertallets opfattelse kan hensynet til opklaringen af sådanne lovovertrædelser ikke opveje den samfundsmæssige interesse i, at massemedierne kan beskytte deres anonyme kilder. Strafferammen fængsel i 4 år eller derover indebærer på den ene side en indskrænket adgang til at meddele vidnepligt i forhold til lovforslagets oprindelige bestemmelse. På den anden side sikres, at der ved grove forbrydelser som f.eks. grov vold og grov økonomisk kriminalitet m.v. fortsat vil kunne meddeles vidnepålæg, såfremt de øvrige betingelser er opfyldt. Da en konkret overtrædelse af en straffelovsparagraf med høj strafferamme imidlertid kan vær af bagatelagtig karakter, præciseres det i betingelse 1, at der herudover skal være tale om en lovovertrædelse, der konkret skal kunne karakteriseres som en alvorlig lovovertrædelse. Dernæst er det en forudsætning, at vidneførslen må antages at have afgørende betydning for sagens opklaring, jf. betingelse 3. Men i sager af denne karakter skal retten ikke kun vurdere oplysningernes betydning for sagens opklaring. Det må være en forudsætning for vidnepålæg, at hensynet til opklaringen klart overstiger massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder og altså klart overstiger den samfundsmæssige interesse i denne gren af anonymitetsretten. Højesterets begrundelse og resultat Kildebeskyttelse og undtagelse herfra

7 - 7 - Sagen angår udlevering af råbånd med interview af en gruppe maskerede unge mænd, som TV2 Østjylland viste i redigeret form med billedsløring og stemmeforvrængning i et indslag den 8. maj TV2 Østjylland har nægtet at udlevere råbåndene med henvisning til kildebeskyttelsen. Efter retsplejelovens 804, stk. 4, kan der ikke meddeles pålæg om edition, hvis der derved vil fremkomme oplysning om forhold, som den pågældende ville være udelukket fra eller fritaget for at afgive forklaring om som vidne, jf. bl.a. lovens 172. Det er uomtvistet, at de interviewede personer i forbindelse med optagelserne har fået tilsagn om at medvirke uden at kunne identificeres, og at deres identitet derfor er omfattet af vidnefritagelsen i medfør af 172, stk. 2, nr. 2. Efter 172, stk. 5, kan der dog meddeles pålæg om vidnepligt og dermed om edition efter 804, hvis sagen angår en lovovertrædelse, som er af alvorlig karakter, og som efter loven kan medføre straf af fængsel i 4 år eller derover, såfremt oplysningerne må antages at være af afgørende betydning for sagens opklaring. Det er yderligere en betingelse, at hensynet til opklaringen klart overstiger massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder. Anklagemyndigheden ønskede at anvende råbåndene i efterforskningen vedrørende dels skudepisoderne den 28. april og den 6. maj 2014, der er efterforsket som drabsforsøg, dels overtrædelse og medvirken til overtrædelse af straffelovens 192 a (om ulovlig besiddelse af skydevåben) og straffelovens 266 (om trusler). Skudepisoderne For så vidt angår skyderierne den 28. april 2014 og den 6. maj 2014 er der tale om forhold, som kan føre til sigtelse for overtrædelse af straffelovens 192 a og 237, jf. 21 (forsøg på manddrab). Disse forhold opfylder betingelsen i 172, stk. 5, om, at lovovertrædelsen skal kunne medføre straf af fængsel i 4 år eller derover. Højesteret finder, at også betingelsen om, at lovovertrædelsen skal være af alvorlig karakter, er opfyldt. Højesteret finder imidlertid, at anklagemyndigheden ikke har sandsynliggjort, at gennemsyn af råbåndene må antages at have afgørende betydning for opklaringen af skudepisoderne. Det bemærkes herved, at selv om gennemsyn af råbåndene måtte føre til identifikation af de interviewede, er der ikke oplyst

8 - 8 - omstændigheder, der giver grundlag for at antage, at kendskab til identiteten af de interviewede, der efter det oplyste tilhører en rivaliserende gruppe, som ønsker at hævne sig på dem, der skød, vil have afgørende betydning for opklaringen af skudepisoderne. De øvrige forhold Eftersom T2 efterfølgende er blevet dømt for overtrædelse af straffelovens 192 a ved at have stået med pistolen under optagelserne, angår denne del af sagen alene de øvrige personer, der medvirker i eller er til stede under interviewet. For så vidt angår en mulig sigtelse for overtrædelse af straffelovens 192 a eller medvirken hertil er der tale om en lovovertrædelse, som kan medføre fængsel i over 4 år. Højesteret finder, at besiddelse af et farligt våben på et offentligt tilgængeligt sted med trussel om at anvende det som led i en bandekonflikt, der allerede har omfattet skyderier, er en lovovertrædelse af alvorlig karakter, og at et editionspålæg efter oplysningerne i sagen må antages at være af afgørende betydning for opklaringen af de her omhandlede forhold, der er begået i forbindelse med optagelserne. Højesteret finder imidlertid, uanset karakteren og grovheden af denne resterende del af sagen, at hensynet til opklaringen af disse forhold ikke klart overstiger hensynet til kildebeskyttelsen. Højesteret lægger ved denne afvejning navnlig vægt på, at tv-optagelserne er af stor samfundsmæssig interesse og betydning; optagelserne giver offentligheden et indblik i lukkede, kriminelle bandemiljøer, som det antageligt ikke ville være muligt at få uden kildebeskyttelse. Konklusion Efter det anførte finder Højesteret, at betingelserne efter retsplejelovens 804, stk. 4, jf. 172, for at pålægge TV2 Østjylland at udlevere råbåndene ikke er opfyldt. Højesteret stadfæster derfor byrettens kendelse. Thi bestemmes: Byrettens kendelse stadfæstes.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 Sag 28/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. september 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. september 2012 UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. september 2012 Sag 128/2012 Sundhedsstyrelsen kærer Østre Landsrets kendelse af 3. februar 2012 om editionspålæg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 Sag 39/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i

Læs mere

Enkelte sager af mere generel interesse

Enkelte sager af mere generel interesse BILAG 1 Enkelte sager af mere generel interesse Dette bilag indeholder en beskrivelse af og kommentarer til enkelte sager af mere generel interesse om forsvarerens adgang til aktindsigt. 1. Forsvarerens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010 Det forbydes ved offentlig gengivelse af kendelsen at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre pågældendes identitet.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. februar 2014 Sag 313/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Esben Roslev) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Holbæk den 1. oktober 2013 og af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 23/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Harms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 31. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 Sag 173/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 13. juni

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 Sag 230/2015 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Kristian Mølgaard for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015 Sag 156/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Juel Halberg, beskikket) I tidligere instans er truffet beslutning af Østre Landsrets 18. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 Sag 152/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 23. afdeling den 14.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 8. januar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 8. januar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 8. januar 2015 Sag 154/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod Aller Media A/S (advokat Martin Dahl Pedersen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016 Sag 82/2016 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 20.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 Sag 41/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015 Sag 57/2015 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Sysette Vinding Kruse, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Københavns

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014 Sag 233/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10. januar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 Sag 182/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Næstved den 20. februar 2015 og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013 Sag 105/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Bjørn Elmquist, beskikket) T har indbragt Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitets

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. november 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. november 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. november 2010 Sag 227/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Knud Meden, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 20. januar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. august 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. august 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. august 2018 Sag 69/2018 Anklagemyndigheden mod U (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 16. januar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. oktober 2016 Sag 122/2016 Anklagemyndigheden vedrørende Foranstaltning under efterforskning (advokat Stefan Reinel) I tidligere instanser er afsagt kendelser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 183/2014 A (advokat Stine Gry Johannesen) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011 Navneforbud Det forbydes ved offentlig gengivelse af dommen at gengive navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre pågældendes identitet HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. maj 2011 Sag

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 Sag 180/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat J. Korsø Jensen) T2 (advokat Niels Ulrik Heine) T3 (advokat Lars Kjeldsen) T4 (advokat Niels Forsby)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. februar 2015 Sag 158/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kristian Mølgaard, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 Sag 18/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Poul Merrild, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Esbjerg den 20.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 Sag 101/2018 Anklagemyndigheden mod X-Bank A/S (advokat Lotte Eskesen) og T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 10. februar 2014 Sag 287/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Sysette Vinding Kruse) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 6. september

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019 Sag 15/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Nils-Erik Kallmayer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Kolding den 15.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. februar 2019 Sag 111/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Kim Bagge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 7. marts 2018 og af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 Sag 13/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Morten Wosylus Kamp) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 3. afdeling den 18.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. august 2016 Sag 62/2016 T (advokat Stine Gry Johannessen, beskikket) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 10. april 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 10. april 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 10. april 2018 Sag 9/2018 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Søren Salomonsen), T2 (advokat Mette Grith Stage) og T3 (advokat Mads Kramme) I tidligere instanser

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 30. november 2009 JOURNAL NR. RA-2009-131-0002 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 56/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens den 26. april

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. april 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. april 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. april 2019 Sag 149/2018 (1. afdeling) Anklagemyndigheden vedrørende Foranstaltning under efterforskning (advokat Henrik Perregaard, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. maj 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. maj 2017 Sag 4/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Klaus Ewald, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Randers den 4. marts 2016

Læs mere

D O M. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet B.

D O M. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet B. D O M Afsagt den 13. november 2018 af Østre Landsrets 24. afdeling (landsdommerne Lotte Calundann Noer (kst.), Tine Vuust og Ole Dybdahl med domsmænd). 24. afd. nr. S-2132-18: Anklagemyndigheden mod T

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 Sag 275/2016 X-firma A/S under konkurs kærer Østre Landsrets kendelse i sagen: X-firma A/S under konkurs (v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 Sag 275/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Ølholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 16. maj

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 Sag 178/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikael Skjødt, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 15. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 15. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 15. november 2017 Sag 195/2017 A (advokat Mads Kjeldsted Jensen, beskikket) mod Flygtningenævnet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1130 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1130 Offentligt Retsudvalget 2013-14 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1130 Offentligt Spørgsmål nr. 1130 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg: Ministeren bedes kommentere artiklen på TV2 s hjemmeside den 30. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 9. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 9. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 9. marts 2015 Sag 198/2014 Journalist Jan Lauridtsen (advokat Asger Bagge-Jørgensen) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 182/2014 A (advokat Martin Cumberland) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 Sag 367/2010 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jakob Warrer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den 18. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 Sag 36/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob S. Arrevad, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Horsens den 13.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. januar 2014 Sag 245/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Bjarne Frøberg, beskikket), T2 (advokat Hans Kjellund, beskikket), T3 (advokat Bjarne Frøberg,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 21. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 21. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 21. oktober 2016 Sag 140/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Qeqqata kredsret i Sisimiut

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 Sag 115/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. januar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. januar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. januar 2015 Sag 130/2014 Anklagemyndigheden mod T Holding A/S (advokat Jens H. Elmerkjær) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 7. februar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 Sag 209/2017 Anklagemyndigheden mod A (advokat Karoly Németh) I tidligere instans er truffet beslutning af Vestre Landsrets 7. afdeling den 14. juni

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 Sag 257/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Hillerød den 4. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 Sag 98/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (for begge advokat Morten Knoth Knudsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Odense den

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 5. oktober 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 5. oktober 2017 Lukkede døre og navneforbud HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 5. oktober 2017 Sag 150/2017 Ekstra Bladet ved Mette Fleckner og Jan Søgaard ved advokat Carlo Siebert kærer kendelse om navneforbud

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. juli 2016 Sag 66/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Giersing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten på Frederiksberg den 6. februar 2016

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 119/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016 Sag 75/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen, beskikket) I tidligere instanser er der truffet beslutning af Sermersooq Kredsret

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 2. december 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 2. december 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 2. december 2011 Sag 76/2011 A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) mod Rigspolitichefen (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. februar 2011 Sag 322/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Torben Brinch Bagge, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 21.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 Sag 368/2010 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Bjarne Frøberg, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens den 8. december

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M S025000A- CNI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. april 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Michael Kistrup, M. Stassen og Christina Breinstrup (kst.) med domsmænd).

Læs mere

PETER LAMBERT IBEN GJESSING KILDE BESKYTTELSE JURIST- OG ØKONOMFORBUNDETS FORLAG

PETER LAMBERT IBEN GJESSING KILDE BESKYTTELSE JURIST- OG ØKONOMFORBUNDETS FORLAG PETER LAMBERT IBEN GJESSING KILDE BESKYTTELSE JURIST- OG ØKONOMFORBUNDETS FORLAG KILDEBESKYTTELSE Peter Lambert & Iben Gjessing KILDEBESKYTTELSE Jurist- og Økonomforbundets Forlag 2014 Peter Lambert &

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 Sag 186/2013 Advokat Trine Nytrup kærer Vestre Landsrets kendelse om salærfastsættelse i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat Trine Nytrup,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 Sag 101/2017 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 A/S (advokat Jesper Baungaard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. januar 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. januar 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 14. januar 2011 Sag 82/2010 Foranstaltning under efterforskning i straffesag (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 Sag 56/2015 Advokat A kærer Østre Landsrets kendelse om rejseforbehold i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat A) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 Sag 45/2015 Ernst & Young Godkendt Revisionsaktieselskab, statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B (advokat Georg Lett for alle) mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 Sag 68/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Martin Cumberland) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Svendborg den 1. februar 2018

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015 Sag 46/2015 Advokat A kærer afgørelse i sagen: Advokat A (advokat Martin Lavesen) mod Boet efter B (advokat René Rasmussen) Biintervenient til støtte

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 194/2010 Anklagemyndigheden mod A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 22. januar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014 Sag 65/2014 Rigsadvokaten mod D (advokat Claus Bonnez, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Esbjerg den 15. november

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten

Læs mere

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 7/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 16. september Kbh. K. J.nr. RA

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 7/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 16. september Kbh. K. J.nr. RA RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 7/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 16. september 2005 1220 Kbh. K. J.nr. RA-2004-511-0034 Forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt efter retsplejelovens 729 a, stk. 3.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. september 2018 Sag 59/2018 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Charlotte Krarup, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Herning den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. oktober 2011 Sag 110/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 28. juni

Læs mere

- 93-5.4. Ransagning af kommunikation med vidneudelukkede personer.

- 93-5.4. Ransagning af kommunikation med vidneudelukkede personer. - 93-5.4. Ransagning af kommunikation med vidneudelukkede personer. I retsplejelovens kapitel 18 findes en række regler om vidneudelukkelse og vidnefritagelse. I 170, stk. l f om præster, læger og advokater,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016 Sag 22/2016 Norvegus Fonden, Inigocenter ApS, A B og C (advokat Eigil Lego Andersen for alle) mod Jesuiterordenen og Niels Steensens Kollegium (advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere

Læs mere

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 10. maj 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 10. maj 2012 Lukkede døre HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 10. maj 2012 Sag 129/2011 Anklagemyndigheden mod T (advokat Lars Lindhard, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i Esbjerg den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 13. august 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 13. august 2019 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 13. august 2019 Sag 41/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Anne-Birgitte Bjerre-Olsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Svendborg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 133/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Bjørn Christensen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 6. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. marts 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. marts 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. marts 2011 Sag 319/2010 A (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) mod Rigspolitichefen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.

Læs mere