Aarhus byråd onsdag den 2. december Sag 10 Togfonden DK, svar idéfase-høringer

Transkript

1 Sag 10 Togfonden DK, svar idéfase-høringer Og vi går videre til sag nummer 10, som er Togfonden DK, svar i forbindelse med idéfase-høring. Bemærkninger? Steen B. Andersen, Socialdemokraterne først. Steen B. Andersen (S): Tak for det. Vi er meget optaget af at finde de rigtige trafikale løsninger her i Aarhus. Det skal vi også være. Og Togfonden er fra Socialdemokratisk perspektiv én af de allervigtigste, den forbinder Aarhus langt stærkere med resten af landet og omvendt. Til gavn for borgere og til gavn for erhvervsliv, og faktisk også på en klima- og miljøvenlig måde. Så det er vigtigt at interessere sig og give et godt høringssvar på det her. En stor plan har naturligvis også nogle udfordringer, det synes vi er adresseret rigtig godt i høringssvaret, og de to store udfordringer er, det er selvfølgelig Solbjerg og hvordan det skal passere her, og der understreger høringssvaret jo også, at det er afgørende vigtigt at få lagt sig fast på en linjeføring her. Den anden store udfordring, den tror jeg, vi alle sammen blevet meget klogere af i Aarhus Stiftstidende her for et par dage siden, nemlig hvor skal banegården ligge og hvordan skal den placeres, når vi skal have noget strøm til den? Og det siger høringssvaret også, at det er noget af det, som vi allerførst skal kigge på. Så alt i alt synes vi, det er en meget vigtig plan, og det er nogle gode svar, der bliver givet, og det er også fint med tilføjelserne om, at trafik selvfølgelig ikke kun er togdrift, men det bliver vi nu minder om ret tit af andre partier. Men det er rigtig, rigtig vigtigt, at vi får adresseret de her ting, og det gør høringssvaret også. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Ja tak. Selvom at det er tvivlsomt, om finansieringen nogensinde kommer på plads vedrørende Togfonden.dk, så vil det ikke afholde Venstre fra at præge det her høringssvar, som man sender fra Aarhus Kommune. Vi vil gerne se på den her Timemodel, en time mellem storbyerne på hovedlinjen, en elektrificering af jernbanen, jamen det burde jo være sket for rigtig mange år, og der kan man jo sige, at der har man som land et fælles ansvar for at det ikke er sket. Vi vil ikke lægge os fast på i modsætning til Socialdemokraterne om, hvor hovedbanegården i Aarhus fremtid er. Vi vil gerne være med til at diskutere behov, fordele og ulemper i forhold til sådan en beslutning. For os så er det heller ikke en rigid timemodel, at der er afgørende for, at vi får bedre transport mellem de store byer. Så om det er fem eller ti minutter i forhold til tiden, når vi transporterer os fra København til Aarhus, er ikke afgørende for Venstre. Og derfor vil vi også undersøge mulighederne for, at den trafikkorridor i Østjylland, der er langs E45, kan holdes ved Skanderborg i forhold til hovedstrækningen. Eksempelvis den af Banedanmarks linjeføring der er ved Solbjerg, synes vi er stærk problematisk. Det har skabt usikkerhed for mange lodsejere, og potentielle huskøbere er kommet i klemme, og derfor er der også behov for en hurtig afklaring. Og det kunne man jo blandt andet gøre ved at skrive meget præcist, at vi mener faktisk ikke, at vi skal have banen til at gå den her vej.

2 I forhold til bilag 3, der kan vi jo se, det der er blevet rundsendt her i dag, der er vi i nogen grad blevet imødekommet. For Venstre er det afgørende, at vi ved enhver given lejlighed har mulighed for at vægte problemstillingen vedrørende E45. Og det jeg lige har læst her, der bliver vi jo så imødekommet i forhold til høringssvaret her, at der understreger, hvor vigtigt det er, at vi parallelt med, at vi ser på en elektrificering af jernbanen også ser på den voldsomme problemstilling i forhold til vores transport, der ligger omkring E45. Tak for det. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen til kan man sige hovedhøringssvaret, så kan vi gøre en lang sag kort. Altså, det lader til, at rådmanden har fået det hele med, været ude i alle krogene, og sige alt der skal siges der. I forhold til nye supplerende udkast, det reviderede udkast, jamen altså At 2, jamen det kan vi ikke tiltræde. Og det er selvfølgelig fordi, at vi som bekendt ikke støtter en udvidelse af E45 til seks spor. Så vi kan ikke tiltræde At 2. Anne Nygaard, Det Radikale Venstre. Anne Nygaard (R): Jamen vi er egentlig meget enig med den socialdemokratiske ordfører, som kom med en række udmærkede pointer, synes vi. Og vi hilser også høringssvaret på vegne af Aarhus Kommune varmt velkomment, især hele fremhævelsen omkring E45 finder vi i Det Radikale Venstre meget vigtigt for den videreudvikling af Aarhus, som ét af Danmarks helt store vækstcentrums. Og ikke mindst også placeringen af Aarhus H, at den forbliver, hvor den er, og at en flytning vil være til rigtig stor gene for forholdsvist mange rejsende. Så er det Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Ja, man kan sige, at det der for alvor er nyt for mig i hvert fald som politiker, det er hele den her diskussion omkring Aarhus H og de udfordringer, der så angiveligt kan være i forhold til elektrificeringen på selve banegården, og alle de her problemstillinger der kan være med frihøjde enten oppe i selve jeg tror det kaldes vandrehallen, altså i arealet mellem hovedindgangen og Bruuns Galleri, eller om man skal grave dybere ned på sporene under. Og det er lidt en ny problemstilling for mig, og derfor synes jeg selvfølgelig også, at det er en problemstilling, vi skal dyrke og blive lidt klogere på. Dermed ikke sagt, at vi skal have sagen sendt til udvalg, det synes jeg ikke vi behøves, men vi skal blive lidt klogere på, hvad er det egentlig for nogle muligheder, der er i den forbindelse. Også nogle af de overvejelser, som der er fremme omkring, jamen kan man rykke banegården 200 meter ud langs sporene, og på den måde undgå nogle af problemerne? Jamen det er vi egentligt åbne over for at kigge på, senere hen kunne der være noget ræson i det, hvis det er det, der giver mening. Men vi synes, at det udkast der ligger nu her til svar, det er fornuftigt, og det kan vi godt bakke op omkring. Også i forhold til at få kigget lidt mere på, kunne der være andre alternativer omkring Solbjerg i forhold til linjeføringen der.

3 Ellers så kan man sige, at det vigtigste det er jo sådan set, at den damp der er i det her projekt, at den fortsættes. Altså, at der stadigvæk er fuld politisk fokus på at få gennemført timemodellen uagtet, at vi har fået en ny regering. Og derfor synes jeg også, at det er positivt, at det er noget, som jeg fornemmer, at alle partier - måske med varierende begejstring men at alle partier bakker op omkring, at det selvfølgelig også er noget, der er vitalt for Aarhus fremadrettet. At den adgang der er fra Aarhus til København, fra Aarhus til Hamborg, fra Aarhus til andre større byer, at den er utrolig vigtig i forhold til arbejdskraft i Aarhus. Men selvfølgelig også i forhold at du får et liv som borger i Aarhus, hvor du kan transportere dig nemmere rundt omkring i landet til at opleve begivenheder og andet, uden at du er afhængig af at have en bil. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Ja tak. Det glæder Venstre, at SF også støtter op omkring den bekymring vi har omkring Solbjerg og de mange mennesker, der er kommet i klemme her. Vi vil gerne sende den her sag i udvalg, sådan at vi får mulighed for at ændre i det her høringssvar, supplere det, og få skrevet meget præcist, at Aarhus Kommune ikke støtter linjeføringen omkring Solbjerg. Og vi kan da også allerede røbe nu, at såfremt at der ikke er opbakning til, at det kan indarbejdes i høringssvaret, jamen så vil vi også have sendt en mindretalsudtalelse med det her høringssvar. Og der kan jeg så høre at allerede nu er der opbakning fra SF til den del, det glæder os. Og vi ved også, at der er foretræde i forhold til netop det her høringssvar fra lokale borgere i området. Så en tur i Teknisk Udvalg. Så er det Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg synes, det er ganske fint, at der kommer en udvalgsbehandling på den. Vi har et par spørgsmål, som vi så bare lige sender skriftligt, så man kan få dem indarbejdet dertil. Tak. Rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Der er ingen tvivl om og på det punkt er jeg generelt enig med ordførerne, at investeringer og ambitionerne i Togfonden er investeringer, som vi i den grad har brug for i Danmark. Det havde været bedre, hvis man for længst havde realiseret en timemodel mellem de store byer, det havde været bedre, hvis man for længst havde haft en elektrificering af de store jernbanestrækninger i Danmark. Det, at man ikke har gjort det, er jo én af grundene til, at Danmark nærmest efterhånden er ved at være et af de lande, hvor der er størst afstand imellem de store befolkningskoncentrationer, afstande i rejsetid. Og det er mildest talt ikke godt for et land, der ellers på mange måder jo har et rigtig fornuftigt udviklingsstade. På den her måde ved at have de her store afstande, jamen så går vi glip efter min bedste overbevisning af velstandsstigninger, vi ellers kunne have haft, fordi det tager alt for lang tid at holde møder, det tager alt for lang tid for folk at mødes, det tager alt for lang tid for folk at komme på arbejde på strækninger, som man burde kunne overkomme inden for

4 rammerne af en arbejdsdag. Og jeg tror, at rigtig mange af os har prøvet det på egen krop, når vi har forsøgt at lokke folk fra for eksempel Odense eller København til et møde i Aarhus. Der bliver trukket lidt på det. Og jeg tror, man har det sådan set endnu værre, hvis man for eksempel har den ambition på Djursland at lokke folk fra hovedstaden til møder og vice-a-versa. Og det kan vi da ikke være tjent med i et samfund som det danske. Der er behov for, at langt flere hurtigere kan komme til og fra, det vil understøtte vækst og udvikling i vores samfund. Og så til de mere detaljerede ting i debatten. Jeg tror, det er rigtig vigtigt, at vi ikke fra Aarhus Byråds side giver køb på ambitionen om en timemodel. Den er rigtig vigtig for os. Og den afsmittende effekt for vores naboer er også ganske betydelig. Vi skal sende et signal om, at der er brug for at realisere timemodellen, og i virkeligheden mener jeg også, at vi skal sende et signal om, at opgraderingen imellem Aarhus og Horsens bør fremrykkes, som det er nu i planlægningen, så lægger den jo først engang midt i 20erne, og det er i virkeligheden noget man burde fremrykke. Sådan som det er i dag, jamen så er der jo en ret begrænset potentiale for, at togtrafikken kan tage en større del af trafikken frem og tilbage mellem de store byområder i Østjylland. Og igen, det er sådan set spild af godt udviklingspotentiale, at det er på den måde. Det betyder ikke, at vi bare skal sige ja og amen til de linjeføringsforslag, der ligger i dag. Som det også ligger i materialet her, så synes jeg, at vi fra Aarhus side skal anbefale, at man undersøger, om der er andre linjeføringsmuligheder imellem Aarhus og Horsens, end dem der er lagt frem, i forhold til Hovedgård- Hasselager banen. Jeg synes, man har på en og samme tid behovet for at få en hurtig afklaring af hensyn til de, der vil være påvirket af, hvor linjeføringen kommer til at være. Men det er også vigtigt at få undersøgt, om det er de her to muligheder, vi har at vælge imellem, eller om der kunne være nogen, der var bedre. Og det gælder sådan set både i forhold til miljøkonsekvenser, konsekvenser for kulturhistoriske træk, og konsekvenser for beboere, og konsekvenser for ja you name it der er rigtig mange ting, der er påvirket af så stor infrastrukturanlæg som det her. Men overordnet set, så er forbindelsen, så er den et infrastrukturanlæg, som vi ikke kan klare os uden. Så synes jeg også, at det er vigtigt, at vi holder fokus på, at debatten om Aarhus H ikke skal blive til en debat om, hvorvidt Aarhus H skal flytte ud af byen. Det mener jeg ikke, at Aarhus H bør. Men man skal være sikker på, at man får valgt et kvalitativt godt men også prismæssigt fornuftigt alternativ, i forhold til hvad der skal ske af forandringer på Aarhus H. Det er en meget, meget stor fordel for togdriften, at man kan komme til centrum af de store befolkningskoncentrationer, og det vil være ærgerligt, hvis vi kommer til at give køb på den kvalitet. Men det er jo også sådan set de takter, der er i forslaget her og i debatten i salen. Men lad os tage en udvalgsbehandling, og dermed også give mulighed for, at interesserede kan søge foretræde, og det er jo en debat, der optager rigtig mange aarhusianere. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg er rigtig meget enig med det rådmanden siger, at man skal ikke rejse meget uden for de danske grænser, før at man faktisk finder ud af, hvilket uland vi er på infrastrukturområdet. At det er grotesk, at vi skal ikke længere end til Polen, som stort set har mere moderne og bedre togdrift end vi har. Hvis tager en

5 tur til Frankrig, eller man overhovedet bevæger sig i Asien, så ser man jo, hvad man kan, hvis man er villig til at afsætte pengene til det. Og der skulle vi, synes jeg også, måske i det her høringssvar, sende et signal om, at sige jamen den her finansiering, kunne der ikke også på et eller andet tidspunkt fra Christiansborg komme en afklaring på, hvordan de her penge findes. Altså, vi kan jo ikke være i tvivl om, at Togfonden er underfinansieret. Og det er selvfølgelig noget, de skal arbejde med på Christiansborg, men det har jo også betydning for, hvad det er, vi kan forvente. Altså, når vi snakker om en timemodel, så hænger det jo ikke sammen med nuværende med de oliepriser der er overhovedet, så er den ikke finansieret. Og på et eller andet tidspunkt, som regeringen også har lagt op til nu, så bliver man nødt til at kigge på og måske revidere Togfonden. Det er i hvert fald det man hører fra ordførerne derovre på Christiansborg. Og det synes jeg også, at vi bliver nødt til at forholde os til og sige, at jamen vi kan ikke bare køre videre, som om intet var hændt med den her togfond, fordi finansieringen er der ikke til den. Samtidig så står vi også her fra Aarhus side og efterspørger en udvidelse af E45, og der skal vi også sige, hvad er vigtigst? Er det, at vi rammer lige præcis den her timemodel, eller at det er, at man laver nogle forbedringer og samtidig måske skaber et råderum for, at vi kan anbefale, at der også bliver givet nogle midler til, at vi hurtigt kan komme i gang med E45? Og der synes jeg, at vi skal prøve at se, om vi kan finde en balance i det, når vi sender også et høringssvar omkring det. Gert Bjerregaard, Venstre Gert Bjerregaard (V): I Venstre synes vi sådan set, at det er fint indlæg, der var fra rådmanden Kristian Würtz. Der står dog tilbage en lidt tvivlende eller sået tvivl omkring, hvad menes der så fra rådmandens side, når vi taler omkring linjeføringen øst om Solbjerg? Det er jo sådan set fint nok, at man stiller spørgsmålstegn over for, om der kunne være andre linjeføringer. Man kunne jo også tage tilgangen og sige, at vi skal finde en anden linjeføring end den, at der kører igennem Solbjerg. Så har vi ligesom meldt klart ud og forhold os til det. Og så kan man jo sige, at så kan der jo arbejdes på andre linjeføringer, og så prøver vi ud fra det at tage stilling til det, når det måtte ligge. Og det kunne vi da godt tænke os i Venstre her i aften at få en tilkendegivelse fra rådmanden omkring, at det er noget, man vil arbejde for, og dermed også være med til at sende et signal om, at det her høringssvar, at det har ikke Aarhus Kommunes prioritet at lave en linjeføring øst om Solbjerg. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Lige et par enkelte ting. Altså, jeg tror egentligt, det er bedst, hvis vi holder os til at svare på det, som høringen drejer sig om. Altså i forvejen så synes vi, det er der jo også en politisk grund til, at det virker sådan lidt påklistret, at der nu skal tilføjes noget i en supplerende bemærkning omkring for resten vil man også gerne have seks spor på E45. Altså, det kan blive en lang ønskeliste, vi så kommer i byen med og sender over til Christiansborg. Noget jeg i hvert fald tror, at vi skal holde os helt fra, det er at begynde at blande sig i

6 Christiansborg-politik. Jeg kan ikke forestille mig, at mine partikammerater vil synes, det er så godt, at jeg begynder at blande mig i Christiansborgs forligsstof, som det lidt lyder som om, at Liberal Alliance siger. Og så lige en enkelt bemærkning. Man kan sige, der står jo, det er jo sådan set fint lagt op i høringssvaret fra rådmanden, at selvfølgelig skal Aarhus Hovedbanegård ligge omtrent der, hvor den ligger i dag. Man kan jo tilføje, at os bekendt så er det vel ikke første gang i Danmark og slet ikke i verden, at der er nogle lidt store udfordringer, når man skal elektrificere på en gammel hovedbanegård. Det ændrer jo bare ikke på, at den ligger ret perfekt, i forhold til hvem der stiger på og hvem der stiger af. Og at det vil være en veritabel katastrofe, hvis nogen fandt på den helt vanvittige ide at lukke den. Så det er jo også rart, at alle i byrådet er enige om det. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Ja der er måske en enkelt side af debatten, som ikke har fyldt så meget, og det er, at investeringerne i Togfonden også har et rigtig stort potentiale for den regionale togtrafik, hvis vi sørger for at bygge rigtigt, når vi nu går i gang med at bygge. Der er mulighed for at sørge for, at man i fremtiden kan betjene en station i Hasselager. Der er mulighed for at sørge for, at man i fremtiden kan betjene en station i Brabrand, som kan spille rigtig godt sammen med kommende letbaneetaper. Så vi rent faktisk kan få noget, der minder om et østjysk s-togs net, eller noget i den stil, som kan aflaste nogle af de helt store pendlerstrømme, hvor rigtig mange i dag desværre ikke rigtig har nogle attraktive muligheder ud over bilen. Og det kunne være virkelig godt for os, hvis vi kunne få en aflastning af nogle af de store pendlerveje, så der kan blive mere plads på vejene til de, der har brug for bil. Derudover i forhold til spørgsmålet om banens forløb ved Solbjerg, så synes jeg, det er rigtig vigtigt, at vi fra Aarhus Kommunes side holder fast i ambitionen om en timemodel. Og jeg synes, det ville være en fejltagelse, hvis vi fra Aarhus Kommunes side på det her grundlag giver os til at sige ja eller nej til forskellige linjeføringer. Vi befinder os i en fase, hvor man skal have fundet ud af, hvad for nogle linjeføringer skal der laves miljøundersøgelse på. Og der synes jeg, med det grundlag vi har i dag, så giver det god mening at sige, kan der peges på alternativer til de to, der ligger her, som jo begge to vil have nogle konsekvenser både for beboere og for landskab, som vil være betydelige. Og derfor er det værd at undersøge, om man i virkeligheden har fået vredet diverse hjerner grundigt nok, om der kunne ligge nogle alternativer. Det synes jeg, man skal bede staten om at få undersøgt til bunds. Og der tror jeg ikke, at jeg har den rette sagkundskab til at komme præcist med de bud, men det mener jeg, at man skal undersøge. Men hvis det viser sig i den sidste ende, at det er et af de to alternativer her, der peges på, som værende det rigtige, jamen så kan man jo vælge dem. Der er vi bare overhovedet ikke på nuværende tidspunkt. Det kræver en miljøundersøgelse, som vi ikke kender indholdet af. Godt. Sagen er sendt til behandling i Teknisk Udvalg.