AN VR TITAN <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "AN VR TITAN <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug"

Transkript

1 RESUMÉ: AN VR TITAN <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug Der blev begæret administrativ ophævelse af varemærket VR TITAN <w> med henvisning til manglende opfyldelse af brugspligten. Patent- og Varemærkestyrelsen tog delvis begæringen til følge og ophævede registreringen for Olie og smøremidler til brug i automobil- og maskinindustrien, midler til absorbering, fugtning og binding af støv, brændstoffer (herunder motordrivmidler) og belysningsstoffer, lys og væger i klasse 4. Registreringen blev opretholdt for Motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien i klasse 4. Denne afgørelse blev indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker, som hjemviste sagen (AN ) til fornyet behandling i Patent- og Varemærkestyrelsen. Efter fornyet behandling traf Patent- og Varemærkestyrelsen afgørelse om at ophæve registreringen helt for de ansøgte varer og tjenesteydelser i klasse 11, 12 og 36 og nogle af de ansøgte varer og tjenesteydelser i klasse 37. Registreringen blev opretholdt for klasse 4 og for vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler i klasse 37. Denne afgørelse blev indbragt for Ankenævnet for patenter og Varemærker, som stadfæstede den påklagede afgørelse. KENDELSE: År 2016, den 5. august afsagde Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Hans Chr. Thomsen, Hanne Kirk, Knud Wallberg og Jens Schovsbo) følgende kendelse i sagen AN Klage fra TITAN A/S v/otello Advokatfirma over Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse af 27. august 2015 vedr. VR TITAN <w> Begæret af: Fuchs Petrolub AG v/plesner Advokatfirma Ankenævnet har behandlet sagen skriftligt. Ankenævnet udtaler: Det bemærkes indledningsvis, at det falder udenfor Ankenævnet for Patenter og Varemærkers kompetence at tage stilling til de sagsbehandlingsmæssige forhold, som klager har fremført, jf. nærmere 1 i

2 Bekendtgørelse nr. 892 af 21. september 2009 om Ankenævnet for Patenter og Varemærker. For så vidt angår spørgsmålet om opfyldelse af brugspligten kan ankenævnet tilslutte sig Patent- og Varemærkestyrelsens vurdering af, at det for styrelsen indsendte materiale viser, at mærket TITAN i den relevante 5-års periode har været anvendt for motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien i klasse 4 samt for vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler i klasse 37. Klager har over for ankenævnet gjort gældende, at mærket TITAN tillige har været anvendt som varemærke for køretøjer, befordringsmidler til brug på land i klasse 12 og har til støtte for denne påstand indsendt yderligere materiale. Det indsendte materiale, som kun i begrænset omfang vedrører den relevante 5-års periode, dokumenterer imidlertid ikke en sådan brug. Klager producerer således ikke selv køretøjer, men sælger, reparerer, ombygger og udfører andre former for services på køretøjer især af mærket VOLVO. At klager i den sammenhæng påfører sit mærke på forskellige former for udstyr på disse køretøjer, så som på stænklapper og håndtag, udgør ikke brug af varemærket for køretøjer. Den fremsendte brancheerklæring kan under disse omstændigheder ikke føre til et andet resultat. Herefter bestemmes: Den påklagede afgørelse stadfæstes. Sagens baggrund: Den 8. april 1991 ansøgte Linds Patentbureau på vegne Ringsted Autocenter A/S om registrering af varemærket TITAN <w> for: Klasse 04: Olie og smøremidler til brug i automobil- og maskinindustrien, midler til absorbering, fugtning og binding af støv, brændstoffer (herunder motordrivmidler) og belysningsstoffer, lys og væger. Klasse 11: Apparater til belysning, opvarmning, kogning, køling, tørring og vandledning samt sanitetsinstallationer. Klasse 12: Køretøjer, befordringsmidler til brug på land, i luften eller i vandet (Registreringen omfatter ikke glas til automobiler). 2/11

3 Klasse 36: Forsikringsvirksomhed og financiel virksomhed i forbindelse med automobilhandel, - reparation, -vedligeholdelse, -opbygning, -ombygning, -værkstedsanlæg, -servicestationer, - garageanlæg, -udstilling og -eksport. Klasse 37: Bygge-, vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler og anlæg til udstilling, køb, salg, opbevaring, reparation, vask, vedligeholdelse, produktion, import, eksport, ombygning og ændring af automobiler. Varemærket blev registreret den 3. april 1992 og efterfølgende publiceret i Dansk Varemærketidende den 6. maj Fra Patent- og Varemærkestyrelsens sag om administrativ ophævelse citeres følgende: I brev af 8. maj 2013 begærede Plesner Advokatfirma, på vegne af Fuchs Petrolub AG, om administrativ ophævelse af nævnte registrering. Begæringen blev fremsat med henvisning til varemærkelovens 30, stk. 1, jf. 28, stk. 2. Begæringen blev fremsat med påstand om manglende brug af indehavers ordmærke for varerne Olie og smøremidler til brug i automobil- og maskinindustrien, midler til absorbering, fugtning og binding af støv, brændstoffer (herunder motordrivmidler) og belysningsstoffer, lys og væger i klasse 4 i henhold til varemærkelovens 25. Indehaver indsendte i breve af 29. juli 2013 og 18. september 2013 dokumentation for brug af mærket med påstand om, at mærket blev opretholdt for alle de registrerede klasser. Styrelsen traf den 30. april 2014 afgørelse i sagen. Styrelsen fandt, at indehaver havde vist brug for varen motor olie, hvorfor styrelsen opretholdt mærket for denne varer i klasse 4. Styrelsen ophævede mærket for de resterende varer i klasse 4, nemlig: Olie og smøremidler til brug i automobil- og maskinindustrien, midler til absorbering, fugtning og binding af støv, brændstoffer (herunder motordrivmidler) og belysningsstoffer, lys og væger. I øvrigt opretholdt styrelsen mærket for de resterende varer og tjenesteydelser i klasse 11, 12, 36 og 37. Styrelsens afgørelse blev den 23. juni 2014 anket til Ankenævnet for Patenter- og Varemærker. Overfor Ankenævnet argumenterede anmoder for, at det af indehaver fremsendte materiale ikke dokumenter reel brug af mærket TITAN for de omfattede varer i klasse 4 i henhold til varemærkelovens 3/11

4 25. Anmoder henviste blandt andet til, at en del af de fremsendte fakturaer alene viser, at TITAN olie bliver brugt internt, som en del af de reparationer, der foretages på indehavers værksteder. For så vidt angår de øvrige fakturaer samt de fremsendte billeder og oversigter over salgshistorik, så mente anmoder ikke at disse har et sådan omfang eller karakter, at disse kan anses som dokumentation for reel brug af mærket. Indehaver kommenterede den 28. august 2014 i forbindelse med sagen for Ankenævnet anmoders anke. Indehaver argumenterede for, at de fremlagte værkstedsfakturaer viser reel brug af mærket, og at der ikke er tale om rent internt brug. Indehaver understøttede dette med, at det er helt sædvanligt, at der sælges ekstra olie som en del af et værkstedsbesøg, således at chaufføren kan efterfylde olie efter behov. Indehaver henviste endvidere til, at det af Sø- og Handelsrettens afgørelse af den 16. april 2002 i sagen V 43/99 vedrørende varemærket CARMEN, følger at der ikke stilles krav om, at den brug der er gjort af varemærket skal være af betydelig omfang, hverken i henseende til volumen eller geografisk område. Indehaver påpegede, at det indsendte materiale set i lyset af den pågældende afgørelse må anses som tilstrækkeligt til at opfylde kravet om reel brug. Indehaver indsendte endvidere yderligere materiale i form af en række fakturakopier fra indehavers butikker i Alslev, Holbæk, Karlslunde (Solrød), Rønne og Ringsted. Ankenævnet traf den 15. januar 2015 afgørelse i sagen. Ankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i Patent- og Varemærkestyrelsen. Ankenævnet udtalte i den forbindelse følgende: Det fremgår af Patent- og Varemærkestyrelsens udtalelse i sagen, at Styrelsen ikke har behandlet anmodningen om ophævelse af det omhandlede varemærke i overensstemmelse med Styrelsens langvarige praksis for behandling af sager, hvori der er rejst påstand om ophævelse på grund af manglende brug. Ankenævnet finder på den baggrund, at den påklagede afgørelse er behæftet med fejl, der har en sådan karakter, at sagen bør hjemvises til Styrelsen til fornyet behandling. Den pågældende fejl bestod i, at styrelsen under hele sagens behandling i strid med den beskrevne praksis lagde til grund, at anmodningen om ophævelse af registreringen alene vedrørte dennes klasse 4. Dette førte til en fejlagtig afgørelse, idet registreringen blev opretholdt for klasserne 11, 12, 36 og 37, uden at styrelsen reelt havde taget stilling til, om brugspligten var opfyldt herfor. Sagen blev herefter hjemvist til styrelsen til fornyet behandling, og indehaver blev i den forbindelse bedt om at indsende materiale til dokumentation for reel brug af mærket i forhold til samtlige af de varer og tjenesteydelser, som er omfattet af registreringen. 4/11

5 Den 11. marts 2015 begrænsede indehaver sin registrering i klasse 4 til kun at omfatte motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien. For så vidt angår materiale til dokumentation for mærkets brug, så henviste indehaver til det tidligere fremsendte materiale, herunder det til Ankenævnet fremsendte materiale af den 28. august Anmoder skrev i deres brev af den 4. maj 2015, at de ikke ønskede at trække ophævelsesbegæringen tilbage, idet den foretagne begrænsning i vareklassen ikke ansås for at have betydning herfor Med brev af 27. august 2015 traf Patent- og Varemærkestyrelsen afgørelse i sagen. Styrelsen tog delvist begæringen til følge med følgende begrundelse: 2. Lovgrundlaget Det følger af varemærkelovens 25, stk. 1, at: Har indehaver af et registreret varemærke ikke inden 5 år fra registreringsprocedurens afslutning gjort reel brug af varemærket her i landet for de varer eller tjenesteydelser, for hvilke det er registreret, eller har brugen været ophørt uden afbrydelser i 5 år, kan registreringen ophæves, jf. 28, medmindre der foreligger rimelig grund til, at brug ikke har fundet sted. 3. Vurdering og konklusion Indehavers mærke, VR : Registreret for: TITAN Klasse 4: Motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien. Klasse 11: Apparater til belysning, opvarmning, kogning, køling, tørring og vandledning samt sanitetsinstallationer. Klasse 12: Køretøjer, befordringsmidler til brug på land, i luften eller i vandet (Registreringen omfatter ikke glas til automobiler). Klasse 36: Forsikringsvirksomhed og financiel virksomhed i forbindelse med automobilhandel, - reparation, -vedligeholdelse, -opbygning, - ombygning, -værkstedsanlæg, -servicestationer, - garageanlæg, -udstilling og -eksport. Klasse 37: Bygge-, vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler og anlæg til udstilling, køb, salg, opbevaring, reparation, vask, vedligeholdelse, produktion, import, eksport, ombygning og ændring af automobiler. 5/11

6 Anmoder har gjort gældende, at indehavers mærke ikke har været brugt i overensstemmelse med reglerne om brugspligt. I henhold til reglerne om brugspligt i varemærkelovens 25 kan et varemærke blive udslettet helt eller delvist, hvis det ikke kan dokumenteres, at indehaveren har gjort reel brug af mærket for de omfattede varer eller tjenesteydelser inden for en periode, der rækker 5 år tilbage fra det tidspunkt, hvor anmodningen om ophævelse indleveres. Efter dansk praksis stilles der forholdsvis beskedne krav til brugen af et varemærke, for at denne kan anses for reel i varemærkelovens 25 s forstand. Således fremgår det bl.a. af Sø- og Handelsrettens afgørelse af den 16. april 2002 i sagen V 43/99 vedrørende varemærket CARMEN, at salg af produkter påført varemærket til én forhandler, hvorved der over en periode på ca. 1 år og 4 måneder kunne fremlægges 4 fakturaer med et beløb på i alt 1.042,80 engelske pund, var tilstrækkeligt til at dokumentere reel brug af varemærket. Af EU-domstolens præjudicielle afgørelse af den 11. marts 2003 i sagen C-40/01, Ansul, fremgår bl.a., at der er gjort reel brug af et varemærke, når dette er anvendt i overensstemmelse med varemærkets grundlæggende funktion, som er at garantere oprindelsen af de varer eller tjenesteydelser, som det er blevet registreret for, med henblik på at skabe eller bevare en afsætningsmulighed for disse varer og tjenesteydelser og at der ved reel brug skal forstås en brug, der ikke foretages symbolsk alene med det formål at bevare de rettigheder, der er knyttet til varemærket. Endvidere fremgår det, at der ved bedømmelsen af om brugen er reel skal tages hensyn til den faktiske handelsmæssige anvendelse af mærket, og navnlig den form for anvendelse, der i den pågældende branche må anses for begrundet i fastholdelse eller erhvervelse af markedsandele for de omhandlede varer eller tjenesteydelser. En sådan bedømmelse skal foretages på grundlag af samtlige faktiske omstændigheder i sagen. Indehaver har indleveret følgende dokumentation for brug: En række billeder af produktet TITAN Motor Olie i en 5 liters dunk Salgshistorik fra indehavers 5 butikker, som viser salg af TITAN Olie fra henholdsvis butik og værksted i 2012 og Fakturakopier fra butikkerne i Alslev, Holbæk, Karlslunde (Solrød), Rønne og Ringsted, som viser salg af TITAN olie fra henholdsvis butik og værksted i perioden 7. februar 2012 til den 25. august Anmodningen er indleveret den 8. maj Indehaver skal således kunne dokumentere reel brug af mærket i perioden den 8. maj maj For så vidt angår de fremlagte fakturakopier fra indehavers butikker, som relaterer sig til perioden fra den 28. maj august 2014, så kan disse ikke umiddelbart fungere som dokumentation for brug i den ovenfor angivne tidsperiode. Det fremgår af den indsendte salgshistorik, at indehaver har solgt ca. 70 dunke TITAN Motor Olie i løbet af 2012 og Mere specifikt fremgår det af de indsendte fakturakopier, at der i en periode på omkring 1 år og 3 måneder (fra 7. februar 2012 til 3. maj 2013) fra indehavers afdelinger (både værksted og butik) i Alslev, Holbæk, Karlslunde (Solrød), Rønne og Ringsted er solgt ca. 117 dunke TITAN olie. Visse af de pågældende fakturaer er klassificeret som værkstedsfakturaer og her figurerer TITAN olie under forbrugsmaterialer. Det skal i den forbindelse nævnes, at styrelsen også anser disse fakturaer som dokumentation for, at der er foregået et reelt salg af varen TITAN olie, idet varen står angivet med antal og pris som er svarende til de øvrige fakturaer (reservedelsfakturaerne). Det således styrelsens vurdering, at der er sket et salg af TITAN olie i forbindelse med de vedligeholdelses- og reparationsydelser, som er blevet udført for de pågældende kunder. De omtalte værkstedsfakturaer viser i øvrigt, at indehaver har udført en række vedligeholdelses-, installations-, og reparationsydelser på køretøjer. Der er fremlagt 14 fakturaer fra perioden 1. marts 2012 til 16. april 2013, der viser dette. Øverst på disse fakturaer fremstår TITAN som varemærke (fed 6/11

7 skrift og sammen med et logo), og det er derfor styrelsens vurdering, at navnet TITAN er brugt som varemærke for disse ydelser. De indsendte billeder af produktet viser hvordan mærket bliver brugt på produktet. Selvom de indsendte billeder ikke er forsynet med en dato, så er det styrelsens vurdering, at materiale understøtter det øvrige materiale, idet billederne viser, hvordan mærket TITAN er brugt i forbindelse med det i fakturaerne angivne produkt. Samlet set er det styrelsens vurdering, at der er indsendt materiale, der viser reel brug af varemærket TITAN for motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien. i klasse 4 og for vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler i klasse 37 inden for den relevante tidsperiode. Styrelsen har ved denne vurdering lagt vægt på, at materialet set i sammenhæng viser, at mærket TITAN er brugt med henblik på at bevare en afsætningsmulighed for de pågældende varer og ydelser. Endvidere har styrelsen særligt lagt vægt på, at der ikke efter dansk praksis kan stilles krav om, at den brug der er gjort af varemærket, skal være af et betydeligt omfang, hverken i henseende til volumen eller geografisk område, jf. Sø- og Handelsrettens afgørelse af den 16. april 2002 i sagen V 43/99 vedrørende varemærket CARMEN. Der er efter styrelsens vurdering ikke indsendt materiale, der viser brug af varemærket TITAN for de øvrige varer og tjenesteydelser i klassene 11, 12, 36 og 37. Styrelsen tager derfor begæringen delvist til følge, og registreringen vil blive ophævet for: Klasse 11: Apparater til belysning, opvarmning, kogning, køling, tørring og vandledning samt sanitetsinstallationer. Klasse 12: Køretøjer, befordringsmidler til brug på land, i luften eller i vandet (Registreringen omfatter ikke glas til automobiler). Klasse 36: Forsikringsvirksomhed og financiel virksomhed i forbindelse med automobilhandel, - reparation, -vedligeholdelse, -opbygning, -ombygning, -værkstedsanlæg, -servicestationer, - garageanlæg, -udstilling og -eksport. Klasse 37: Byggevirksomhed i forbindelse med automobiler; vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med anlæg til udstilling, køb, salg, opbevaring, reparation, vask, vedligeholdelse, produktion, import, eksport, ombygning og ændring af automobiler. Registreringen vil blive opretholdt for: Klasse 4: Motorolie til brug i automobil- og maskinindustrien. Klasse 37: Vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler. Afgørelsen er truffet i medfør af varemærkelovens 28, stk. 2, jf. 25, stk. 1 Denne afgørelse blev med brev af 26. oktober 2015 fra Otello Advokatfirma på vegne klager, TITAN A/S, indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker med følgende påstand: I ovennævnte sag, hvor jeg repræsenterer Titan A/S (i det følgende benævnt Indehaver ), skal jeg hermed anke den af Patent-og Varemærkestyrelsen trufne afgørelse af 27. august /11

8 Påstand Patent-og Varemærkestyrelsens afgørelse af 27. august 2015 omgøres, således at registreringen af TITAN opretholdes delvist for klasse 4, 12 og 37. Sagsfremstilling Den 8. maj 2013 indleverede Fuchs Petrolub AS (i det følgende benævnt Anmoder ) en anmodning om administrativ ophævelse af Indehavers varemærkeregistrering af ordet TITAN. Anmodningen blev fremsat med påstand om manglende brug af Indehavers ordmærke for klasse 4, jf. varemærkelovens 25. Indehaver indsendte herefter dokumentation på brug af ordet TITAN for klasse 4, hvorefter Styrelsen traf afgørelse om, at registreringen skulle opretholdes for motor olie i klasse 4, men ophæves for de resterende varer i klasse 4. Styrelsens afgørelse blev den 23. juni 2014 anket af Anmoder til Ankenævnet for Patenter-og Varemærker, idet Anmoder ikke mente, at det indsendte materiale udgjorde tilstrækkelig dokumentation for brug i klasse 4. Ankenævnet traf afgørelse i sagen den 15. januar 2015, hvorved sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Styrelsen, idet Styrelsen under dens oprindelige behandling af sagen havde lagt til grund, at ophævelsesanmodningen alene rettede sig mod klasse 4, og derfor ikke havde behandlet de øvrige klasser. Dette førte ifølge Ankenævnet til en fejlagtig afgørelse, idet Styrelsen opretholdt registreringen for klasserne 11, 12, 36 og 37, uden at have taget stilling til, om brugspligten herfor var opfyldt. Indehaver valgte herefter at begrænse sin registrering i klasse 4, således at kun motor olie fremgik af registreringen. Anmoder erklærede dog, at denne ikke var interesseret i at trække sin ophævelsesbegæring tilbage på trods af begrænsningen, idet Anmoder stadig ikke mente, at Indehaver havde fremvist reel brug af mærket for motorolie i klasse 4. Styrelsen fandt dog, at det indsendte materiale, var tilstrækkeligt, og at Indehaver således havde dokumenteret sin brug af mærket i klasse 4, hvorfor registreringen blev opretholdt for denne. Samtidig fandt Styrelsen imidlertid, at Indehaver ikke havde indsendt dokumentation for de øvrige klasser, hvorfor registreringen blev delvist ophævet for så vidt angik klasse 11, 12, 36 og 37. Ud fra Styrelsens behandling af sagen, har det imidlertid været Indehavers klare opfattelse, at sagen om ophævelse alene rettede sig mod klasse 4, hvorfor Indehaver ikke har fundet anledning til at indsende dokumentation for de yderligere klasser. Således har Styrelsen eksempelvis skrevet til Anmoder den 17. marts 2013 og oplyst, at Indehaver har begrænset sin registrering i klasse 4, og spurgt om Anmoder på den baggrund ønsker at trække sin anmodning tilbage. Styrelsen pointerer i den forbindelse, at Indehaver har henvist til det indsendte dokumentation for brug i klasse 4, som tidligere blev fundet tilstrækkelig til at dokumentere brug. Ligeledes skriver Styrelsen i sit brev af 12. maj 2015 til Indehaver, at Anmoder ikke har ønsket at trække sin anmodning tilbage på baggrund af begrænsningen, og Indehaver gives på den baggrund en frist for at udtale sig i sagen. På intet tidspunkt har Styrelsen således tydeliggjort, at Indehaver skulle dokumentere brug i alle klasser, og Indehaver har således ikke fundet anledning til at indsende dokumentation herfor. Det har været Indehavers klare opfattelse, at der alene var tvist omkring brugen i klasse 4, hvorfor yderligere dokumentation ikke var påkrævet. 8/11

9 Indehavers registrering er nu blevet ophævet for klasse 11, 12, 36 og 37, hvoraf særligt klasse 12 er af afgørende betydning for Indehaver. Indehaver anvender således sit varemærke på mere end lastvogne, hvor mærket er påført eksempelvis stænkklapper eller dørhåndtag. Som eksempel på denne bruge fremlægges bilag A, B og C hvor mærket er anvendt på henholdsvis dørhåndtag og stænkklapper på 3 forskellige vogne. Som det fremgår, fremstår Indehavers mærke tydeligt på vognene, og der er således ikke nogen tvivl om, at brugen i klasse 12 er opfyldt. Havde Indehaver set anledning hertil, ville materialet selvsagt være blevet indsendt tidligere i sagen, så registreringen i klasse 12 ligeledes kunne opretholdes. Sammenfatning Jeg skal på den baggrund anmode om, at Styrelsen oprindelige afgørelse om delvis ophævelse omgøres, således at registreringen opretholdes for følgende varer: Klasse 4: Motorolie til brug i automobil-og maskinindustrien. Klasse 12: Køretøjer, befordringsmidler til brug på land, i luften eller i vandet (Registreringen omfatter ikke glas til automobiler). Klasse 37: Vedligeholdelses-, installations-og reparationsvirksomhed i forbindelse med automobiler Med brev af 17. november 2015 fremsender Otello Advokatfirma på vegne klager, TITAN A/S, yderligere dokumentation for brug som følger: Under henvisning til ovennævnte sag fremsender jeg som yderligere dokumentation for min klient, Titan A/S, brug af mærket TITAN følgende materiale: 1. Udskrift af forside og underskriftsside til forhandlerkontrakt af Brochure for TITAN reparation og service af varevogne 3. Brochuren TITAN Nyt fra vinter Brochuren At arbejde med store lastvogne er blevet en livsstil 5. DVD TITAN lastvogne maj 2013 Jeg kan supplerende oplyse, at min klient skiftede navn til TITAN i Titan er i dag en af landets største lastvognsforhandlere og har fem afdelinger på Sjælland/Bornholm. Virksomheden beskæftiger 125 ansatte. Under henvisning til den fremlagte dokumentation, herunder det tidligere fremsendte materiale, skal jeg anmode om, at Styrelsens oprindelige afgørelse om delvis ophævelse omgøres, således at registreringen opretholdes for følgende varer og tjenesteydelser: Klasse 4: Motorolie til brug i automobil-og maskinindustrien. Klasse 12: Køretøjer, befordringsmidler til brug på land, i luften eller i vandet (Registreringen omfatter ikke glas til automobiler). Klasse 37: Vedligeholdelses-, installations-og reparationsvirksomhed i forbindelse med køretøjer.. 9/11

10 Patent- og Varemærkestyrelsen afgav med brev af 26. februar 2016 følgende udtalelse: Som svar på Ankenævnets brev af 2. februar 2016 skal styrelsen udtale følgende: Under behandlingen for Ankenævnet ses der ikke at være fremlagt sådanne nye væsentlige argumenter, at styrelsen har anledning til at ændre opfattelse. Styrelsen skal dog bemærke, at styrelsen er uenig med klager i, at styrelsen efter Ankenævnets afgørelse af 15. januar 2015 i sagen AN , ikke skulle have vejledt klager om behovet for at indsende dokumentation for brug af klagers mærke for de øvrige varer og tjenesteydelser i klasse 11, 12, 36 og 37. Således fremgår det klart af styrelsens brev til klager af 12. februar 2015, at klager skulle indsende bevis for, at dit mærke har været brugt her i landet for samtlige de varer og tjenesteydelser omfattet af din registrering. Dette er i øvrigt i overensstemmelse med den nævnte afgørelse fra Ankenævnet, hvilken afgørelse i sig selv klart tilkendegiver behovet for dokumentation for brug af samtlige varer og tjenesteydelser. Mht. det nu indsendte yderligere materiale skal styrelsen blot bemærke, at dette ikke viser mærket TITAN anvendt for de omhandlede varer og tjenesteydelser i klasse 11, 12, 36 og 37. I denne forbindelse skal særligt bemærkes, at det forhold, at klager har indgået en forhandleraftale med Volvo Lastvogne og Busser Danmark A/S, ikke kan dokumentere, at klager har anvendt mærket TITAN for eksempelvis køretøjer, idet en sådan forhandling af køretøjer må betegnes som en tjenesteydelse, der i øvrigt klassificeres i klasse 35. Hertil kommer, at det indsendte bilag, der blot er kopi af forside og underskriftsside til den omtalte forhandlerkontrakt, ikke giver nogen form for indikation af, hvilke varer forhandleraftalen vedrører. Ligeledes finder styrelsen, at de nu indsendte fotografier af brug af mærket TITAN på stænkklapper og et dørhåndtag kan dokumentere brug af mærket for bl.a. køretøjer i klasse 12. Således er der intet materiale i sagen, der underbygger klagers påstand om, at klager producerer køretøjer. Tværtimod syntes det ganske klart at fremgå af materialet, at klager udbyder tjenesteydelser, særligt i form af reparation af lastbiler og busser, og at klager i den forbindelse særligt har specialiseret sig i reparation af lastbiller og busser af mærket VOLVO. At klager påsætter sit mærke på tredjemands produkter, nemlig VOLVO s lastbiler, enten ved at påklistre dette på lastbilens håndtag, eller ved at udstyre lastbiler med stænkklapper, hvorpå klagers mærke TITAN fremgår, indebærer således ikke, at klager dermed kan anses for at have anvendt mærket for varen køretøjer. Styrelsen fastholder derfor afgørelsen af 27. august 2015 og den under behandlingen fremførte argumentation og vurdering. Styrelsen skal således henstille til Ankenævnet, at den trufne afgørelse stadfæstes Med brev af 29. marts 2016 kommenterede Otello Advokatfirma på vegne klager, Titan A/S, styrelsens udtalelse således: På vegne af TITAN A/S skal jeg herved fremkomme med mine bemærkninger til Patent- og Varemærkestyrelsens høringssvar af den 26. februar Påstand Patent-og Varemærkestyrelsens afgørelse af 27. august 2015 omgøres, således at registreringen af TITAN opretholdes delvist for klasse 4, 12 og 37, nærmere bestemt 10/11

11 Klasse 4: Klasse 12: Klasse 37: Motorolie til brug i automobil-og maskinindustrien. Køretøjer, befordringsmidler til brug på land. Vedligeholdelses-, installations-og reparationsvirksomhed i forbindelse med køretøjer Supplerende sagsfremstilling Det bemærkes indledningsvist, at der ikke er nedlagt påstand om, at registreringen skal opretholdes for vareklasserne 11 og 36. Det kan dog oplyses, at TITAN i en årrække har drevet virksomhed med finansiering og forsikring (klasse 36) i forbindelse med salg af lastvogne, hvilket ligeledes fremgår af vedlagte erklæring fra brancheorganisationen Bilbranchen. Med hensyn til anvendelsen af mærket for varer i klasse 12, er anvendelsen begrænset til køretøjer i form af befordringsmidler til brug på land. I modsætning til personbiler, leveres lastvogne som chassiser, der herefter specialopbygges hos forhandleren til brug for kundens specifikke behov. Opbygningen kan bestå i montering af for eksempel kølekasser, hejseladesystemer og kraner, men også i individuelle tilpasninger af lastvognstrækkeren. Alle lastvogne som leveres fra TITAN er individuelt opbygget af TITAN og kendes i lastvognsbranchen under navnet TITAN. Dette er baggrunden for at alle TITAN lastvogne er forsynet med TITAN logoer på blandt andet stænkklapper og dørhåndtag. I relation til brugen af varemærket for tjenesteydelser i klasse 37, skal jeg henvise til det fremlagte materiale, herunder den fremsendte DVD og vedlagte erklæring af Bilbranchen. Som en af Danmarks største lastvognsforhandlere, råder TITAN over lastvognsværksteder i Solrød, Holbæk, Alslev, Ringsted og Rønne, som varetager service og reparation af lastvogne, samt opbygning af nye TITAN lastvogne. Varemærket anvendes således i stor udstrækning for vedligeholdelses-, installations- og reparationsvirksomhed i forbindelse med køretøjer. Jeg har vedlagt erklæring af den 9. marts 2016 fra brancheorganisationen Bilbranchen (En organisation under DI). Kopi af nærværende skrivelse er fremsendt til indklagedes advokat Indklagede i sagen har ikke ytret sig. Udskriftens og fotokopiens rigtighed bekræftes. Ankenævnet for Patenter og Varemærker, den 5. august /11

AN 2005 00003 VR 1991 00002 SMIL <w> - Administrativ ophævelse - Brugspligt

AN 2005 00003 VR 1991 00002 SMIL <w> - Administrativ ophævelse - Brugspligt 1 RESUMÉ: AN 2005 00003 VR 1991 00002 SMIL - Administrativ ophævelse - Brugspligt Indehaveren af figurmærket SMILEY begærede figurmærket SMIL administrativt ophævet under henvisning til varemærkelovens

Læs mere

AN VR WEST WIND <w> - Indsigelse - Forveksling

AN VR WEST WIND <w> - Indsigelse - Forveksling RESUMÉ: AN 2015 00026 VR 2014 00362 WEST WIND - Indsigelse - Forveksling Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af VR 2014 00362 WEST WIND . Indsigelsen blev begrundet med, at varemærket

Læs mere

AN 2014 00040 VR 2013 01549 PAJO <w> Administrativ ophævelse - Forveksling

AN 2014 00040 VR 2013 01549 PAJO <w> Administrativ ophævelse - Forveksling RESUMÉ: AN 2014 00040 VR 2013 01549 PAJO Administrativ ophævelse - Forveksling Der blev fremsat anmodning om administrativ ophævelse af registreringen VR 2013 01549 PAJO . Anmodningen blev begrundet

Læs mere

AN VA BRØNDBY STADION <w> - Manglende særpræg

AN VA BRØNDBY STADION <w> - Manglende særpræg RESUMÉ: AN 2017 00009 VA 2016 01523 BRØNDBY STADION - Manglende særpræg Patent- og Varemærkestyrelsen afslog at registrere varemærket BRØNDBY STADION for de ansøgte varer med den begrundelse, at

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013 Sag 292/2012 Tryg Forsikring A/S (advokat Frank Bøggild) mod Repono Holding AB og Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag (advokat Lisbet Andersen for

Læs mere

AN VR BILLIGSPORT <w> - Administrativ ophævelse Særpræg/Brugspligt

AN VR BILLIGSPORT <w> - Administrativ ophævelse Særpræg/Brugspligt RESUMÉ: AN 2017 00007 VR 2010 01245 BILLIGSPORT - Administrativ ophævelse Særpræg/Brugspligt Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af VR 2010 01245 BILLIGSPORT med henvisning til,

Læs mere

AN 2013 00002 VA 2011 02831 CAFFE VERONA <w> - Manglende særpræg

AN 2013 00002 VA 2011 02831 CAFFE VERONA <w> - Manglende særpræg RESUMÉ: AN 2013 00002 VA 2011 02831 CAFFE VERONA - Manglende særpræg Patent- og Varemærkestyrelsen afslog at registrere varemærket VA 2011 02831 CAFFE VERONA med den begrundelse, at det ansøgte

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

AN 2007 00005 VR 2005 02476 DREAMS BY ISABELL KRISTENSEN <w> - Forvekslelighed

AN 2007 00005 VR 2005 02476 DREAMS BY ISABELL KRISTENSEN <w> - Forvekslelighed 1 RESUMÉ: AN 2007 00005 VR 2005 02476 DREAMS BY ISABELL KRISTENSEN - Forvekslelighed Indehaveren af varemærket DREAMS begærede ordmærket DREAMS BY ISABELL KRISTENSEN administrativt ophævet under

Læs mere

Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.

Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering. Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat

Læs mere

Orientering om ændringer af styrelsens praksis og procedurer i forhold til varemærker

Orientering om ændringer af styrelsens praksis og procedurer i forhold til varemærker MFR den 23. februar 2009 08/1743 Orientering om ændringer af styrelsens praksis og procedurer i forhold til varemærker Vi ændrer praksis og procedurer på en række områder, herunder i forhold til varemærker,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 411 Klager: Toyota Danmark A/S Dynamovej 10 2730 Herlev v/advokat Frank Bøggild Indklagede: Horskjær Automobil A/S Kornvænget 1-5 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

AN MP ROCHER <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug

AN MP ROCHER <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug RESUMÉ: AN 2015 00035 MP 688261 ROCHER - Administrativ ophævelse Manglende brug Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af varemærket MP 688261 ROCHER med henvisning til manglende

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 480 Klager: Bongoes 62 v/aksel Jensen Mellemgade 6 9240 Nibe v/advokat Jens Rye Andersen Indklagede: Uffe Jepsen Rosenparken 37 9240 Nibe v/advokat Anders Hjulmand Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0253 og 2013-0254 Klager: Motel One GmbH Theatinerstrasse 16 80333 München Tyskland Indklagede: LAB Ejendomme ApS (LABJ Consulting ApS) Lynggårdsvej 28 F 8600 Silkeborg

Læs mere

AN 2013 00023 MP 967683 Best in Town <fig> - Indsigelse Forvekslelighed

AN 2013 00023 MP 967683 Best in Town <fig> - Indsigelse Forvekslelighed RESUMÉ: AN 2013 00023 MP 967683 Best in Town - Indsigelse Forvekslelighed Indehaveren af VR 1989 02704 IN TOWN gjorde indsigelse mod endelig designering af MP 967683 Best in Town med henvisning

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - JEN UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 8. juli 2011 kl. 10.00 V-92-10 The Travelers Indemnity Company (advokat Susie P. Arnesen) mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Kammeradvokaten)

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0081 Klager: Bayerische Motoren Werke AG Petuelring 130 80788 München Tyskland v/ advokat Kasper Frahm Indklagede: [A] Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 382 og 383 Klager: Statsaut. ejendomsmægler Jørn Friis Hansen v/advokat Kirsten Bak Kocksvej 7 3600 Frederikssund Indklagede: Statsaut. ejendomsmægler John Bjerre Christensen HusCentret Jellingevej

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - MC UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 10. februar 2010 V-51-09 Cembrit A/S (advokat Louise Unmack) mod Eternit-Specialisten v/ Kim Rønne Nielsen Indledning Denne sag vedrører spørgsmålet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0122 Klager: Intersport Group Denmark A/S Hvilehøjvej 20 5220 Odense SØ v/ advokat Jens Frølich Indklagede: So Morris 3671 Gregory Lane 40299 Louisville USA Parternes

Læs mere

Ankenævnet har behandlet sagen skriftligt, da der ikke blev fundet anledning til at imødekomme anmodningen om mundtlig forhandling.

Ankenævnet har behandlet sagen skriftligt, da der ikke blev fundet anledning til at imødekomme anmodningen om mundtlig forhandling. RESUMÉ: AN 2013 00030 VA 2012 00915-77 - Manglende særpræg Patent- og Varemærkestyrelsen afslog at registrere varemærket VA 2012 00915-77 med den begrundelse, at det ansøgte varemærke ikke har

Læs mere

RESUMÉ: AN 2013 00022 VA 2012 02978 <fig> - Manglende særpræg

RESUMÉ: AN 2013 00022 VA 2012 02978 <fig> - Manglende særpræg RESUMÉ: AN 2013 00022 VA 2012 02978 - Manglende særpræg Patent- og Varemærkestyrelsen afslog at registrere varemærket VA 2012 02978 med den begrundelse, at det ansøgte mærke ikke har det for

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 442 & 443 Klager: SCA Du Chateau Lecusse R.C.S. Albi Broze 81600 Gaillac Frankrig v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Vester Søgade 10 1601 København V. Indklagede: Herning Vincompagni Herning Vin Import

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*) DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)»Varemærker direktiv 89/104/EØF artikel 10 og 12 fortabelse begrebet»reel brug«af et varemærke anbringelse af et varemærke på reklamegenstande gratis

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0069 Klager: Samsonite IP Holdings S.à.r.l. 13-15 avenue de la Liberté L-1931 Luxembourg Luxembourg v/advokat Lone Prehn Indklagede: Helm Nørregade 31-33 7500 Holstebro

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0545 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Danmark v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Yusuf Bekrem Brøndbyvestervej 52, 2. tv. 2605 Brøndby

Læs mere

Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy

Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy Europaudvalget 2012-13 EUU Alm.del Bilag 582 Offentligt 23. september 2013 13/07463 Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy Indledning EU-Domstolen

Læs mere

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst:

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 www.erhvervsankenaevnet.dk * Ekspeditionstid 9-16 Kendelse af 13. januar 2012 (J.nr. 2011-0025108).

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 290 Klager: H-D Michigan, Inc. 515 West Huron, Suite 400 Ann Arbor, MI 48103 USA v/budde Schou & Ostenfeld Jytte Targas Vester Søgade 10 København V Indklagede: Laven Motorservice v/flemming Olsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1735 Klager: Hu-Medic v/ Tommy Simoron Rønnnebærvangen 6B 5210 Odense NV. Indklagede: Kim Malte Brock Mjangvej 26 Kirke Hørup 6470 Sydals Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 991 Klager: Klager 1: J.E. Marketing v/jørgen Enkrog Buksager 23 7860 Spøttrup og Klager 2: Mogens Bo Birch Knortegåsvej 3 2720 Vanløse v/advokat Peter Nørring Indklagede: Tom Alex Christensen Nemovej

Læs mere

AN 2012 00003 VR 1991 03235 PREGNATAL <w> - Mangelfuld betaling af fornyelsesgebyr

AN 2012 00003 VR 1991 03235 PREGNATAL <w> - Mangelfuld betaling af fornyelsesgebyr RESUMÉ: AN 2012 00003 VR 1991 03235 PREGNATAL - Mangelfuld betaling af fornyelsesgebyr Sagen drejer sig om anmodning om genoprettelse af de rettigheder, der er gået tabt som følge af mangelfuld betaling

Læs mere

AN VR rawandmore <w> - Indsigelse - Forvekslelighed

AN VR rawandmore <w> - Indsigelse - Forvekslelighed RESUMÉ: AN 2013 00016 VR 2012 01221 rawandmore - Indsigelse - Forvekslelighed Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket VR 2012 01221 rawandmore . Indsigelsen blev begrundet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 229 Klager: Rent-A-Wreck of Scandinavia as Dronningens gate 6 0152 Oslo Postboks 522 Skøyen 0214 Oslo Norge v/advokat Karsten Kielland Indklagede: Normas Hjemmeservice v/bo Barht Kirkevej 4 4572

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0359 Klager: CDK Global, LLC 1950 Hassell Road Hoffman Estates 60195 Illinois USA v/henriette Vængesgaard Rasch Indklagede: ax1ao@hotmail.com china 123456 china

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0063 Klager: Zentropa Administration ApS Filmbyen 22 2650 Hvidovre Indklagede: Hongjin Pte Ltd 14 Robinson Roas #13-00 Far East Finance Bulding 04585 Singapore Singapore

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0137 Klager: Expert Danmark A/S Omega 3, Søften 8382 Hinnerup Indklagede: Allactive Medien GmbH Am Hoefel 1 40885 Ratingen Tyskland Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

AN 2013 00028 MP 1089949 DEERE MARCHI <fig> - Indsigelse Forvekslelighed

AN 2013 00028 MP 1089949 DEERE MARCHI <fig> - Indsigelse Forvekslelighed RESUMÉ: AN 2013 00028 MP 1089949 DEERE MARCHI - Indsigelse Forvekslelighed Indehaveren af det ældre CTM-ordmærke 332874 JOHN DEERE nedlagde indsigelse mod endelig registrering af MP 1089949 DEERE

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 623 og 624 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P., a Texas Limited Parternership 20555 State Highway 249 Houston, Texas 77070 USA v/michael Munch Østergaard, Budde, Schou & Ostenfeld

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0231 Klager: Autohuset Hillerød A/S Lodbrogsvej 5 3400 Hillerød Indklagede: Autohuset Tofte og Rasmussen ApS Falkevej 14 3400 Hillerød Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens

Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens udløb Et amtsankenævn havde pålagt et socialudvalg at udbetale sygedagpenge til A. Det sociale udvalg klagede rettidigt til den sociale ankestyrelse

Læs mere

Bekendtgørelse om ansøgning og registrering m.v. af varemærker og fællesmærker 1)

Bekendtgørelse om ansøgning og registrering m.v. af varemærker og fællesmærker 1) BEK nr 364 af 21/05/2008 Gældende Offentliggørelsesdato: 22-05-2008 Erhvervs- og Vækstministeriet Senere ændringer til forskriften BEK nr 1350 af 03/12/2010 Ændrer i/ophæver BEK nr 787 af 09/09/2003 Oversigt

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0103 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Mogens Maul Kjærsgaard Vestertorp 33A Gjellerup 7400 Herning Parternes

Læs mere

Klageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne

Klageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 * ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. februar 2011 (J.nr. 2010-0022509)

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1682

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1682 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1682 Klager: Sygeforsikringen danmark GS Palægade 5 1261 København K v/advokat Jakob Plesner Mathiasen Indklagede: EDOCO Ltd. Carpenter Court, 1 Maple Road Bramhall,

Læs mere

Årsberetning Ankenævnet for Patenter og Varemærker

Årsberetning Ankenævnet for Patenter og Varemærker 2018 Årsberetning Ankenævnet for Patenter og Varemærker Indhold 1. Generelt om ankenævnet... 2 1.1. Udflytning... 2 1.2. Ankenævnets deltagelse i det europæiske samarbejde... 2 1.3. Sagsbehandling... 2

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th. 3000 Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej 163 5210 Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 597 Klager: Meiniche I/S Jens Baggesens Vej 3-5 7500 Holstebro v/advokat Klaus Berning Indklagede: Bilbørs ApS Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm v/jakob Dalhoff Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0205 Klager: Nykredit Mægler A/S Åhave Parkvej 29 8260 Viby J v/nykredit Realkredit A/S Kalvebod Brygge 1-3, 8. sal BV 1780 København V Indklagede: Suchknecht GmbH

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

AN MP L'ITALIANA pasta ZARA <fig> - Administrativ Ophævelse Manglende brug

AN MP L'ITALIANA pasta ZARA <fig> - Administrativ Ophævelse Manglende brug RESUMÉ: AN 2014 00026 MP 769803 L'ITALIANA pasta ZARA - Administrativ Ophævelse Manglende brug Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af varemærket MP 769803 L'ITALIANA pasta ZARA

Læs mere

AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra <fig> - Indsigelse - Forvekslelighed

AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra <fig> - Indsigelse - Forvekslelighed RESUMÉ: AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra - Indsigelse - Forvekslelighed Indehaver af EU-varemærkeregistreringen 05112354 MAC samt VR 1992 09306 og VR 1995 08598 fremsatte indsigelse

Læs mere

AN 2006 00014 VR 2005 01382 Olivia <w> - Mærkelighed Artslighed.

AN 2006 00014 VR 2005 01382 Olivia <w> - Mærkelighed Artslighed. RESUMÉ: AN 2006 00014 VR 2005 01382 Olivia - Mærkelighed Artslighed. Indehaveren af EU-varemærkerne Olivia og Olivia Newton-John fremste indsigelse mod registreringen af ordmærket Olivia med henvisning

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna

Læs mere

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt [XXX] Afgørelsen er fremsendt pr. e-mail til adressen: [XXX] Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk

Læs mere

K e n d e l s e : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været registreret revisor fra den 21. marts 1995 til den 17. juli 2007.

K e n d e l s e : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været registreret revisor fra den 21. marts 1995 til den 17. juli 2007. Den 13. maj 2008 blev i sag nr. 44/2007-R Revisortilsynet mod A v/ registreret revisor B CVR nr. xx xx xx xx afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 16. juli 2007 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0561 Klager: Cosnova GmbH Am Limespark 2 65843 Sulzbach Tyskland v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Malene Baun Sørensen Ådalsvej 14 3300 Frederiksværk Danmark Parternes

Læs mere

RESUMÉ: AN VR DK <fig> - Tilførsel

RESUMÉ: AN VR DK <fig> - Tilførsel RESUMÉ: AN 2015 00021 VR 2003 03793 DK - Tilførsel Indehaver af varemærkeregistreringen VR 2003 03793 DK anmodede om ændring af sit varemærke i henhold til varemærkeloven 24, stk. 1. Patent-

Læs mere

beslutning: De erklæringer, der ligger til grund for A s klage, er erklæringer med sikkerhed, som er omfattet af revisorlovens 1, stk. 2.

beslutning: De erklæringer, der ligger til grund for A s klage, er erklæringer med sikkerhed, som er omfattet af revisorlovens 1, stk. 2. Den 29. september 2017 blev der i sag nr. 099/2016 A mod registeret revisor B truffet sålydende beslutning: Ved skrivelse af 13. april 2016 har cand. jur. C på vegne A i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K E N D E L S E. Om opsættende virkning. afsagt af Konkurrenceankenævnets formand den 11/ i sag nr. VFL mod

K E N D E L S E. Om opsættende virkning. afsagt af Konkurrenceankenævnets formand den 11/ i sag nr. VFL mod K E N D E L S E Om opsættende virkning afsagt af Konkurrenceankenævnets formand den 11/7 2013 i sag nr. VFL-3-2013 Kværndrup Vandværk mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0328 Klager: IJH A/S Holmenevej 31 3140 Ålsgårde v/advokat Søren Danelund Reipurth Indklagede: Raul Foreman 614 Bryan Street 27215 Burlington USA Parternes påstande:

Læs mere

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Ikke aktindsigt i  s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21. 2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2014 (J.nr. 2014-0037118) Lukning af adgang

Læs mere

AN VR CCDK <w> - Administrativ ophævelse - Forveksling og manglende brug

AN VR CCDK <w> - Administrativ ophævelse - Forveksling og manglende brug RESUMÉ: AN 2017 00010 VR 2015 00371 CCDK - Administrativ ophævelse - Forveksling og manglende brug Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af varemærket VR 2015 00371 CCDK . Begæringen

Læs mere

AN 2012 00022 VR 2011 00102 COPENHAGEN INTERNATIONAL FASHION WEEK <w> Indsigelse Manglende særpræg

AN 2012 00022 VR 2011 00102 COPENHAGEN INTERNATIONAL FASHION WEEK <w> Indsigelse Manglende særpræg RESUMÉ: AN 2012 00022 VR 2011 00102 COPENHAGEN INTERNATIONAL FASHION WEEK Indsigelse Manglende særpræg Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket VR 2011 00102 COPENHAGEN INTERNATIONAL

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 692 Klager: Fritz Hansen A/S Allerødvej 8 3450 Allerød v/advokat Erling Borcher Indklagede: 7eren Rorupvej 19 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at

Læs mere

Klage fra Hypred (société anonyme à directoire et conseil de surveillance), Frankrig v/patrade A/S

Klage fra Hypred (société anonyme à directoire et conseil de surveillance), Frankrig v/patrade A/S RESUMÉ: AN 2013 00031 MP 1068629 VIR - Indsigelse Forveksling Indehaveren af det ældre EU-varemærke CTM 5029236 HM VIR nedlagde indsigelse mod endelig registrering af MP 1068629 VIR med henvisning

Læs mere

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke

Læs mere

AN 2006 00044 VR 2005 02453 ORIENTEXPRESSEN HAWAII WOK <fig.> - Forvekslelighed.

AN 2006 00044 VR 2005 02453 ORIENTEXPRESSEN HAWAII WOK <fig.> - Forvekslelighed. 1 RESUMÉ: AN 2006 00044 VR 2005 02453 ORIENTEXPRESSEN HAWAII WOK - Forvekslelighed. Der blev fremsat indsigelse mod registreringen af figurmærket ORIENTEXPRESSEN HAWAII WOK, VR 2005 02453, klasse

Læs mere

AN 2006 00004 VR 2004 04257- minimal <fig.> - Forvekslelighed.

AN 2006 00004 VR 2004 04257- minimal <fig.> - Forvekslelighed. 1 RESUMÉ: AN 2006 00004 VR 2004 04257- minimal - Forvekslelighed. I indsigelsessagen tog Patent- og Varemærkestyrelsen ikke indsigelsen til følge og opretholdt registreringen af figurmærket minimal

Læs mere

RESUMÉ: AN 2014 00032 VR 2013 02332 Ultimate <fig> - Indsigelse Forveksling

RESUMÉ: AN 2014 00032 VR 2013 02332 Ultimate <fig> - Indsigelse Forveksling RESUMÉ: AN 2014 00032 VR 2013 02332 Ultimate - Indsigelse Forveksling Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af VR 2013 02332 Ultimate . Indsigelsen blev begrundet med, at indehavers

Læs mere

AN VR ARKO <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug

AN VR ARKO <w> - Administrativ ophævelse Manglende brug RESUMÉ: AN 2017 00018 VR 1992 02911 ARKO - Administrativ ophævelse Manglende brug Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af varemærket VR 1992 02911 ARKO med henvisning til manglende

Læs mere

KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012

KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG MC UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 7. marts 2008 blev af retten i sagen V 146 06 Novartis Medical Nutrition (Sweden) AB (Advokat Susanne Mark) mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Advokat

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0152 Klager: Danefæ ApS/ Louise Warberg Hækkerup Classensgade 47, st. tv. 2100 København Ø Indklagede: Leona Macedo 215 curtis street 15235 pittsburgh USA Parternes

Læs mere

Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster

Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster (Varmeforsyning) Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt.

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0113 Klager: Redoffice A/S Søren Frichs Vej 3 8000 Århus v/advokat Søren Hedegaard Frederiksen Indklagede: Global Internet Development Mbx 1391 London Road SS92SA

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0094 Klager: Skandinavisk Motor Co. A/S Park Allé 355 2605 Brøndby Indklagede: OH Biler Viborg A/S Ølandsvej 7 8800 Viborg v/advokat Morten Vandborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0173 Klager: G4S Security Services A/S Roskildevej 157 2620 Albertslund v/advokat Torben Bondrop Indklagede: Pontus Granborg AB Birger Jarlsgatan 101 11356 Stockholm

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0211 Klager: Fiberby ApS Otto Busses Vej 5, st. 2450 København SV Indklagede: Blackbox Data Consult v/carsten Larsen Amagerbrogade 167, 1. tv 2300 København S Parternes

Læs mere

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund

Læs mere

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 726 Klager: Kuoni Scandinavia Danmark, filial af Kuoni Scandinavia AB, Sverige Nørrebrogade 10 2200 København N v/advokat Kåre Stolt Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0183 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Lone Prehn Indklagede: DI S.A 12 Route De Longwy 8080 Bertrange Luxembourg Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0068 Klager: multi-channel v/birger T. Nielsen Kratvej 18 3660 Stenløse v/advokat Stefan Borup-Nielsen Indklagede: Antenne & Satellit Gruppen Bregnerødvej 148 C 3460 Birkerød Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0115 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/advokat Stig H. Ekmann Indklagede: Faleh Hassan Møllebjergvej 13 4330 Hvalsø Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0069 Klager: NVIDIA Corporation 2701 San Tomas Expressway Santa Clara, CA, 95050 United States v/ Jeevan Jdali, Safenames Ltd. Indklagede: Nitus Vissevej 140 9210

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere